一



牟鍾鑒等13位學者的聯名提案《關於立孔子像的幾點看法》，認為“立孔子像，有助於弘揚中華文化、建設和諧文化，符合大多數國人和世界華人心願，適應時代潮流。因此，反對將孔子像移走或拆除的主張。”共提出六點建議，前麵五點不錯，但第六點卻犯了原則性的錯誤。第六點說：



“當代中國文化建設，應是馬克思主義、中華文化、西方文化，三者有機地結合。這三者的位置應當是：以馬克思主義為指導，以中國文化為根基，吸收西方文化的營養，形成全新的中國特色社會主義文化體係。”雲雲。



13位學者多是儒家學者，其中陳來教授儒學修養相對較高，在儒學界頗有影響。
 


又據《光明網》等媒體報導：由尼山世界文明論壇組委會等主辦的“中華傳統文化在當代的繼承和弘揚”高層專家座談會近日在北京舉行，與會專家學者認為“要在馬克思主義指導下，繼承和弘揚中華優秀文化。”雲雲。
 


這類會議本來不值得關注，可是，“與會專家學者”中又有相對比較值得尊重的陳來教授。這讓我有所憂有所慮，不能不“隨筆”一下，希望對陳來教授及儒學界有所提醒和警示。



二



馬克思主義中國化儒家化，值得歡迎，儒家卻不可以接受“以馬克思主義為指導”。也就是說，隻能“你”靠攏，不能“我”動搖。不論對馬克思主義看法怎樣、態度如何，儒者必然也必須立定儒家文化的立場。



“你”向“我”靠過來，是邪向正、夷向華、野蠻向文明靠攏，是道德提升政治進步；“我”向“你”靠過去，則無異於認邪作正，認夷作華，是思想倒退品性墮落。即使不靠過去，僅僅為“你”動搖，也是不負責任、動搖原則、缺乏脊梁的。對於政治，儒家的態度隻能是“我”為“你”作向導，不許“你”向“我”作指示。



儒家主體地位、“向導身份”的確立不是一蹴可幾的，或許，在相當的時間段內，“以馬克思主義為指導”作為一種不可抗拒的強製性“進入”將難以避免。那是現實的無奈，某些儒者身在體製內，不敢抗拒，不好表態，避開這個“敏感話題”，可以理解。但是，至少可以不表態。我之所以對蔣慶、陳明兩位特別尊重，就是因為他們原則性、自尊心較強，不至於表這種態。



梁武帝時，有高僧說法，見“聖駕”到來而不起座相迎，旁有大臣指責他無禮，“不臣天子”，他答道：“貧道若動身，則法地動，一切法不安矣。” 我輩儒者也應該有此尊嚴感和責任感，為儒家負責，為天下後世負責。



三



有人認為這是明修棧道暗度陳倉、明尊馬家暗弘儒家，是對權道的運用，無可厚非。東海回答：這還是頗有可非的。儒家有經有權，用權不能違經，不能違背基本的價值原則文化立場。軍事上明修棧道可以暗度陳倉出奇製勝，文化上明尊馬家，隨著異端的指揮棒跳舞，是弘不起真正儒家的，縱暫時不無方便，於儒家也是流弊多多後患深深。



呂端說過，天下大防五，不可一毫潰也，一潰則決裂不可收拾，其中之一是“萬世之大防，道脈純雜是已”。其餘四大防是什麽、對不對姑且不論，“萬世之大防”說的真是對極了。由於曆史的局限性，“萬世之大防”曾經因潰於法家（其實是潰於專製主義）而受到深度汙染，陽儒陰法外儒內法，不少法家的東西便冒充儒家混進來了。道脈不純久矣。



不過，陽儒陰法即使不好，儒家終究占了陽的一麵，名義上畢竟占據著意識形態地位。而今我們如果潰於馬家，以馬家為指導，那就不是“道脈純雜”而是道脈續斷存亡的問題。



呂端又說：“人皆知異端之害道，而不知儒者之言亦害道也。見理不明，似是而非，或騁浮詞以亂真，或執偏見以奪正，或狃目前而昧萬世之常經，或徇小道而潰天下之大防，而其聞望又足以行其學術，為天下後世人心害亦不細。是故，有異端之異端，有吾儒之異端。異端之異端真非也，其害小，吾儒之異端似是也，其害大。有衛道之心者，如之何而不辯哉？”(《呻吟語》)



以馬家為指導思想，無異於“狃目前而昧萬世之常經”和“徇小道而潰天下之大防”，可不慎與，可不慎與！



2011-2-10東海儒者餘樟法


作者惠賜儒家中國網站發表