【楊海文】司馬遷筆下的孟荀

曆史上，司馬遷最早為孟子、荀子立傳，這就是《史記》卷74的《孟子荀卿列傳》。這篇傳記不足兩千字，談的不止是孟、荀兩人，而是還耐人尋味地涉及到了15位先秦諸子，亦即稷下三鄒（鄒忌、鄒衍、鄒奭）、淳於髡、慎到、田駢、接子、環淵、公孫龍、劇子、李悝、屍子、長廬、籲子、墨翟。它花在鄒衍、淳於髡上的筆墨，居然比孟、荀還要多。經電腦統計，在計空格、包括標點符號的情形下，司馬遷直接寫以上四人的字符數分別是：孟子179、荀子227、淳於髡287、鄒衍613。既然如此，太史公為什麽不把這篇傳記叫做《孟子鄒衍淳於髡荀卿列傳》，或者徑稱《鄒衍淳於髡列傳》，而要稱為《孟子荀卿列傳》呢？

《史記》的這一寫法，既與章學誠《和州誌藝文書序例》所說的“史家部次條別之法”有關，更與司馬遷的價值立場有關。他以孟荀標篇，命意卻是為了尊儒。清代學者惲敬的舅舅清如先生曾說：“是以荀卿形孟子，以諸子形孟子、荀卿，故題曰《孟子荀卿列傳》。若孟堅、蔚宗，當題《孟二鄒淳於髡傳》矣。此《史記》所以可貴也。”（《大雲山房文稿初集》卷2“孟子荀卿列傳書後”條）在清如先生看來，司馬遷是以荀子來陪襯孟子，以諸子來陪襯孟荀，要是班固、範曄就不會這樣寫，他們會把這篇傳記命名為《孟二鄒淳於髡傳》，因此，《史記》的寫法太難能可貴了。

“以諸子形孟荀”，這是同等地對待孟荀；“以荀卿形孟子”，則是抬高孟子、貶低荀子。司馬遷究竟如何看孟子、荀子兩位思想巨子的曆史地位呢？這就需要回答三個問題：第一， “孟子”是個表示敬意的稱謂，司馬遷是否認為“荀卿”也表示尊稱呢？第二，《史記》明裏同樣尊敬孟荀，暗裏是否還是尊孟貶荀呢？第三，“尊孟貶荀”成了人們的價值判斷之後，“孟荀齊號”這一事實判斷又是否還發揮著應有的作用呢？

首先看第一個問題：“荀卿”是不是尊稱？從文獻學角度看，司馬遷並不知道荀子其名為況，所以《史記》統稱荀子為荀卿。司馬遷稱荀子為荀卿的真實涵義又是什麽呢？是因為荀子做過上卿的緣故，還是出於尊稱？荀子為卿之說可謂有二：一則齊卿，一則趙卿。對於齊卿一說，清代學者胡元儀的《郇卿別傳考異二十二事》僅以祭酒為列大夫之長就斷言荀子亦曾為卿於齊，卻無相應的史料支援，顯然難以置信。出自《戰國策•楚四》的荀子為趙卿之說並不成立，也是大多數史家的共識。劉向《孫卿書錄》說過：“至趙，與孫臏議兵趙孝成王前。孫臏為變詐之兵，孫卿以王兵難之，不能對也。卒不能用。”不能用於趙孝成王，又何以得為上卿？既然不知荀子其名，又不言荀子為卿之事，司馬遷稱荀子為荀卿，自然也就不是中性，當可理解為“人文”意義上而非“職官”意義上的尊稱。正如唐代著名史學家司馬貞的《史記索隱》所言：“卿者，時人相尊而號為卿也。”

其次看第二個問題：明裏同樣尊重孟荀，暗裏尊孟貶荀嗎？太史公在孟子、荀子之間更重視孟子，這是事實。何以如此？得從司馬遷對秦政的態度說起。司馬遷說過：“俗傳秦始皇起罪惡，胡亥極，得其理矣。”（《史記》卷6《秦始皇本紀》）批判秦政，勢必追究到韓非、李斯，因為秦始皇之滅六國、定天下，韓非乃其最大的理論家，李斯乃其最大的實踐家。蘇軾《荀卿論》有雲：“昔者常怪李斯事荀卿，既而焚滅其書，大變古先聖王之法，於其師之道，不啻若寇讎。及今觀荀卿之書，然後知李斯之所以事秦者，皆出於荀卿，而不足怪也。”司馬遷也像蘇軾這樣把荀子跟韓非、李斯連接起來嗎？比照《史記》所有關乎荀子的記述，司馬遷倒也沒有從字麵上流露出因貶斥韓非、李斯進而反彈荀子的任何情緒。盡管如此，在“過秦”的主調下貶謫韓非、李斯，同時又勾勒了從荀子到韓非、李斯的師承，則曲折地凸顯了太史公在孟荀關係問題上，明裏之內還有暗裏，正鋒之外還有側筆。同尊孟荀乃明裏之“正鋒”，更重孟子乃暗裏的“側筆”，即是司馬遷的孟荀觀。

最後看第三個問題：“孟荀齊號”與“尊孟貶荀”的曆史影響。清代學者梁玉繩指出：“孔、墨同稱，始於戰國，孟、荀齊號，起自漢儒，雖韓退之亦不免（見《進學解》）。蓋上二句指荀卿，即傳所謂荀子推儒、墨、道德之行事興壞著數萬言者，下二句指孟子，《儒林傳》言孟子、荀卿鹹遵夫子之業，非孟、荀並列之證歟？夫荀況嚐非孟子矣，豈可並吾孟子哉？”（《史記誌疑》卷36）“孟、荀齊號，起自漢儒”，實則導源於司馬遷的《孟子荀卿列傳》以及《儒林列傳》。此後，“孟荀齊號”這一對於先秦儒學史截斷眾流而又涵蓋乾坤的“基本語法”逐漸流傳開來。《漢書》卷20《古今人表》就認為：孔子屬於上上等聖人，孟子、荀子同屬上中等仁人。但是，到了宋代以後，它卻演變成為兩種語法：一種是價值判斷層麵上的“尊孟貶荀”，另一種是事實判斷層麵上的“孟荀齊號”。

“尊孟貶荀”的代表性言論很多。比如，《二程遺書》卷19載小程曰：“荀子極偏駁，隻一句性惡，大本已失。”《朱子語類》卷8亦雲：“不須理會荀卿，且理會孟子性善。”四庫館臣提要《荀子二十卷》“尊孟貶荀”雲：“況之著書，主於明周、孔之教，崇禮而勸學。其中最為口實者，莫過於《非十二子》及《性惡》兩篇。”但凡平心而論，勢必遠離好惡之詞。孟荀的思想史博弈，其實既有價值判斷，同時也就有事實判斷；既有“尊孟貶荀”之語法，同時也就有“孟荀齊號”之語法。思想史現象無疑是雙麵的：即便“尊孟貶荀”已然成就一種價值判斷、意識形態下的硬語法，與此同時，“孟荀齊號”依然是一種事實判斷、客觀敘事下的軟語法；即便一個人於價值判斷層麵上正在宣示“尊孟貶荀”的意識形態，與此同時，他也必須在事實判斷層麵上正視“孟荀齊號”的曆史本身。據《宋史》卷16《神宗本紀三》記載，元豐七年（1084）五月，“壬戌，以孟軻配食文宣王，封荀況、楊雄、韓愈為伯，並從祀”。這件事發生在“唐宋孟子升格運動”的關鍵時刻，令人深思。

近年來，山西省安澤縣被稱為荀子故裏。2010年10月，出席“第五屆中國（山西•安澤）荀子文化節高層論壇”，有機會參觀了那裏規模不小的荀子文化園。園內有後聖殿，得名於尊荀派章太炎的《後聖》，文中說道：“自仲尼而後，孰為後聖？曰：水精既絕，製作不紹，浸尋二百年，以踵相接者，惟荀卿足以稱是。”殿內矗立五尊塑像，排列形式為“惠子→老子→荀子←孔子←墨子”，覺得不可思議。退一步，即便這麽做，為何居然沒有孟子的一席之地呢？於是，再次想起了司馬遷的孟荀觀。司馬遷明裏同尊孟荀，暗裏偏重孟子，經曆過人文情感與曆史理性的衝突，但“孟荀齊號”這一最後的抉擇，卻經受住了曆史的考驗。它讓我們懂得了漢初儒學史的一種事實真相，更讓我們體會到了一位曆史學家內心深處的文化追求。徐複觀《中國經學史的基礎》指出：“孟子發展了《詩》、《書》之教，而荀子則發展了禮、樂之教。”我們今天看待孟荀，不正應該這樣麽？！

（本文係2010年10月12日山西安澤“第五屆中國（山西•安澤）荀子文化節高層論壇”發言稿，2010年10月14日修訂，原載《中華讀書報》2010年10月27日第15版《國學》）

作者惠賜儒家中國網站發表

【楊海文】司馬遷筆下的孟荀

楊海文

作者文集更多

微信公眾號

微信公眾號