原標題：《梅蘭(lan) 芳一定不喜歡腦殘粉兒(er) ——讀王餘(yu) 《京劇〈穆桂英掛帥〉“百萬(wan) 兵”唱詞探討》》

作者：許石林

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu) “許石林”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次己亥三月三十日辛醜(chou)

           耶穌2019年5月4日

朋友轉來公號“京劇道場”刊登王餘(yu) 先生寫(xie) 的《京劇〈穆桂英掛帥〉“百萬(wan) 兵”唱詞探討》一文，分析得很詳細。我喜歡這話的文章，更喜歡這樣的做法，不說大話，從(cong) 細微處做文章。

翻到文後留言，我生氣了。

想起昨天對一個(ge) 年輕人忠告：戲，會(hui) 欣賞就行了，學也別學太多，別太投入、太沉溺，別費太多精力，別跟票友戲迷混得太深，好好讀書(shu) 。要知道，票友戲迷中正常人不多——這不奇怪，萬(wan) 事皆有弊病，咱們(men) 也一樣，混得多了、投入得太深了也一樣會(hui) 不正常，為(wei) 什麽(me) ？因為(wei) 戲曲就是抒情為(wei) 主的藝術形式，戲迷票友之間的互動就是人的情感活動方式，太投入了，人就會(hui) 變得不理性，不講理，情感一上來就不容易講理，就會(hui) 淺薄固執，一直發展到該殺的德性自己還不不知不覺。

又想到前天對十幾年來一直做戲曲推廣的朋友夏女士說：最近我在反思，咱們(men) 這麽(me) 積極地推廣戲曲，到底是做功德還是作孽？古人說：誘人子弟入賭博邪途，受下刑；教人子弟入詩文邪途當入上刑。咱們(men) 推廣戲曲，讓人家子弟婦孺喜歡戲曲，如果沒有受戲曲的滋養(yang) ，反而受戲曲負麵影響以及戲迷票友的壞毛病感染，當受上上刑吧？至少咱們(men) 今後做事情，心裏要有這個(ge) 意識。

各位上眼，看看原文下麵的留言，都是些什麽(me) 德性——

看了這些鄉(xiang) 願高論，忍不住留言——

這篇東(dong) 西得好！就應該這麽(me) 細致講究，精益求精。梅先生加了“的”字，加錯了就是加錯了，什麽(me) 墊音兒(er) 不墊音兒(er) 的。錯了就是錯了。就像程硯秋先生《鎖麟囊》“我正不足她正少”，應為(wei) “我正富足她正少”，即便是翁偶虹先生編劇原詞兒(er) 是“不足”也應改正為(wei) “富足”。

探討研磨戲，猶如搞科研，倒是不必為(wei) 尊者諱，“愛而知其惡，憎而知其善。”是為(wei) 禮也。

再說，有這種口誤，並未影響整體(ti) ，雖微瑕之玷，可諒可恕，豈能指黑為(wei) 白、認拙為(wei) 巧，乃至視而不見，抱細微而顯見之誤如獲寶籙？

相反，百般曲護，千種掩飾，倒是“小人之有過也必文”了。

君子之過，如日月在天，人皆見之。及其更也，人皆仰之。

梅蘭(lan) 芳、程硯秋應該不喜歡腦殘粉。

“我一人能當百萬(wan) 兵”，唱成“百萬(wan) 的兵”，從(cong) 唱的實踐上來說，比“百萬(wan) 兵”好唱，一個(ge) “的”字，看似多了一個(ge) 字，實際上這一個(ge) 墊音兒(er) ，又給演唱加了把勁兒(er) 。不實踐，無此感受。就像那誰唱《智取威虎山》“穿林海跨雪原氣衝(chong) 霄漢”，霄漢拖腔翻高，直接“咹”音往上，結果他加了個(ge) “呐”，特別難聽。但他借著這個(ge) 呐字，勉強上去了。否則，不知道能不能霄漢成功。

至於(yu) 梅蘭(lan) 芳以後的角兒(er) 也加“的”，一是忠實不移之德；二是陳陳相因之習(xi) 。不知不覺而已，若有人當時這樣提醒，連梅蘭(lan) 芳都會(hui) 改的。

結果，有人搬出了一段話為(wei) 翁老曲說——

這段話我都懶得細看。

幾年前在北京，遲小秋女士請胡濱兄和我吃火鍋，閑聊中，也說到這句詞，遲小秋說有人考證過這個(ge) ，你有時間找出來看。

我一直沒找。因為(wei) 覺得沒必要找。

現在這段高論，大概就是類似的了吧？

這句唱詞都成了程派公案了。

“我正不足她正少，她為(wei) 饑寒我為(wei) 嬌”。——薛湘靈的嬌貴很明顯，頭一場【選妝】，她百般挑剔，不計成本，給觀眾(zhong) 的印象就是富家小姐的嬌矜。薛明顯就是自恃富有嘛，幹嘛要繞那麽(me) 遠？

轉過來到了這一場，一句流水板，那麽(me) 快，讓觀眾(zhong) 看到這兒(er) 納悶兒(er) 了。一打聽，嗷！其中倒藏了這麽(me) 多學問呐！沒道理！戲曲應淺處見才，這麽(me) 曲說，沒道理。

轉十九個(ge) 彎兒(er) 才說得通，太難為(wei) 人了。那不是聽戲，那是聽講學、聽報告。這才是自作多情自以為(wei) 聰明、一點所謂學問全用在這兒(er) 牽強附會(hui) 了。越繞越不正直。

如果是“我嫌不足”，可以，但仍不通俗。

翁老的舊學，堪稱大家。他的其他文章，古雅極了，令人愛不釋手。即便是翁先生原意是“我正不足”，也應該改成“我正富足”。翁先生即便是自己認為(wei) 不改，後人也應改了。為(wei) 什麽(me) ？因為(wei) 不少人聽到這兒(er) 就納悶了。別管納悶兒(er) 的人是什麽(me) 原因，畢竟納悶兒(er) 是事實。難道讓納悶兒(er) 的人到這兒(er) 先停了，去外頭聽堂課再回來接著看？

2019年5月4日

責任編輯：近複