原標題：當下中國學界的“法家無意識”：以“三綱”批判為(wei) 例

作者：方朝暉

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六九年歲次戊戌七月廿五日己亥

            耶穌2018年9月4日

 《為(wei) “三綱”正名》，方朝暉著，華東(dong) 師範大學出版社2014年版。 

一

記得20多年前，我曾經寫(xie) 過一篇文章，內(nei) 容大致是講現代中國學術研究中的一種思維定式，我稱之為(wei) “國家範型”。所謂“國家範型”，我指從(cong) 國家整體(ti) 需要出發進行指導思想的設計。學者們(men) 在思想深處認為(wei) ，人文社會(hui) 科學研究的主旨在於(yu) 為(wei) 國家發展設計方案；不同的人、不同的文章、不同的課題，設計方式有所不同；在最高層麵上是設計意識形態，次則設計大政方針，再次是設計某一領域、某一問題上的指導思想。有時一篇論文雖然隻研究一個(ge) 小問題，其側(ce) 重點也在於(yu) ，挖掘出某種思想、某種觀點，對現實有重要指導意義(yi) 。

這種研究方式背後的預設是，自己提出某一思想、觀點，或者在最高層次上——某一理論體(ti) 係，期望能成為(wei) 官方指導思想，被國家采納並實施。實施的途徑不外如下：首先，希望成為(wei) 官方指導思想或意識形態的一部分；其次，希望被納入國家大政方針；再次，表現為(wei) ：（1）希望國家製定相應的政策措施來落實它；（2）希望國家通過宣傳(chuan) 機器如各級媒體(ti) 來宣傳(chuan) 它；（3）希望國家通過學校教育等方式來滲透它，進入全民心中。比如有不少學者喜歡創造“理論體(ti) 係”，它們(men) 在這樣做時，心裏想的可能正是設計一套為(wei) 官方接受的指導思想或意識形態，再通過政策措施、媒體(ti) 宣傳(chuan) 、學校教育等方式全麵展現其在“治國安邦、經世濟民”方麵的價(jia) 值，從(cong) 而讓自己“永垂不朽”。還有不少學術論文，話題未必如此宏大，觀點尚未形成體(ti) 係，但其整個(ge) 立論方式，也正是為(wei) 了說明：其所揭示的某個(ge) 思想，可為(wei) 官方所用，成為(wei) 指導思想。

這些學者這樣做，並不意味著他們(men) 是當下官方指導思想或意識形態的擁躉；恰恰相反，他們(men) 往往自認為(wei) 早已發現了後者的致命問題或嚴(yan) 重不足，試圖取而代之，至少是補其不足。他們(men) 自認因此找到了學術研究的價(jia) 值及自我存在的價(jia) 值，其一生生命的最高追求似乎正體(ti) 現在這一過程中。他們(men) 的這種心態也常常被稱為(wei) “帝師情結”。

然而，這種研究方式由於(yu) 把現實指導思想當作首要關(guan) 懷，強烈的實用動機導致思維邏輯完全被方案、對策所主導，而不可能真正深入地從(cong) 純學理出發來分析問題，不太講究學術研究的規範性、理論的完備性、探索的深入性；由於(yu) 要反複論證為(wei) 什麽(me) “對現實有指導意義(yi) ”，無法進入純粹的知識或思想境域，嚴(yan) 格說來可能幾乎沒有什麽(me) 學術價(jia) 值，盡管研究者本人認為(wei) 其論著無比重要。這導致很多外國學者、包括中國港台學者在與(yu) 大陸學者相遇時，往往對後者的論文質量感到懷疑；或者被大陸學者搞得一頭霧水，他們(men) 究竟在說什麽(me) ？

這套研究範式，可以說主宰著當下中國人文、社會(hui) 科學的幾乎所有學科，在當下中國學界極為(wei) 流行，我稱之為(wei) “法家無意識”。這是因為(wei) ，這套研究範式寄希望於(yu) 借助國家力量、通過強製灌輸來實現學者的“個(ge) 人抱負”；盡管對於(yu) 現實中看到的、借助國家力量強製灌輸其他指導思想或大政方針的現象，學者們(men) 往往深惡痛絕，但他們(men) 所能找到的替代方式隻能是：讓國家來灌輸和實施自己提出的指導思想或政策方針。他們(men) 不能從(cong) 根本上超越這種借助國家力量來實施學術觀點的“法家無意識”。

我們(men) 知道，儒家雖然也重視現實指導思想，但不會(hui) 完全信任國家力量（勢）和強製灌輸（力），因而與(yu) 法家迥然不同。儒家信任的是道和德，而不是勢和力；儒家依賴的是君子或聖賢，而不是君主或王權；儒家訴諸的是化育人心，而不是灌輸說教。

在西方，即使人們(men) 也重視學術的現實意義(yi) ，也以純粹學理的探討為(wei) 基礎，西方學術因有強大的認知主義(yi) 背景而找到了意義(yi) 基礎。所以對於(yu) 上述主宰中國學術的“法家無意識”，西方學者應該會(hui) 極其陌生、難以理解。

正是基於(yu) 對上述當代中國獨有的學術範式的警覺，多年來我一直認為(wei) 當代中國學術的首要任務是“重建學統”，或者說“重建中國學人的意義(yi) 世界”。因為(wei) 上述普遍盛行的“法家無意識”摧毀了中國學人的意義(yi) 世界，導致當代中國學統遲遲不能建立。這幾乎是中國學術無法走向世界、乃至被外人看不起的最主要原因之一。

二

最近網上興(xing) 起的“三綱”爭(zheng) 議，或許可看作當代中國學界“法家無意識”的典型一例。

不知是何緣故（我猜可能是個(ge) 別人發起），最近一段時間裏，網上——主要可能是微信群中——出現了一股“三綱”熱。同時在多個(ge) 微信群裏出現了討論或批評“三綱”的現象。一些網友或學者激情澎湃，對“三綱”大肆批判。筆者因為(wei) 早年曾經寫(xie) 過一點為(wei) 儒家“三綱”正名的文字，不幸也卷入了爭(zheng) 論，成為(wei) 一些人的靶子。雖然也有不少人指出過去人們(men) 對“三綱”存在普遍誤解，但對“三綱”的批判聲音似乎占主導地位。

在對“三綱”的批評意見中，大體(ti) 有如下三種：

一種觀點認為(wei) ，為(wei) “三綱”正名或辯護的人居心叵測，有不可告人的政治野心，或是獻投名狀，或是想撈個(ge) 人好處。這是帶有人身攻擊性質的、最激烈的批評；

第二種觀點最典型，與(yu) “五四”話語一脈相承，認為(wei) “三綱”把人與(yu) 人的等級關(guan) 係絕對化，本質上是為(wei) 了推行君主專(zhuan) 製和王權崇拜，它壓製個(ge) 人自由，奴役臣民人格，摧殘人性尊嚴(yan) ；“三綱”與(yu) 現代社會(hui) 人與(yu) 人平等的要求相悖，今天已完全過時。因此，今天鼓吹或宣揚“三綱”，是崇拜曆史僵屍的反動行為(wei) ；

還有一種觀點認為(wei) （這是稍微溫和一點的），那些為(wei) “三綱”正名的人，即便用心是好的，也是愚蠢無知。“三綱”可能在曆史上發揮過重要作用，但今天的現實已與(yu) 古代完全不同；在一個(ge) 民主、自由、人人當家作主的時代提倡“三綱”，是開曆史倒車，與(yu) 時代潮流背道而馳。

仔細觀察你會(hui) 發現，所有這些批評意見幾乎有一個(ge) 共同特點：都是把當下現實需要當作評判“三綱”的根本準則，其背後的預設是：為(wei) “三綱”正名的人是在為(wei) 當下現實尋找指導思想。

這體(ti) 現了當代中國學者內(nei) 心深處的思維邏輯，即所謂“法家無意識”。因為(wei) 他們(men) 自己多年來不言而喻地把尋找指導思想、借助國家實施當作目的，所以自然而然地認為(wei) ，別人為(wei) “三綱”正名、辯護，是以“三綱”為(wei) 原理、欲為(wei) 現實作指導。這還了得！！

正是出於(yu) 擔心“三綱”被官方接受，落實為(wei) 政策方針，表現為(wei) 權威崇拜，在一種無形的恐懼感陰影支配下，一些學者顯得義(yi) 憤填膺、情緒激昂，對“三綱”的辯解者大加撻伐。即使你再怎麽(me) 強調，你隻是在做正本清源的學術工作，他們(men) 也難以接受，而要強烈質疑你的政治動機。

正是上述所謂“法家無意識”，導致“三綱”的討論非常情緒化、表麵化。即使你一再強調，“三綱”在當下現實中有無意義(yi) ，取決(jue) 於(yu) 其曆史本義(yi) 能否搞清，批評者也決(jue) 不接受。

有位學者甚至告誡我，“你要為(wei) ‘三綱’正名，最好現在不要正名”。言下之意是，任何關(guan) 於(yu) “三綱”的學理研究，都必須以當下現實需要為(wei) 前提。

更多的學者認為(wei) ，任何對於(yu) “三綱”的正名工作，都可能推動權威服從(cong) ，導致權力崇拜。這不是反動是什麽(me) ？！

所以，他們(men) 很容易把別人對“三綱”含義(yi) 的澄清，直接理解為(wei) 在鼓吹“三綱”、宣揚“三綱”，這是多麽(me) 重大的學術導向問題啊！

總之，你沒有視“三綱”為(wei) 純學理問題的權利！

一個(ge) 有趣的現象是，絕大多數學者在批評別人對“三綱”的辯護意見時，或者根本沒有對曆史上的“三綱”作過深入研究，或者根本沒有讀過被批評者的學理根據。他們(men) 往往隻是就字麵上來理解“三綱”的含義(yi) ，認為(wei) “三綱”就是以上級為(wei) 綱、以權威為(wei) 綱。這怎麽(me) 能接受呢！！

基本上沒有人圍繞著對手提出的論據進行深入的學理辨析，往往一上來就對“三綱”大放厥詞、隨意置評。他們(men) 在發言之先，就預設自己已經知道什麽(me) 是“三綱”，用不著閱讀那些辯護或正名意見。即使個(ge) 別人跟對手進行學理探討，也不能心平氣和、為(wei) 了把問題搞清，而是另有目的，急於(yu) 將對手擊敗。

吊詭的是，許多批評“三綱”的人，雖然打著自由、平等的旗號，但實際上正是基於(yu) 他們(men) 所強烈反對的法家思維，法家思維已成為(wei) 其學術研究的無意識前提。

本來，我隻是早年在教學和讀書(shu) 過程中，覺察到近代以來人們(men) 對“三綱”的嚴(yan) 重誤解，寫(xie) 了一點感想。在我的個(ge) 人生涯中，“三綱”從(cong) 未被當作我的研究重點。本以為(wei) 發點感想也就罷了，沒想到遭來一輪又一輪“大批判”。其中多數是情緒化的、非理性的“政治批判”。我也知道，在當今學界，有些人把“三綱”當作我的學術觀點的標簽，這讓我感到匪夷所思、寢食難安。麵對有些人無可理喻的批評或攻擊，有時我真的感到無語。

“三綱”是不是真如許多人所理解，以維護專(zhuan) 製集權、崇尚等級劃分、主張絕對服從(cong) 為(wei) 特征，“三綱”是不是真的完全不適合於(yu) 民主自由的現時代，我相信曆史會(hui) 給出答案。

本文無意全麵檢討前述“三綱”的三種批評意見，我隻是想說明，近期網上的“三綱”爭(zheng) 論，是當代中國學術走不出“法家無意識”的一個(ge) 絕好例證，其背後暗含的是當代中國學術找不到學統、無法自主這樣的大問題。

至於(yu) 我發表的那些看法，既非出於(yu) 任何現實政治動機，也不是為(wei) 了“鼓吹”或“宣揚”“三綱”。本人也確實在論著中提到了“三綱”在當代的現實意義(yi) ，甚至將其提到了文化價(jia) 值的高度。但這完全是基於(yu) 對“三綱”曆史原義(yi) 的學理分析，而非為(wei) 了給現實提供指導思想。我怎麽(me) 會(hui) 主張人們(men) 去服從(cong) 權威、盲從(cong) 個(ge) 人？

我願意在平等氣氛下與(yu) 任何人展開理性交流，但決(jue) 不接受以人格侮辱、政治批判為(wei) 特征的論戰，也不接受任何別有用心、以擊敗對手和發泄私憤為(wei) 目的的辯論。

2018年9月3日星期一

責任編輯：姚遠