儒家四大界碑

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者賜稿

時間：孔子二五六九年歲次戊戌七月初一日乙亥

            耶穌2018年8月11日

儒家既有通權達變的靈活性，又有堅定強烈的原則性。有些問題可以隨順大化，原則問題必須旗幟鮮明。有原則就有判教和分界。邪說邪教不用說了，即使是正學正教，儒學與(yu) 它們(men) 也有各種本質區別和明確界限。故儒家與(yu) 其它學派宗派可以求通求同，不能橫通、混同和苟同。

儒家最高原則是仁本，一切立場觀點方法，無不源於(yu) 仁本主義(yi) 三觀，即乾元為(wei) 首的世界觀、本性至善的人性觀、五常統帥的價(jia) 值觀。體(ti) 現於(yu) 外王，則是以民為(wei) 本的政治觀。這是儒家文化四大道德支柱和思想根本，來不得絲(si) 毫模糊、混淆和動搖。是否儒學，學之純雜正偏，皆由此而決(jue) 。

這四觀堪稱儒家四界碑。進入四碑之界內(nei) ，就是儒家；有一違離，就非儒家，或為(wei) 雜儒或儒門外道。如荀子，有違性善論，便為(wei) 儒門外道。

外道之正邪，以與(yu) 此四碑關(guan) 係為(wei) 準。全部背反為(wei) 邪，有所接近便正。以此來判教，判斷古今中西各門各派之高低優(you) 劣正邪善惡，便可洞若觀火。

例如，政教合一之黑暗，根源在於(yu) 神本主義(yi) ，與(yu) 仁本主義(yi) 遠距離。法家之邪，是因為(wei) 政治、製度大惡，其政製之惡的根源又在於(yu) 性惡論，與(yu) 性善主義(yi) 相反。

納粹之邪，也是因為(wei) 政治、製度大惡，其政製之惡的根源則在於(yu) 集體(ti) 主義(yi) ，與(yu) 民本思想背離。納粹者，民族社會(hui) 主義(yi) 也，種族主義(yi) 加社會(hui) 主義(yi) ，屬於(yu) 集體(ti) 主義(yi) 範疇。有學者認為(wei) 儒家是集體(ti) 主義(yi) ，嚴(yan) 重誤解。儒家反對任何性質的集體(ti) 主義(yi) 。任何集體(ti) ，包括國家、社會(hui) 、民族、種族、家族等等，都不能主義(yi) 化。集體(ti) 主義(yi) 是雙刃劍：對內(nei) 有害於(yu) 個(ge) 體(ti) ，對外有害於(yu) 其它集體(ti) 。納粹就是最好的榜樣。

又如，道家之正，是因為(wei) 有得乎道，對太極有所覺悟。然所得有限，隻知坤元不知乾元，蔽於(yu) 坤而不知乾，蔽於(yu) 天而不知人，不明人道，不通外王，故不如儒家之中正。佛教亦類似。都講天道，儒家是立足於(yu) 人道，佛道則是離人道而講。

或說：“淨空法師說孔子、孟子、老子、莊子都是明心見性的菩薩，甚至還說文王、武王、周公都明心見性，大徹大悟了。”通達了仁本主義(yi) 四觀，就知道這種說法似是而非。儒家是圓證“性與(yu) 天道”，道家隻是偏得，略有所得。論明心，孔子、孟子、文王、武王、周公是大明，老莊是微明。

又如自由主義(yi) ，其哲學依據是人本主義(yi) ，與(yu) 王道政治的民本原則有所近似，故有一定的正義(yi) 性文明性。但與(yu) 儒學的區別非常鮮明，都講人道，但儒家是天人合一，天道與(yu) 人道統一，內(nei) 聖與(yu) 外王不二，非自由主義(yi) 所能媲美也。

不存在什麽(me) “自由主義(yi) 儒學”，這個(ge) 概念本身不正。主義(yi) 者，主體(ti) 、本體(ti) 、本位、第一位、第一性也。在政治上，儒家對自由主義(yi) 的價(jia) 值和製度可以有一定的認同，但不會(hui) 把自由當成主義(yi) ，讓自由主義(yi) 淩駕於(yu) 儒學。

自由主義(yi) 的自由是政治性的，可作為(wei) 比五常道次一等的價(jia) 值，在新禮製下獲得相應安頓。因為(wei) 儒家也是很重視自由的。在政治上，禮樂(le) 製度提供的是秩序和自由的雙重保障：既保障良好的秩序，又保障官民享有各自的自由。官員的自由以禮為(wei) 邊界，民眾(zhong) 的自由以法為(wei) 邊界。

同時，自立自達、希聖希賢就是追求道德自由。從(cong) 心所欲不逾矩，可稱為(wei) 道德自由的最高境界。求仁是追求這個(ge) 境界，成仁是成就這個(ge) 境界。

立穩了四大界碑，就抓住了大象，就可以此解釋中國，以此觀照和解釋西方，就可以反本開新，即返回仁本主義(yi) 之道德和政治原則，在學術上與(yu) 時偕宜、因地製宜地開出新的思路和觀點，在政治上，建設新的王道仁政和禮樂(le) 製度，開辟中華文明新境界。

責任編輯：姚遠