我的孔子

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六九年歲次戊戌二月初八日乙卯

         耶穌2018年3月24日

【新儒家】如何定義(yi) 新儒家，人言人殊。我認為(wei) ，反本開新這個(ge) 成語是最恰當的定義(yi) 。新儒家首先是儒，必須吃透聖經聖言，抓住儒家的道德政治原則，確立大本；新儒家要新，有一定的新知識、新見識、新風貌、新氣象，在製度追求方麵有與(yu) 時偕宜的時代性。反本而不複古，開新而不唯新，此之謂新儒家。

【答客】或問：近聞人言大陸新儒家與(yu) 港台新儒家之區別。請問大陸新儒家之名是否成立？若成立，其與(yu) 港台新儒家區別到底何在？答：大陸新儒家可以蔣慶、陳明、康曉光、秋風諸君為(wei) 代表，特別關(guan) 心政治文明和製度建設，追求儒家憲政。而港台新儒家對政治的關(guan) 心度較低。或許這是兩(liang) 者最大的區別。

【新儒家】港台新儒家對政治的關(guan) 心度較低，這個(ge) 判斷有現實依據。他們(men) 對台灣政治轉型和製度變革的積極性、參與(yu) 度、影響力都很低，台灣社會(hui) 、製度和教育各個(ge) 領域儒味淡薄。轉型之後，儒家文化不僅(jin) 沒有發揮應有的作用，而且去儒家化、去中國化的惡潮愈掀愈烈。

【新儒家】兩(liang) 蔣時期，台灣政治頗為(wei) 開明，言論相當自由，對於(yu) 儒家又有一定尊重。如果港台新儒家能夠充分利用這些有利條件，未嚐不可能將台灣打造成中華文化的複興(xing) 基地。那對於(yu) 儒家文化的複興(xing) 和中華文明的重建，意義(yi) 非同小可，那是台灣之福，更是大陸之幸和整個(ge) 中華民族之幸。

【新儒家】或說：“港台諸大儒之用心，乃在中華民族千秋大業(ye) ，區區台島，何足論之！若論文化影響力，當以長遠目光視之，不必限於(yu) 當時！孔子雖不遇，然其影響力之大非在晚周，乃在後世！”這是將“萬(wan) 古長空”與(yu) “一朝風月”割裂開來、對立起來了。殊不知孔孟為(wei) 了“一朝風月”棲棲遑遑周遊列國，垂老方休。

【新儒家】我指出新儒家對現實政治關(guan) 注不夠不到位，對台灣政治影響不大，這是基於(yu) 現實的邏輯判斷，也是學理責備。並非否定他們(men) 的賢，而是認為(wei) 他們(men) 還可以更加賢能，更加有力地批判邪說，反思五四，並對三民主義(yi) 進行友好批評，爭(zheng) 取讓兩(liang) 蔣認識其缺乏形上依據、嚴(yan) 重背離中道的重大文化缺陷。

【新儒家】或謂何必苛責港台新儒家，還是多多關(guan) 心大陸儒家。狹隘得可笑。豈不聞它山之石可以攻玉，何況港台非它山，新儒家非他人。他們(men) 的經驗和教訓，長處和不足，對於(yu) 大陸儒家的發展和中華文明的重建，最有借鑒參考意義(yi) 。學而知其不足，如理如實評判，是對他們(men) 真正的尊重。一味苟譽，反而褻(xie) 瀆和辜負。

【新儒家】新儒家最大的學術問題是未能打破民主迷思，把西方民主製與(yu) 王道劃等號，主動放棄了對於(yu) 現代王道和新禮製的構建責任。儒者是仁者，通達仁本主義(yi) 者，對於(yu) 自由主義(yi) 的民主製度的優(you) 缺點，不難洞若觀火。正確的態度是，擇其善者而從(cong) 之，其不善者而改之。學習(xi) 借鑒而後超越，納其精華於(yu) 新禮製。

【新儒家】牟宗三先生通達佛道和康德，但對它們(men) 過於(yu) 抬舉(ju) ，喜歡曲為(wei) 之辯，為(wei) 它們(men) 某些有別於(yu) 儒理、有違於(yu) 中道的思想觀點巧辯，或者將它們(men) 與(yu) 儒學強行比附。佛道和康德各有長處，與(yu) 儒學各有相通處，但差別也很明顯。差別之處，儒者不宜為(wei) 之粉飾，不能強合苟同。2018-3-24餘(yu) 東(dong) 海於(yu) 南寧

附關(guan) 於(yu) 牟宗三先生的幾則舊話：

【牟宗三】牟先生是學院派儒者，雖然未達聖賢境界，不足以接續儒家道統，但儒家立場堅定，見識頗正，著作頗多正知正見，仍然不愧為(wei) 一代大儒。李澤厚斥之“智力體(ti) 操之學”，信口雌黃。李澤厚浮皮潦草，連牟先生的背影都看不見，也敢妄論君子。

【牟學】牟宗三先生為(wei) 民國五大師之一，造詣和境界很高，比錢穆還略高一籌。但是，尚非最高境，離聖境尚有距離。對佛道和西學、西製推崇過度，也是一病。例如對道家，孔子既相當尊重，又有所批評，《論語》中已有定論。牟先生則常常曲為(wei) 之辯解，立場有失中正、眼光不夠透徹也。

【牟學】將牟先生列為(wei) 民國五大師，是我的主意。胡適對牟宗三評價(jia) 不高，隻能說明胡適自己不行，有眼不識泰山。上士可以理解、尊重中士，中士不能理解、尊重上士，自然不能正確評判上士。相比牟先生，胡適連中士都談不上，最多中下之間。至於(yu) 胡適的崇拜者，就更等而下之了。

【牟宗三】牟肯定道統、良知對政治的指導與(yu) 參與(yu) ，其政治眼光無疑超越了西方民主。但他在政治上仍然立足自由主義(yi) ，仍以民主為(wei) 製度追求。這正是牟的局限。最優(you) 質的民主，終究不同於(yu) 王道政治和禮樂(le) 製度。在未來新禮製中，民主隻是其中一個(ge) 環節，民意有其適用範疇的嚴(yan) 格限製。詳見《主權在民論》。

【三統】牟宗三的三統並建論值得肯定。道與(yu) 學，道統與(yu) 學統，血脈相通而各有側(ce) 重。道統側(ce) 重於(yu) 中道，聖經聖人共同代表，擁有憲位，高於(yu) 政統；學統側(ce) 重於(yu) 學術，不同家數自由爭(zheng) 鳴，維護道統，輔助政統。

【讀經】儒佛兩(liang) 家理義(yi) ，既有大同，又有根本大異；可以相通，不可強同橫通。古今兼修儒道並試圖調和兩(liang) 家的學者，往往強作解人，為(wei) 道家強辯。牟宗三先生亦未能免俗。其師熊十力先生在《新唯識論》諸書(shu) 中，對兩(liang) 家文化立場、道德原則之異有深入闡說。認其同而別其異，熊先生不可及也。

責任編輯：姚遠