思想反華和文化弑父

——擊蒙資中筠

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者賜稿

時間：孔子二五六九年歲次戊戌正月十一日己醜(chou)

          耶穌2018年2月26日

最怕蒙啟派談文化，最怕資中筠、易中天這些名家談儒家，盲心瞎眼，糊塗混亂(luan) 。更可悲的是，他們(men) 的妄言妄語居然受到廣泛推捧。友人轉來資中筠《程朱理學如何成為(wei) “殺人”道學》，一看標題就是昧於(yu) 儒家文化和文明的渾人。文中提到：

“盛唐出了那麽(me) 多才華橫溢的文人，為(wei) 什麽(me) 不出思想家，而理學偏偏誕生於(yu) 宋朝？詢諸一些曆史專(zhuan) 家，都未得到解答。易君書(shu) 中給出的理由是，曆代君主提出‘與(yu) 士大夫共治天下’的唯有宋朝，這使士人興(xing) 奮不已。但是拿什麽(me) 與(yu) 君王共治？讀書(shu) 人兩(liang) 手空空，既無財，又無兵，唯一的資本是思想，所以努力提出一套思想，才有“共治”的條件。這是理學產(chan) 生的動力。此說對我有說服力。”

短短一段話，大錯有二：

其一、昧於(yu) 曆史，不知“與(yu) 士大夫共治天下”是漢唐宋明清等儒家王朝的共同點，大多數官員都是儒家教育、培養(yang) 出來的。

其二、理學的產(chan) 生與(yu) “與(yu) 士大夫共治天下”無關(guan) ，而是儒學自身與(yu) 時俱進的發展的邏輯使然。而當時“儒門淡泊收拾不住”的現狀和佛道兩(liang) 家的強烈刺激，成了理學產(chan) 生的重要動力。

注意，說理學受到佛道的刺激則可，說理學吸收、融合乃至抄襲了佛道則不可。理學的一切思想義(yi) 理，無不根源於(yu) 孔孟之道，隻是在內(nei) 聖學和形而上學方麵更加深化、細化、精致化和加以強調。所以，理學既與(yu) 儒學一致，又別具特色。

資中筠對朱熹不乏肯定和讚揚，但又認為(wei) 朱熹受到官方推崇、理學成為(wei) 官學是“流毒千古”。她說：

“思想家一旦成為(wei) 官學，被公權力神話，傳(chuan) 到民間，其負麵影響就加倍放大，完全失去提出者原來的理想，流毒千古，真的成為(wei) ‘殺人’的精神武器。這是很多思想家的悲劇，又豈獨朱子然？”

大謬不然。思想家受到官方推崇，其思想成為(wei) 官學，影響和作用是正麵還是負麵，取決(jue) 於(yu) 思想品質及思想家道德品質，不可一概而論。例如，商鞅、韓非子、馬克思之流受到推崇，秦法家、馬學成為(wei) 官學，確實負麵作用極大，是人民和國家的大不幸。說法家殺人，馬學殺人，如理如實。

但是，說理學殺人，就是無知誣蔑。理學成為(wei) 官學，正麵作用極大，是中華民族的幸運。戴震批判理學“以理殺人”，其實是概念誤會(hui) ，無的放矢。

戴震主張人的正常欲望的合理性，認為(wei) 人欲的正確處理就是天理。這個(ge) 觀點與(yu) 程朱理學基本一致，不同在於(yu) 對“人欲”概念的理解。理學的“人欲”有其特定的內(nei) 涵，指的是非良性、非正常、不道德的欲望，而戴震誤以為(wei) 理學“滅人欲”是消滅、禁絕一切感性欲望，把程朱理學所說的“滅人欲”看作禁欲主義(yi) 或道家無欲的翻版，純屬誤解。

戴震誤會(hui) 理學、反理學但不反儒學。他自己就是乾嘉學派的名儒。他對理學的批判雖然嚴(yan) 厲，仍屬儒家內(nei) 部之爭(zheng) 。拾戴震餘(yu) 唾的蒙啟派則是既誤會(hui) 理學也誤會(hui) 儒學。資中筠說：“我本人一向傾(qing) 向於(yu) 認為(wei) 理學對中華民族的負麵影響更大於(yu) 孔孟的儒學。”殊不知，程朱與(yu) 孔孟、理學與(yu) 可孔孟之道一脈相承，否定理學儒學，就是否定中華民族的主體(ti) 文化、主導思想、核心價(jia) 值和民族精神。

所以，我多次指出，反孔反儒就是欺師滅祖，就是思想反華和文化弑父。

根本一錯，其它方麵最優(you) 秀，其它言論最正確，不足道矣。

責任編輯：姚遠