原標題《專(zhuan) 訪武大國學院院長郭齊勇：儒學是個(ge) 整體(ti) ，不能割裂內(nei) 聖外王》

采訪者：鄧嘯林、郭倫(lun) 采訪

來源：澎湃新聞

來源：孔子二五六八年歲次丁酉臘月廿八日丙子

         耶穌2018年2月13日

澎湃新聞：2017年您先後榮獲“世界儒學研究傑出人物”、“湯用彤國學獎”，二者都是國學界重要的獎項。您的新著《現當代新儒學思潮研究》也入選“人民出版社2017年度十大優(you) 秀學術著作”，您覺得它的主要創見在哪裏？

郭齊勇：謝謝你們(men) 大雪天來采訪我！獲得這些獎對我來說是“盛名之下，其實難副”，真是不敢當，我心裏有壓力。我的小書(shu) 《現當代新儒學思潮研究》大概是30多年來的一個(ge) 積累，我持續關(guan) 注這一領域，研讀了他們(men) 的著作，也拜訪過一些前輩，了解這個(ge) 思潮。我是將它放在五四以來整個(ge) 現代中國思想發展的脈絡中加以定位的。過去我們(men) 總是將現當代新儒學與(yu) 五四精神、現代價(jia) 值對立起來，認為(wei) 它是與(yu) 啟蒙精神背道而馳的。如果說有一點什麽(me) 新的看法的話，我認為(wei) 現代新儒學其實就是啟蒙精神或者是五四精神的有機組成部分，它同樣是中國文化現代化過程中的重要傳(chuan) 統，絕非僅(jin) 僅(jin) 起了“反麵教員”的作用，而是文化啟蒙中不可或缺的一環。

另一方麵，現代新儒學對啟蒙思潮、五四精神是有深刻反思的，就像梁漱溟先生說的，這個(ge) 時代不能隻是往前衝(chong) ，我們(men) 還得立定下來，還要往後看一看。現代社會(hui) 是不是隻要民主科學就夠了？況且民主科學也沒那麽(me) 簡單。雖然五四的精神很了不起，胡適之、陳獨秀、魯迅都是影響深遠的人物，但現在看起來他們(men) 的有些觀點還是平麵化、簡單化了一點。民主科學能涵蓋整個(ge) 宇宙人生嗎？詩書(shu) 禮樂(le) 是完全與(yu) 之對立的嗎？文明教化、心性涵養(yang) 可以不要嗎？儒釋道、宋明理學中的精神與(yu) 西方哲學、宗教的精神完全不可通約嗎？這些都是現代新儒學著力探討之處。所以，我是將它作為(wei) 整個(ge) 五四啟蒙傳(chuan) 統的一支補充力量來看待的，它反思現代性，但並不反現代化，它不是現代化的一個(ge) 反麵，而是現代化的一個(ge) 補充。現代新儒學的很多論述是針對五四啟蒙思潮的缺憾而發的，將它帶進來，能使我們(men) 更加全麵地理解這個(ge) 時代，當然也有助於(yu) 我們(men) 彌補這些缺憾。“儒”就是有文明修養(yang) 的人，他們(men) 並不與(yu) 現代對立，有生命的厚度，有價(jia) 值，有信念信仰即安身立命處，這是現當代新儒家特別強調的，也是我想表達的。

澎湃新聞：當代新儒家一直是您的主要研究領域之一，您是如何界定“當代新儒家”和“現代新儒學”這兩(liang) 個(ge) 概念的，它們(men) 的邊界在哪裏。另外，您覺得應該如何正確認識評價(jia) 這個(ge) 思潮？

郭齊勇：現當代新儒學思潮按劉述先先生的說法有廣狹之分。廣義(yi) 的稱為(wei) 現代新儒學，包括“三代四群”的學者；狹義(yi) 的稱為(wei) 當代新儒家，專(zhuan) 指“熊十力學派”。我用的“現當代新儒學思潮”這個(ge) 概念更具有開放性，我大致將它分成五個(ge) 階段：五四運動前後東(dong) 西方文化問題論戰和“科學與(yu) 人生觀”論戰期間是其形成時期，可視為(wei) 第一階段，代表人物有梁漱溟、熊十力、馬一浮、張君勱等；第二階段是抗戰時期及抗戰勝利後，代表人物有馮(feng) 友蘭(lan) 、賀麟、錢穆、方東(dong) 美等，這兩(liang) 個(ge) 階段均發生在中國大陸；第三個(ge) 階段是20世紀50年代至70年代，代表人物有唐君毅、牟宗三、徐複觀等，發生在中國台灣和香港地區，因此也可以簡稱為(wei) 港台新儒學；第四階段發生在20世紀70年代至90年代的海外，因此可以簡稱為(wei) 海外新儒學，代表人物有杜維明、成中英、劉述先等；第五階段是比海外新儒學稍晚，中國大陸自改革開放以來引入並發展的現代新儒學，因此也被稱為(wei) “大陸新儒學”。

至於(yu) 如何評價(jia) 文化保守主義(yi) 思潮及其中的現當代新儒學，我覺得在現代浩浩蕩蕩的各種思潮中，與(yu) 馬克思主義(yi) （社會(hui) 主義(yi) ）、自由主義(yi) 、民族主義(yi) 思潮比較起來，它雖不是主流，但確實很重要，有意義(yi) 。其意義(yi) 在於(yu) ：其一，它不脫離我們(men) 的文化土壤。它在我們(men) 自身的文化基因中發掘現代化的內(nei) 在力量，或者說找到一些現代化的根芽。現代化不是外在於(yu) 我們(men) 的，它是中國文化所必然要求的，當然這種必然性不是邏輯的必然性，而是辯證的必然性、實踐的必然性。其二，它是一種文化價(jia) 值觀與(yu) 信仰。它重視中國文化、詩書(shu) 禮樂(le) 的傳(chuan) 統，這是養(yang) 育我們(men) 幾千年的文明傳(chuan) 統，是我們(men) 安身立命之所在。中國的文明傳(chuan) 統並不與(yu) 啟蒙價(jia) 值相違背，相反它有自由人格的追求，可以與(yu) 民主科學相結合，有助於(yu) 克服現代科技文明帶來的弊端。現在科技昌明，的確給我們(men) 帶來諸多便利，但也暗含著很多危機。科技的單麵發展其實是有隱憂的，它不能脫離人文價(jia) 值的指導，比如克隆、轉基因等，不僅(jin) 是一個(ge) 技術問題，也是倫(lun) 理問題。現代文明了不起，但是不能沒有批評的聲音，它需要傳(chuan) 統的輔弼。警惕現代性的單向度及片麵性，批評原子式個(ge) 人主義(yi) 及欲望的膨脹，有助於(yu) 我們(men) 獲得更加健康的現代性成果。現代性的訴求與(yu) 現代性的反思不是矛盾的。

郭齊勇在香港中文大學新亞(ya) 儒學講座現場。

澎湃新聞：您剛才也提到了“大陸新儒家”這個(ge) 概念，它應該如何界定？您對儒學的未來發展有怎樣的期待呢？有人說儒學在中國大陸的複興(xing) ，表明我們(men) 已爭(zheng) 回了儒學發展的主導權，您怎麽(me) 看？

郭齊勇：我反對將港台新儒家與(yu) 大陸新儒家對立起來的看法，就如我反對將心性儒學與(yu) 政治儒學對立起來。曆史上從(cong) 來就沒有心性儒學與(yu) 政治儒學的二分，內(nei) 聖外王在儒學是一體(ti) 的，內(nei) 聖是心性之學，外王是事功之學，就是政治之學，沒有所謂隻講心性修養(yang) 而不做政治事功的儒家，反之亦然。說到“大陸新儒家”概念的界定，可謂見仁見智，我曾為(wei) “大陸新儒家”下過一個(ge) 定義(yi) ：就其主流而言，所謂“大陸新儒學（家）”或“新時期大陸的新儒學（家）”，是受當代哲學思潮，特別是現當代新儒學思潮的影響，麵對中國大陸改革開放以後社會(hui) 生活的實際問題，在馬、中、西互動的背景下，以儒家哲學思想的學術研究為(wei) 基礎，積極調動以儒學為(wei) 主體(ti) 的中國文化資源，促進儒學與(yu) 現代社會(hui) 相調適，並創造性地詮釋儒學精義(yi) ，推動儒學現代化與(yu) 世界化的學派。（郭齊勇：《當代新儒學思潮概覽》，《人民日報》2016年09月11日）我認為(wei) 此派學者應該包括：湯一介、龐樸、張立文、餘(yu) 敦康、蒙培元、牟鍾鑒、陳來、楊國榮、郭齊勇、吳光、李存山、張祥龍、顏炳罡、景海峰、吳震、黎紅雷、朱漢民、張新民、蔡方鹿、舒大剛等。這個(ge) 名單當然大可斟酌，難免掛一漏萬(wan) ，還有很多學者特別是新生代並未列入。他們(men) 對儒學的發展當然超出了唐牟的範圍，但他們(men) 的背後無不有著康德、牟宗三的影子。我認為(wei) “大陸新儒家”完全沒有必要，也無法與(yu) 港台新儒家做到壁壘分明，就像心性儒學與(yu) 政治儒學無法全然二分一樣。

當然為(wei) 了研究的方便，我們(men) 也可以基於(yu) 不同的視角、不同的係譜來劃分儒學，如就儒學內(nei) 在成分的側(ce) 重點之不同，有所謂心性儒學和政治儒學；就地域而言，有港台新儒學、海外新儒學、大陸新儒學等；從(cong) 城鄉(xiang) 來分的話，有鄉(xiang) 村儒學、社區儒學、城市儒學；從(cong) 大小傳(chuan) 統來分的話，有精英的儒學，也有大眾(zhong) 的儒學。這些劃分都不是絕對的，隻是權宜之計，因為(wei) 隻要還是“儒學”，就應該具有“儒學”的整全性與(yu) 核心意涵，儒學的“內(nei) 聖外王”是一體(ti) 的。

近年來儒學在中國本土回歸、複興(xing) ，這是我們(men) 努力的方向，但我們(men) 最好不要用“爭(zheng) 回”主導權這樣的說法。儒學從(cong) 宋代開始，特別是明代以後，就是東(dong) 亞(ya) 社會(hui) 共有的思想資源，日韓越及東(dong) 南亞(ya) 等國家和地區在以後的發展中也形成了自己的儒學傳(chuan) 統，都有創造性。如果一定要用中心、邊緣這樣的詞，那麽(me) 儒學的中心與(yu) 邊緣也是互動的。儒學發展也是機緣巧合，有時代、地域的背景、製約與(yu) 需求。儒學在中國大陸的發展，說到底還是自身的社會(hui) 需要，經濟發展了，社會(hui) 安定了，自會(hui) 有這種需求，這是很自然的事情，人終究要找到自己精神信仰的歸鄉(xiang) 與(yu) 故園。其實唐牟徐是樂(le) 見中國文化反哺大陸的，錢賓四先生生前也有這樣的說法。在階級鬥爭(zheng) 為(wei) 綱的“文革”時期，在批孔成為(wei) 主潮的情況下，儒學在大陸沒有存在的可能，遑論發展，幸好有港台地區保留了火種。

受儒家文化浸潤的中國及其周邊的日本列島、朝鮮半島、越南等地，這一帶叫做儒教文化圈或者漢字文化圈。儒家文化的廟堂在哪裏呢？在家裏。過去我們(men) 有家廟，有祖宗牌位，朱子家禮講的就是這方麵的禮儀(yi) 、規範。親(qin) 人葬在哪裏呢？在鄉(xiang) 下離家不遠的一個(ge) 墓園。冠婚喪(sang) 祭的禮儀(yi) 就是儒家文化的重要內(nei) 容。儒家文化就在家國天下中，它在中國、日本、韓國、越南、東(dong) 南亞(ya) 等地的發展，都是自然形成的，是很自然的過程，滋養(yang) 這些地域、社會(hui) 的方方麵麵。越南的孔廟（文廟）多，胡誌明反對批孔，他保留了較多孔廟。我們(men) 的文廟大多已慘遭厄運，僥(jiao) 幸留存的也殘破不堪。儒學成為(wei) 漢字文化圈的主要精神導向是自然形成的，儒學就是一種文明、一種修養(yang) ，它浸潤家國天下社會(hui) 的各個(ge) 層麵。因此，儒學是一種社會(hui) 形態和文化形態，它不是意識形態也不是宗教，它是一種儒家士人主導的文化。過去“皇權不下縣”，縣以下是儒家的禮治在調節這個(ge) 社會(hui) ，儒家士人在其中起指導作用。所以說，儒學是一個(ge) 整體(ti) ，我們(men) 現在根據研究的需要，將儒學分成政治儒學和心性儒學，但這種劃分不是絕對的。難道為(wei) 政者就不用講心性修養(yang) 嗎？難道心性修養(yang) 隻是在家裏靜坐，不用去社會(hui) 實踐嗎？比方梁漱溟先生，他說自己是個(ge) 行動的思想者，他參與(yu) 了那麽(me) 多實際的政治事務，可是他的修養(yang) 功夫也好生了得，實際上他是心性修養(yang) 與(yu) 外王事功並重的。儒學是個(ge) 整體(ti) ，不能割裂修己與(yu) 安人、內(nei) 聖與(yu) 外王。當然，這並不是說儒學中已經現成的有了現代價(jia) 值，就像牟先生說的“曲通”以開出民主科學一樣，儒學需要現代轉化，僅(jin) 就道德主體(ti) 開出政治主體(ti) 而言，這一領域與(yu) 康德的法權哲學、羅爾斯的新自由主義(yi) 及當代社群主義(yi) 之間，存在著廣泛的對話空間，有非常多的工作值得我們(men) 去做。

新聞澎湃：您長期擔任國學院的院長，對國學學科建設貢獻良多，在國學教育、國學推廣方麵做了很多工作，想請您談談這方麵的情況，以及國學與(yu) 文化自信、國學與(yu) 文化認同和倫(lun) 理共識的關(guan) 係問題。

郭齊勇：國學的學科建設我們(men) 提倡了很多年了，但國學學科現在並沒有列在學科目錄上。我們(men) 為(wei) 什麽(me) 要堅持提“國學”呢？其實還是希望發展出本土的文化。有人批評“國學”大而無當，其實我們(men) 也是“不得已而為(wei) 之”才提出來的，因為(wei) 現在的學科標準全部是西化的。但是，按照西方的學科標準來看待國學，的確是削足適履。在西方這套學科體(ti) 係裏麵，人文學科被分化了且被邊緣化了，而社會(hui) 科學又基本上是實證主義(yi) 的做法，這是與(yu) 人文學大相徑庭的。源自西方的現代學科的劃分，與(yu) 中國古已有之的學術學科方式是不同的。過去我們(men) 有經史子集，雖然隻是一些部類，隻是一個(ge) 圖書(shu) 的分類，但它仍是我們(men) 了解中國傳(chuan) 統學術的方便之門，還有義(yi) 理、考據、辭章、經濟之學諸路向。如何在現代的學科分類中，還體(ti) 現一點傳(chuan) 統的東(dong) 西呢？特別是經學，它在現代學科體(ti) 係中無處安立。經學是中國過去最大的一個(ge) 傳(chuan) 統，現在沒有經學了，子學、史學、文學還可以勉強在文史哲分科中體(ti) 現一點，但是經學被裂解了。現代學科的分類基本上是將傳(chuan) 統學問當作死物，而且越分越細，肢解分離，不是像我們(men) 過去的學科，文史哲不分家，傳(chuan) 統學問是一種整合的“生命的學問”。《史記》就隻是曆史的資料嗎？《詩經》就隻是文學的資料嗎？我們(men) 現在將史部和經部的這些經典看成死物，當作史料去研究，這就將經學、子學、史學和文學的活的傳(chuan) 統、整合的傳(chuan) 統都丟(diu) 掉了。過去的學者，在他們(men) 心中傳(chuan) 統學術是一個(ge) 整體(ti) ，他們(men) 的研究既有很精深的研究，又不脫離一個(ge) 大的學術背景。所以我們(men) 設立國學學科，主要是想重振經學，並由此帶動整個(ge) 中國人文學的重建。西方的學科建製在某種程度上是肢解了中國的人文學術。現在文史哲各學科培養(yang) 人才太過單一化了，我們(men) 希望未來的學科發展不要太過於(yu) 褊狹，希望文史哲兼通，儒釋道兼通。過去我們(men) 講，學中國文化要“通”，實行通才教育，西方也有通識教育，所以我們(men) 倡導培養(yang) 傳(chuan) 統文化的通人。

國學裏有華夏文明的主要精神，也有老百姓的日用常行之道。國學不隻是精英的文化，它具有很強的草根性，影響社會(hui) 的方方麵麵，與(yu) 下層老百姓的生活有密切的關(guan) 聯性，是他們(men) 安身立命之所在。過去的老百姓，包括我的父親(qin) 和母親(qin) ，文化程度不高，但是他們(men) 的做人做事之道基本上還是五常仁義(yi) 禮智信，以及四維八德等儒家的價(jia) 值。王陽明說的“不離日用常行內(nei) ，直到先天未畫前”，雖然老百姓是日用而不知，但他們(men) 基本上還是依照禮義(yi) 廉恥、孝悌忠信而行的，體(ti) 現在他們(men) 行為(wei) 方式中的其實就是這一套價(jia) 值觀。所謂的儒學的複興(xing) ，正是要自覺地讓養(yang) 育了我們(men) 幾千年的文明，重新回到我們(men) 的生活中去。即使是在“文革”時期，底層老百姓還是按照這一套價(jia) 值觀在行事，所謂“禮失而求諸野”，儒學並沒有脫離老百姓現實的生活，隻是沒有自覺，現在我們(men) 要自覺。

西方人有1500年的基督教教化的曆史，中國人有2500年儒家教化的曆史。過去在家庭，有家信、家書(shu) 、家訓、家禮、家譜、家教，儒學由私領域到公領域，滲透到家國天下的各個(ge) 方麵。延續了2500多年的儒家教化的傳(chuan) 統，是不能隨意丟(diu) 棄的，它是可以轉化的正麵的東(dong) 西。健康的現代化成果的取得，離不了儒家的這一套教化。這裏有人們(men) 安身立命之所在，日用常行之道，是現代化生活所必需的。目前的狀況有點糟糕，比如財大氣粗、為(wei) 富不仁的心態，過去我們(men) 說“貧而無諂，富而無驕”，我們(men) 失去了“富而好禮”的傳(chuan) 統。這一套文明的教化，與(yu) 我們(men) 的現代化的前景是有關(guan) 係的。

中國的現代化不能隻是科技的昌明，商業(ye) 的繁榮，不能一切隻是靠政令。人文學其實是健康的中國現代化的一個(ge) 補充，我們(men) 希望以中國傳(chuan) 統文化的創造性轉化，對治現代科技與(yu) 商業(ye) 文明的負麵。人不是單向度的，人的全麵發展遠非科技的昌明、經濟的發展所能涵蓋，人不能變成六親(qin) 不認的經濟、金錢的動物。現在很多人輕視人文，眼裏隻有金錢、隻有科技，用經濟，用效率，用功利來衡量一切。科技的發展、經濟的發展都很好，但是不能沒有人文的維度，否則就會(hui) 很危險。單麵化的發展，社會(hui) 就會(hui) 坍塌，人性也會(hui) 異化。我們(men) 要將人文的價(jia) 值與(yu) 現代商業(ye) 文明、科技文明結合起來，成就整全的社會(hui) ，成就整全的人。我們(men) 本來有儒家教化的傳(chuan) 統，但我們(men) 將它全部打倒了，現在要將它接續過來，這才是我們(men) 的重生之道。

我們(men) 講文化自信，文化自信要建立在文化自覺的基礎之上，沒有文化自覺的自信是盲目的自信。我們(men) 拿什麽(me) 自信呢？我們(men) 對自身的文化了解多少呢？我們(men) 的傳(chuan) 統裏麵有糟粕，有負麵的東(dong) 西，有需要時代汰洗的東(dong) 西，但也有一些養(yang) 育我們(men) 心靈的東(dong) 西，有正麵的東(dong) 西，有可以現代轉化的東(dong) 西。這既不是文化自戕，也不是文化自戀，而是超越自戕和自戀的一種文化自信。這種文化自信是有分析的、有理性的，它是建立在文化自覺基礎之上的，文化自覺就是自覺利弊、自覺長短，進行創造性的轉化。

文化認同是解決(jue) “我是誰”的問題，而倫(lun) 理共識是解決(jue) 法治社會(hui) 的基礎問題。認同問題不是官方一個(ge) 指令就可以解決(jue) 的，單靠法律運作也不能調節整個(ge) 社會(hui) 。假如我們(men) 對真善美、假醜(chou) 惡沒有一個(ge) 共識的話，法律的運作是不能徹底的。法律一定要有道德的基礎，需要倫(lun) 理係統的滋潤。所以，一個(ge) 健康的現代社會(hui) 需要解決(jue) 族群認同和文化認同的問題，需要解決(jue) 倫(lun) 理共識和終極關(guan) 懷的問題。我們(men) 需要在傳(chuan) 統文化中，在現代化轉進過程中，找到一些公約數。實際上，即使是在全球化的現時代，世界各國還是要調動本土的族群的文化，使之成為(wei) 民眾(zhong) 的安身立命、終極關(guan) 懷之所在，成為(wei) 文化認同與(yu) 倫(lun) 理共識的基礎。從(cong) 世界文化的比較來看，中國不能沒有養(yang) 育了我們(men) 幾千年的文明，特別是儒家文化，不能不從(cong) 中調動一些資源來做創造性的轉化。

澎湃新聞：現在國內(nei) 僅(jin) 有的幾家以國學命名的機構，其中人民大學提倡大國學，有藏學蒙古學滿學和漢族的國學並存，山東(dong) 大學做的約等於(yu) 是一種儒學。在您看來，國學除了最核心的經學之外，應該有怎樣範疇和邊界？

郭齊勇：人民大學的同仁、山東(dong) 大學的同仁都做得很好，很了不起！國學專(zhuan) 業(ye) 迄今在全國十幾家高校有本科生，像中國人民大學、山東(dong) 大學、鄭州大學、深圳大學，國學本科生的人數可觀，每個(ge) 學校的國學院係都有自己的特點。每次召開國學院院長聯席會(hui) 議，各大學大概有50多家國學機構參加，有的是研究院隻做研究，或培養(yang) 碩、博士生，現發展得都很好。

其實漢字並非就隻是漢民族的，像《史記》裏麵就有各個(ge) 民族的列傳(chuan) 。以漢字為(wei) 載體(ti) 記錄的文化，所積澱下來的東(dong) 西，不隻屬於(yu) 現在的漢民族，它的性質不是由作為(wei) 文字載體(ti) 的漢字決(jue) 定的，這不是大漢族沙文主義(yi) 。我們(men) 現在所說的國學，並不是漢民族的專(zhuan) 利，其中匯聚了曆史上多民族的智慧，是中華各民族共同創造的、共同擁有的文化精神資源，正所謂“一體(ti) 多元”，“和而不同”。我國不同時空、不同民族、地域的豐(feng) 富多彩的文化不斷交流融合，其中還伴隨著中外文化的碰撞、交流與(yu) 融合。我們(men) 也希望像人民大學那樣，但武漢大學國學院師資力量很有限，目前不可能過多涉足少數民族文化的研究，比如蒙古學、藏學的研究。我們(men) 主要還是從(cong) 漢字文化的傳(chuan) 承中，從(cong) 漢字記載的古代典籍入手，來研究中國的學術、思想，當然我們(men) 也可以通過漢字記載的少數民族的文獻，來研究他們(men) 的曆史文化。

國學的邊界何在？有人說：“國學是一個(ge) 筐，什麽(me) 都往裏麵裝”。學科邊界模糊，也是現代學科的特點，反而有潛力發展出新學科。所以你提的這個(ge) 問題非常好，非常重要。我很早就提出國學有四個(ge) 層次：第一是常識層麵，即國家民族曆史文化的ABC；第二是學術與(yu) 技藝層麵，即傳(chuan) 統文化各門類各方麵，包括地方文化、民間技藝、學術傳(chuan) 統之傳(chuan) 承；第三是道德價(jia) 值與(yu) 人生意義(yi) 的層麵，國學根本上是教人如何做人，懂得人生價(jia) 值，培養(yang) 人格操守，如何安身立命；第四是民族精神，或國魂與(yu) 族魂的層麵，包含中國人的信仰方式、終極關(guan) 懷與(yu) 安身立命之道，以及中國人的核心價(jia) 值係統。

西方文明是通過宗教來傳(chuan) 達道德的，中國則是通過人文的教化。中國沒有典型的西方的那種一神教的宗教，中國文化是一種融合性的文化，它強調柔性的禮樂(le) 教化，沒有西方宗教的排他性。但中國文化、儒學具有宗教性，所謂“人文教”、“道德的宗教”，它蘊含了世世代代的中國人的超越性追求，是中國人安身立命之所在。我們(men) 說孔子是中國文化的代表，但把孔子作為(wei) 一個(ge) 狹隘的宗教的教主，那就貶低了孔子。國學雖不等於(yu) 儒學，但儒學是中國文化的主流，儒學在價(jia) 值係統、國族精神方麵為(wei) 國學提供了豐(feng) 富的內(nei) 容。實際上，傳(chuan) 統中國社會(hui) 就是一個(ge) 儒家型的社會(hui) ，儒學是一種社會(hui) 存在，可以說它是中國社會(hui) 的底色，但它並不是某種狹隘的宗教，孔子也不是一個(ge) 狹隘的教主。

澎湃新聞：武大國學院的院訓是“誌於(yu) 道，據於(yu) 德，依於(yu) 仁，遊於(yu) 藝。”儒家曆來就有“尊德性”與(yu) “道問學”的討論，如何看待國學作為(wei) 生命的學問和專(zhuan) 門的學問體(ti) 係這兩(liang) 者的關(guan) 係呢？

郭齊勇：國學中有知識係統，也有價(jia) 值係統，知識係統與(yu) 價(jia) 值係統不是絕然二分的。按現代解釋學的觀點，沒有絕對客觀的人文學知識。但是對於(yu) 一個(ge) 現代的大學教育機構，我們(men) 並不將一套價(jia) 值觀硬塞給學生，我們(men) 是讓他們(men) 自己在知識的學習(xi) 中體(ti) 悟、感受價(jia) 值，讓他們(men) 自己領會(hui) 、自己體(ti) 證。儒學是“生命的學問”，墨家、道家、佛學何嚐不是？諸子百家都有自己的知識體(ti) 係、價(jia) 值係統與(yu) 信仰體(ti) 係，我們(men) 通過研習(xi) 其中的知識係統，去體(ti) 會(hui) 其中的價(jia) 值係統與(yu) 信仰係統。比方說經學，它當然是一套博大精深的專(zhuan) 門知識係統，國學教育也固然是要傳(chuan) 授這套知識係統，可它僅(jin) 僅(jin) 是外在於(yu) 我們(men) 生命的“客觀知識”嗎？它裏麵有價(jia) 值的東(dong) 西，經學不是冷冰冰的史料，它是活生生的存在。我們(men) 不應該以旁觀者的身份去客觀地研究經學，我們(men) 不能置身事外，而是要參與(yu) 其中，因為(wei) 我們(men) 就生活在傳(chuan) 統之中。經學是常經、常道，它並沒有過去，它與(yu) 我們(men) 不是斷裂的，而是延續的。此外，我們(men) 不僅(jin) 強調學中國的經典，也重視學西方的經典。所以我們(men) 強調知識與(yu) 價(jia) 值的統一，強調為(wei) 人為(wei) 學的一致，對國學學子的培養(yang) ，強調“士操”。

澎湃新聞：在現代新儒學之外，諸子學也是您重要的研究領域，取得了厚重的學術成果，所以也想向您請教：諸子學在當代能發揮何種作用？您主張諸子合觀，您的學術研究、您對學生的培養(yang) 也注重聽取多元的聲音，想請您談一談。

郭齊勇：諸子學我是早有關(guan) 注的。儒學也是諸子學的一種，我們(men) 講諸子合觀，儒家、道家、墨家等諸子百家，都是中華文明的組成部分。不僅(jin) 是諸子，後麵還有佛教傳(chuan) 入及其中國化，我也重視對於(yu) 佛教經典的創造性詮釋。諸子百家，各有其偏弊，各有其優(you) 長，曆代學者對諸子學都有分疏、解析。我和吳根友教授合寫(xie) 了《諸子學通論》，過去叫《諸子學誌》，重視傳(chuan) 統的諸子，主張從(cong) 各家各派汲取精神資源。這也可以說是一個(ge) 多元的傳(chuan) 統，而現在是一個(ge) 多元的世界，所以我們(men) 要將各種精神資源調動起來。我們(men) 的傳(chuan) 統不隻有儒家這一家，即使是儒家，也是吸納了其他諸家思想資源的，所以我主張開放的儒學觀，主張諸子合觀，我們(men) 不要有狹隘的心態。有時候我們(men) 說儒家，其實是一種廣義(yi) 的理解，因為(wei) 中國社會(hui) 是儒家型的社會(hui) 。諸子百家是相互包容的，我們(men) 要取長補短。現在我提倡新諸子的概念，它包括西方文化、阿拉伯文化和印度文化，即是要將西方近代文化、西方基督教傳(chuan) 統，追索到古希臘羅馬文化，還有印度教文化，佛家文化，以及阿拉伯、伊斯蘭(lan) 教文化等，都放進來，當然不是沒有主從(cong) ，不是相對主義(yi) 的，而是有主有從(cong) ，要有一個(ge) 本土生成的大的文化的根係。這樣做是不是更好一些？

我覺得治學要有廣博的胸襟，要有多元文化的陶冶。我邀請了許多西方、日本及我國港台地區的學者到武漢大學來講學，這些學者也可以說是新諸子，他們(men) 各人都有自己專(zhuan) 門的治學領域，觀點也大不一樣，像中嵨隆藏主要研究道教，戴卡琳是海外墨家，安樂(le) 哲、梅約翰治儒學多年，當代新儒家杜維明、成中英先生也多次來講學。我自己也走出去到海外訪問、講學。現代社會(hui) 不是一個(ge) 封閉的社會(hui) ，即使是批評儒學的人，我們(men) 也要捍衛他說話的權利，甚至將他請過來讓他發表自己的觀點，隻有在相互詰難與(yu) 辯論中，學術才能得到發展。這些當然是學理性的討論。我也帶學生出去參加學術會(hui) 議，學生要聽到各種不同的聲音，而且他們(men) 要練好外語。學術交流就是要借助世界的眼光，聽取不同的聲音，讓老師和同學們(men) 受到啟發和教育。自1993年以來，在院係同仁的支持、幫助下，我培養(yang) 了45名博士，20名博士後，28名碩士，15名訪問學者，培養(yang) 質量尚可。這得益於(yu) 本院紮實的學風與(yu) 開放的學術氛圍。

（采訪整理：張玉蕾 趙唱 楊紅霞）

責任編輯：柳君