聖城、聖學與(yu) 聖誕

作者：曾海軍(jun)

來源：原載於(yu) “欽明書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月初八日丙戌

          耶穌2017年12月25日

丁酉年冬月，應學兄相邀到聖城曲阜參加《論語》學研討會(hui) 。在會(hui) 議最後的總結發言上，我即興(xing) 談了兩(liang) 點感慨。一是對前來聖城參會(hui) ，我說現如今到處都以地方學問為(wei) 特色，到湖南做湘學，在四川做蜀學，去福建做閩學，等等；此次到聖城曲阜，可是抱著鄒魯之學是中國之學問、天下之學問的心意來的，但這並沒有在這個(ge) 會(hui) 上得到強烈呼應，感覺在很多學者那裏，還是以地方之學問自限。二是對這個(ge) 會(hui) 議的預想，以為(wei) 到聖城來講聖學，都會(hui) 對聖人抱著很強的心意；我個(ge) 人特地提交一篇《論〈論語〉中的“負麵思想”》，想在整個(ge) 心向聖學的氛圍中顯示我的理性分析特色，卻不料在這次的會(hui) 議論文中，依然是一篇心意極端保守的論文。

由於(yu) 會(hui) 議總結的時間短促，還有些意思沒來得及表達。在我前麵有兩(liang) 位教授發言，其中一位前輩激情昂揚地捍衛《論語》的權威性，並以猶太思想當中從(cong) 孝講到道做對比，人家的經典是神聖不可侵犯的，我們(men) 的《論語》卻根本沒有這種地位。可他的話音剛落，另一位學者就表示，還是得允許對《論語》有各種不同的解釋，鼓勵多元化的態度。我特別想呼應那位前輩對《論語》權威性的捍衛，但另一位學者的意思，恰恰代表了大多數人的態度。我感到很納悶的是，為(wei) 什麽(me) 這麽(me) 多人會(hui) 擔心思想的權威性，或者這麽(me) 多人熱衷於(yu) 主張思想的多元化。在什麽(me) 意義(yi) 上，“百家爭(zheng) 鳴”居然可以成為(wei) 一種思想主張，這裏有沒有違反基本的邏輯？

請有思想頭腦的人思考一下這個(ge) 問題，究竟一種什麽(me) 樣的思想立場會(hui) 主張多種不一樣的其他立場，然後造成思想紛爭(zheng) 的局麵呢？要麽(me) 是自己的思想立場不真誠，假惺惺地鼓勵其他思想立場；要麽(me) 這是一種假的思想立場，根本沒有思想可言而隻喜歡看熱鬧。如果兩(liang) 者都不是，那就很可怕，大概是引蛇出洞什麽(me) 的。怎麽(me) 理解有那麽(me) 多人喜歡主張“百家爭(zheng) 鳴”呢？理由很簡單，人們(men) 害怕思想的高壓，反對思想的洗腦。這當然是對的，沒有人喜歡思想的鉗製，但不能成為(wei) 主張“百家爭(zheng) 鳴”的理由，因為(wei) “百家爭(zheng) 鳴”無法成為(wei) 一種思想主張，而本身就是一種現狀。用哲學術語講，這是一種實然，卻不能成為(wei) 一種應然。

我也算參加過不少儒家的學術研討會(hui) ，各種五花八門的做法都有，各種標新立異的想法都有，各種聳人聽聞的結論都有。很多點評的學者心中再不以為(wei) 然，點評之前都要客套地表揚一番，什麽(me) 觀點新穎、思維清晰、資料翔實之類的，然後再指出有什麽(me) 問題。麵對這種現狀，人們(men) 不擔心思想失去權威，學問失去尊嚴(yan) ，反而津津樂(le) 道百家爭(zheng) 鳴。古人隻說“諸子蜂鳴”，一個(ge) 學術會(hui) 議如果整得像一群蜜蜂在嗡嗡叫，這會(hui) 很有意思嗎？如果要強調尊重不同思想觀點的表達，這當然沒問題，但思想若不追求自身的品格，不確立自身的權威，難道就甘於(yu) 紛爭(zheng) 不息？別把這種訴求理解為(wei) 某種宣傳(chuan) 部門的行徑，如果要反對某種思想高壓，究竟是聚訟紛呈有力量，還是凝聚一心有力量？因此，我想呼應的是其中一位前輩捍衛《論語》權威性的主張，並且向另一位學者表明，“諸子爭(zheng) 鳴”實不足以成為(wei) 一種主張。多元還需要“化”嗎？不“化”直接就是多元，要“化”隻能是一元。

在會(hui) 議結束返程的路上，微信朋友圈裏適逢聖誕之爭(zheng) ，又想起剛剛在聖城曲阜及孔廟之外的一些經曆，對聖誕之爭(zheng) 不免多了一些感想。此次前去曲阜開會(hui) ，本來是很想和同仁高老師、丁老師一同結伴前行。兩(liang) 位老師以儒家為(wei) 信仰，對於(yu) 朝拜聖城當作一件非常重大而嚴(yan) 肅的事情，總覺得沒有準備好而不敢啟程。的確，就我個(ge) 人而言，進孔廟如何才能從(cong) 容行跪拜禮都成問題。因此這次利用開會(hui) 的空隙時間，和李毅打車去“三孔”聖地，本來也就想著隻在宮牆之外走走，還不敢進孔廟行禮。我們(men) 到萬(wan) 仞宮牆的時候，孔廟的工作人員正好關(guan) 門下班。但接下來的一些經曆，令我回想起來不勝痛惜。

我們(men) 下車才走一會(hui) ，李毅就被當地小商販攔住兜售紀念品。他也是有心買(mai) 點紀念品送給高老師和丁老師，其中有一樣是掛件，李毅不想掛件上有孔子像，覺得這是對孔子不恭。小商販就開始嘀咕，說孔子都已經死了好幾千年，我們(men) 哪還能真當回事什麽(me) 的。見我們(men) 不高興(xing) ，她也就不敢多說。但我知道，她的話其實代表了當地百姓的普遍心態，包括我們(men) 坐出租車的時候，司機跟我們(men) 講曲阜的發展，講曲阜除了依靠“三孔”的旅遊業(ye) ，沒有別的經濟產(chan) 業(ye) ，老百姓手裏也沒什麽(me) 錢，以及在曲阜街頭匆匆而過看到的景象，留給我一種強烈的印象就是，今天的曲阜，不過就是中國這片國土上無數個(ge) 城市中的一個(ge) ，“三孔”聖地徹底被商業(ye) 旅遊化之後，所有有關(guan) 孔子或儒家的東(dong) 西，不過是淪為(wei) 曲阜具有地方特色的商業(ye) 元素而已，真的一點也感受不到，作為(wei) 聖城的那種精神家園體(ti) 現在何處。

我和李毅本來打算繞著孔廟圍牆走一圈，可才走沒多久，一輛電動摩托車在我身邊擦身而過，車身已經撞到我了，把我嚇了一跳。可車主在前方回頭瞄了我一眼，根本就沒有停下來的意思，就這麽(me) 開走了。還好倒也沒傷(shang) 著我，但按人之常情，總該停下來問一問吧。這事要是發生在別的地方並不值得一提，但這可是萬(wan) 仞宮牆之內(nei) 、孔府圍牆之外，民風竟然凋敝如此，哪裏還有一點聖地的痕跡？夫子溫、良、恭、儉(jian) 、讓塑造了數千年溫文爾雅的謙謙君子之風，想不到近在咫尺的巷陌之間亦蕩然無存，豈不令人黯然傷(shang) 神！

這些經曆與(yu) 我在《論語》學會(hui) 的感受交織一起，令我對聖誕之爭(zheng) 頓時充滿著悲憤之感。悲的是聖城之風尚且凋敝如此，爭(zheng) 一個(ge) 聖誕之名又能有多大意義(yi) ？憤的是耶教之風已然猖獗如此，又有誰真心實意地體(ti) 諒過儒家信仰的悲涼？在曲阜打開地圖，看到的就是教堂的字眼。耶教教堂在這片國土上已經無孔不入，曲阜之地亦未能幸免。有哪一個(ge) 耶教徒以自身對耶穌的信仰，意識到應該給中國人尊崇孔子留一片淨地？難道中國人就一個(ge) 個(ge) 活得那麽(me) 粗鄙，活該喪(sang) 失那種莊嚴(yan) 肅穆、聖潔無暇的朝拜之地？就是在中國的這片國土上，中國人尊信孔子、崇信儒家的空間，也遠比耶教徒要狹窄得多，不但聖潔的朝拜之地不存，聖學傳(chuan) 播亦魚龍混雜，連捍衛《論語》的權威性都成了問題。可耶教從(cong) 來就把自身的盛行當作是天經地義(yi) ，隻見己存而不見人亡，俘獲狼子野心是其強項，至於(yu) 尊重其他文明，恐怕沒有過。在中國的國土上為(wei) 孔子正一個(ge) 聖誕之名，振振有詞的居然是耶教！

儒家之於(yu) 中國陷入到今天的局麵，耶教及西方文化無論如何也脫不了幹係，但終究還是中國人自身的背棄與(yu) 淪喪(sang) 所導致。我並不是想把聖城曲阜的處境歸結到耶教頭上，但耶教也別裝出無辜的樣子。西方文明一向以各種普世價(jia) 值自居，卻從(cong) 來也掩飾不住其目空一切、狂妄自大的姿態。別忘了，西方文明自從(cong) 進入中國，就從(cong) 來沒有把數千年的中國文明當回事，從(cong) 骨子裏瞧不起中國文化，過去上百年來也沒有少欺淩過中國人。大概直到這二十年來才被中國的富國強兵打了臉，開始把中國當回事了。如果一個(ge) 文明真的有他們(men) 自許的那麽(me) 好，為(wei) 什麽(me) 不懂得一開始就從(cong) 文明的角度去看待一個(ge) 國家，而一定要等到富國強兵了才開始認呢？那些熱衷於(yu) 為(wei) 耶教搖旗呐喊的中國人，不妨多想想這個(ge) 道理。

無論今天的聖城曲阜怎麽(me) 樣，責任都不在無知無識的百姓身上。曲阜明古城在“文革”時被拆毀，宮牆重建不過十數年，孔廟的搗毀更是令人痛心疾首。百年中國，又何曾容下一座聖城，曲阜之地能不敗壞嗎？然千年聖學，何曾辜負一脈中華！聖誕可以不爭(zheng) ，聖城可以不存，但聖學不能不傳(chuan) ！我在萬(wan) 仞宮牆外拍了幾張照片發給兩(liang) 位老師看，丁老師說還是能得見其巍峨莊重感。我在心中想，雖說來來往往的百姓早已熟視無睹，但丁老師心中有巍峨，則能見其巍峨；心中有莊重，則能見其莊重。是以聖學若能傳(chuan) 而光大之，則聖城終究可得而存，聖誕之名亦可不爭(zheng) 而正！後學小子，敢不勉哉！

丁酉年冬月初八於(yu) 文星花園

責任編輯：柳君