主權微論

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者賜稿

時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月初二日庚辰

       耶穌2017年12月19日

關(guan) 於(yu) 主權問題，有主權在天、在神、在君、在民諸說。

主權在神是宗教觀點，西方政教分離之後，這個(ge) 觀點已經沒有什麽(me) 市場。主權在君是法家及各種極權主義(yi) 的觀點。主權在君，君主擁有“天下”的所有權，意味著“君為(wei) 主民為(wei) 客”和“君為(wei) 貴社稷次之民為(wei) 輕”。如果主權為(wei) 君主所有，革命就喪(sang) 失了正義(yi) 性。無論君主怎麽(me) 殘暴政權怎麽(me) 惡劣，人民隻能逆來順受。

或謂主權在儒，非也。聞“天下者，天下人之天下”，不聞“天下者，儒家之天下”。盡管儒家天下是最好的天下，人民最幸福，社會(hui) 最和諧，但儒家不會(hui) 將“天下”據為(wei) 己有。儒家樂(le) 於(yu) 為(wei) 天下人治天下，絕不會(hui) 與(yu) 天下人爭(zheng) 天下。民意在儒，儒家當仁不讓；民心不向，儒家絕不會(hui) 霸王硬上弓。

盡管在家天下時代，人民主權受到嚴(yan) 重侵蝕，但曆代儒家王朝的君主，依然不會(hui) 也不敢公開否定民貴君輕和湯武革命，不敢公開將主權據為(wei) 己有。對於(yu) 天下，即使聖賢聖王，可以擁有的隻能是教權治權而不是主權。儒家不可能與(yu) 天下人爭(zheng) 主權---天下的所有權。

主權在天，沒錯。總而言之，主權、治權、教權都在天。所以，這等於(yu) 是一句正確的廢話。而且，主權在天論有兩(liang) 大弊端：一是導致民意被忽略或架空，有違“天下為(wei) 公，選賢與(yu) 能”之政治大義(yi) ；二是容易被暴君利用來維護暴政。曆代暴君無不喜歡充當上天的代表，無不慣於(yu) 以擁有天命自欺欺人。麵對祖伊的勸諫，商紂王說：“嗚呼，我生不有命在天？”（《尚書(shu) 西伯戡黎》）這就是以天命自欺。

政治需要訴諸於(yu) “分解的盡理之精神”（ 牟宗三語），主權、治權、教權必須分而言之，才能落到實處並具備可操作性。主權方麵，人民代表天；治權方麵，君王代表天；教權方麵，聖賢代表天。即主權在民，治權在君，教權在儒。

雖然“三權分立”，其實儒最權威。治權在君，君要尊儒，以儒立國，道統高於(yu) 政統故；主權在民，民要受教，接受儒家的教育、教化。當然，如果民德民智低劣到反孔反儒的程度，民心民意非要傾(qing) 向、推戴一個(ge) 非儒或反儒的人物和政黨(dang) ，那是曆史的無奈，儒家的無奈。儒家隻能無道則隱。

民為(wei) 貴社稷次之君為(wei) 輕，這是王道原則，故三權之中，主權為(wei) 本。然本末不二，相輔相成，三權分立，統歸於(yu) 天。在“天道”下，三權各有所專(zhuan) ，各有適用範圍，不能相互侵占。治權固然不能侵犯主權教權，主權同樣不能侵犯治權教權。

唐太宗說：“天地之大，黎元為(wei) 本；邦國之貴，元首為(wei) 先。”（《晉宣帝總論》）論主權，人民為(wei) 本；論治權，君王為(wei) 先。《禮記》雲(yun) ：“建國君民，教學為(wei) 先。”論文化德教，儒家為(wei) 首。

儒家的主權在民，與(yu) 自由主義(yi) 和民粹主義(yi) 的主權在民性質不同。首先，王道政治，上有道統，道統高於(yu) 政統，由儒家代表；其次，儒家特別強調主權、治權、教權的分離和歸屬，三權分立，各有所屬。美國總統林肯提出的“民有、民治、民享”，是自由主義(yi) 的綱領性口號。儒家認同民有民享但不認同民治。治權在君，教權在儒，不容混淆。

關(guan) 於(yu) “三權分立”，吳元士有一個(ge) 頗為(wei) 巧妙的比喻。他說：“主權在民，人民是股東(dong) ；治權在君，經營權在總經理。讓員工去管理理，這個(ge) 公司要倒閉，任總經理去盜賣，這個(ge) 公司也要破產(chan) 。所以，主權在民，治權在君，教權在儒，這個(ge) 設計是最優(you) 的解決(jue) 方案！”

東(dong) 海也有一個(ge) 比喻：主權在民，人民如家屬，家屬簽字同意，醫生才能手術；治權在君，醫療靠醫生。手術方案和具體(ti) 操作由醫生作主，家屬隻有建議權，沒有決(jue) 定權。

責任編輯：柳君