“中和”專(zhuan) 題討論（二）

作者：汪博、孫奧麟

來源：“儒家人文學”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六七年歲次丙申五月初四日辛酉

           耶穌2016年6月8日

“儒家人文學”編者按：

儒家的心性之學中，中和問題大略是金字塔塔尖一樣的存在，是心性之學的收攝處。《中庸》談到中和問題的文本隻有寥寥幾句，而一旦討論起來，卻是牽一發而動全身，理、氣、心、性、情、意、感、應、知、行問題卻全都參與(yu) 其間了。

編者對朱子的中和新說，總是不能領會(hui) 。承蒙川大的“中哲三先生”不棄，命我在切磋班上主講中和舊說，此事也就成為(wei) 了中和問題討論的緣起。談中和問題，三個(ge) 鍾頭的切磋班自然是不夠，其後，四五位同學與(yu) 編者的私下研討也一直沒斷過，其間更蒙遠在京師的天成君來信參與(yu) ，將討論推向了一個(ge) 新的高度，令編者受益匪淺。

編者冥頑，於(yu) 中和新說，至今也未能體(ti) 貼得上，反而持己論愈堅。講論過程中，編者更發現，嚴(yan) 守中和新說的同學們(men) 意見也往往並不全同，反是差異頗大，各有高見。

古時朱張會(hui) 講，三晝夜不能合。於(yu) 中和的問題，愚見是談不攏不妨，談不攏便不談卻害事。這次推出的中和討論專(zhuan) 題，已經收集了六七篇文章，其一為(wei) 編者引發討論的論文《論中和舊說的可貴處》，其後為(wei) 切磋班的現場發言記錄兩(liang) 三篇、其後為(wei) 與(yu) 天成君討論中和問題的四封書(shu) 信。我們(men) 也期待各位師友能以投稿形式參與(yu) 到討論之中，讓這次專(zhuan) 題討論能以定於(yu) 一是告終。（孫奧麟）

討論環節（一）

【汪博】提問：

我理解孫師兄的意思是，不僅(jin) 人能夠致中和，物也能夠致中和，所以致字有一個(ge) 等到的意思。第二部分在我讀來，孫師兄主要是想說大體(ti) 的誠意就是整個(ge) 的一種持敬工夫，這部分是從(cong) 四個(ge) 方麵說，第一個(ge) 是如果從(cong) 《中和新說》來看的話，在《大學》的文本裏麵它沒有一個(ge) 涵養(yang) 的工夫，這方麵是缺了的；第二個(ge) 是說，持敬本身不是靜態而是動態的；第三個(ge) 的話在孫師兄看來，“誠意”的“誠”要解釋為(wei) 實理流行，單一個(ge) 實字是不可概括的。最後一個(ge) 是說誠意就是全部的敬的工夫，這是我理解的整個(ge) 論文的框架。

我就第二部分提一些小問題，一個(ge) 是說，有人才有情，有人才有心，有心不一定有情，心一定要感於(yu) 物才有情，情是在心感於(yu) 物的時候由性那裏動出來的。所以說，如果把情作為(wei) 一種無間斷的，是不是還可以討論。第二個(ge) ，是要區分一個(ge) 未發與(yu) 未動，心的話，它是不是存在一個(ge) 未發的情況，像《中庸》裏麵說“喜怒哀樂(le) 之未發”喜怒哀樂(le) 是情，情未發，是說這樣一種未發的狀況，而不是說心未動。心在耳無聞目無見的時候，也始終有一個(ge) 知覺在，它不是一個(ge) 死物，富有實體(ti) 的知覺，本身即有一種動在，但是在這種動的時候並不一定情就會(hui) 出來，所以說，這種未發是指的情未發，心是不是動，恐怕還是另外一種意思。

再有關(guan) 於(yu) “克己複禮，天下歸仁”的理解方麵，“克己複禮”孫師兄說是內(nei) 聖造，克己是克一種私欲然後去成就自己的德行，複禮就是恢複正當的一個(ge) 禮儀(yi) 。這恐怕就不僅(jin) 是自身的一個(ge) 事情了，而是麵對天下在說。而“克”與(yu) “複”都說的是一個(ge) 工夫的事情，到後麵天下人全部都歸向這個(ge) 仁，似乎是在說一種校驗。

再往下說到對“天地位焉，萬(wan) 物育焉”的理解。孫師兄說到天地本來就攝位，然後人在其中，隻是接著天地在去做事情。不過像朱子說，“位”是安其所也，“育”是遂其身也，所以雖然天地自然的各在其位，但是他們(men) 如何能夠成就自身，按道理本然去育萬(wan) 物，這恐怕都需要人在其中去做一個(ge) “安”和“遂”的事情。

還有就是說到《大學》，孫師兄認為(wei) 其中沒有講到涵養(yang) 功夫，但是像朱子所說，《大學》是以《小學》“敬”的工夫為(wei) 基礎的，是要在《小學》成就之後再做一個(ge) 《大學》“誠意”的工作，而且就《大學》本身來說，它也並非沒有一個(ge) 敬。就像格物致知一樣，像我在一物上求其理，我集中精神去專(zhuan) 一的格一個(ge) 物，這裏麵敬已經在其中。這時候孫師兄說一個(ge) 進學與(yu) 持敬的關(guan) 係，說進學可以包貫持敬，但反過來說，持敬也可以包貫進學。如果進學裏麵沒有持敬的事情它像就失去了頭腦，進學學個(ge) 什麽(me) 東(dong) 西，收攝到哪裏，恐怕是不是會(hui) 有問題。

最後再說一個(ge) 誠意的理解，孫師兄說誠字是說實理流行，《大學》之“誠意”和《中庸》之“誠”在我看恐怕不在同一個(ge) 層次上。像“誠者天之道”這種誠可能是作為(wei) 一種實理自然，但是在“誠意”裏麵屬於(yu) 一種工夫，誠作為(wei) 一個(ge) 動詞，誠，誠其意，它有一個(ge) 作為(wei) 對象的意，所以說都是有所實，如果解釋成實理流行的話，不知道是怎麽(me) 來貫通理解。

【孫奧麟】回應：

首先是汪博所說的心感於(yu) 物而後有情，有時候有種情形是有感而沒有應，我會(hui) 覺得，有能感就一定有所感，這是不會(hui) 斷的，心這個(ge) 東(dong) 西，操存舍亡，出入無時莫知其向，你不讓它感，把眼睛閉上耳朵堵上，它還是在感。它隻要在感，就總會(hui) 找到一個(ge) 東(dong) 西是在被它感。

關(guan) 於(yu) 克己複禮的問題，大家提到克己複禮好像更多的是作為(wei) 一種工夫去理解，我覺得克己複禮也可以當成一種事實來理解，到了聖人的境界就是，克己複禮的功夫做完了，完全複到這個(ge) 禮了，就是“克了己，複了禮”。這樣的話就是內(nei) 聖的工夫已經做完了，然後有“天下歸仁。”

然後幾位同學都提到這個(ge) 《小學》主敬的問題，格致誠正固然在教學裏麵是大人的時候，但是我們(men) 做任何一件事，包括小孩子學灑掃應對，實際上格致誠正也在這裏麵，或者一個(ge) 工匠在學他的手藝的時候，哪怕他沒去讀大學，想學好任何一樣東(dong) 西，都是有一個(ge) 格致誠正的過程的。而且這個(ge) 裏麵必須得有敬，當然我會(hui) 說這個(ge) 敬字在這個(ge) “誠正”上麵。這樣的話我會(hui) 覺得，首先關(guan) 於(yu) 《小學》的持敬工夫，一個(ge) 十五歲以前的孩子，要學會(hui) 一個(ge) 敬，而且是一個(ge) 像《中和新說》裏麵講的，理解起來都很難的敬，恐怕沒有那麽(me) 容易。再一個(ge) ，在教學上固然是格致誠正，但仔細說的話格致誠正事事都有。

還有《大學》裏講“誠意”的誠，和《中庸》裏的“誠”，是不是一個(ge) 誠。我的理解是，隻要是一個(ge) 字，都是一個(ge) 誠字，他們(men) 的意思就都是一樣的。但是說“誠意”，是專(zhuan) 指一個(ge) 意上的，純然的實理流行，說聖人之誠，那就是整個(ge) 一個(ge) 人都達到實理流行。那對於(yu) 我們(men) 普通人的話，一個(ge) 實理流行的意，也總是會(hui) 有的，比如好好色惡惡臭，這個(ge) “誠”字是一樣的，但“誠意”和《中庸》裏麵講的“誠”是不一樣的。

還有一個(ge) 說法，是格物致知得先有一個(ge) 敬才能格物致知。我會(hui) 覺得，關(guan) 於(yu) 是格物致知在先還是敬在先，可能會(hui) 覺得說，如果我不敬我就不會(hui) 格物。但實際上人格物不一定是學的時候格物，人每天睜開眼睛在看在想，這時就已經是在不自覺地格物。當然我們(men) 生下來就會(hui) 有很多已知之理，我會(hui) 說，涵養(yang) 跟致知的關(guan) 係，邏輯上致知在先涵養(yang) 在後，但實際在做的時候，它們(men) 是同時出現的。

說到中和新舊說的區別，學軒也提到朱子對新說和舊說也有一個(ge) 漸變和不斷修正的過程，但是如何修正的話，就是舊說是以性為(wei) 未發，新說以心的一種情境為(wei) 未發。

還有關(guan) 於(yu) 涵養(yang) 和察識的問題，我會(hui) 反過來問一個(ge) 問題，就是有沒有一種沒有察識的涵養(yang) ，那個(ge) 時候養(yang) 的是什麽(me) ，心在幹什麽(me) 。我會(hui) 說涵養(yang) 就是時時的去誠他的意，在我的理解這個(ge) 誠其意就是一個(ge) 察識。

學軒提到對於(yu) “思慮未萌之時”中“時”字的理解，我不知道還有怎樣的解釋，學軒說不僅(jin) 僅(jin) 是時間上的意味，我反而會(hui) 擔心不把時解釋成時間上的時，是不是也有可能是對朱子的一個(ge) 過度的解讀。

學軒還問到，關(guan) 於(yu) 《中庸》裏“萬(wan) 物並育而不相害，道並行而不相悖”，大概在問，這個(ge) 不是天地位什麽(me) 是天地位，在我看來，比如就說這個(ge) 道並行而不相悖，是說聖人之道與(yu) 天地之道並行而不相悖，聖人之道就是天地之道，但不是說有個(ge) 聖人在，天地萬(wan) 物就有道。我個(ge) 人還是會(hui) 覺得天地不是聖人致中和而後位。

然後是樊麗(li) 娟的問題，我把誠訓作“實理流行”，她說“誠”說“實”就可以了，再加流行可能會(hui) 有床上疊床的意味，她說的也是對的，就是說如果認識這個(ge) 實理的話，那隻說這個(ge) 實理就可以了，不需要去加一個(ge) 流行。但是現在的問題就是，往往用“實”來訓“誠”的話，那這個(ge) “信”字怎麽(me) 訓，那就變得重合了或者容易把這個(ge) “誠”訓到一個(ge) “信”上去。如果能認識到這個(ge) 實理流行，“不易”之外還有個(ge) “不已”，那確實隻說這個(ge) 實理就可以了。但可能會(hui) 意識不上去，那就點破這一層，所以也不是再給它加一個(ge) 意思，這是我的一個(ge) 考慮。

然後說執未發之中，樊麗(li) 娟會(hui) 覺得去執它，是否會(hui) 把這個(ge) 未發之中看得太用力，在我這裏的話首先是，有沒有這個(ge) 新說所謂的未發之中實際上都是一個(ge) 問題。

還有關(guan) 於(yu) 閑邪和主敬，我覺得閑邪就是主敬，但是人從(cong) 有邪忽然要去閑它，是不是要作一個(ge) 意，然後才能閑邪？還是說，念頭都沒有起的時候直接就突然進入了閑邪的模式了？我會(hui) 覺得還是要有一個(ge) 意在裏麵，這個(ge) 意一定是開頭的，這個(ge) 意出來了，然後人進入一個(ge) 敬的狀態。敬在我看來是連成片的誠意流行，敬的開始一定是通過一個(ge) 意開始，敬的結束肯定也是因為(wei) 一個(ge) 不誠的意才把這一段給了結了。

涵養(yang) 和進學的關(guan) 係，我還是認為(wei) ，既然有關(guan) 係，那就肯定有一個(ge) 先後，沒有先後的話就不是一貫的，像論文裏麵提到的，我認為(wei) 學在習(xi) 先。關(guan) 於(yu) 所提到的誠敬關(guan) 係，誠實際上是可以通天地人而言，但是敬隻是在人身上講。當然我們(men) 又可以說誠作為(wei) 一種修養(yang) 的境界，聖人是達到誠的狀態，永遠都是那個(ge) 樣子的，也可以說就是聖人永遠是在這個(ge) 敬裏麵的。我想說的是，誠其意可以包貫主敬，而不是誠包貫這個(ge) 敬，然後我說主敬不可以包貫誠，我前麵也說，如果廢掉誠意去主個(ge) 敬，這個(ge) 敬是不可能開始的，總得作一個(ge) 意去提起這個(ge) 東(dong) 西來。

 責任編輯：姚遠