儒回對話·弟子規·東(dong) 海微言（2015-12-21）

整理者：冷長安  張利進

來源：伟德线上平台

時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月十一日辛未

             耶穌2015年12月21日

#儒回對話及儒耶對話#

@慕朵生:

【評《齊義(yi) 虎：“明清回儒思想範式”對當下民族文化融通的啟迪意義(yi) 》】入鄉(xiang) 隨俗，客隨主便，此外來文化與(yu) 本土文化共生共榮之道。凡違背此一原則之外來文化，皆有僭越之嫌，且必有與(yu) 本土文化發生衝(chong) 突之實，結果兩(liang) 敗俱傷(shang) 、得不及失。揆諸清代太平（即所謂“拜上帝教”）匪亂(luan) ，尤須吾人高度警覺。今儒回學者致力於(yu) 兩(liang) 教教義(yi) 探討，其心可嘉，其誌高遠，可喜可賀！

@夾穀載聖:

【評《劉百凇：回儒開啟了伊斯蘭(lan) 教在華夏世界生根發芽的全新局麵》】就這幾年我在英國高校宗教界的見聞來看，各大宗教教義(yi) 上的根本差異，不能“求同”甚至不宜“求通”，而是應該“存異”。倫(lun) 理道德、禮樂(le) 風俗、文化傳(chuan) 承這些領域正是求同之所在。

@劉百淞:

【儒回對話】今天進行文明對話，發掘回儒的優(you) 秀傳(chuan) 統，就是為(wei) 了促成民族宗教和睦，消除紛爭(zheng) 。以史為(wei) 鑒，防患未然。如果一味製造隔閡，就會(hui) 陷民於(yu) 水火。萬(wan) 望平心靜氣，尋求社會(hui) 治理的良方。

@齊義(yi) 虎 ：

【儒回對話】回教願意中國化，當然值得鼓勵。耶教拒絕中國化，反而想要化中國，當然要批判。這就是“進於(yu) 中國則中國之，退於(yu) 夷狄則夷狄之”。以儒學義(yi) 理重新闡釋伊斯蘭(lan) 教教義(yi) ，使之與(yu) 中國的傳(chuan) 統文化相契合，這就是中國化。

@儒生東(dong) 民：

【儒回對話】非道弘人，人能弘道，我理解回教中國化，就是廣大回人形成根深蒂固的中國認同，而這無疑要使儒家教化與(yu) 回教教化在義(yi) 理和踐履層麵打通。

@劉百淞：

【儒回對話】明清之際，回儒創造了文化奇跡，足以和同時代波斯地區的思想家媲美。在與(yu) 儒家思想對話方麵，回儒的認知水平、儒學修養(yang) 、社會(hui) 責任感遠遠超過耶穌會(hui) 士。其實，把耶穌會(hui) 士、回儒、明末清初大儒的年譜放在一起，進行勾勒。再看他們(men) 之間的理論交流，就初步明白許多問題了。

@劉百淞:

【儒回對話】方以智討論泰西的“四行”，論及諾亞(ya) 方舟、耶穌等，王岱輿批評“三位一體(ti) ”，都是理論對話。如果大家閱讀一些關(guan) 於(yu) 瓦哈比派的材料，就會(hui) 發現回儒的難能可貴了。如果大家搜集一些關(guan) 於(yu) 基督教索隱派的著述，將它們(men) 與(yu) 明清之際回儒的著作相比較，就會(hui) 給回儒一個(ge) 客觀的定位了。

@劉百淞：

【儒回對話】在話語體(ti) 係、思維方式和運用史料等方麵，回儒走在耶穌會(hui) 士的前麵。這一類的史料非常多。今天，許多學者紀念耶穌會(hui) 士，不是強調其宗教信仰，而是對當時的科學技術交流表示敬意。這就是方以智、方中通等人學習(xi) 西方的科學技術而不接受天主教信仰的根本所在。

@儒生任重:

【基督教中國化】轉友評：基督宗教（天主教）在曆史上由於(yu) 缺乏這麽(me) 一個(ge) 類似於(yu) 明清回儒的群體(ti) ，再加上後來被逐出中國，因此基督教中國化對今天的儒家來說，幾乎可以說是一個(ge) 全新的問題。基督教中國化的任務跟難度，都遠大於(yu) 伊斯蘭(lan) 教中國化。

@劉百淞:

【儒耶對話】崇禎、永曆等人信仰天主教，甚至在禮儀(yi) 上都有所變更，結果依然沒能獲得士大夫的認同。教廷與(yu) 明清之際的“禮儀(yi) 之爭(zheng) ”一直沒有停息。索隱派對儒家經典的曲解，無法贏得一般士大夫的認同，更不能說服其他神職人員。如果不能從(cong) “三一”方麵對接儒學，耶教就無法推進對話。

#政治#

@崇儒_梁知一:

【鞋子喻】如果把西方近現代以來，由洛克、盧梭、哈耶克等一連串兒(er) 西賢所做成的關(guan) 於(yu) 政經製度的“鞋子”，把中國儒家傳(chuan) 統政治比作“腳”。很明顯，鞋子是不合腳的。但是，儒家完全有理由深察西方的“鞋子的工藝”，然後借鑒，在中國傳(chuan) 統工藝的基礎上推陳出新，以中國的麵料做出適合中國腳的新儒憲鞋子。

@經禮堂:

【評《慕朵生：儒家政治神學初說》】竊以為(wei) 天人感應與(yu) 西洋人格神是要區分的。天神人鬼地祇物魅，四者不同，以感應想通。故天有五行，人秉五常。民之不極，天將垂象，與(yu) 清真教耶教之生殺人不同也。公羊曰，自外至者，無主不至是也。在緯書(shu) 則龜龍含負，赤虹白霧，皆為(wei) 虞芮質成，春秋孝經書(shu) 成而應，非上帝親(qin) 臨(lin) 必達也此中國神學與(yu) 彼陡斯學之別。

@經禮堂:

【君民】君正君道，民由民生，此天理也。君不正其位而邀譽，民不正其命而希寵，亂(luan) 國之道也。施於(yu) revolutionary或可，施於(yu) 一國則亡矣。

#其他微言#

@鍵田農(nong) 夫:

【君國之義(yi) 】或謂將以天地國親(qin) 師代天地君親(qin) 師者，是不知君君之義(yi) 也。君者，羣也，是夫子終不與(yu) 接輿同調；君者，公也，是聖人以無私而成其私。其德昭昭，乃克配其重寶;其行堂堂，始足率其屬從(cong) 。此夫子所以重君君而以為(wei) 人倫(lun) 之宗也。若國者，雖為(wei) 文明重器，義(yi) 利之門，亦不足以為(wei) 人倫(lun) 之一端也！

@鍵田農(nong) 夫:

【天地君親(qin) 師荷道斯文】象天法地，明心見性，豈得不謂之大人與(yu) ？然而有不重君親(qin) 師者，是亦非儒者所慕也。蓋道釋各有所宗，惟夫子得觀乎人文以化成天下之樂(le) 也。此儒家所以獨貴斯文之故也。今人多有原性命而贊幽玄者，而不複斯文，不重倫(lun) 常，是亦不足以為(wei) 儒者宗也。昔荀子譏莊子曰蔽於(yu) 天而不知人，殆亦切中今人之病也。

#東(dong) 海微言#

@餘(yu) 東(dong) 海三世:

【弟子規】或謂“彼說長，此說短，不關(guan) 己，莫閑管”，鼓勵明哲保身，有違儒家精神。殊不知《弟子規》規範對象多是未成年人，分辨長短是非的能力和資格都不具備，管之無益，“莫閑管”是最正確的選擇。當仁不讓、主持公道、見義(yi) 勇為(wei) 不是中小學生的責任，何況一般“彼長此短”也不涉及大是大非原則問題。

【弟子規】或謂：“成年人去讀《弟子規》，智力會(hui) 退化”雲(yun) 雲(yun) ，混扯也。對於(yu) 少年道德禮儀(yi) 規範，成年人了解熟悉了，再讀，不過是更加熟悉而已，雖無助於(yu) 智力提升，但也不至於(yu) 退智。現在很多成年人從(cong) 小沒有接受過道德文化和禮儀(yi) 文明教育，沒讀過儒經也沒讀過《弟子規》，很有必要讀一讀。

【真理】真理與(yu) 良知相應，真理具有普適性和永恒性，人人皆有良知，故人人皆有可能認識真理。當然，由於(yu) 人類惡習(xi) 深重，真理常常被誤會(hui) 、壓製和忤逆。但真理不會(hui) 永遠被誤會(hui) 、壓製和忤逆。壓製忤逆真理是有罪的，給真理製造麻煩，就是給家國天下製造麻煩，也是給自己製造後患和惡果。

【天意】主權是“天下”之所有權，道統是天道在人間的傳(chuan) 承譜係。兩(liang) 者同係於(yu) 天，又各有獨立性。可以說道統高於(yu) 學統政統，但不能說道統高於(yu) 主權，兩(liang) 者範疇不同，沒有可比性。代表道統的聖王強調“天視自我民視”，以民意為(wei) 政權合法性基礎，體(ti) 現了對人民主權的尊重。

【答客】《孟子萬(wan) 章上》說：“使之主祭而百神享之，是天受之；使之主事而事治，百姓安之，是民受之也。天與(yu) 之，人與(yu) 之，故曰天子不能以天下與(yu) 人。”明確否定了主權在君。百神享之與(yu) 否缺乏可實證性，故也不能說主權在神。事治和百姓安之則可實證，接著又以民意所向為(wei) 舜禹正式登基的許可證，可見主權在民。

【人道】政治上，懲惡除惡是最好的揚善，尤其是在據亂(luan) 之世，菩薩心腸必然嫉惡如仇，必有霹靂手段，包括峻法重典和正義(yi) 之戰，周公就是最好的榜樣。革殷紂之命，平管蔡之亂(luan) ，義(yi) 戰也；頒發《酒誥》於(yu) 衛，嚴(yan) 禁官員聚飲，一旦發現，處以極刑，重典也，皆體(ti) 現了周公強烈的責任感、仁愛心和人道主義(yi) 精神。

【立言】三立都是自立立人、成己成人的方式，聖賢君子必有所立，有條件則立德立功，無條件則立言。立言的功德也很大，前提是言論必須實事求是、如實如理、正確無誤。君子無妄言無戲言。一切不合事實不合正理的思想言論都是妄言戲論，輕則有罪過，重則是罪惡，世法或不懲罰，惡果仍須自嚐。

【回家】諸子百家皆出於(yu) 儒但偏離了，有的偏得少，如道家和管晏派法家；有的偏得多，如楊墨，有的完全背離，背道而馳了，如商韓派法家。出乎儒，反乎儒，我們(men) 歡迎諸子百家回家，前提是不再以儒為(wei) 敵，否則是自絕於(yu) 儒家和中華。浪子回頭金不換，逆子則回不了頭了。

 責任編輯：梁金瑞