“允執其中”還是“偏執一端” ——論中華價(jia) 值觀的思維方式兼與(yu) 陳來教授商榷 

作者：姚中秋

來源：原載《探索與(yu) 爭(zheng) 鳴》2015年第4期，作者授權伟德线上平台發表。

時間：孔子二五六六年歲次乙未年四月初二日乙未          

           耶穌2015年5月19日

導讀：中華文化價(jia) 值究竟是主張以個(ge) 體(ti) 為(wei) 本還是以群體(ti) 為(wei) 本？是強調責任先於(yu) 自由還是自由比責任更重要？權利具有優(you) 先性還是義(yi) 務具有優(you) 先性？陳來教授在《充分認識中華獨特價(jia) 值觀——從(cong) 中西比較看》一文中把中華價(jia) 值觀與(yu) 西方價(jia) 值觀對立起來，是不合理的。其實，中國價(jia) 值觀的整體(ti) 結構是：以仁為(wei) 本，基於(yu) 允執其中之智慧，在個(ge) 體(ti) 與(yu) 群體(ti) 、自由與(yu) 責任、權利與(yu) 義(yi) 務之間保持平衡。

幾千年來，中國之所以始終是中國，因為(wei) 中華價(jia) 值之持續灌注，雖飽經曆史滄桑，中國人之所以仍為(wei) 中國人，端賴中華價(jia) 值之滋潤。過去百餘(yu) 年，中華價(jia) 值遭到廣泛懷疑與(yu) 嚴(yan) 重破壞，導致人心野蠻、文化粗鄙、社會(hui) 解體(ti) 、政治扭曲，今天中國人要成為(wei) 文明的中國人，隻能靠中華價(jia) 值之自覺。中國要贏得世人尊敬，在世界發揮更大導正作用，同樣靠中華價(jia) 值之引領。

當中國初步富強而麵臨(lin) 文化、社會(hui) 自我躍遷之際，從(cong) 義(yi) 理上厘清中華價(jia) 值，是學者義(yi) 不容辭的責任。當代儒學大家、清華大學國學研究院院長陳來教授最近發表的文章《充分認識中華獨特價(jia) 值觀——從(cong) 中西比較看》，係統總結中華價(jia) 值觀為(wei) 四條，提綱挈領，要言不煩。但也許是受中西比較方法限製，陳來教授把中華價(jia) 值觀與(yu) 西方價(jia) 值觀對立起來。文中列舉(ju) 責任與(yu) 自由、義(yi) 務與(yu) 權利、群體(ti) 與(yu) 個(ge) 人、和諧與(yu) 衝(chong) 突四對價(jia) 值，中國居於(yu) 一端，西方居於(yu) 另一端。其結論是，責任先於(yu) 自由、義(yi) 務先於(yu) 權利、群體(ti) 高於(yu) 個(ge) 人、和諧高於(yu) 衝(chong) 突，構成中華獨特價(jia) 值觀。如此概括的中華價(jia) 值觀或許太“獨特”了，因而恐怕難以構成一直以來以“允執其中”為(wei) 思考方式之中國人的價(jia) 值觀。坦率地說，對陳來教授列舉(ju) 的四條價(jia) 值觀，最後一條“和諧高於(yu) 衝(chong) 突”，所論得當，其他三條，則大有可商榷之處。尤其可惜的是，陳來教授未把四條中華價(jia) 值觀通貫起來。

仁是中國核心價(jia) 值

生活無限豐(feng) 富，中華價(jia) 值觀必定可以列舉(ju) 出很多條，而不止陳來教授的四條。但孔子說，“吾道一以貫之”，不管有多少條，其間定有個(ge) “一”，規範生命成長、公私生活各領域的諸多價(jia) 值，賴此可構成融貫的中華價(jia) 值觀體(ti) 係。中華價(jia) 值觀之“一”是什麽(me) ？仁。陳來教授去年出版《仁學本體(ti) 論》，旨在建立一套以仁為(wei) 本的哲學體(ti) 係，這是近年儒學研究的重大成就。遺憾的是，陳來教授未能以自己這一洞見統攝中華價(jia) 值觀。

生當禮崩樂(le) 壞的大轉型時代，孔子以布衣身份，立誌重建良好秩序，而構造出一個(ge) 完整的秩序，以仁為(wei) 本，以禮為(wei) 用。仁是儒家義(yi) 理之核心，也是中國價(jia) 值之根本。中華價(jia) 值觀多樣豐(feng) 富而又自成體(ti) 係，且具有全人類的普適性，源頭正在孔子闡釋之仁。仁者何謂也？孔子從(cong) 未直接下過定義(yi) 。不為(wei) 名言所局限，也算中國文化一大特色，但《中庸》中一語簡短而頗為(wei) 準確地揭示了仁之含義(yi) ：“仁者，人也，親(qin) 親(qin) 為(wei) 大。”參照漢儒鄭玄注釋：“人也，讀如‘相人偶’之人，以人意相存問之言”。“仁者人也”首先確定人之存在之基本事實：人是人。從(cong) 否定意義(yi) 上說，人不是物，這包括，人不是動物，“人是高等動物”之類的命題是錯誤的，人就是人。而且，所有人都同樣是人：我是人，其他人也是人。

這是討論與(yu) 人相關(guan) 一切問題的基點，由此本源性事實生成人類第一道德誡命，此即“仁者人也”第二層含義(yi) ：每個(ge) 人把自己當成人對待，也把自身之外所有人當成人對待，當成與(yu) 自己相同的人對待。從(cong) 否定的意義(yi) 上可以這樣說：我不把自己當成物，也不把他人當成物。西方哲人說，人是目的，而不是工具，正是此意。

孔子說，“己所不欲、勿施於(yu) 人”，這就是敬；“己欲立而立人、己欲達而達人”，這就是愛。當解釋仁的含義(yi) 時，人們(men) 常說“仁者愛人”。但愛隻是仁所生發的基本人情之一種，而非全部。仁也生發了敬，敬之重要絲(si) 毫不亞(ya) 於(yu) 愛，甚至可以說，愛的前提是敬，敬反過來節製愛，使之保持在恰當程度。何為(wei) 敬？不把他人當成物、當成工具對待，而當成獨立的、自主的、有尊嚴(yan) 的人對待，不傷(shang) 害之，而尊重之。

孔子為(wei) 什麽(me) 特別強調仁，並說行仁是“任重而道遠”？仁之難，難在始終如一，不論什麽(me) 時候、碰到什麽(me) 人，都以仁對待。這需要高度的自覺，需要格物、致知、誠意、正心、修身的功夫，所以難。孔子之道就是這麽(me) “極高明而道中庸”：人人都可輕易做到仁，但幾乎沒有人可以做到完全的仁。但不必氣餒，因為(wei) 仁就是人之道，人天然在道上，能走多遠，要看你的自覺和努力程度。由仁之自覺，才有禮義(yi) 廉恥、忠孝節義(yi) 、孝悌忠信之德。仁是幾千年來中國人提升生命、乃至於(yu) 成賢希聖之大本。而且，仁能通天。按照陳來教授《仁學本體(ti) 論》的研究，仁就是孔子闡明的宇宙之本體(ti) 。由仁的自覺，才有廣泛的社會(hui) 合作，支撐良好的社會(hui) 、政治、天下秩序。

文化意義(yi) 上的中國，就起步於(yu) 對仁的自覺，並以此驅動，形成禮樂(le) 文明。堯舜之所以為(wei) 聖王，而締造中國，就是因為(wei) 其有仁的自覺。孔子總結此前文明，點明“仁”這個(ge) 關(guan) 鍵詞，據此構造一整套君子養(yang) 成之道和社會(hui) 治理之道，並塑造此後中國。可以說，仁是最基本、最重要的中華價(jia) 值。中華價(jia) 值觀肯定是由多個(ge) 價(jia) 值構成的，但仁必定位於(yu) 最高階，仁是中華價(jia) 值觀之總根基。沒有仁，其他價(jia) 值就無以成立。自古以來，中國人在生命存在和人際關(guan) 係上有鮮明特征，就是因為(wei) 仁教之化成。今天中國人在道德素養(yang) 方麵之所以讓人不滿意，就是因為(wei) 大半個(ge) 世紀以來的仁教欠缺。因此，弘揚中國價(jia) 值，首先要恢複仁教；傳(chuan) 播中國文化，首先要傳(chuan) 播仁的價(jia) 值；以文化人，首先要喚醒每個(ge) 人仁的自覺。把握仁這個(ge) 基礎，方能準確認識中華價(jia) 值觀，包括處理陳來教授列舉(ju) 的責任與(yu) 自由、義(yi) 務與(yu) 權利、群體(ti) 與(yu) 個(ge) 人之間的關(guan) 係。概括地說，基於(yu) 仁，這三對價(jia) 值不是對立的。

人倫(lun) 中的個(ge) 人主義(yi)

中華價(jia) 值觀在個(ge) 體(ti) 與(yu) 群體(ti) 之間保持平衡。

陳來教授說：“中華文化和中華價(jia) 值觀不主張以個(ge) 人為(wei) 本，而是強調以群體(ti) 為(wei) 本，強調群體(ti) 在價(jia) 值上高於(yu) 個(ge) 人。”西方價(jia) 值觀是否以個(ge) 人為(wei) 本，值得討論。顯然，在希臘古典城邦時代，根本沒有“個(ge) 體(ti) ”觀念。基督教倒確實通過上帝消解世俗一切人倫(lun) ，而帶來個(ge) 人主義(yi) ，但同時也帶來集體(ti) 主義(yi) ，在此觀念下，每個(ge) 人被看成同質的，因而可組成緊致的、追求同一目標的實體(ti) 。陳來先生援引了梁漱溟先生的中西文化對比研究。但梁漱溟先生強調，西方人長於(yu) 團體(ti) 生活——這一洞見可能出乎很多人的預料。事實上，作為(wei) 現代性之惡的國家主義(yi) 、極權主義(yi) 、計劃經濟等，都是集體(ti) 主義(yi) 現象，都發源於(yu) 個(ge) 人主義(yi) 觀念盛行的西方。從(cong) 根本上說，消解人之人倫(lun) 屬性的個(ge) 人主義(yi) 與(yu) 集體(ti) 主義(yi) 實為(wei) 一枚硬幣的兩(liang) 麵。

關(guan) 於(yu) 群己關(guan) 係，中華價(jia) 值觀既不是個(ge) 人主義(yi) 的，也不是集體(ti) 主義(yi) 的，而兼顧個(ge) 體(ti) 與(yu) 人倫(lun) ，人在個(ge) 體(ti) 與(yu) 多層次的人倫(lun) 所構成的群體(ti) 之際，中華價(jia) 值觀在這一點上，無所偏執。

陳來教授說：“中華文化和中華價(jia) 值觀是在一個(ge) 向社群開放的、連續的同心圓結構中展現的，即個(ge) 人—家庭—國家—世界—自然，從(cong) 內(nei) 向外不斷拓展，從(cong) 而包含多個(ge) 向度，確認個(ge) 體(ti) 對不同層級的社群所負有的責任和義(yi) 務。”確實如此，但陳來先生在自己的圖式中，已把個(ge) 人排在第一位；陳來先生也把個(ge) 體(ti) 視為(wei) 一圓一圈人倫(lun) 之中心點。這清楚說明，關(guan) 於(yu) 人的思考，不能不從(cong) 個(ge) 體(ti) 出發。天之生人，也是單個(ge) 生出的。不過，人雖是個(ge) 別地出生的，卻生而在人倫(lun) 中。《中庸》“仁者人也”之後緊跟著說“親(qin) 親(qin) 為(wei) 大”，這句話提醒我們(men) ，思考人，不能不注意一個(ge) 天定事實：哪個(ge) 人不是父母所生？人因為(wei) 夫妻之倫(lun) 而生，生而在父子一倫(lun) 中。而且，哪個(ge) 父母不親(qin) 近子女？哪個(ge) 子女不親(qin) 近父母？仁正是因為(wei) 這一確鑿而普遍的事實而成立的，所以說“親(qin) 親(qin) 為(wei) 大”。

故人個(ge) 別地出生，但天然在父母—子女之人倫(lun) 中。由此向外生長，有兄弟之倫(lun) 、夫妻之倫(lun) 、朋友之倫(lun) ，以及君臣所代表的公共之倫(lun) 。所有這些人倫(lun) 由個(ge) 體(ti) 組成，沒有個(ge) 別的人，就沒有人倫(lun) ；但是反過來說，沒有人倫(lun) ，也沒有人：人倫(lun) 是人作為(wei) 人存在的內(nei) 在屬性。需要說明的是，人倫(lun) 絕不限於(yu) 熟人，而可一直向外推展，直至人所能形成的最大範圍的群體(ti) ：天下。孔子說過：“君子敬而無失，與(yu) 人恭而有禮，四海之內(nei) 皆兄弟也。”孔子認為(wei) ，人應當進入盡可能大的群體(ti) 中，盡人之性，這樣才能最充分地盡己之性。

當然，在功夫論中，儒家更重視個(ge) 體(ti) 的自覺與(yu) 努力。人倫(lun) 關(guan) 係是由一對對個(ge) 體(ti) 組成的，怎麽(me) 讓人倫(lun) 關(guan) 係變好，從(cong) 我做起，“為(wei) 仁由己，而由人乎哉？”孔子說，“古之學者為(wei) 己”、“君子求諸己”。事實上，在儒家論說中，君子的社會(hui) 功能就是合群，聯合分散的個(ge) 體(ti) 為(wei) 群。

總之，我們(men) 可以看到，孔子不走偏鋒，而是尋求個(ge) 體(ti) 與(yu) 群體(ti) 的平衡。《大學》八目以修身為(wei) 本，“身”就是自我，修己以成己，成就自己為(wei) 健全的人。然而，“己欲立而立人，己欲達而達人”，成己不是作“自了漢”，而是盡倫(lun) 以成己，扮演好自己在各種人倫(lun) 關(guan) 係中的角色，成就自己，自然地成就人倫(lun) 關(guan) 係中的他人。在這裏，個(ge) 體(ti) 與(yu) 群體(ti) 不是分離的、更不是對立的，而是相關(guan) 的，並且是正相關(guan) 的。個(ge) 體(ti) 好，則群體(ti) 好；反過來，群體(ti) 好，個(ge) 體(ti) 也好，兩(liang) 個(ge) 說法都成立。所以，儒家絕不忽略個(ge) 體(ti) ，反而是以個(ge) 體(ti) 為(wei) 中心的，但此個(ge) 體(ti) 又是在人倫(lun) 中用力的。我們(men) 或許可以造出一個(ge) 詞來描述中國人的觀念：人倫(lun) 個(ge) 人主義(yi) ——有學者提出過“人格主義(yi) ”或“關(guan) 係個(ge) 人主義(yi) ”。

個(ge) 體(ti) 、家、國、天下，就這樣奇妙地構成一個(ge) 從(cong) 個(ge) 體(ti) 到人類最大範圍的群體(ti) 的連續統。因此，君子從(cong) 容淡定，退可自守於(yu) 修身，進可平治天下。這樣的價(jia) 值觀曾讓現代先賢相當困擾，麵對西方的強力衝(chong) 擊，他們(men) 痛心地感受到，中國人是一盤散沙，缺乏國家主義(yi) 精神，不能全民一心對外用力。但今日，中國已無危亡之虞，這種修身的自覺與(yu) 天下主義(yi) 情懷，何嚐不是美德？因此，中國提出和平崛起，是有價(jia) 值和文明基礎的。

責任與(yu) 自由相互支持

中華價(jia) 值觀在自由與(yu) 責任之間保持平衡。

陳來教授說：“中華價(jia) 值觀強調個(ge) 人對他人、社群甚至自然界所負有的責任，體(ti) 現出強烈的責任意識。”誠然。但是，自覺而積極承擔自己的責任，並不等於(yu) 責任先於(yu) 自由。相反，自由是責任的基礎，儒家拒絕任何可能危害自由的責任強加。

以大家最熟悉的一句話為(wei) 例，即孔子所說：“君使臣以禮，臣事君以忠。”（《論語·八佾篇》）你進入一家公司，獲得某個(ge) 崗位，當然應盡心盡力地承擔崗位要求於(yu) 自己的責任，這就是“事君以忠”。但這絕不意味著，老板可以隨心所欲地指使你，老板必須在國家法律、公司規章和商業(ye) 習(xi) 慣所劃定的範圍內(nei) 指揮你，這就是“使臣以禮”。禮的功能就是保證員工的自由，老板不能隨意侵害員工。

如果老板不這樣做呢？儒家主張：君臣以義(yi) 而合，不合則去。由此命題，我們(men) 可以探知儒家理解的君臣關(guan) 係之預設條件：兩(liang) 人都是自由人，為(wei) 增進各自權益而締結契約。臣進入組織，是下屬，但仍是自由人。老板不能把員工當成物、當成工具對待。為(wei) 此，君同樣需要盡心履行自己責任，這也是忠。如果老板不履行自己的責任，侵害員工權益，這就是“不義(yi) ”，員工自可辭職離開，也即“去”，經濟學所說的“退出權”，這是自由的切實保障。

在陌生人組成的君臣關(guan) 係中如此，有父子、兄弟、夫妻等人倫(lun) 中，更是如此。以仁為(wei) 本的中華價(jia) 值觀確定了關(guan) 於(yu) 人的存在的基本道德準則：人人天生而自主而有尊嚴(yan) ，也即人人都是自由人。幾千年來，中國從(cong) 未出現過古希臘城邦式奴隸製，儒家關(guan) 於(yu) 道德、倫(lun) 理生活、政治秩序的討論，均以人人自由為(wei) 前提。仁讓每個(ge) 人有自由意識，也有自由的能力。

但人人自由，不等於(yu) 人人相同。自由人在人倫(lun) 關(guan) 係有角色之別，比如，父子有別、君臣有別、夫婦有別。每個(ge) 角色都有相應責任，仁要人盡心履行自己的責任，這就是忠。但他之所以有忠的道德自覺，恰恰因為(wei) 他是自由人，不自由的奴隸不可能有忠之德。君子強烈的責任意識是成就自己的自由意識所促成的，忠心盡責，不要他人的幹預，自己就在自由中；同時，自己忠心盡責，也可激勵對方忠心盡責，這同樣增進自己的自由。

因此，在理解儒家的責任論說時，必須時刻牢記作為(wei) 主體(ti) 的個(ge) 體(ti) 之尊嚴(yan) 、自主、自覺，也即自由，這是責任的基礎。而責任先於(yu) 自由之說忽略了這一點，可能產(chan) 生嚴(yan) 重的誤導，主要是有權力、有權威的人強加他人以責任，而罔顧弱者之尊嚴(yan) ，踐踏其自由。在儒家看來，離開個(ge) 體(ti) 尊嚴(yan) 和自由的責任感是無以成立的，隻能通往倫(lun) 理和政治的強製，而儒家堅決(jue) 反對任何強製。仁已經確定了，任何人不應當被不人道地對待。

義(yi) 務與(yu) 權利相應相稱

中華價(jia) 值觀在權利與(yu) 義(yi) 務之間保持平衡。

陳來教授說：“西方近現代價(jia) 值觀非常強調個(ge) 人權利的優(you) 先性……個(ge) 人權利優(you) 先的主張過分強調保障個(ge) 人的自由，而忽視促進個(ge) 人對社會(hui) 公益的重視，不能正視社會(hui) 公益與(yu) 個(ge) 人利益的衝(chong) 突，因而對於(yu) 現代社會(hui) 健康運行來說弊大於(yu) 利。”此說過於(yu) 籠統，歐洲法理學是相當重視義(yi) 務的。至於(yu) 說“中華價(jia) 值觀特別是儒家價(jia) 值觀更強調義(yi) 務的優(you) 先性”，更失之偏頗。

毫無疑問，儒家重視“義(yi) ”。但是，古語的“義(yi) ”不等於(yu) 今人所說之“義(yi) 務”，而是如《中庸》所說，“義(yi) 者，宜也”（《中庸》）。“宜”有兩(liang) 端：我所應為(wei) 者，我所應得者。前者是今人所說之義(yi) 務，後者是今人所說之權益，兩(liang) 者總是相連的：“禮尚往、來：來而不往，非禮也；往而不來，非禮也”（《禮記·曲禮上篇》），“往”就是應當付出的義(yi) 務，“來”就是可以得到的權益。

置於(yu) 倫(lun) 理、法律關(guan) 係中，“宜”既指我應為(wei) 者，也指我盡義(yi) 之對象所應為(wei) 者，兩(liang) 者同樣是相連的。陳來先生援引梁漱溟先生之說：“父義(yi) 當慈，子義(yi) 當孝，兄之義(yi) 友，弟之義(yi) 恭，夫婦朋友至一切相關(guan) 之人莫不自然互有應盡之義(yi) 。”梁先生已清楚指出，這四對關(guan) 係中人之義(yi) 是“互有”的。以朋友關(guan) 係來說：我對朋友信，這是我的義(yi) 務；我承擔這一義(yi) 務，就給自己生成一個(ge) 權利，可以要求朋友對我信。這構成他的義(yi) 務，他不履行對我的義(yi) 務，我就可以行使自己的權利，退出朋友關(guan) 係，所有人都會(hui) 認為(wei) 我的做法是義(yi) 的。

仁從(cong) 根本上規定了，一切人倫(lun) 之義(yi) 都是相互的，因而義(yi) 務總是伴隨著相應權利。儒家從(cong) 未主張過，倫(lun) 理或法律關(guan) 係中，一方隻盡義(yi) 務，另一方隻享有權利。儒家向來主張義(yi) 務與(yu) 權益相稱：盡多大義(yi) 務，享有多大權益；有多大權益，盡多大義(yi) 務。晚近以來，一直有人斷言，中國人欠缺權利觀念。若果真如此，就很難解釋中國社會(hui) 何以有複雜的契約製度：僅(jin) 已整理出版的宋、元、明三代徽州民間契約文書(shu) 就有四十大厚冊(ce) 。而人們(men) 製定契約，不正是為(wei) 了明晰界定和維護權益、義(yi) 務？

民眾(zhong) 之間講義(yi) 務也講權利，政府與(yu) 民眾(zhong) 之間更是如此。儒家清楚地認識到，最有可能損害民眾(zhong) 權利的是權力，所以向來維護弱者權利免受權力侵害。孔子說“使民以時”，孟子說“恒產(chan) ”，都是旨在防範政府濫用權力，以確保民眾(zhong) 人身安全和產(chan) 權穩定。曆代儒家士大夫努力取消肉刑、酷刑，降低稅負，同樣是為(wei) 控製政府權力，保障民眾(zhong) 權利。從(cong) 根本上說，仁政就是保障民眾(zhong) 權利、增進民眾(zhong) 福利之政。

允執其中，不偏不倚

——中華價(jia) 值觀背後的中國思維方式

從(cong) 上麵簡單討論，可見中華價(jia) 值觀背後的中國思維方式：“允執其中”（《論語·堯曰篇》），不偏不倚。事物均有兩(liang) 端，人的存在、人間秩序必有兩(liang) 端。但人們(men) 經常“攻乎異端”，也即隻執其一端，孔子說“斯害也已”（《論語·為(wei) 政篇》）。西方文明似有此特點，比如在信仰問題上，神、人兩(liang) 分。中世紀時，歐洲人全副身心地信上帝，一切服從(cong) 上帝；啟蒙運動後，則擺到另一端：不信神，隻信人，放縱欲望。在信仰問題，中國人卻允執其中，敬天，但不把自己交給天，故有“天人之際”之理念。

“之際”的概括十分精妙，是理解中國精神的鑰匙。不是群體(ti) 與(yu) 個(ge) 體(ti) 、責任與(yu) 自由、義(yi) 務與(yu) 權利“之間”，而是群體(ti) 與(yu) 個(ge) 體(ti) 、責任與(yu) 自由、義(yi) 務與(yu) 權利“之際”。“之間”是分離的，“之際”雖然不同但仍相連接。中國人不是隻講自由，但也不是隻講責任，大體(ti) 上，兩(liang) 者不分先後，無分輕重。有自由，才有責任可言；盡責任，旨在維護和擴展自由。對任何人來說，義(yi) 務與(yu) 權利都是相互的。人是個(ge) 體(ti) 的，但天然在群體(ti) 中，人在群體(ti) 生活成就自己，通過成就自己造福群體(ti) 。

如果說，西方價(jia) 值觀確有陳來教授所批評的偏於(yu) 一端的缺陷，陳來先生的意思似乎是，中華價(jia) 值觀偏於(yu) 另一端。中西各執一端，問題來了：這一端能貶低那一端，那一端自然也可以批評這一端。陳來教授本意是彰顯中國價(jia) 值觀的優(you) 勢，但我執一端的論式讓這樣的意圖落空。

當然，陳來教授所說的“優(you) 先”、“高於(yu) ”，或許隻是道德要求，也即，君子的自我要求。儒家在特定意義(yi) 上確實主張責任先於(yu) 自由、義(yi) 務先於(yu) 權利，這是對君子而言的。“君子喻於(yu) 義(yi) ，小人喻於(yu) 利”包含的意思是，掌握權力、在社會(hui) 領導崗位上的人，應恪盡自己的責任、義(yi) 務。目的呢？增進民眾(zhong) 的權利和利益。

在這裏，權利、義(yi) 務的分配確實不均衡。君子是自覺的，有成己成人之強烈願望，其在人倫(lun) 中，首先盡自己之責任、義(yi) 務，由此而啟動人際關(guan) 係之良性循環，優(you) 良社會(hui) 秩序就是由此形成的。若人人都等他人先做，會(hui) 陷入經濟學所說的“搭便車”難題或“集體(ti) 行動困境”中。麵對社會(hui) 問題，儒家士君子總是反求諸己，自己盡責，自己踐行。

但是，君子求諸己絕不意味著君子傻傻地盡責，愚蠢地履行完全不合宜的義(yi) 務，或在群體(ti) 中放棄自己的獨立、自主和尊嚴(yan) 。而陳來教授的論述確有可能帶來以群體(ti) 的名義(yi) 犧牲個(ge) 體(ti) 、以責任的名義(yi) 侵害自由、以義(yi) 務的名義(yi) 剝奪權利的風險。但在儒家義(yi) 理中，君子之所以自覺地盡責、履行義(yi) 務，恰因為(wei) 君子的尊嚴(yan) 、自主意識更強烈，對自由和權利更敏感，並為(wei) 了維護和增進尊嚴(yan) 和自由。

中國價(jia) 值觀的特征或許可以這樣概括：個(ge) 體(ti) 的尊嚴(yan) 、自由是底線；但人天然在人倫(lun) 中，不可執著於(yu) 此、停留於(yu) 此，而應向上提升，關(guan) 注群體(ti) ，盡己之責任、義(yi) 務；然而，這些自覺的努力本身又是為(wei) 了增進和維護所有人的尊嚴(yan) 、自由。在每一個(ge) 人那裏，自主而有尊嚴(yan) 的生命自我構築了道德自覺之驅動力量，而維持不墜且向上攀升，通往“各正性命、保合太和”之群體(ti) 狀態。

在自由與(yu) 責任、權利與(yu) 義(yi) 務、個(ge) 體(ti) 與(yu) 群體(ti) 之間，允執其中，不偏不倚，尋求平衡，以臻美善，這樣的中國價(jia) 值觀體(ti) 係才合乎仁本之中國精神。我是人，他人是人。所以，我自尊，同時尊重他人。這樣，人與(yu) 人有別，又相互連接，雙向互動：我是個(ge) 體(ti) ，但我在群體(ti) 中；我有自由，我也盡己之責任；我履行義(yi) 務，我也享有權利。由此，我不僅(jin) 僅(jin) 通過自由、權利成就自己，也通過盡責、盡倫(lun) 成就他人，共同地走向“裏仁為(wei) 美”。由此形成的社會(hui) 不僅(jin) 是自由的，而且有生機的，還是美的。

如此允執其中、不偏不倚的中國價(jia) 值觀，是可通行於(yu) 人類的普適價(jia) 值。幾千年來，中國人既重家，又有天下情懷。隻是自19世紀末起，麵對強大的西方，天下情懷逐漸流失，關(guan) 於(yu) 中國價(jia) 值觀的論說也多有扭曲：文化激進主義(yi) 者說，中國價(jia) 值觀毫無價(jia) 值；熱愛中國文化者說，中西價(jia) 值觀不同，甚至相反，試圖以此固守中國價(jia) 值觀。這也是文化激進主義(yi) 者的看法，隻是其據此斷定：兩(liang) 者的不同是先進、落後之分。情感、判斷不同，但共享一個(ge) 命題：中西價(jia) 值觀截然不同。

很遺憾，陳來先生的論說仍在此思想脈絡中。問題是，中西方社會(hui) 都由人組成，人都為(wei) 天所生，價(jia) 值觀上何以截然不同？從(cong) 中國處境說，當中國文明麵臨(lin) 危機時，強調不同，或可自守。但今天高調突出中西價(jia) 值觀之不同，是否必要？從(cong) 根本上來說，人就是人，人類必有普適價(jia) 值。不同族群在其生活經驗中均可有所發現，盡管沒有一個(ge) 文明可以大言不慚地說，自己能得其全部。當然，不同文明的所得有高有低，縱觀人類曆史，中華文明有顯著特征：多，久，大。久、大不必解釋，多的意思是多樣，中國宗教、民族、族群、語言、風俗等極為(wei) 豐(feng) 富多樣，卻又安然共處。文明由價(jia) 值支撐，中國文明多、久、大的經驗事實說明，中國價(jia) 值觀之普遍程度是極高的。

具體(ti) 而言，仁是人類迄今所發現之最為(wei) 平易、又最為(wei) 高明的價(jia) 值，因而是最為(wei) 普適的人類核心價(jia) 值。基於(yu) 仁的中華價(jia) 值觀體(ti) 係，也即自由與(yu) 責任、權利與(yu) 義(yi) 務、個(ge) 體(ti) 與(yu) 群體(ti) 的平衡，以及人之間、大大小小的人之間保持和諧，完全有資格成為(wei) 人類的普適價(jia) 值。中國人的天命正在於(yu) 把這些價(jia) 值貢獻於(yu) 世界。

但從(cong) 事這一工作，首先要清楚，中西價(jia) 值觀不是對立的。兩(liang) 者確有不同之處，但這種不同不是表現為(wei) ，西方偏於(yu) 這一端，中國偏於(yu) 那一端。如果是這樣，麵對偏於(yu) 這一端的西方價(jia) 值觀，偏於(yu) 另一端的中國價(jia) 值觀不過是個(ge) 格格不入的他者，兩(liang) 者隻能相向而立，而難有交集。如果是這樣，在世界格局中日益重要的中國，隻是讓這個(ge) 世界多樣一些，卻不能讓這個(ge) 世界好一些。

筆者力圖說明，中國價(jia) 值觀的整體(ti) 結構是，以仁為(wei) 本，基於(yu) 允執其中之智慧，中國價(jia) 值觀在個(ge) 體(ti) 與(yu) 群體(ti) 、自由與(yu) 責任、權利與(yu) 義(yi) 務保持平衡。孔子發現、闡明了仁，中國人在漫長曆史中大體(ti) 踐行著這一套可普適於(yu) 全人類的價(jia) 值體(ti) 係。這樣的價(jia) 值觀體(ti) 係，中國人若力行不已，若被中國之外更多人接受，可以讓世界變得更好一些，此所謂“美美與(yu) 共”。因此，今日中國人肩負一項不可推卸的普遍曆史責任：率先踐行這一中國價(jia) 值觀，以向世人示範，仁以為(wei) 人道，允執其中，不偏不倚，於(yu) 人、於(yu) 己都更好一些。

當然，相對於(yu) 偏於(yu) 一端的西方價(jia) 值觀，力圖保持兩(liang) 端平衡的中國價(jia) 值觀或許不夠清晰決(jue) 絕，甚至在學理上要予以清晰表述，難度也頗大，因為(wei) 今人的頭腦已習(xi) 慣了單線的邏輯推理，而不習(xi) 慣於(yu) 多因素平衡中的複雜思考。但是，人的生命、人所能生成之秩序，怎能清晰決(jue) 絕？中國價(jia) 值觀的高明之處就在於(yu) 其平衡、周全、顧此而不失彼。今日中國學者的責任正是把義(yi) 理上更為(wei) 複雜的中國價(jia) 值觀，用明白的言辭表述出來，告訴所有人。

中國人應保持開放心態，以西方或其他文明的價(jia) 值觀，豐(feng) 富、深化自己的價(jia) 值觀。其實，開放而好學，本身也是中國價(jia) 值觀，甚至可以說是其基礎。各文明之間雙向的、多向的開放而好學，乃是人類普適價(jia) 值體(ti) 係生成之不二法門。

總而言之，中國價(jia) 值，仁而已矣。明乎仁，中國價(jia) 值觀的構造之道、具體(ti) 內(nei) 容與(yu) 踐行之方，都在其中矣。

責任編輯：姚遠