隱性的“去中國化”比顯性的更可怕

—從(cong) 黨(dang) 報、南方報係兩(liang) 篇醜(chou) 化當代國學讀經活動的文章說起

作者：邸繼文

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：甲午年八月廿四

           西曆2014年9月17日

在習(xi) 近平主席五四北大講話之後九九北師大講話之前這一段時間，我們(men) 沒看到多少叫人振奮的國學傳(chuan) 承政策與(yu) 具體(ti) 活動，倒是先後出現了《人民日報》一篇叫《國學班，別拿國學當羊頭》，《南方周末》一篇叫《走在十字路口的讀經村》這樣兩(liang) 篇反國學傳(chuan) 承、醜(chou) 化當代國學讀經活動的大作。這兩(liang) 篇文章一南一北一右一左，利用其占有的輿論資源平台優(you) 勢，在當代高度認同中國傳(chuan) 統文化的代表性人物習(xi) 近平主席發表曲阜講話、五四講話之後，仍不甘心中國傳(chuan) 統文化真的回歸現實政治經濟文化生活，遂拋出了上述兩(liang) 篇醜(chou) 化當代國學讀經活動的大作，以一種貌似理性的姿態，來誤導群眾(zhong) 、轉移視線。不管其是否有組織、有預謀，其“去中國化”的特征是非常明顯的，難怪習(xi) 主席都不得不感慨地說“去中國化是很悲哀的”。

先說《人民日報》《國學班，別拿國學當羊頭》這篇文章，為(wei) 方便論述，本文簡稱《羊頭》。該文的題目就極不友善。首先，對國學不溫情。把國學比作羊頭，五千年中華文明能拿羊頭作類比？換成基督教文明，伊斯蘭(lan) 教文明，馬列主義(yi) ，西方自由民主思想，哪一塊你《人民日報》敢拿羊頭作類比？第二，對國學班不尊重。居高臨(lin) 下，頤指氣使，一副主子對奴才的凶相。我從(cong) 來沒見過《人民日報》對英語班這樣訓斥過，對外國語言班溫情脈脈，對本國文化班卻凶裏巴巴，是什麽(me) 力量驅使你們(men) 厚此薄彼？第三，題目暗含的賣狗肉指責是汙蔑。題目雖沒有直接寫(xie) 賣狗肉，但我們(men) 懂的。意思是國學班不是弘揚國學，是在賺錢。這純屬無稽之談，如果辦國學班能賺錢的話，那是好事，中華文化早就大行天下了。

作為(wei) 黨(dang) 報，《人民日報》代表黨(dang) 中央與(yu) 習(xi) 主席的意思，我們(men) 一方麵看到習(xi) 主席講話如此重視國學傳(chuan) 承，另一方麵卻看到黨(dang) 報如此排斥國學傳(chuan) 承，實在想不通為(wei) 什麽(me) 這樣矛盾。

《羊頭》一文的作者不會(hui) 不知，國學幾千年傳(chuan) 承靠的是國家公權的引導，而近百年國學斷層也正因為(wei) 有國家公權主導下的破壞，特別是“文化大革命”期間對國學的摧殘更是罄竹難書(shu) ，這期間的《人民日報》可是“功勞”不小啊。如今國學要複興(xing) ，經典要傳(chuan) 承，解鈴還需係鈴人，誰破壞誰就應該承擔起修複的責任。麵對民間國學的自救行為(wei) ，我們(men) 的公權和黨(dang) 媒應該多一份羞愧和自責，是他們(men) 錯位地替你們(men) 承擔起曆史文化補救的責任了，卻還招來你們(men) 的冷嘲熱諷，替你們(men) 還債(zhai) 卻還讓你們(men) 責罵，這是什麽(me) 道理？

總之，《羊頭》一文不合時宜，“去中國化”不僅(jin) 有右派的，更有左派的；不僅(jin) 有顯性的，更有隱性的。隻要對中國傳(chuan) 統文化沒有“應有的溫情和敬意”（國學大師錢穆語），沒有堅定的中華文化立場，我們(men) 就不得不加以警惕和提防。近幾年來，無論是儒門聖地建教堂也好，國家博物館塑孔子像也罷，還是教育廳刪《三字經》也成，每一個(ge) 有民族文化自覺的人都應該表明自己的文化立場和文化身份，決(jue) 不能被西方現代文化同化而不自知，幫著別人的文明來對付自己的文明。強烈要求《羊頭》作者就此文形成的不良影響進行重新調查，重新發文，並把筆者此文也一並刊入，讓世人評說。

再說《南方周末》《走在十字路口的讀經村》這篇文章，為(wei) 方便論述，本文簡稱《十字路口》。該文題目沒有左派題目火藥味重，屬於(yu) 偽(wei) 理性的那種，就是貌似客觀公正的樣子。這種姿態對當代中國特色的偽(wei) 自由主義(yi) 者們(men) 有很大的吸引力與(yu) 認同感。不過這種裝扮還是逃不過略有中華文化情懷人們(men) 的火眼金睛。

《十字路口》與(yu) 《羊頭》南北呼應，在二O一四年習(xi) 主席北大講話之後北師大講話之前，拋出這麽(me) 一顆反國學傳(chuan) 承的重磅炸彈，對國學傳(chuan) 承的殺傷(shang) 力比《羊頭》更大。

因為(wei) “人能弘道，非道弘人”，國學傳(chuan) 承靠人教，也靠人學。把教的人貶臭，讓學的人遠離，這樣就切斷了這一縷剛剛燃起的國學複興(xing) 之火，其用心可謂良苦啊！如何下手？用事實說話。說什麽(me) ？說學國學的孩子們(men) “光讀不寫(xie) ”“所學無用”“無法與(yu) 正常社會(hui) 銜接”“收費岐高而所得甚少”“社會(hui) 無業(ye) 遊民上台執教”“國學教育領域內(nei) 的烏(wu) 托邦幻想”，新瓶裝舊水，攻擊國學傳(chuan) 承活動的人就這一套，不這樣說能把讀經活動搞臭嗎？我八年國學推廣見到這樣的人太多了，他們(men) 是“去中國化”的右派，會(hui) 說幾個(ge) 自由主義(yi) 的詞匯，習(xi) 慣於(yu) 講一方麵什麽(me) 什麽(me) 另一方麵什麽(me) 什麽(me) ，習(xi) 慣於(yu) 用“事實”說話，但這個(ge) “事實”是選擇性的，為(wei) 論證他早已設定好的觀點服務的。

也就是說《十字路口》一文也不合時宜。在近代中國，左派右派一直觀點不合，甚至鬥的死去活來，但由於(yu) 他們(men) 的思想源頭都來自於(yu) 西方，所以在“去中國化”反中華文化立場上卻驚人的一致，一拍即合。比如天安門旁國家博物館門前的孔子像塑起來之後，左派立即說“奴隸主階級代言人、反動文人孔老二怎麽(me) 能站立在革命聖地天安門？”，右派馬上說“看來愚弄人民的精神鴉片為(wei) 統治階級維穩的木偶孔丘又要披掛出城了”。於(yu) 是乎，網上公投“你同意天安門旁塑立孔子像嗎”。中國人為(wei) 自己的生命也沒有形成過集體(ti) 性公投的場景，但在反孔問題上卻能短時間內(nei) 激發出巨大的“熱情”。後來逼中央都改變決(jue) 策了，你說“去中國化”厲害不厲害！

這一次休想得逞。世易時移，當代國學經典傳(chuan) 承雖是小眾(zhong) 活動，畢竟具有民族曆史文化合法性地位，畢竟已有十幾年經營，從(cong) 理論探索、知識儲(chu) 備到推廣實踐、人員發動上都有一定的抗風險能力了，國學推廣者們(men) 也不會(hui) 一味被動挨打了，尤其我們(men) 黨(dang) 和國家的社會(hui) 主義(yi) 核心價(jia) 值觀已經確定要以中華優(you) 秀傳(chuan) 文化尤其是儒學作為(wei) 根基和源泉了，黨(dang) 和國家的最高領導人我們(men) 敬愛的習(xi) 近平主席也正在親(qin) 自推動，為(wei) 國學複興(xing) 營造輿論、掃清障礙，後續工作正在緊鑼密鼓地進行。雖然隱性的“去中國化”更可怕，但隻要把這件事挑出來了，我們(men) 也就基本勝利了。因為(wei) 接下來我們(men) 全社會(hui) 要做的最主要的事情就是反對“去中國化”，就是傳(chuan) 承中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化，就是培育和踐行社會(hui) 主義(yi) 核心價(jia) 值觀。

責任編輯：姚遠