“三廟合一”折射出官員對文化傳(chuan) 統的隔膜

作者：慕朵生 

來源：中國儒教網

時間：2014年6月23日

盡管遭到了激烈的批評和反對，但南昌市規劃局仍一意孤行，堅持拆遷與(yu) 合並本市三座寺廟，為(wei) 其另辟新地建造一座“高大上”的“南海行宮”，並擬采用“僧尼同廟”製。筆者以為(wei) ，這一做法不僅(jin) 有違文物保護原則和曆史文化傳(chuan) 統，而且有違宗教文化場所建築初衷，宜重新進行規劃論證。

眾(zhong) 所周知，“拆舊建新”是文物保護的一大忌諱。南昌市的十裏古寺、西觀寺、淨業(ye) 寺三座寺廟，其曆史長則六七百年，短則上百年，都是十分珍貴的文物建築。至於(yu) 所謂“南海行宮”，雖然曆史更加悠久，規模更加龐大，聲聞更加顯赫，但卻早已灰飛煙滅，不再屬於(yu) 曆史建築，不在文物保護的範圍。如今，“南海行宮”還沒有重建起來，三座古廟卻已被拆得七零八落，讓人痛心不已。

同時，以新建的“南海行宮”取代三座古廟，也麵臨(lin) 兩(liang) 大傳(chuan) 統和情理上的挑戰。首先，帶“宮”字的建築，在曆史上多為(wei) 帝王和道教的建築，尤其是“行宮”多為(wei) 皇帝出行時的臨(lin) 時住所。所以，“南海行宮”之名取得差強人意，傷(shang) 害了佛教信眾(zhong) 的感情。一個(ge) 是，曆史上雖然也有“僧寺同廟”的現象，但卻非常稀少，而且都有其特殊的、不可複製的曆史原因。“南海行宮”擬采用“僧尼同廟”製，自然會(hui) 遭到僧尼和信眾(zhong) 的質疑與(yu) 反對。

更重要的是，作為(wei) 宗教場所和公共建築，無論是寺廟還是道觀，抑或是孔廟，其根本目的都是為(wei) 了滿足人們(men) 的精神信仰和心靈生活，其興(xing) 建、重建以及拆除、搬遷等重大工程項目，都應事先充分征求社會(hui) 各方麵的意見。事實上，曆史上的宗教文化場所，絕大部分都是民間自發動議甚至是由民眾(zhong) 自行集資興(xing) 建的，而政府則往往是樂(le) 觀其成，很少幹預。

但是，從(cong) 目前披露的有關(guan) 信息來看，南昌拆遷三座古廟和重建“南海行宮”，都是由政府職能部門獨自規劃論證甚至暗箱操作的。這一做法雖然符合官方“程序”，但未必符合民心民意。尤其是，這一規劃項目帶有明顯的經濟甚至是政績方麵的考量，即通過拆遷三座古廟騰出大片空地用於(yu) 房產(chan) 和商業(ye) 的開發，而重建一座占地40畝(mu) 且“高大上”的“南海行宮”，則會(hui) 吸引更多的信眾(zhong) 和遊客前來禮拜和觀光，從(cong) 而拉動經濟增長，獲取政績聲譽。

南昌市的這一做法，隻是近些年來中國拆遷舊廟、重建新廟大潮中的一個(ge) 最新事例。而類此的事例之所以每每會(hui) 引發高度關(guan) 注和強烈爭(zheng) 議，一個(ge) 很重要的原因，就是當地政府有關(guan) 部門在進行項目規劃論證時，不是立足於(yu) 宗教文化本身，而是從(cong) 商業(ye) 、旅遊甚至是政績的角度的來看待問題，從(cong) 而使原本應莊嚴(yan) 神聖的宗教文化建築，透露出一股俗不可耐的銅臭味和世俗氣，從(cong) 而背離了宗教文化建築的初衷。同時，也反映了官員對中國曆史文化傳(chuan) 統的隔膜與(yu) 疏離——他們(men) 尚沒有走出行政和計劃掌控一切的陳舊思維模式，沒有學會(hui) 如何在現代社會(hui) 場景下有效推進宗教文化建設。

南昌市寺廟建築問題引發的巨大爭(zheng) 議，再次透露出一個(ge) 強烈的信號，即經過幾十年狂飆突進的現代化進程之後，在快節奏和高壓力的現代化生活狀態下，人們(men) 的不確定性和不安全感越來越強烈，因而對安頓身心性命的宗教文化生活需求越來越突出，重建和新建宗教文化場所的現象也會(hui) 越來越多。在這種情況下，如何在尊重中國傳(chuan) 統宗教文化生態的前提下，充分征求社會(hui) 各方麵意見，提前論證、科學論證宗教場建築布局，對各級政府來說，都是一個(ge) 很嚴(yan) 峻的考驗。

筆者注意到，迫於(yu) 當地居民強烈反對和社會(hui) 各方麵批評，南昌市政府已宣布停止在現選址上重建“南海行宮”，但會(hui) 另行選址——這是一個(ge) 值得稱道的舉(ju) 動。但是，三座古廟是否需要全部拆除，“南海行宮”到底選址何處和使用什麽(me) 寺名，以及是否還是“僧尼同廟”等問題，仍宜要重新進行規劃論證，給人們(men) 一個(ge) 滿意的答複。

責任編輯：李泗榕