儒生事業(ye) ，家國天下

——在儒家與(yu) 當代中國思想之創生暨“儒生文叢(cong) ”第二輯出版座談會(hui) 上的發言

許章潤

（清華大學法學院教授）

編者按：西曆2013年11月24日下午，儒家與(yu) 當代中國思想之創生暨“儒生文叢(cong) ”第二輯出版座談會(hui) 在北京舉(ju) 行。會(hui) 議由弘道書(shu) 院主辦，弘道書(shu) 院學術部主任、中國人民大學政治學係任鋒副教授召集並主持。本次會(hui) 議采取了對話方式，一方是許章潤、高全喜、任劍濤、胡水君、程農(nong) 、張旭、張龑等來自政治學、法學和哲學等學科的學者，一方是陳明、姚中秋、梁濤、唐文明、慕朵生、任鋒等北京儒家學者以及張晚林、林桂榛和陳喬(qiao) 見三位“儒生文叢(cong) ”第二輯的作者代表，雙方圍繞儒家與(yu) 當代中國思想之創生會(hui) 議主題，在跨學科、論辯式的討論中展開激烈的思想交鋒，新見迭出，精彩紛呈。經與(yu) 會(hui) 者訂正，現將會(hui) 議發言紀錄公開發表，以饗讀者。

 剛才聽了“儒生文叢(cong) ”第二輯作者代表張晚林、林桂榛、陳喬(qiao) 見三位哲學家正麵闡釋，此刻由我和胡水君、張龑三位，法學者，側(ce) 麵回應。此情此景，使得法學家們(men) 仿佛一開始便處於(yu) 不利位置，正所謂實踐理性之於(yu) 純粹理性多半理屈詞窮也。

 置此語境，略作六點陳述。

 第一，從(cong) 一個(ge) 名詞講起。這個(ge) 名詞不是別的，就是“儒者”。這幾年，秋風教授無論到哪裏開會(hui) ，開口閉口，輒言“我作為(wei) 一個(ge) 儒者”如何如何。區區側(ce) 耳，頗不以為(wei) 然。你怎麽(me) 是儒者呢，你就是一介儒生嘛！一字之差，境界有別。但凡讀儒家書(shu) 、習(xi) 儒家典籍、按儒家典範做人，就是儒生。而儒者，在我以為(wei) ，則需達到一定境界，而且，其境其界，低了不行。不僅(jin) 正心誠意，而且，具備人格氣象，反映出內(nei) 心的良知良能。到了這般境界，才能說是儒者，而且，自己不能說，乃口碑也。以梁漱溟先生為(wei) 例，梁公是儒者，大儒，外表柔弱，而性格剛強，危難時刻拍案而起，體(ti) 現著儒者的剛健風骨。所以，你自號儒者不恰當。今天刊行的這套著述題為(wei) “儒生文叢(cong) ”，定位準，誌趣高遠，也就是儒家學統語境中書(shu) 生事業(ye) 的意思。希望下次你跟我們(men) 見麵時，最好自我介紹“我作為(wei) 一介儒生”如何如何，好歹順耳。在下教書(shu) 謀生，也以教書(shu) 為(wei) 業(ye) ，在知識分子的傳(chuan) 統語義(yi) 上，也可以說“一介儒生”也。

 說到梁公，有件事頗能說明其學思人格。對於(yu) 法製、民主和憲政，梁公早年、中年和晚年，理解和態度並不完全一致，蓋因時代有別，而“中國問題”所呈現不同，所需因對不同。梁公晚年目睹極權專(zhuan) 製為(wei) 禍慘烈，挺身疾呼法製民主。實際上，1975年，撰有“英國憲政之妙”一文，喟言單純依靠人是有指望而無把握的事，非得靠法治，冷冰冰的法治不可。這是他晚年的想法，雖說跟1930年代時的立場有別，但本於(yu) “中國問題”的理路，則一般無二。還有，他從(cong) 事“鄉(xiang) 建”並非意味著反政治，毋寧，恰恰是一種基於(yu) 政治的政製。梁先生說中國問題的最大毛病是政治不上軌道，現在憲政玩不出來，說明這個(ge) 路線走不通，蓋因憲政建立在社會(hui) 發育的基礎上，而中國社會(hui) 是鄉(xiang) 民社會(hui) ，無此基礎。故爾，首要花大力氣，把社會(hui) 搞起來，然後在此基礎上，憲政不請自來。此非革命進路，恰恰是常態政治的路子，怎麽(me) 能說是反政治呢！

 第二，剛才秋風開場致辭，其中一句話，大意是“儒生文叢(cong) ”的出版標誌著“儒家思想登場”，太謙虛了。在我看來，儒家思想在中國思想場域中從(cong) 來就不曾退場。過去有儒學三期說，說明儒學沒有退場，相反，卻在持續精進。即便“十年浩劫”，儒家也沒有退場，因為(wei) 儒家作為(wei) “反麵教材”，曆遭歪曲醜(chou) 化，卻始終“在場”。像我們(men) 這批1960年代初出生的人，小學時趕上“批林批孔”，方知吾國文教之初，有一種讀書(shu) 人儒家，而孔子是民辦教師，以求知問道為(wei) 職誌。“真理的聲音常常借助魔鬼的翅膀而翱翔”。證諸吾儕(chai) 幼年之開蒙睜眼知道儒家儒學，乃至於(yu) 通過“大批判”的方式親(qin) 炙儒門原典，進而對於(yu) 中華文教的質樸、雄厚與(yu) 博大，多少有所感受，真是一點不假。所以說，儒家從(cong) 未退場，相反，經過百年文化衝(chong) 擊，新文化運動的批判，特別是後來的浩劫，迄而至今，其實，死而後生，而發揚光大，格局泱泱矣！

 從(cong) 億(yi) 萬(wan) 芸芸眾(zhong) 生的生活經驗層麵來看，儒家無論作為(wei) 全體(ti) 中國人的生活方式，尤其是鄉(xiang) 民社會(hui) 的生活方式，也從(cong) 來沒有從(cong) 中國人的灑掃應對言談舉(ju) 止中退出。吾父吾母，吾兄吾弟，在我觀察，基本做人的一麵，循沿的還是儒家的路子。畢竟，講究寬厚待人，與(yu) 人為(wei) 善，向上心強，這些都是儒門千年教化的結晶。進而，即便是在中國政治結構和思想層麵，儒義(yi) 也從(cong) 來沒有退出過。恰恰相反，不論是救亡圖存，還是“五四”新文化運動和後來仿佛西學一統的格局下，“天下興(xing) 亡，匹夫有責”的士君子擔當，“明道救世”的儒義(yi) 風骨，是鼓舞萬(wan) 千士人奮起救國救民、傳(chuan) 播新思想新文化的道義(yi) 源泉。時至今日，到了將儒義(yi) 儒學發揚光宏之際了，假以時日，好自為(wei) 之，或許有一個(ge) “新儒生時代”者也。

 第三，如果說在相當長的時期內(nei) ，我們(men) 主要是通過西學視角，尤其是自由主義(yi) 與(yu) 共和主義(yi) ，特別是政治自由主義(yi) 來批判中國傳(chuan) 統資源包括儒家資源的話，那麽(me) ，最近十來年，隨著中國製度主體(ti) 性之日益凸顯，從(cong) 思想主體(ti) 性之儒學傳(chuan) 統思想資源出發，反過來剖析、反思、反撥西方晚近以來的主流文明，可能，時機已到。是的，不僅(jin) “地中海文明”以來的現代文明本身存在著巨大的緊張，因此，它的可持續性到今天來看依然存在著深重的問題，而且，從(cong) “地中海文明”到“大西洋文明”以來，尤其最近三十多年，這一套價(jia) 值理念和生活方式，尤其是資本主義(yi) 生產(chan) 關(guan) 係所表現出來的貪婪與(yu) 無恥，華爾街式的巧取豪奪，真可謂登峰造極。包括西方高等教育在內(nei) ，其近年來的墮落是令人驚訝的。諸位看看，刻下英美大學的教授數量不比中國大學少，其世俗化與(yu) 勢利性亦且強化，工具主義(yi) 盛行，可堪訝異者也！置此情形下，如何從(cong) 中國文明包括儒家文明的原道原旨出發，於(yu) 批判這一波西方文明中抉發新機，從(cong) 而有可能找出更具可持續性、切合當下人心的中庸中道的文明路線，實為(wei) 時不我待。換言之，在發掘和提供中國的生存智慧的同時，發現分享的普遍真理，是儒學的當代使命之一。

 比如，剛才講到的幾個(ge) 問題中，“親(qin) 親(qin) 相隱”為(wei) 一端。其實，這是一個(ge) 普世做法。以美國的一些州立法為(wei) 例，夫妻雙方得免於(yu) 當庭指證對方為(wei) 罪的義(yi) 務，精神實質概莫如此。前一段秋風在北大做講座，談到民本與(yu) 人民主權等問題，涉及政治上的第一立法者究竟為(wei) 何這一問題，由此牽扯天命與(yu) 正當性，天人、神俗之間經由“德”而上傳(chuan) 下達諸題。所以，以德配天、法天配地這樣的思想，與(yu) 現代自由主義(yi) 政治正當性理論，基本上可說同理而異名。在此情形下，比如剛才講到的“家國”概念，就需重予梳理，而見其精髓。在下愈加揣摩，愈發感到“家國天下”，實在是漢語文明留給我們(men) 後世子民的絕佳修辭，既把家、國、天下有效分離，同時又作有層次的勾連，形成了由近而遠、及遠及近的境界。如此一來，則華夏大地，齊煙九點，蔚為(wei) 我們(men) 億(yi) 萬(wan) 子民詩意地棲居的公共領域，而有效解決(jue) 了共和主義(yi) 和社群主義(yi) 意圖解決(jue) 的國家、社會(hui) 與(yu) 家庭的集體(ti) 認同，同時又秉具自由主義(yi) 的個(ge) 體(ti) 意識，更為(wei) 難能可貴的是，它展現了中國傳(chuan) 統文明極其高蹈的超越性。總之，這是一個(ge) 極其高妙的修辭，多少意蘊盡可於(yu) 此生發、延伸和演繹出來呀！

 由此伸展開來，所謂“正名”非常重要。既然各位以天下為(wei) 己任，道統意識又如此強烈，則“正名”確實也是一種理路，一種方法。所以，如何在代際思想傳(chuan) 承之間，通過每個(ge) 人對於(yu) 當下生活困境的體(ti) 認，對於(yu) 時代和大眾(zhong) 苦楚的感受，而匯聚於(yu) 新的闡釋，這思想更新和文化更新不二法門，所謂“正名”的方法和程式，則中國思想之發揚光弘，不愁無路無力也！畢竟，對於(yu) 傳(chuan) 統的任何解釋，反映的總是當下的焦慮，而恰恰接濟現實生活以精神的活水源頭。

 第四，關(guan) 於(yu) 儒學表征中國文化主權的問題。從(cong) 地中海文明到大西洋文明，再到眼前可能有的太平洋文明，這四、五百年間，“雙元革命”迭發，導致其為(wei) 現代和現代秩序生發的連續的過程。所謂“雙元革命”，是指“民族國家－文化立國”與(yu) “民主國家－政治立國”這兩(liang) 大問題，由此造成民主國家和民族國家之二元一體(ti) ，政治立國和文化建國之並行不悖。具體(ti) 到近代中國，則“中國”作為(wei) “民族國家－文化中國”和作為(wei) “民主國家－政治中國”之二元一體(ti) ，形成了現代中國的政法骨幹。這裏不可避免地牽扯到主權問題。所謂主權，在國家政治和國家間政治兩(liang) 端，表現為(wei) 人民主權、國家主權和曆史文化主權三端。除開國家主權和人民主權，秉具世俗理性主義(yi) 和超越性的雙重性格，統攝上述雙元而構成其精神的，概為(wei) 曆史文化主權。曆史文化主權標準文化中國和文明政治，應當是開放的體(ti) 係，但作為(wei) 中國文明的底色和最為(wei) 雄厚的傳(chuan) 統的儒學和儒家文明，應當占有重要的，甚至最為(wei) 顯赫的地位，則毫無疑問。在此意義(yi) 上，如何力使儒家、儒學擔當起表征文化主權這一作用，這是需要幾代人用功的事業(ye) ，各位新儒家可能所擔尤重。

 第五，雖說儒義(yi) 儒學是中國文化中最具深厚功力的課業(ye) ，但在當今中國思想場域，多元一體(ti) ，儒學也隻是其中之一也。蓋因今日中國既有晚近舶來，某種程度上已然中國化的自由主義(yi) ，也有百年以來在中國被人們(men) 遵奉的共和主義(yi) ，當然還有其他的，包括共產(chan) 主義(yi) 。既然如此，則如何通過思想市場，使儒學與(yu) 其他思想陣線多元對話，作為(wei) 多元一體(ti) 之意象存在，而展現思想解釋力量與(yu) 文化傳(chuan) 承力量，從(cong) 而確立平等的真理觀，比強調儒學是宗教，可能更現實，也更容易為(wei) 人們(men) 所接受，從(cong) 而，更有利於(yu) 儒學的普及，進而，發揚壯大，最終，沾溉億(yi) 萬(wan) 華夏子民大的心田。

 在此情形下，比方說剛才張晚林教授講到，“君子以為(wei) 文，百姓以為(wei) 神”，道出了精英文化和草根文化的分野，今天實在不可不察。士大夫主要回應製度難題，若要踐履，落實為(wei) 生活實踐，把製度轉型、文化創新表達為(wei) 生活方式，例屬另外一個(ge) 方麵。而“多元一體(ti) ”與(yu) “平等的真理觀”，則為(wei) 另一個(ge) 方向。

第六，三位教授展示了儒生意氣，儒生氣象，尤其是對於(yu) 鄧曉芒教授的批評，尤見生氣。但似乎溫柔敦厚不夠，而躁切有餘(yu) 也。

以上是對三位“儒生文叢(cong) ”作者代表發言的評議，下麵，對在座的其他儒家學者的觀點，同樣講六點看法。

 第一，秋風教授過去屬於(yu) 比較激進甚至原教旨主義(yi) 的自由主義(yi) 者，後來轉為(wei) 激進的文化保守主義(yi) 者，開口閉口“俺是一個(ge) 儒者”。但據剛才你的發言來看，立場似有變化，變得比較中道、比較平和，也比較開放、比較包容。嘻，不讓你自詡儒者而叫你儒生，可能稍有警醒之效，亦未可知。

 第二，過去三代新儒家，麵臨(lin) 國破家亡，中國文明花果飄零之頹勢，感時傷(shang) 世，悲情太重。其間，多有文化自辨和文明捍衛的激切而急切之論，打動了億(yi) 萬(wan) 萬(wan) 的心。他們(men) 為(wei) 了證明中國文明的正當性，時常比附西學，而無法脫離文明比較與(yu) 文化論戰的語境。時至今日，三十年河東(dong) 又河西，時代文化悲情可以休矣，但我講我的，正麵闡釋無妨也。

 第三，在下同意這一觀點，即把儒家當做宗教，實際是把它做小了。中國文明從(cong) 來是一種世界文明、天下文明，具有普世文明的品格。盡管中國文明近代慘遭打壓，尤其為(wei) “五四”新文化所鞭撻，但是，其世界文明、天下文明的性格未變。——如華夏神州這樣的大國文明，其文明若非“世界文明”，才怪了。對此世界文明，卻委屈成一種宗教，這不是把它做小了，又是什麽(me) 。

 第四，諸位伸言現代社會(hui) 學方法、社會(hui) 學理論來創造性闡釋儒義(yi) 儒學，在下極表讚同。在此，修辭實在太重要了。此刻我們(men) 運用的現代社會(hui) 科學術語，多半舶自西方，如何使中國本土術語在社會(hui) 科學的營造下煥發新意，這才是換湯換藥，否則，就是換湯不換藥。

 第五，將來儒義(yi) 儒學的全麵複興(xing) ，不是指儒學作為(wei) 一個(ge) 學科之建製化。——那樣做，其實是把它博物館化了，又把它做小了。毋寧，儒義(yi) 儒學貫通延伸於(yu) 每一個(ge) 現代學科，而於(yu) 其理論和思想闡說中顯聖顯靈。比如法哲學中關(guan) 於(yu) 正當性的問題，憲政討論中的主權問題，凡此種種，都牽扯儒學解釋。總之，將儒學儒義(yi) 滲透於(yu) 每一個(ge) 學科，恐怕是今日開始的未來中國學術的發展方向。

 第六，陳明，你說我不時透露“嬉皮”，卻不知此為(wei) 在下所秉持的古典態度。無他，無他，“君子遊於(yu) 藝”也。

“儒生文叢(cong) ”第二輯 

學術指導：蔣慶 陳明 康曉光 餘(yu) 東(dong) 海 秋風 

主編：任重

出版社：中國政法大學出版社

出版日期：2013年10月

書(shu) 目（七冊(ce) ）：

        壹．《儒家憲政主義(yi) 傳(chuan) 統》（姚中秋著）

        貳．《儒家文化實踐史（先秦部分）》（餘(yu) 東(dong) 海著）

        叁．《追望儒風》（米灣著）

        肆．《赫日自當中：一個(ge) 儒生的時代悲情》（張晚林著）

        伍．《“親(qin) 親(qin) 相隱”問題研究及其他》（林桂榛著）

        陸．《閑先賢之道》（陳喬(qiao) 見著）

        柒．《政治儒學評論集》（任重主編）