“宋明理學新青年”第1期論文評議會(hui)

——陽明後學專(zhuan) 題

來源：“宋明理學新青年”微信公眾(zhong) 號

時間：西曆2026年2月3日

非常感謝大家關(guan) 注“宋明理學新青年”公眾(zhong) 號。這是我們(men) 第一期的論文互評會(hui) ，在呈現會(hui) 議紀要前，我們(men) 想用五個(ge) 問題，簡要說明創辦這個(ge) 平台的初衷。

第一，為(wei) 什麽(me) 要做這個(ge) 平台？

希望延續宋明理學“以文會(hui) 友、以友輔仁”的講學傳(chuan) 統。

第二，我們(men) 想回應什麽(me) 問題？

不拘於(yu) 平台與(yu) 身份，重在評議與(yu) 對話，把時間全部留給真誠、直接的學術批評。

第三，我們(men) 的心願？

建設一個(ge) 不論學校背景、隻論學術質量的平台，通過論文互評，讓每位參與(yu) 人既是貢獻者，也是受益者。

第四，如何保證交流的安全與(yu) 質量？

拿出自己未發表的論文，需要信任和勇氣。所以第一期邀請的，多是彼此熟識且具有學術熱情的青年學人。大家在研究方向上有積累，也有誌於(yu) 探索新問題、新方法——這也正是“新青年”所期待的學術麵貌。

第五，我們(men) 將來還可以做什麽(me) ？

我們(men) 雖有很多關(guan) 於(yu) 公眾(zhong) 號功能的設想，但運營團隊都有自己的學習(xi) 和事業(ye) 要忙，所以希望能夠慢慢來。除了互評會(hui) ，我們(men) 計劃推送年輕學者新發表的論文，讓更多成果得到關(guan) 注。

會(hui) 議紀要

2026年2月1日晚7點到9點，“宋明理學新青年”第一期論文互評會(hui) ——陽明後學主題於(yu) 線上展開。會(hui) 議由嶽麓書(shu) 院博士後胡誌明主持，湖北大學哲學學院龔開喻老師、中國社會(hui) 科學院大學哲學院魏鶴立老師、北京林業(ye) 大學馬克思主義(yi) 學院劉蒙露老師、複旦大學哲學學院博士生崔翔、北京師範大學哲學學院博士生餘(yu) 光、武漢大學哲學學院博士生王哲毅擔任評議人，清華大學人文學院博士生王學路、山東(dong) 大學儒學高等研究院博士生陳萌萌進行匯報。

王學路同學報告的文章《王畿的萬(wan) 物一體(ti) 之學——以其講學活動為(wei) 中心》，改寫(xie) 自他的博士論文《中晚明“萬(wan) 物一體(ti) ”思想研究——以陽明後學為(wei) 中心》的第五章第一節《共明此學：講學活動與(yu) 萬(wan) 物一體(ti) 》。

龔開喻老師認為(wei) 這篇文章層次清晰，文獻充實，並提出以下評議意見：一、論文第一部分側(ce) 重哲學義(yi) 理分析，第二部分轉向思想史考察，行文順序顯得跳躍，建議增強兩(liang) 部分之間的邏輯銜接。二、第三部分涉及萬(wan) 物一體(ti) 之學與(yu) 家庭倫(lun) 理之間的張力，因篇幅所限，未能充分展開，建議進一步深入挖掘。三、文中提到羅近溪自稱“東(dong) 西南北人”，反映了中晚明思想界的某種傾(qing) 向，此處可再補充周海門對王龍溪的類似評價(jia) ，增強文獻相關(guan) 度。

魏鶴立老師提出以下評議意見：一、本文涵蓋哲學分析、思想史考察與(yu) “家哲學”議題，若作為(wei) 博士論文章節尚可，但作為(wei) 獨立論文則顯得分散，建議聚焦主線。二、第一部分將“立誌”“明德”“親(qin) 民”與(yu) “萬(wan) 物一體(ti) ”相勾連，但未能充分體(ti) 現王龍溪思想的獨特性。三、第二部分歸納出王龍溪萬(wan) 物一體(ti) 之學的三個(ge) 特質，是否直接源於(yu) 其萬(wan) 物一體(ti) 思想？是否為(wei) 龍溪獨有、其他陽明後學所不具備？需要進一步論證。四、講學活動對家庭倫(lun) 理的衝(chong) 擊，是否能直接歸因於(yu) 萬(wan) 物一體(ti) 思想？二者之間的因果關(guan) 係仍需商榷。

劉蒙露老師認為(wei) 以往對萬(wan) 物一體(ti) 的研究多集中於(yu) 理論層麵，文章亮點在於(yu) 對實踐維度的重視。她提出以下評議意見：一、調整標題與(yu) 引言，更鮮明地呈現論文的核心問題。二、簡要界定“萬(wan) 物一體(ti) 之學”的概念，為(wei) 什麽(me) 不是“萬(wan) 物一體(ti) 論”或“萬(wan) 物一體(ti) 觀”？三、精簡表達王龍溪對王陽明思想的繼承部分，集中深入闡釋“靈氣”與(yu) “立誌”這兩(liang) 個(ge) 關(guan) 鍵概念，以凸顯王龍溪的個(ge) 人特色。四、借助“魚水之喻”“不做自了漢”等文獻，更清晰地闡述“萬(wan) 物一體(ti) ”與(yu) “講學”之間的內(nei) 在關(guan) 聯。五、王龍溪與(yu) 羅念庵的分歧不僅(jin) 關(guan) 乎講學，亦與(yu) 嘉靖年間的政治事件有關(guan) ，建議補充相關(guan) 曆史背景。

崔翔同學提出以下評議意見：一、講學活動與(yu) 萬(wan) 物一體(ti) 思想是否必然導致對家庭生活的忽視？需要提供更充分的論證。二、王龍溪的講學實為(wei) 社群建構提供辯護，曾引發聶雙江、羅念庵等人“勞民傷(shang) 財”“結交官府”等批評，建議補充相關(guan) 爭(zheng) 議及龍溪的回應材料。三、論文中呈現的大家與(yu) 小家、入世與(yu) 出世、道德與(yu) 功利等多重張力，文章應予以更係統的梳理和評論。

餘(yu) 光同學提出以下評議意見：一、萬(wan) 物一體(ti) 與(yu) 親(qin) 親(qin) 的張力，涉及修身與(yu) 齊家、仁與(yu) 孝的關(guan) 係，可進一步探討“仁孝一本還是二本”的問題。二、目前未充分體(ti) 現王龍溪在萬(wan) 物一體(ti) 論述上與(yu) 其他陽明後學的區別，建議增強比較分析。三、部分引文未標注出版信息，重要篇目缺少年份，建議補充完善。四、中晚明講學活動伴隨“友倫(lun) ”升格，衝(chong) 擊了傳(chuan) 統“八條目”結構，建議補充相關(guan) 討論。

王哲毅同學提出以下評議意見：一、建議擴充第一部分關(guan) 於(yu) “立誌”與(yu) “萬(wan) 物一體(ti) ”關(guan) 聯的論述，使後文“以身任道”的展開更具連貫性。二、第二部分所提萬(wan) 物一體(ti) 之學的三個(ge) 特質，在陽明後學中具有普遍性，未必為(wei) 王龍溪獨有。三、第三部分與(yu) 第二部分銜接稍顯斷裂，如果從(cong) “友倫(lun) 升格—家庭倫(lun) 理弱化”的角度展開，結構更加順暢。何心隱對友倫(lun) 的論述最有代表性，建議比較龍溪與(yu) 他的異同點。

接下來，陳萌萌同學匯報了論文《陽明後學論“誠意先天化”的三層遞進方案——從(cong) 王畿到王時槐》。匯報指出，在明代《大學》詮釋史中，“誠意”工夫存在一係“先天化”進路，其意在應對“後天誠意”涉嫌的“工夫落後”與(yu) “致知-誠意循環論證”，並克服“有意自欺”“意誌軟弱”“知而不行”等問題。“誠意先天化”呈現三層漸次深化的詮釋方案，文章概括為(wei) “境界取代-工夫前移-存養(yang) 本體(ti) ”，體(ti) 現了陽明後學對“主體(ti) ”的理解，從(cong) “發生意念的主體(ti) ”轉向“作為(wei) 意向性存在的本體(ti) ”。

龔開喻老師首先肯定論文對“誠意先天化”趨勢的總結，認為(wei) 將向內(nei) 與(yu) 向上的工夫脈絡貫通起來，有助於(yu) 揭示明代心學的深層精神方向。龔老師指出，文章需要對“已發—未發之間幽微意向層”這一術語的進行準確定義(yi) ，不少陽明後學並不使用“意”這一詞，而是采用“幾”“獨”等相應範疇，並建議參考陳立勝教授的《“獨”——“幾”——“意”：陽明心學一係工夫演進中的三個(ge) “關(guan) 鍵詞”》等相關(guan) 研究成果。龔老師指出，文章在分析個(ge) 案時應避免“見小而不見大”，避免沉浸在微觀細節而忽略各個(ge) 陽明後學的整體(ti) 特質。

魏鶴立老師從(cong) 哲學史的角度出發，認為(wei) 論文的優(you) 點在於(yu) 以“誠意”為(wei) 核心重新建構哲學史敘事，邏輯線索較為(wei) 明確。魏老師建議文章在論證人物思想演變時，進一步補充原始文本和一手史料來強化結論的可靠性。同時，文章在建構思想演進的線索時，需清楚交代王塘南與(yu) 劉宗周之間在工夫論上的銜接細節。

劉蒙露老師指出，文章需明確陽明後學的各層方案，在曆史中的真實關(guan) 係是遞進還是並列：若定位在哲學史的還原，應保持並列關(guan) 係並忠實呈現後學各自的思想特點；若強調理論建構，則可保留遞進關(guan) 係並強化其內(nei) 在理論依據。她建議行文中不必在開篇鋪陳大量哲學問題，而可將問題意識內(nei) 化到結構與(yu) 分析之中，使論述更集中。

崔翔同學認為(wei) ，論文對哲學問題的分析具有較多結論性話語，相對而言缺乏充分的過程分析，一定程度上會(hui) 影響讀者對論證的理解。他建議詳細展開每位人物被歸入某個(ge) 方案的原因，明確是何種思想共性使得他們(men) 被劃分在同一層次中，同時指出共性之下可能存在的重要差異。此外，他對王龍溪“先天統後天”的評價(jia) 提出質疑，認為(wei) 需要進一步思考王龍溪是否真的摒棄經驗維度。

餘(yu) 光同學建議，小論文中的人物數量不宜過多。全文可以與(yu) 學界提出的“主意思潮”結合寫(xie) ，並且在涉及“主意”思潮和王棟的章節中，可以進一步補充學界就此問題的論爭(zheng) 。同時他提出，可以補充討論“誠意”詮釋在江右王門與(yu) 劉蕺山之間的傳(chuan) 承關(guan) 係，由此明確方案三到劉宗周之間的“誠意先天化”的發展線索、展現“密教”的工夫脈絡。

王哲毅同學指出，文章需要注意保持術語一致性，如對“第一義(yi) ”“究竟工夫”“誠意工夫究竟化”等概念需統一解釋，防止讀者產(chan) 生混淆。同時他指出，王龍溪的“三層”劃分與(yu) 最終定位需要結合更多文本進行分析。此外，“誠意工夫的先天化”與(yu) “意的本體(ti) 化”在文中呈現為(wei) 兩(liang) 個(ge) 交織且相互影響的線索，文中需要加以清晰處理。

最後，會(hui) 議主持人胡誌明老師表示，本次活動是“宋明理學新青年”論文互評會(hui) 的首次嚐試，目前形式較為(wei) 靈活自由，後續將廣泛聽取意見和建議，在持續完善中實現內(nei) 容豐(feng) 實、形式活潑。與(yu) 會(hui) 師友一致認為(wei) ，此類交流形式有助於(yu) 青年學者的成長與(yu) 研究提升，大家在熱烈而輕鬆的交流氛圍中圓滿結束了第一次論文互評。

“宋明理學新青年”希望發展為(wei) 持續生長的學術共同體(ti) 。我們(men) 期待更多誌同道合的學友加入，擔任召集人或者報告人，共同營造平等、真誠、活潑的交流氛圍。第二期論文互評會(hui) ，計劃在年前舉(ju) 辦，以“朱子學”“陽明學”“朱王之爭(zheng) ”為(wei) 主題，歡迎有意向的師友留言或私信報名！

責任編輯：近複