摸清清代《尚書(shu) 》學文獻的家底

作者：馬寧

來源：《中華讀書(shu) 報》

時間：孔子二五七七年歲次丙午三月二十日庚辰

          耶穌2026年5月6日

《清代〈尚書(shu) 〉文獻敘錄》，江曦著，上海古籍出版社2025年12月第一版，108.00元

蓋聞六經之道，《書(shu) 》為(wei) 最古，故而在中國經學史中，《尚書(shu) 》一經至為(wei) 重要且又號稱難治。韓愈稱其“佶屈聱牙”，王國維亦言“所不能解者，殆十之五”。這部承載上古王言之教的元典，因年代久遠，文意古奧，真偽(wei) 雜糅，篇帙淆亂(luan) ，曆來被視為(wei) 經學研究的一大難點。而有清一代，經學複盛，其學者之眾(zhong) ，著述之豐(feng) ，成就之巨，迥邁前代。劉起釪《尚書(shu) 學史》雲(yun) ：“清代的《尚書(shu) 》研究是近代《尚書(shu) 》研究的先導，同時也是近代《尚書(shu) 》研究豐(feng) 厚的基礎。”然而對存世的清代《尚書(shu) 》文獻，學界長期缺乏係統徹底的調查研究，文獻家底不清，研究視域狹窄，複雜版本不明，學術公案待解，整體(ti) 全麵且係統縱貫的清代《尚書(shu) 》學研究尚付之闕如。因此，《清代〈尚書(shu) 〉文獻敘錄》一書(shu) 的問世，不僅(jin) 填補了這一學術空白，更以其紮實的文獻功底和嚴(yan) 謹的考證意識，奠立了清代《尚書(shu) 》學研究的重要文獻基礎，建構了經學文獻整理的新範式，具有裏程碑意義(yi) 。詳覽此書(shu) ，收獲良多，僅(jin) 就知見所及，略述於(yu) 後，聊陳管見。

第一，摸清家底，夯實清代《尚書(shu) 》學文獻基礎。學術研究，文獻是根基。深入研究清代《尚書(shu) 》學，首先必須對清代《尚書(shu) 》文獻進行全麵調查，摸清其著述總量、存佚狀況、存世版本及其文本麵貌。而《敘錄》之作，正是對這一問題的正麵回應。清代《尚書(shu) 》學文獻，清代以來的書(shu) 目如《經義(yi) 考》《四庫全書(shu) 總目》等皆有著錄。專(zhuan) 門著錄清人著述的《清史稿·藝文誌》《清史稿藝文誌補編》《清史稿藝文誌拾遺》，皆在經部尚書(shu) 類著錄了大量《尚書(shu) 》學著述。此外，值得關(guan) 注的是劉起釪《尚書(shu) 學史》以及《續修四庫全書(shu) 總目提要》、古國順《清代尚書(shu) 著述考》、《中國古籍總目》三部書(shu) 目。另外近年來影印了不少叢(cong) 書(shu) ，如《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》《續修四庫全書(shu) 》《四庫未收書(shu) 輯刊》《清經解全編》《山東(dong) 文獻集成》《晚清四部叢(cong) 刊》《稀見清代四部輯刊》等，國家圖書(shu) 館等不少圖書(shu) 館也公布了善本影像資料，許多過去難得一見的文獻被影印出版或數字化。古籍普查工作也在不斷推進，為(wei) 搜輯清代《尚書(shu) 》文獻提供了重要線索。作者以《清人著述總目》（未刊稿）所著錄《尚書(shu) 》文獻為(wei) 指導，利用影印文獻和電子數據，並先後赴國家圖書(shu) 館等各地多所圖書(shu) 館查閱稀見文獻，係統調查存世的536種清代《尚書(shu) 》學著述，基本摸清了清代《尚書(shu) 》學文獻的總貌。

第二，辨偽(wei) 訂誤，匡正前人著錄與(yu) 學術訛傳(chuan) 。敘錄之體(ti) ，淵源有自。《漢誌》敘劉向校書(shu) ：“每一書(shu) 已，向輒條其篇目，錄而奏之。”開創了敘錄體(ti) 的基本範式，後世目錄著作雖代有發展，然敘錄之作，要不出辨章學術、考鏡源流之旨。《敘錄》承繼這一傳(chuan) 統，每篇敘錄一般分為(wei) 三個(ge) 部分：一為(wei) 作者簡介，包括字號、籍裏、生卒年、科第等，並標注傳(chuan) 記資料來源。二為(wei) 書(shu) 之篇卷、內(nei) 容、成書(shu) 、刊刻經過、學術貢獻與(yu) 不足等。三為(wei) 今存版本情況。全書(shu) 體(ti) 例謹嚴(yan) ，信息詳備，既便核檢，亦利考索。而敘錄之作，非惟編纂，亦寓研究。《敘錄》在文獻調查過程中有多項重要發現，足見其學術含量。其一，發現偽(wei) 書(shu) 。如張爾岐《書(shu) 經直解》實為(wei) 鈔錄張居正《書(shu) 經直解》改寫(xie) 卷首題名而成，當為(wei) 書(shu) 賈偽(wei) 造。此類發現，對於(yu) 厘清學術傳(chuan) 承、剔除偽(wei) 托之作，意義(yi) 重大。其二，為(wei) 學術公案提供新證。閻若璩《尚書(shu) 古文疏證》是否據毛奇齡《古文尚書(shu) 冤詞》刪改，錢穆與(yu) 戴君仁各執一詞，懸而未決(jue) 。《敘錄》通過分析前人利用較少的湖南省圖書(shu) 館和國家圖書(shu) 館所藏的兩(liang) 部《尚書(shu) 古文疏證》早期鈔本，為(wei) 解決(jue) 這一問題提供了新證據。其三，考辨版本，正訛補闕。如盛百二《尚書(shu) 釋天》，今存乾隆十八年刻本、乾隆三十九年刻本和《皇清經解》本，《皇清經解》本乃據乾隆十八年刻本翻刻。乾隆十八年刻本與(yu) 三十九年刻本，文字有出入者較多，如盛氏自序之末，乾隆三十九年刻本多“如謂與(yu) 先哲為(wei) 牴牾，夫何敢”十一字。正文之中，乾隆三十九年刻本亦較十八年刻本內(nei) 容稍有增補，蓋為(wei) 盛氏後定之本，是以學者研讀此書(shu) 當以三十九年本為(wei) 佳，不可以《皇清經解》本易得而用之。此類版本考辨，於(yu) 讀者實有津梁之益。其四，訂正前人著錄之誤。如《中國古籍總目》著錄天津圖書(shu) 館藏王恩紱集《尚書(shu) 故》三卷，其實為(wei) 吳汝綸《尚書(shu) 故》。其五，發掘新材料。如塗誌遴《書(shu) 經舉(ju) 隅》，《四庫全書(shu) 總目》著錄為(wei) “徐誌遴”，《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》及《補編》均未收錄，足見其罕傳(chuan) 。作者在山東(dong) 省圖書(shu) 館訪得此書(shu) ，訂正了《總目》之誤。

第三，範式意義(yi) ，以文獻為(wei) 基重構清代《尚書(shu) 》學史。《敘錄》的價(jia) 值，不止在於(yu) 為(wei) 《尚書(shu) 》學研究者提供一部翔實可靠的工具書(shu) ，更在於(yu) 它在更深層次上，為(wei) 經學文獻整理與(yu) 學術史書(shu) 寫(xie) 提供了具有普遍意義(yi) 的方法論示範。長期以來，學術史的書(shu) 寫(xie) 大多依賴傳(chuan) 世要籍，而對於(yu) 數量龐大、收藏分散的稀見文獻，研究者往往力有未逮。劉起釪《尚書(shu) 學史》中所列清代《尚書(shu) 》學著述，與(yu) 今存世的清代五百多種《尚書(shu) 》學著述相比，占比不足百分之四十，正反映了這一困境。而《敘錄》的完成，恰恰證明了文獻調查對於(yu) 學術史書(shu) 寫(xie) 的基礎性意義(yi) ：隻有摸清文獻家底，才能寫(xie) 出真正完備的學術史；隻有目驗原書(shu) ，才能避免以訛傳(chuan) 訛；隻有比較版本，才能確知何本為(wei) 優(you) 。《敘錄》所做的工作，不僅(jin) 僅(jin) 是為(wei) 五百餘(yu) 種《尚書(shu) 》學文獻撰寫(xie) 提要，實則亦為(wei) 重寫(xie) 清代《尚書(shu) 》學史奠定了不可動搖的文獻根基，更為(wei) 後續研究鋪平了道路。《敘錄》的問世，為(wei) 同類整理研究提供了可資借鑒的範本：如何調查存世文獻，如何撰寫(xie) 敘錄，如何比較版本，如何訂正訛誤，如何在文獻整理中發現新問題……凡此種種，皆有章可循。另外，敘錄並非書(shu) 目之簡單臚列，而是辨章學術、考鏡源流之樞機。《敘錄》通過五百餘(yu) 篇提要，不僅(jin) 呈現了文獻的基本信息，更勾勒出清代《尚書(shu) 》學發展的基本脈絡。文獻調查與(yu) 學術史書(shu) 寫(xie) ，在《敘錄》中實現了有機統一。

綜上，《敘錄》搜羅詳博，斟酌權衡，考辨精審，多所發明，不僅(jin) 係統論述了清代《尚書(shu) 》學發展的曆史脈絡，全麵反映了清人《尚書(shu) 》著述之盛，且對於(yu) 現存《尚書(shu) 》文獻一一撰寫(xie) 提要，並加以考證，讀者據此，可於(yu) 短時間內(nei) 快速掌握清代相關(guan) 《尚書(shu) 》著作之核心信息，省卻翻檢爬梳之勞，為(wei) 揅經考史者深研參稽提供了極大的方便。就此而言，《敘錄》洵為(wei) 《尚書(shu) 》研究不可或缺的重要參考著作。昔者孔子雲(yun) ：“夏禮,吾能言之,杞不足征也；殷禮吾能言之,宋不足征也。文獻不足故也，足則吾能征之矣。”《敘錄》之成，使清代《尚書(shu) 》之學有“足征”之文獻可憑，有“可考”之版本可據。自此以往，重寫(xie) 清代《尚書(shu) 》學史，乃至重估清代經學之成就，皆有堅實根基可依。文獻之基既立，學術之史可期，此殆是書(shu) 之最大貢獻所在。

責任編輯：近複