樂(le) 學的“顯”與(yu) “微”

作者：楊合林（湖南師範大學文學院教授）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七七年歲次丙午二月廿一日壬子

          耶穌2026年4月8日

樂(le) 學是一門古老的學問，其地位一度十分尊顯，但後來式微了。樂(le) 學之樂(le) ，指作為(wei) 中華文明基本形態的“禮樂(le) ”之樂(le) 。中國古人認為(wei) ：“樂(le) 者天地之和也，禮者天地之序也。”程頤說：“天下無一物無禮樂(le) 。”禮樂(le) 體(ti) 現的是宇宙的秩序與(yu) 和諧，是萬(wan) 物存在與(yu) 運行的根據，具有普遍的價(jia) 值和意義(yi) 。

樂(le) 學的顯達

清代學者俞正燮有言：“通檢三代以上書(shu) ，樂(le) 之外無所謂學。”由此可見樂(le) 學在上古三代發達的程度。樂(le) 學的發達，我們(men) 可以從(cong) 本源性、統領性和總攝性三個(ge) 方麵來理解和說明。

先說本源性。樂(le) 的發生是中華文明出現的重要標誌。早在巫術時代，樂(le) 就已是原始先民生存與(yu) 生活的一種基本方式。巫與(yu) 舞的共生關(guan) 係至今仍可從(cong) 文字上見出。據《說文解字》：“巫，祝也。女能事無形，以舞降神者也。象人兩(liang) 袖舞形。”陳夢家《商代的神話與(yu) 巫術》更是直接將甲骨卜辭的“巫”釋為(wei) “舞”。龐樸論巫、無、舞，認為(wei) 三者是一體(ti) 三麵的關(guan) 係：“巫是主體(ti) ，無是對象，舞是聯結主體(ti) 與(yu) 對象的手段。”巫的職能是交通鬼神（無），交通的基本方式則是載歌載舞，即“歌舞事神”。

在禮樂(le) 發生的過程中，禮出現之時，就已有了樂(le) 。王國維將卜辭中禮之初文“豊”下部之字釋為(wei) “豆”——一種放置祭祀品的容器，也即禮器。但郭沫若認為(wei) ，此字並非“豆”，而是“鼓”之初文“壴”。這就是說，“禮”是以樂(le) （樂(le) 器）作為(wei) 基本構件。在先民們(men) 看來，禮須由樂(le) 構成，無樂(le) 便不成其為(wei) 禮。徐複觀在《中國藝術精神》中也說：“樂(le) 比禮出現得更早。”

次說統領性。從(cong) 上古到殷商，樂(le) 的地位一直比禮突出。《禮記》說殷人“尚聲”，又說“殷人尊神，率民以事神，先鬼而後禮”。“周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠之。”“尚聲”即尚樂(le) ，“先鬼而後禮”也即先樂(le) 而後禮。也就是說，直到周代，禮、樂(le) 二者的地位才發生轉移，從(cong) 樂(le) 先禮後轉向禮先樂(le) 後。這說明，在夏商以前，中國古人的各種文化活動都是以“樂(le) ”為(wei) 中心而展開的。

《禮記·王製》：“樂(le) 正崇四術，立四教，順先王《詩》《書(shu) 》、禮、樂(le) 以造士。”用《詩》《書(shu) 》、禮、樂(le) “四教”培養(yang) 人才，是周代才有的。但在“四教”成立之前，“樂(le) 教”已經長期存在並流行。清人孫希旦指出：“唐虞時，《詩》《書(shu) 》未興(xing) ，禮亦未備，故舜命夔以教胄子，但言和聲作樂(le) 之事，至周以《詩》《書(shu) 》、禮、樂(le) 並列為(wei) 四教。”在夏商以前，樂(le) 學不止是顯學，也可以說是唯一之學。

《尚書(shu) ·堯典》載舜命夔“典樂(le) ，教胄子”，典樂(le) 之官同時總掌教育之職。此傳(chuan) 統在周代被延續下來。《周禮·春官》：“樂(le) 師掌國學之政。”相對於(yu) 教《詩》《書(shu) 》、禮的三類教官而言，樂(le) 官地位最高，居於(yu) 統領“四教”的地位。對此，後來學者有不同解釋。明人王樵說：“樂(le) 之為(wei) 教，所以入人深而見功速，非他教之所及者”，認為(wei) 樂(le) 教在“四教”中入人最深、見效最快。孫希旦則解釋說：“四術之教，惟樂(le) 為(wei) 尤深，其聲容舞蹈，審音識微，非專(zhuan) 其業(ye) 者不能精，而亦非一人所能盡，故使樂(le) 官之長率其屬以掌學政，而專(zhuan) 司教樂(le) 之事焉”，認為(wei) 樂(le) 學最為(wei) 精深，其專(zhuan) 業(ye) 性最強，故而樂(le) 官的地位最為(wei) 尊顯。盡管說法不一，但都承認樂(le) 學在“四教”中地位最高這一事實。

再說總攝性。上古三代之樂(le) 一直處於(yu) 人們(men) 社會(hui) 生活的核心，它涵蓋上自軍(jun) 國大事，下至人倫(lun) 日用的方方麵麵，與(yu) 宗教學（“神人以和”“殷薦之上帝”）、教育學（“教胄子”“成於(yu) 樂(le) ”）、倫(lun) 理學（“作樂(le) 崇德”“樂(le) 象德”）、政治學（“政象樂(le) ”“樂(le) 與(yu) 政通”）、軍(jun) 事學（“師出以律”“執同律以聽軍(jun) 聲”）、外交學（“歌詩必類”“不學詩無以言”）、物候學（“以音律省土風”）、醫藥學（“人而無恒，不可以作巫醫”）等，息息相關(guan) 。如所周知，醫藥的“藥”，其構成的要件就是“樂(le) ”。

從(cong) 今天的眼光看，樂(le) 是以音樂(le) 為(wei) 核心，以詩歌、舞蹈、戲劇為(wei) 主體(ti) ，兼攝其他多種藝術形式的一種意識形態。如朱光潛所說：“樂(le) 是各門藝術的總稱，除聲樂(le) 、器樂(le) 以外，還包括詩歌、舞蹈、傳(chuan) 說故事和雛形的戲劇。”據此，人們(men) 比較容易將“樂(le) 學”理解為(wei) “藝術學”，而實際上，樂(le) 學在中國曆史上是一種極為(wei) 特殊的存在，它輻射深廣，包羅宏富。樂(le) 學的功能不是今天的藝術可比擬的，我們(men) 很難在今天找出一個(ge) 與(yu) 之相對應的概念。

樂(le) 學的衰微

樂(le) 學的衰微是從(cong) “周衰”開始的。《漢書(shu) ·藝文誌》說：“《易》曰：‘先王作樂(le) 崇德，殷薦之上帝，以享祖考。’故自黃帝下至三代，樂(le) 各有名。孔子曰：‘安上治民，莫善於(yu) 禮；移風易俗，莫善於(yu) 樂(le) 。’二者相與(yu) 並行，周衰俱壞。樂(le) 尤微眇，以音律為(wei) 節；又為(wei) 鄭衛所亂(luan) ，故無遺法。”春秋戰國時期，隨著周天子權威的下降與(yu) 逐漸喪(sang) 失，作為(wei) 社會(hui) 治理基本框架的禮樂(le) 製度呈現出土崩瓦解之勢。由於(yu) 樂(le) 存在與(yu) 表現的特殊性（“以音律為(wei) 節”），又受到“新樂(le) ”（“鄭衛”）的衝(chong) 擊，因此樂(le) 學在當時遭受的破壞比禮學要嚴(yan) 重得多，幾乎是徹底消失了（“故無遺法”）。

樂(le) 學的衰微有多方麵原因，首先是樂(le) 學經典的失傳(chuan) 。這裏所說的樂(le) 學經典包括《樂(le) 經》、六代樂(le) 舞和《詩經》樂(le) 譜。關(guan) 於(yu) 《樂(le) 經》，後世有不少人質疑它的存在，但我還是相信它存在過，隻是失傳(chuan) 了。《樂(le) 經》的失傳(chuan) 直接導致了樂(le) 學在中國古代學術中長期居於(yu) 核心和主導地位的經學中位置的喪(sang) 失。後世言經學，主要是指“五經”之學。“五經”之學的成立與(yu) 發達，首先在於(yu) 有“五經”作為(wei) 基本的依托。禮學在古代一直長盛不衰，一個(ge) 重要的原因就在於(yu) 有《儀(yi) 禮》以及後來同樣被視為(wei) 經典的《周禮》《禮記》的存在，樂(le) 學則沒有這樣一種依托。

從(cong) 黃帝、堯、舜到夏、商、周，各有自己時代的樂(le) 舞，史稱“六代樂(le) 舞”。在孔子之時，六代樂(le) 舞還存在。因此，孔子得以“聞《韶》”，並評價(jia) 過《韶》和《武》兩(liang) 種經典樂(le) 舞。但《武》的傳(chuan) 承已出現問題，《樂(le) 記·賓牟賈》就記載了孔子與(yu) 賓牟賈討論《武》表演中出現的各種問題。這些問題基本上都是因為(wei) “有司失其傳(chuan) ”造成的。

《詩經》本是篇篇入樂(le) 、可歌可弦的，但自從(cong) 作為(wei) 歌詞而單獨編輯成書(shu) 的《詩經》出現之後，詩與(yu) 樂(le) 就有了分離之勢。據王國維的考證，《詩經》樂(le) 譜在漢代隻剩下26篇，至兩(liang) 晉之際，則全部消失了。《樂(le) 經》、六代樂(le) 舞和《詩經》樂(le) 譜的消失極大地削弱了樂(le) 學發展的根基，也動搖了樂(le) 學在經學中的地位。

樂(le) 學的衰微還與(yu) 樂(le) 學遭遇的兩(liang) 次大的“分割”直接相關(guan) 。這兩(liang) 次“分割”，一在古代，一在現代。古代的“分割”始於(yu) 孔子的“雅鄭”之辨，而總成於(yu) 《四庫全書(shu) 》的樂(le) 學三分。《四庫全書(shu) 》編纂者有感於(yu) 樂(le) 學的“駁雜不純”，於(yu) 是將它一分為(wei) 三，將樂(le) 學的內(nei) 容分置於(yu) 經部、子部和集部之中。四庫館臣論列經部“樂(le) ”類說：“區別諸書(shu) ，惟以辨律呂、明雅樂(le) 者仍列於(yu) 經。其謳歌末技，弦管繁聲，均退列‘雜藝’‘詞曲’兩(liang) 類中。”被“退列”到子部“藝術”類的有唐段安節《樂(le) 府雜錄》、宋朱長文《琴史》等，集部“詞曲”類的則有宋薑白石《白石道人歌曲》、王灼《碧雞漫誌》等。這就意味著，後世文學藝術史家特別看重的那些活力四射的內(nei) 容被從(cong) 樂(le) 學“正宗”行列中剝離了。

現代對樂(le) 學的“分割”則源於(yu) 西學影響下的學科分立。在建立現代學科的過程中，傳(chuan) 統樂(le) 學成了音樂(le) 學、詩學（文藝學）、舞蹈學、戲劇學等取資的對象。如《尚書(shu) ·堯典》舜“命夔典樂(le) ”一節，就分別是音樂(le) 史、詩歌史、舞蹈史、戲劇史研究的最早資料。不同的學科各取所需，各有自己的闡釋路徑和言說策略，而那個(ge) 以“混沌”形式存在的樂(le) 學則不見蹤影了。

樂(le) 學是中國學術文化的源頭，它本身是一種包孕深廣、特色鮮明的話語體(ti) 係和知識體(ti) 係。在構建現代中國自主知識體(ti) 係的當下，重新梳理樂(le) 學的概念，回顧樂(le) 學從(cong) “顯”至“微”的發展曆程，對於(yu) 我們(men) 從(cong) 源頭上發掘和提取本土學術資源，無疑是有意義(yi) 的。

責任編輯：近複