複旦大學研究員蔣文解讀海昏簡《詩經》

來源：澎湃新聞

時間：孔子二五七六年歲次乙巳十月初六日戊戌

          耶穌2025年11月25日

“在海昏簡《詩經》之前，我們(men) 能夠確定的最早的全本《詩經》就是東(dong) 漢熹平石經魯詩；海昏簡《詩經》出現之後，我們(men) 可以確定地說，西漢中期《國風》《小雅》《大雅》《頌》一定已綁定完成了。”

複旦大學出土文獻與(yu) 古文字研究中心研究員蔣文對澎湃新聞記者這樣表示。

11月8日，南昌漢代海昏侯墓考古發掘成果公布十周年研討會(hui) 上，江西省文物考古研究院研究館員、海昏侯墓考古發掘領隊楊軍(jun) 表示，海昏侯墓中出土《詩經》相關(guan) 簡牘約1200枚，簡上有“詩三百五篇，凡千七十六章，七千二百七十四言”，證明海昏簡《詩經》是全本《詩經》，這是秦漢時期全本《詩經》的首次發現。

之後這則消息很快衝(chong) 上熱搜，被網友玩梗“斷更兩(liang) 千年的《詩經》要更新了”。

其實這已經不是一條“新聞”，海昏簡《詩經》的發現，早在2018年就首次對外公布，依據當時的考古證據，隻能認定它是存字最多的《詩經》。2020年6月，北京大學中國古代史研究中心教授朱鳳瀚發表在《文物》上的《西漢海昏侯劉賀墓出土竹簡〈詩〉初探》一文，已論及：“整個(ge) 《詩》簡總目前端則有此竹書(shu) 名稱、總章數與(yu) 句數，簡上端標有黑方塊提示符號：‘詩三百五扁（篇）凡千七十六章 七千二百七十四言’。”

朱鳳瀚研究認為(wei) ，海昏簡《詩經》總篇數與(yu) 今傳(chuan) 《毛詩》一致，但總章數（1076章）、總句數（7274言）與(yu) 《毛詩》（1149章、7285句）存在差異。朱鳳瀚判斷海昏簡《詩經》可能屬於(yu) 《魯詩》係統，“這主要基於(yu) 墓主劉賀的老師王式是《魯詩》大家的史實，而且海昏侯《詩經》與(yu) 屬於(yu) 魯詩係統的漢《熹平石經》殘石詩經之間存在重要關(guan) 聯與(yu) 吻合處。”

寫(xie) 有“詩三百五扁（篇）凡千七十六章 七千二百七十四言”的海昏《詩經》簡

海昏簡《詩經》究竟有多大的研究意義(yi) ？是否真的具有顛覆性的價(jia) 值？它的發現，將為(wei) 當代的《詩經》研究帶來怎樣的衝(chong) 擊？澎湃新聞記者專(zhuan) 訪了複旦大學出土文獻與(yu) 古文字研究中心研究員、博士生導師蔣文。

海昏簡《詩經》的麵貌：標準成熟的漢代隸書(shu) ，抄得相當精美工謹

據悉，海昏簡《詩經》由荊州文物保護中心負責物理保存與(yu) 技術修複，目前仍在修複中，計劃於(yu) 2026年完成全部核心修複工作。

蔣文介紹，海昏簡《詩經》的圖版還沒有正式地、完全地公布，竹簡實物通常也不會(hui) 公開展出，大家目前一般能夠看到的就是發掘整理者此前發表的極少量照片，見於(yu) 《江西南昌西漢海昏侯劉賀墓出土簡牘》（《文物》2018年第11期）、《海昏簡牘初論》（北京大學出版社，2020年）等。

劉賀生於(yu) 公元前92年，在公元前59年去世，劉賀的時代在書(shu) 法史上被認為(wei) 是隸書(shu) 從(cong) 古隸（秦隸/早期隸書(shu) ）向漢隸（今隸/八分隸）演變的收官階段。

蔣文認為(wei) ，從(cong) 現在能看到的少量照片看，海昏簡《詩經》的書(shu) 體(ti) 是標準成熟的漢代隸書(shu) ，而且抄寫(xie) 得相當精美工謹，比同墓所出的簽牌上的字跡要嚴(yan) 正許多。

海昏簡《詩經》複製件

對於(yu) 抄寫(xie) 下這份《詩經》的人是誰這一問題，蔣文談道：“我們(men) 很難斷言書(shu) 手的身份是什麽(me) ，漢代文書(shu) 的繕寫(xie) 是由專(zhuan) 人負責的，也就是‘書(shu) 佐’或‘書(shu) 吏’（有時也可能有其他身份的人參與(yu) ），像《詩經》這種典籍類的文獻大概也是由專(zhuan) 人負責抄寫(xie) ，甚至有可能是雇傭(yong) 了當時的職業(ye) 抄書(shu) 人抄寫(xie) 的。”

之前的采訪中，海昏侯墓考古發掘領隊楊軍(jun) 介紹，海昏侯墓發現的簡牘中，還有500餘(yu) 枚《論語》竹簡，其中便有失傳(chuan) 的《齊論語》，此外，海昏簡還有《禮記》《春秋》《孝經》以及約200枚《易》類文獻。

為(wei) 什麽(me) 在海昏侯的墓中會(hui) 隨葬如此豐(feng) 富的典籍類文獻，學界有不同看法，蔣文介紹，有人認為(wei) 這些典籍類竹簡是墓主生前日常使用之物，也有人認為(wei) 是特意為(wei) 下葬而準備的（甚至認為(wei) 有鎮墓辟邪的作用），采取哪種觀點也會(hui) 一定程度上影響我們(men) 對海昏簡書(shu) 手身份的判斷。

“海昏侯墓和定縣八角廊西漢中山懷王劉修墓時代差不多，八角廊漢墓中也出了一大批竹簡，學界稱之為(wei) ‘定縣簡’，定縣簡中也有《論語》《文子》《太公》（或稱《六韜》）這樣的典籍，書(shu) 寫(xie) 風格和海昏簡《詩經》等的書(shu) 寫(xie) 風格頗為(wei) 一致。為(wei) 劉賀和劉修抄書(shu) 的人接受的大概是一樣的字體(ti) 教育，或者說他們(men) 學習(xi) 的是同一套範式。”蔣文談道。

海昏簡是“完全體(ti) ”，但大概率我們(men) 看不到一部完璧無瑕的《詩經》

竹簡本《詩經》已經在多個(ge) 墓中發現。

蔣文介紹，目前我們(men) 知道的出土竹簡本《詩經》有如下幾種：安大簡《詩經》（戰國早中期，已完整公布）、王家嘴簡《詩經》（戰國晚期前段，未完整公布，整理者已介紹大致情況）、夏家台簡《詩經》（戰國中期，情況不明）、阜陽簡《詩經》（西漢早期，已完整公布）、海昏簡《詩經》（西漢中期，未完整公布，整理者已介紹大致情況）。

其中，已完整公布或大體(ti) 情況明朗的安大簡、王家嘴簡、阜陽簡與(yu) 今本《詩經》（即今本毛詩）相比都不夠完整——安大簡和王家嘴簡都隻有《國風》；阜陽簡絕大部分也是《國風》，隻有少量《小雅》詩（《鹿鳴》《四牡》《常棣》《伐木》《天保》，這幾首也是位於(yu) 今本《小雅》開頭的幾首）。

安大簡

與(yu) 它們(men) 相比，海昏簡《詩經》的最大特色在於(yu) 這是一部《風》《雅》《頌》俱全的“完全體(ti) ”。但要注意的是，按照整理者的說法，現存的這1200支海昏詩《詩經》“多已殘斷，幾無完簡”，可知這批竹簡的保存情況並不算太好，我們(men) 大概率是看不到一部完璧無瑕的《詩經》的。換言之，理論上這應該是一個(ge) 全本，但現實是我們(men) 已無緣目睹這個(ge) 全本。

朱鳳瀚對於(yu) 海昏侯《詩經》的目錄所做的釋文研究

“海昏簡《詩經》的目錄、訓詁和詩序類文字是此前未見的，具有極高價(jia) 值”

在物質形態上，海昏簡《詩經》的考古報告寫(xie) “簡每枚長23厘米、寬0.8厘米，有三道編繩，容字20—25個(ge) ，包括經文、附於(yu) 正文的訓詁和篇末類似詩序的文字”，對於(yu) 這一形態是否特殊，蔣文談道：“海昏簡《詩經》比阜陽簡《詩經》的竹簡略短一點（後者大約25厘米），差不太多。三道編繩在漢代典籍類簡中不罕見，比如定縣簡《論語》也是三道編繩。容字數量也很正常。”

那麽(me) 相比於(yu) 其他出土的《詩經》相比，海昏簡《詩經》最大的研究價(jia) 值何在？

蔣文認為(wei) ：“海昏簡《詩經》的目錄、訓詁和詩序類文字是此前未見的，具有極高價(jia) 值。比方說，對於(yu) 研究《詩經》經傳(chuan) 如何合一、詩序如何形成、漢代章句如何發展等問題都有不小的價(jia) 值，而這些問題都是詩經學及經學的重大問題。”

蔣文也介紹，阜陽簡中有幾枚殘簡，上有“後妃獻”“諷君”等殘字，之前整理者懷疑是詩序殘文，現在有了海昏簡作對照，也有助於(yu) 提升我們(men) 對阜陽簡《詩經》的認識。“複旦大學出土文獻與(yu) 古文字研究中心陳劍教授目前正在主持一項國家社科基金重大項目‘阜陽漢簡整理與(yu) 研究’，對阜陽漢簡進行再整理，我們(men) 也會(hui) 注意吸收海昏簡提供的新信息。”

海昏簡《詩經》：實證西漢中期《國風》《小雅》《大雅》《頌》已是完成體(ti)

海昏侯墓出土的《詩經》簡被確認為(wei) 秦漢時期首次發現的全本，這對於(yu) 《詩經》的研究者們(men) 也有著怎樣的意義(yi) ？

蔣文談道，在海昏簡《詩經》出現之前，我們(men) 知道的出土戰國至漢的竹簡本《詩經》基本都是《國風》，偶有少量《小雅》，沒有看到過《大雅》和《頌》。但從(cong) 《左傳(chuan) 》等傳(chuan) 世文獻以及一些出土文獻所反映的情況看，屬於(yu) 《大雅》和《頌》的一些詩肯定從(cong) 春秋時代就開始廣為(wei) 流傳(chuan) 了。那麽(me) ，為(wei) 什麽(me) 此前出土的竹簡本《詩經》沒出現《大雅》和《頌》呢？這是一個(ge) “材料陷阱”還是反映了曆史上的某種真實情況呢？會(hui) 不會(hui) 《國風》《小雅》和《大雅》《頌》在一定時期內(nei) 其實也是可以分別流行的呢？倘真如此，《國風》《小雅》《大雅》《頌》的流傳(chuan) 是在什麽(me) 時候才被徹底綁定的呢？海昏簡《詩經》對於(yu) 我們(men) 思考上述問題有一定幫助。

“在海昏簡《詩經》之前，我們(men) 能夠確定的最早的全本《詩經》就是東(dong) 漢熹平石經魯詩，這個(ge) 時代可以說相當晚了；海昏簡《詩經》出現之後，我們(men) 可以確定地說，西漢中期《國風》《小雅》《大雅》《頌》一定已綁定完成了。考慮到海昏簡《詩經》的體(ti) 例非常嚴(yan) 整完善，形成這麽(me) 整飭的麵貌也需要耗費一定的時間，我們(men) 甚至可以據海昏簡再將這個(ge) ‘綁定’的時間點再往上推。”蔣文談道。

海昏簡《詩經》大概率是“魯詩”

《詩經》在先秦被稱為(wei) “詩”或“詩三百”，一般認為(wei) ，其素材源於(yu) 周初至春秋中葉的各地歌謠、宮廷樂(le) 歌，由朝廷派“遒人”“行人”去采集四方歌謠，再經樂(le) 官整理、編訂，形成早期文本。

先秦時期，《詩經》的傳(chuan) 播以書(shu) 寫(xie) 為(wei) 主，口頭傳(chuan) 唱也發揮了重要作用，核心受眾(zhong) 是貴族、士大夫階層（用於(yu) 祭祀、朝聘、宴飲等禮儀(yi) 場合）。當時尚未形成固定的標準版本，文本麵貌較為(wei) 複雜，在字詞、句、章、篇等諸層次都有可能存在各種變異。

西漢時期，漢武帝“獨尊儒術”，經學始盛。《詩經》逐漸形成了“齊、魯、韓、毛”四家詩並行的流傳(chuan) 格局。

蔣文直觀地解釋道：“如果我們(men) 把當時的詩經學比作一級學科，那麽(me) 這四家就類似於(yu) 四個(ge) 二級學科。這四個(ge) 不同的二級學科所用的‘教材’是有差別的，授課內(nei) 容、授課目的、具體(ti) 的講法也是不一樣的，這四種‘教材’就相當於(yu) 四類《詩經》經文文本。兩(liang) 漢占主流的一直是三家詩，它們(men) 很早就立於(yu) 學官，得到官方認可，西漢最流行的是魯詩，東(dong) 漢最流行的是韓詩。毛詩基本上是作為(wei) 私學在民間流傳(chuan) 的，一直到東(dong) 漢後期才開始崛起。”

一般認為(wei) 魯詩亡於(yu) 西晉，齊詩亡於(yu) 曹魏，韓詩到了北宋的時候也基本亡失了，隻剩下《韓詩外傳(chuan) 》。毛詩反倒後來居上，取代了三家詩而統治了整個(ge) 詩經學，我們(men) 目前看到的《詩經》（即傳(chuan) 世本《詩經》，或稱今本《詩經》）就是毛詩。

關(guan) 於(yu) 海昏簡《詩經》的學派歸屬問題，學界目前有兩(liang) 種看法，一種認為(wei) 是魯詩，一種認為(wei) 是韓詩，“我個(ge) 人目前傾(qing) 向歸於(yu) 魯詩，核心的理由朱鳳瀚先生《西漢海昏侯劉賀墓出土竹簡〈詩〉初探》一文已經說得比較清楚了，一是總體(ti) 編排結構相合，二是《漢書(shu) 》記載昌邑王師是魯詩學派的王式。有研究者根據一些細節方麵的證據判定海昏簡《詩經》屬韓詩，大概還可以再考慮。因為(wei) 漢代四家詩各家的內(nei) 部麵貌如何我們(men) 並不是很清楚，它們(men) 彼此之間的關(guan) 係也可能遠比我們(men) 想象得要複雜。同屬某一家，其文本、訓釋、傳(chuan) 說等未必皆同；分屬不同家，其文本、訓釋、傳(chuan) 說未必有異。我們(men) 在考慮這類問題是恐怕應該充分考量這些複雜性。”

隨著《詩經》到《論語》等的發現，是否能夠與(yu) 史料共同拚湊出劉賀的時代經學的麵貌？對此，蔣文認為(wei) ：“總體(ti) 而言，現有材料還很缺乏，要想複原出比較詳細的圖景還很困難。”

這些經籍類文獻的發現，對於(yu) 劉賀留給世人的形象是否有改觀？蔣文介紹，自己認同徐衛民《漢廢帝劉賀新論》（《史學月刊》2016年第9期）中提到的一個(ge) 觀點，即：不能隻根據墓中隨葬了大量禮樂(le) 用器和竹簡書(shu) 籍，就斷定劉賀是一個(ge) “受儒家思想教化、愛好音律、情趣高雅的‘文藝青年’”，更不宜將這些與(yu) 劉賀的人品結合起來。

責任編輯：近複