原標題：朱子學青年學者工作坊

來源：“山西大學哲學學院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七六年歲次乙巳十月初五日丁酉

          耶穌2025年11月24日

2025年11月16日，朱子學青年學者工作坊在山西大學哲學學院舉(ju) 辦，討論主題為(wei) “經典、天心與(yu) 工夫”。會(hui) 議邀請了來自清華大學、北京師範大學以及山西大學的青年學者做主題報告，並邀請數所高校青年教師進行線上評議與(yu) 主持。

上午場由上海科技大學的張小霞老師主持，曹海濤與(yu) 王宇涵為(wei) 大家報告論文。曹海濤的論文題目為(wei) 《論朱子對<四書(shu) >與(yu) 六經關(guan) 係的安置》。朱子指出，六經全是天理，其內(nei) 容以三代以上聖王依傍“天敘”“天秩”所確立的典章製度為(wei) 主。孔子纘述先王之舊，修定可穩定傳(chuan) 續的六經以垂教萬(wan) 世。《四書(shu) 》與(yu) 六經“同出一理”，樞紐隻在孔子。《四書(shu) 》內(nei) 部是一個(ge) 不可分割的整體(ti) ，共同展現了完整、動態的聖賢養(yang) 成路徑，又因其簡易切實而在實踐入門上優(you) 先，且其義(yi) 理無絲(si) 毫欠缺。六經則在本體(ti) 地位上優(you) 先，且以其禮樂(le) 典章製度呈現天理的全幅展現。兩(liang) 個(ge) 經典序列共同構成朱子經學體(ti) 係中相輔相成、不可偏廢之全體(ti) 。評議及與(yu) 會(hui) 成員指出該文未能充分回應外部批評，其論述沒有更深入《四書(shu) 》、六經的內(nei) 部具體(ti) 問題，並且，六經中如《易》《春秋》似不能直接視作三代以上製度，至於(yu) 孔子對六經所作出的“竊取其義(yi) ”工作也未得到闡發。此外，程朱的經學觀差別也有待澄清。

王宇涵的報告主題是《仁德與(yu) 仁心——〈仁說〉〈克齋記〉中的天心論》。報告人認為(wei) ，《仁說》《克齋記》中關(guan) 於(yu) 仁與(yu) 天心的關(guan) 係界定存在文本差異，分析這一文本差異，有助於(yu) 我們(men) 更進一步理解朱子天理、天心論之分殊。在《仁說》中，仁並非直接等同於(yu) 天地之心，而是被定義(yi) 為(wei) “心之德”，由此入手分析可以發現，“仁”與(yu) “心”“渾然一體(ti) ”又“毫厘有辨”，仁德是相較於(yu) 天心更根本的概念。而《克齋記》中雖然存在仁即天地之心的表述，但與(yu) 《仁說》關(guan) 於(yu) “仁”“心”關(guan) 係的論說其實並無二致。基於(yu) 以上辨析，報告人還給出了關(guan) 於(yu) 何為(wei) “道體(ti) ”或“易體(ti) ”的更進一步推論。在評議及現場討論環節，問題較集中於(yu) 報告人的觀點與(yu) 所述當今學者主要觀點的異同。圍繞天理的動力、道體(ti) 是否為(wei) 總體(ti) 兩(liang) 個(ge) 問題，現場也進行了熱烈的往複討論。

下午場由華僑(qiao) 大學的吳婕老師主持，羅慧琳與(yu) 劉卓然為(wei) 大家報告論文。羅慧琳圍繞《孟子》“好貨好色”章討論“與(yu) 百姓同之”的推擴機製問題，第一節從(cong) 《或問》中朱子對範、楊的辯證入手，在“因機納諫之權”與(yu) “陳善閉邪之正”之間探討孟子所說“與(yu) 百姓同之”究竟是不是正言道理。第二節將欲望追溯至性命之別，主講認為(wei) 食色意欲是以命為(wei) 主，不可改易，仁義(yi) 禮智則以性為(wei) 主，可以變化氣質。第三節正麵探討食色意欲與(yu) 仁義(yi) 禮智二者推擴機製的異同。討論較集中於(yu) 欲望的定義(yi) 、分類與(yu) 公私問題，也普遍認為(wei) 本文的亮點在於(yu) 對欲望推擴機製及其與(yu) 推仁義(yi) 禮智的不同上，需要將這一論點貫穿全文並對推擴的各種意味進行更為(wei) 細致的辨析，同時，討論也涉及不同哲學家對於(yu) 欲望的認識。

劉卓然的報告主題為(wei) 《朱子“自欺”說的界定、病症與(yu) 辨析》。報告人認為(wei) ，朱子自欺說有待學者基於(yu) 《章句》進行一貫地整理。第一部分，報告人指出朱子是在“複性”的曆程中，從(cong) “結果”上界定自欺；並對照“自謙注”，指出“自謙注”隱含著所以自欺的內(nei) 涵。第二部分，報告人分析自欺時整體(ti) 心靈的病症：在知上表現為(wei) 知善惡但不切；在心上表現為(wei) “不謹”而使意上苟且；自欺性質涵蓋自覺與(yu) 不自覺；討論了“小人無自欺”“十分為(wei) 善而微有不妨”兩(liang) 種有爭(zheng) 議的說法。第三部分，通過朱子與(yu) 李敬子的答問，報告辨析自欺與(yu) 自欺之根：自欺是“意之容”，即意不實；自欺之根是“偷之心”，即心無主。“偷則自行”存在有心、意兩(liang) 個(ge) 層次，應該加以區分。評議及現場討論集中於(yu) 文章結構的調整，自欺之根與(yu) 自欺根源的異同，以及參考、對照和辨析的內(nei) 容在文章中如何更好發揮作用。現場進行了熱烈地往複討論。

本次會(hui) 議專(zhuan) 注四篇論文，圍繞這四篇文章做了較詳細的匯報和探討，在座的匯報人、參與(yu) 人都有豐(feng) 厚的收獲，在此熱切期待工作坊的下一次舉(ju) 辦。

責任編輯：近複