“己不勝其樂(le) ”之“不勝”義(yi) 辨

作者：方一新

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七六年歲次乙巳七月十五日戊寅

          耶穌2025年9月6日

圖1

【國學爭(zheng) 鳴】

《論語·雍也》有一段話，是孔子對顏回的評價(jia) ：“子曰：‘賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(le) 。賢哉，回也！”這段內(nei) 容，在以下兩(liang) 種出土文獻中也有相應的記載。

安徽大學藏戰國竹簡（以下簡稱“安大簡”）《仲尼曰》簡10：“仲尼曰：‘一簞食，一勺漿，人不勝其憂，己不勝其樂(le) ，吾不如回也。’”

湖北荊州王家嘴楚墓竹簡（以下簡稱“王家嘴楚簡”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一簞食，一勺漿，人不勝其……不勝其樂(le) ，吾不如回也。’”

傳(chuan) 世本《論語》與(yu) 兩(liang) 種出土文獻比，“人不堪其憂，回也不改其樂(le) ”一句，傳(chuan) 世本之“不堪”“不改（其樂(le) ）”，出土文獻分別作“不勝”。

徐在國、顧王樂(le) 《安徽大學藏戰國竹簡〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以下簡稱《初探》）指出：“今本‘堪’，安大簡作‘勝’。邢昺疏：‘堪，任也。’《說文》：‘勝，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其樂(le) ’，安大簡作‘己不勝其樂(le) ’。今本‘回也不改其樂(le) ’之‘樂(le) ’，應為(wei) 顏回之所樂(le) ，楊伯峻譯作‘顏回卻不改變他自有的快樂(le) ’。而簡本‘己不勝其樂(le) ’是針對上文‘人不勝其憂’而言的，意謂自己不能承受‘其樂(le) ’，此‘樂(le) ’應是指人之‘樂(le) ’。”

陳民鎮、魏逸暄《新出楚簡與(yu) 〈論語〉“賢哉回也”章新知》（《光明日報》2024年11月23日第11版“國學”版，以下簡稱《新知》）專(zhuan) 門比較了上述異文，指出：“《論語》的‘人不堪其憂，回也不改其樂(le) ’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不勝其憂，己不勝其樂(le) ’。引《爾雅·釋詁》、《管子·入國》尹知章注、《漢書(shu) ·賈山傳(chuan) 》顏師古注‘堪’‘勝’互訓例，認為(wei) ：“‘勝’與(yu) ‘堪’可互訓，‘人不勝其憂’即‘人不堪其憂’，說的是他人不能承受此憂愁。”“但在‘己不勝其樂(le) ’一句中，‘勝’訓‘堪’則難以說通。”

在引述《初探》“此‘樂(le) （指‘己不勝其樂(le) ’之‘樂(le) ’——引者）’應是指人之‘樂(le) ’”後，《新知》認為(wei) ：“從(cong) ‘人不勝其憂’與(yu) ‘己不勝其樂(le) ’的對舉(ju) 看，‘己’明顯與(yu) ‘人’相對，‘其樂(le) ’應當是就顏回而言的。‘不勝’可用作表示非常的程度副詞，與(yu) ‘其樂(le) ’搭配可形容樂(le) 之深，但‘不勝’的這一用法沒有先秦時期的明確用例，故較為(wei) 可疑。‘勝’或可訓‘遏’。《國語·晉語四》‘尊明勝患’，韋昭注：‘勝，猶遏也。’”“朱熹《論語集注》以‘不以害其樂(le) ’來解釋‘回也不改其樂(le) ’，‘勝’若訓‘遏’，則恰可與(yu) 朱熹的解釋相呼應，與(yu) ‘改’的對應關(guan) 係更明顯。總之，《仲尼曰》與(yu) 《孔子曰》的兩(liang) 個(ge) ‘不勝’當需要區別對待，如若一概將‘勝’解釋為(wei) ‘堪’，則難以疏通文義(yi) 。”

此外，在討論《論語》與(yu) 《仲尼曰》孰先孰後的問題時，《新知》不同意徐、顧《初探》“《仲尼曰》的表述更為(wei) 原始，《論語》的表述是經過潤色的結果”的意見，認為(wei) ：“《論語》此章相對更為(wei) 原始。”提出了三個(ge) 理由，“其三，‘人不勝其憂，己不勝其樂(le) ’的兩(liang) 個(ge) ‘不勝’意義(yi) 不盡一致，似乎是為(wei) 了形式上的一致而強行統一的結果。”

也就是說，安大簡、王家嘴楚簡“（己）不勝其樂(le) ”，目前至少有兩(liang) 種解釋：

其一，徐在國、顧王樂(le) 認為(wei) 安大簡《仲尼曰》“己不勝其樂(le) ”的“勝”仍作“堪”（承受）解，句意謂自己不能承受其“樂(le) ”，此“樂(le) ”是指“人”之“樂(le) ”。

其二，陳民鎮、魏逸暄不讚同《初探》說，認為(wei) 此處“人不勝其憂”與(yu) “己不勝其樂(le) ”對舉(ju) ，“‘己’……應當是就顏回而言的”。以“遏”釋“己不勝其樂(le) ”的“勝”，意謂不能遏止自己的快樂(le) 。朱熹《論語集注》以“不以害其樂(le) ”釋“回也不改其樂(le) ”，《新知》認為(wei) ，以“不遏”釋“不勝”，這樣兩(liang) 說就“相呼應”了。

按：安大簡《仲尼曰》“己不勝其樂(le) ”、王家嘴楚簡“不勝其樂(le) ”，“其樂(le) ”都應該是顏回（自認為(wei) ）之樂(le) （即文中所謂“一簞食，一瓢飲，在陋巷”之樂(le) ），而非眾(zhong) 人之樂(le) （指較好的飲食和居住環境），《初探》說殆不可從(cong) 。但《新知》以“遏”釋“己不勝其樂(le) ”的“勝”，認為(wei) “《仲尼曰》與(yu) 《孔子曰》的兩(liang) 個(ge) ‘不勝’當需要區別對待”，則不符合“不勝”在先秦時期的使用情況，有違語言的社會(hui) 性及詞義(yi) 的前後統一性，當可商榷。

為(wei) 了考察“不勝”的含義(yi) ，我們(men) 對先秦“不勝”一詞作了粗略的調查統計。先秦時期，“不勝”共出現了120例，其義(yi) 項大致有六個(ge) ：（1）未能戰勝，不敵。56例。（2）沒有強過，超過。15例。（3）不克製。2例。（4）不能承受，禁不起。30例。（5）不盡。14例。（6）不相當、不相符，不如。3例。

安大簡《仲尼曰》、王家嘴楚簡《孔子曰》“人不勝其憂”，與(yu) 《論語·雍也》“人不堪其憂”相對，“勝”是忍受、承受義(yi) ，“不勝”猶言“不堪”，“說的是他人不能承受此憂愁”（《新知》），這是沒有疑義(yi) 的。

關(guan) 鍵在於(yu) 兩(liang) 種簡牘後半句“己不勝其樂(le) ”，這句裏麵，己，自己、自身；站在說話者孔子的角度來說是“彼、他”，指顏回。“其”解釋為(wei) “其中的”，代指“一簞食，一瓢飲，在陋巷”這個(ge) 特定處境，而非指任何人。他人不能承受其中的“憂約之苦”，而顏回不能盡享其中的超然之樂(le) 。“其樂(le) ”表示“某種境遇中的快樂(le) ”。《晏子春秋·內(nei) 篇雜上》：“晏子飲景公酒，令器必新，家老曰：‘財不足，請斂於(yu) 氓。’晏子曰：‘止。夫樂(le) 者，上下同之，故天子與(yu) 天下，諸侯與(yu) 境內(nei) ，自大夫以下各與(yu) 其僚，無有獨樂(le) ；今上樂(le) 其樂(le) ，下傷(shang) 其費，是獨樂(le) 者也，不可。’”其樂(le) ，指賦斂奢靡之樂(le) 。又《墨子·七患》有“上不厭其樂(le) ，下不堪其苦”的說法，與(yu) 《晏子》意趣相當，也都是針對某種奢靡情況而言。“不勝其樂(le) ”之“勝”乃承受、容受義(yi) ，“不勝”言不能承受，承受不了；“不勝其樂(le) ”猶言快樂(le) 很多，多到承受（享用）不了。不妨對比一下“己不勝其樂(le) ”與(yu) “回也不改其樂(le) ”：簡牘直述（顏回）快樂(le) 多到承受不了，意謂他很快樂(le) ；而《論語》則相對委婉一些，謂顏回對他所處的生活環境處之怡然，自得其樂(le) 。前者略顯誇張，後者比較平實，總體(ti) 意思接近，但表述各有不同。

“不勝”表“不堪”，人所周知；但“不勝”是否可以用於(yu) 積極層麵，表示（好的東(dong) 西）承受不了？從(cong) 先秦文獻看，確有這樣的用例。

《管子·法法》：“凡赦者，小利而大害者也，故久而不勝其禍。毋赦者，小害而大利者也，故久而不勝其福。”又：“惠者，多赦者也，先易而後難，久而不勝其禍：法者，先難而後易，久而不勝其福。”

《管子》這兩(liang) 例是說，凡是主張赦免犯錯者的，因為(wei) “小利而大害”，“故久而不勝其禍”，時間長了，國家會(hui) 無法承受由此帶來的禍害。而“毋赦者，小害而大利者也，故久而不勝其福”是說不赦免犯罪錯者，會(hui) 碰到小麻煩，卻會(hui) 得到大利益，久而久之，福氣多得都承受（享用）不了。兩(liang) 例“不勝其福”都與(yu) “不勝其禍”相對，用於(yu) 積極層麵，指福氣很多，多得都承受（享用）不了。

比較有意思的是，類似兩(liang) 種出土文獻並列使用“不勝”的用法，在出土文獻裏也已經見到，《郭店楚墓竹簡·成之聞之》7：“一宮之人，不[圖1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹簡·成之聞之》8：“一宮之人，不[圖1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹簡·成之聞之》9：“一軍(jun) 之人，不[圖1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”這3句裏，“不勝其敬”“不勝其勇”都用於(yu) 積極方麵，分別指“所有宮中的人都會(hui) 格外肅敬”“全軍(jun) 將士都會(hui) 分外英勇”（參看劉釗《郭店楚簡校釋》）。

因此，筆者認為(wei) ：“不勝”不光可以用於(yu) 消極方麵（這是常義(yi) ），言不堪，指不能承受，不能忍受，“不勝其憂”，即不能忍受其憂。同時，也可用於(yu) 積極方麵，“不勝其樂(le) ”，是說顏回自己得到的快樂(le) 多得承受（享用）不了，言顏回對自己的生活狀態非常滿足，陶醉於(yu) 其樂(le) ，世人眼中“一簞食，一瓢飲，在陋巷”非常艱苦，而顏回則自得其樂(le) ，樂(le) 此不疲，因為(wei) 他根本不在乎這些。

這樣看來，安大簡《仲尼曰》、王家嘴楚簡《孔子曰》的兩(liang) 個(ge) “不勝”，都相當於(yu) “不堪”，“勝”是承受、禁得起義(yi) ，“不勝”就是不能承受、無法承受義(yi) ，隻是一個(ge) 指承受壞的結局（不勝其憂），另一個(ge) 則指承受好的結果（不勝其樂(le) ）。兩(liang) 個(ge) “不勝”在詞匯語義(yi) 方麵並沒有本質的不同，就程度而言，“不勝”指不能承受其多；前後均用“不勝”，正可凸顯負麵與(yu) 正麵兩(liang) 者的對比。因此，《初探》從(cong) “樂(le) ”作文章，謂“己不勝其樂(le) ’是針對上文‘人不勝其憂’而言，意謂自己不能承受‘其樂(le) ’（指人之‘樂(le) ’）”；《新知》認為(wei) “兩(liang) 個(ge) ‘不勝’當需要區別對待”，釋“勝”為(wei) 遏，“己不勝其樂(le) ”意謂不能遏止自己的快樂(le) ，均未得其實。

《初探》《新知》之所以提出上說，主要在於(yu) 不了解“不勝”既可用於(yu) 消極方麵，也可用於(yu) 積極（好的）方麵，安大簡、王家嘴楚簡前後均用“不勝”，正可體(ti) 現負麵與(yu) 正麵兩(liang) 者的鮮明對比。正因為(wei) 對“不勝”可用於(yu) 積極層麵的用法、詞義(yi) 的不了解，且後世此類用法較少見到，故輾轉為(wei) 說。

行文至此，關(guan) 於(yu) 傳(chuan) 世本《論語》與(yu) 安大簡《仲尼曰》、王家嘴楚簡《孔子曰》孰先孰後的問題，筆者認為(wei) ，如果原文作“人不堪其憂，（顏）回也不改其樂(le) ”，文從(cong) 字順，不太可能為(wei) 求形式一致而被後人改為(wei) “人不勝其憂，己不勝其樂(le) ”這樣後一“不勝”含義(yi) 不明（其實是我們(men) 今天不明，當時人肯定是清楚的）的句子，這樣看來，《初探》所說的“《仲尼曰》的表述更為(wei) 原始，《論語》的表述是經過潤色的結果”，比較符合實情，當可信從(cong) 。

古人行文不一定那麽(me) 通曉明白、避重複。《孟子·梁惠王上》：“鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？”這裏的兩(liang) 個(ge) “加”，時賢或產(chan) 生疑問，增可以說“加”，怎麽(me) 減也說“加”，不合理——故對“加少”的“加”給予各種解釋。其實，《孟子》此處的“加”，都指在原有基數上有所變化，“加多”指增加，“加少”指（在原有基數上）減少，與(yu) 安大簡、王家嘴楚簡此例相似，“不勝”的這種用法，與(yu) 《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”類似，或為(wei) 強調正、負二者差異對比而有意為(wei) 之，實在不必曲為(wei) 之說、強作分別。

責任編輯：近複