國家社會(hui) 科學基金重大項目“新編孟子正義(yi) ”2025工作坊會(hui) 議綜述

來源：“孟子研究院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七六年歲次乙巳六月初十日甲戌

          耶穌2025年8月4日

2025年7月26日至27日，由中山大學哲學係、孟子研究院、國家社會(hui) 科學基金重大項目“新編孟子正義(yi) ”課題組聯合主辦的國家社會(hui) 科學基金重大項目“新編孟子正義(yi) ”2025工作坊在孟子故裏——山東(dong) 省鄒城市成功舉(ju) 行。來自中山大學、中國人民大學、山東(dong) 大學、山東(dong) 師範大學、尼山世界儒學中心、孔子研究院、孟子研究院、上海文史研究館、北京師範大學、揚州大學、河北大學、華南師範大學、鄭州大學、安徽大學、雲(yun) 南大學、陝西師範大學、首都師範大學、深圳大學、江蘇大學、華僑(qiao) 大學、曲阜師範大學、中共廣東(dong) 省委黨(dang) 校（廣東(dong) 行政學院）、廣東(dong) 省社會(hui) 科學院、山東(dong) 社會(hui) 科學院、廣東(dong) 技術師範大學、鹽城師範學院、山東(dong) 航空學院、哈爾濱學院、天津市工會(hui) 管理幹部學院、廈門工學院、《學術研究》、《燕山大學學報（哲學社會(hui) 科學版）》、濟寧市裏仁書(shu) 院等國內(nei) 高校、科研單位、學術期刊、文化機構的孟學研究專(zhuan) 家、青年學者參加會(hui) 議。

（開幕式現場）

會(hui) 議開幕式

會(hui) 議開幕式在孟苑會(hui) 議中心二樓報告廳召開，由孟子研究院黨(dang) 委書(shu) 記、院長袁汝旭主持。山東(dong) 省政協原副主席、山東(dong) 師範大學特聘資深教授、孟子研究院名譽院長王誌民出席活動並講話。孔子研究院黨(dang) 委副書(shu) 記、院長、研究員孔德立，中山大學哲學係教授、“新編孟子正義(yi) ”首席專(zhuan) 家楊海文，鄒城市委常委、宣傳(chuan) 部部長劉君妮分別致辭。

（袁汝旭書(shu) 記主持）

王誌民主席回顧了孟子研究院的成立背景、發展曆程以及在儒學研究領域取得的豐(feng) 碩成果。他表示，“新編孟子正義(yi) ”項目作為(wei) 孟子研究院標誌性學術工程，在楊海文教授有力推動下，依托課題組全體(ti) 成員及各位專(zhuan) 家的精誠合作與(yu) 鼎力支持，取得了堅實而顯著的階段性成果。我們(men) 期待並相信，“新編孟子正義(yi) ”必將成為(wei) 一部儒學研究領域的不朽之作，一部能夠傳(chuan) 之久遠的文化經典。

（王誌民主席致辭）

孔德立院長指出，“新編孟子正義(yi) ”項目是楊海文教授深耕孟學研究二十餘(yu) 年學術成果的集中體(ti) 現。孔子研究院作為(wei) 國務院批準設立的儒學研究專(zhuan) 門機構，學者積極參與(yu) 該項目，負責其中兩(liang) 項子課題的研究。這正是孔子研究院、孟子研究院緊密合作的生動寫(xie) 照。兩(liang) 院要在尼山世界儒學中心的領導下，充分發揮孔孟之鄉(xiang) 儒家文化資源富集的優(you) 勢，攜手推進學術合作與(yu) 交流，共同為(wei) 文化傳(chuan) 承發展做出積極貢獻。

（孔德立院長致辭）

楊海文教授對“新編孟子正義(yi) ”項目進行了詳細介紹，指出其重要思路是以《孟子》全部260個(ge) 單章作為(wei) 研究對象，逐一對其進行深度解讀與(yu) 綜合研究。《孟子》單章研究是源於(yu) 孟子思想研究大範式下的孟學史研究，亦即孟子思想研究作為(wei) 精神力量，孟學史研究作為(wei) 表現形式。“新編孟子正義(yi) ”項目2023年度、2024年度兩(liang) 次會(hui) 議取得了豐(feng) 碩成果，極大推動了項目有序進行，期待通過本次會(hui) 議能夠對《孟子》單章研究方法形成更廣泛的理解，促使孟學在新時代背景下可持續發展。

（楊海文教授致辭）

劉君妮部長表示，“新編孟子正義(yi) ”匯集整合《孟子》各個(ge) 單章的思想精華，力求考據與(yu) 義(yi) 理融為(wei) 一體(ti) ，是對孟子思想研究的有力推動，也是新時代文化工作者賡續曆史文脈、譜寫(xie) 當代華章的有效實踐。鄒城將以此次活動為(wei) 契機，持續傳(chuan) 承弘揚孟子思想，紮實推進優(you) 秀傳(chuan) 統文化創造性轉化、創新性發展，進一步擦亮“孟子故裏·儒風鄒城”城市名片。

（劉君妮部長致辭）

主旨發言

開幕式後會(hui) 議進入主旨發言環節，由中山大學哲學係教授、“新編孟子正義(yi) ”首席專(zhuan) 家楊海文主持。山東(dong) 省政協原副主席、山東(dong) 師範大學特聘資深教授、孟子研究院名譽院長王誌民，山東(dong) 大學儒學高等研究院特聘教授楊朝明，上海文史研究館館員、孟子研究院特聘研究員鮑鵬山，中國人民大學國學院教授、孟子研究院秘書(shu) 長梁濤，河北大學哲學與(yu) 社會(hui) 學學院教授李振綱分別進行報告。

王誌民主席在題為(wei) 《從(cong) 孟子到荀子：儒學在稷下的創新與(yu) 統合》的報告中指出，從(cong) 孟子到荀子，是先秦博大精深的儒學體(ti) 係形成和發展的重要階段。孟子、荀子先後在稷下久居，並在稷下爭(zheng) 鳴的鼎盛期和後期分別主導了稷下學宮的發展。孟子、荀子對儒學的創新發展都與(yu) 稷下諸子百家的影響有重大關(guan) 係。稷下之學不僅(jin) 培育了孟學和荀學，而且將儒學發展到一個(ge) 嶄新的階段，順利實現了先秦儒學在創新發展基礎上的總結、融匯與(yu) 統合，最終完成了以孔、孟、荀為(wei) 主體(ti) 的儒學思想體(ti) 係“集大成”式的構建，為(wei) 儒學在秦漢以後占據統治思想的主流地位奠定了基礎。

（王誌民主席發言）

楊朝明教授在題為(wei) 《孟子“養(yang) 氣說”對孔子思想的繼承性——以“五至”說與(yu) “浩然之氣”為(wei) 中心的考察》的報告中認為(wei) ，以《孔子家語》“五至”說與(yu) 《孟子》“浩然之氣”為(wei) 中心，能夠看出孟子“養(yang) 氣說”對孔子思想的繼承性。具體(ti) 來說，從(cong) 文本層麵看，《孔子家語》“五至”說（誌、詩、禮、樂(le) 、哀）與(yu) 孟子“浩然之氣”存在“言—誌—氣”的貫通模式，“誌氣塞於(yu) 天地”與(yu) “塞於(yu) 天地之間”語義(yi) 契合，印證孔孟氣論的直接傳(chuan) 承。從(cong) 理論內(nei) 涵看，從(cong) “五至”指向的治國之道到“浩然之氣”聚焦的人格修養(yang) ，體(ti) 現“誌氣”倫(lun) 理化延伸；從(cong) “詩禮相成”到“集義(yi) 養(yang) 氣”，深化儒家內(nei) 求傳(chuan) 統；從(cong) “充於(yu) 四海”到“天地境界”，推進“天人合一”思想。通過辨析孟子與(yu) 齊地思想、老莊學派、墨家的差異，明確其源於(yu) 孔子“五至”說。

（楊朝明教授發言）

鮑鵬山研究員首先分享了傳(chuan) 統文化中“天下國家”概念的重要性。他指出《論語·衛靈公》中，衛靈公問陳於(yu) 孔子，孔子對曰：“俎豆之事，則嚐聞之矣；軍(jun) 旅之事，未之學也。”這體(ti) 現出孔子拒絕站在諸侯國角度考慮利益，而從(cong) 天下之事關(guan) 心禮儀(yi) 民生。孟子同樣繼承了孔子的立場，其與(yu) 滕文公的對話“可以為(wei) 善國”“君請擇於(yu) 斯二者”，表達了孟子願學孔子，不求一邦，而為(wei) 天下文明出謀劃策的決(jue) 心。他還認為(wei) ，儒家代表著中國的信仰，不會(hui) 隨著時間、朝代的變化而消失。作為(wei) 儒家創始人的孔子，可以稱為(wei) “絕對者”，代表著一種思想的不可替代，成為(wei) 生命道德與(yu) 自由的依據。孟子等儒家後人對孔子的推崇，使得孔子的地位不斷神聖化。

（鮑鵬山研究員發言）

梁濤教授在題為(wei) 《“德命”與(yu) “運命”之間——孔孟天命觀新論》的報告中指出，中國早期宗教經曆了從(cong) 顓頊“絕地天通”到周人“以德配天”的發展，完成了自然宗教到倫(lun) 理宗族的轉變，但天命是少數統治者的特權。孔子提出“天生德於(yu) 予”，又主張“下學上達，知我者天”，打破了顓頊“絕地天通”以來少數貴族對天命的壟斷，創立了屬於(yu) 士人、君子的新教。《孟子·盡心篇》主要討論德命與(yu) 運命的問題，認為(wei) 天不僅(jin) 賦予人善端、善性，還代表社會(hui) 的公正、正義(yi) ，不僅(jin) 要求人們(men) “盡心”“知性”“知天”，還要根據天的法則建立有道的社會(hui) ，在“天下有道”的社會(hui) 中才有可能實現德福一致。早期儒學的天人關(guan) 係不宜概括為(wei) “天人合一”，而應用“天人之際”來表達。天人之際包括天人相通和天人之分兩(liang) 個(ge) 方麵，天人相通主要針對德命，天人之分主要針對運命。

（梁濤教授發言）

李振綱教授在題為(wei) 《比較視域中的孟莊心學》的報告中指出，孟、莊心學都關(guan) 注心體(ti) 與(yu) 工夫的開掘。孟子以“性善”推論王道政治，莊子以性真感悟生命美學。孟子“集義(yi) ”“養(yang) 氣”“踐形”“舍我其誰”的倫(lun) 理心境，意在凸顯道德實踐的主體(ti) 性，踐行倫(lun) 理之善的“統一性”，走向“同美”的道德世界；莊子“集虛”“聽氣”“忘形”“吾喪(sang) 我”的審美心境，意在消解審美活動的主觀性，涵融生命之美的“差異性”，走向“大美”的藝術天地。孟、莊心學都關(guan) 涉天人關(guan) 係，孟子“有我”的倫(lun) 理心境在理論與(yu) 實踐上指向用人文改變自然，把內(nei) 在人格擴充於(yu) 家國天下；莊子“無我”的審美心境在理論與(yu) 實踐上指向用自然疏通人文，把天地情懷涵化於(yu) 個(ge) 體(ti) 生命。一個(ge) 喚醒道德自律，一個(ge) 體(ti) 驗審美自由，儒道互補，美善涵融，共同推進了戰國中期心靈哲學的崛起。

（李振綱教授發言）

分論壇第一場

主旨發言後會(hui) 議進入分論壇環節，在孟子研究院陳來書(shu) 屋和王誌民書(shu) 屋分別舉(ju) 行。第一場報告由孟子研究院研究員、原黨(dang) 委書(shu) 記、院長，“新編孟子正義(yi) ”子課題負責人陳曉霞主持。

中山大學哲學係教授、“新編孟子正義(yi) ”首席專(zhuan) 家楊海文在題為(wei) 《全要在“和”處想出個(ge) “介”來——〈孟子·盡心上·柳下惠章〉解讀》的報告中指出，解讀《孟子》13·28，需要貫通《論語》《孟子》相關(guan) 章節。首先，柳下惠之時，三公當指太師、太傅、太保，僅(jin) 在天子之下，位高權重，炙手可熱。《孟子》13·28“三公”可與(yu) 《孟子》10·2“公侯伯子男”互參。其次，《孟子》13·28一言“介”字，《孟子》13·28單章解釋史以“介”為(wei) “操”，以節操為(wei) 特立獨行，最能刻畫柳下惠。再次，以《論語》5·23解讀《孟子》13·28，孔、孟微顯闡幽之意得以敞開。最後，《孟子》13·28單章解釋史以介和之辨最具學理性，以道抗勢、以德抗位乃是《孟子》13·28主旨。

（楊海文教授發言）

廈門工學院國學院院長張滇波在題為(wei) 《“曾點之誌”辨正》的報告中指出，《論語·侍坐章》是孔子弟子抒發人生誌向之章，其中曾點之誌的內(nei) 涵以及孔子因何而有“吾與(yu) 點也”之讚，引發曆代詮釋爭(zheng) 議而莫衷一是。他首先考訂了《侍坐章》的發生時間應在孔子從(cong) 政之前，最可能是公曆二月下旬至三月初之間。針對“浴乎沂，風乎舞雩”的語義(yi) 潛能，他批判性分析了“浴”的六種訓詁，提出“逯乎沂”新解，論證了“風”當訓為(wei) “教化”。通過辨析“遊春自得”“雩祭”“祓除”“致太平”等六種關(guan) 於(yu) 曾點之誌內(nei) 涵觀點之不足，最終定位為(wei) “禮樂(le) 教化說”，曾點是以師生共學、風化民俗為(wei) 誌。最後，通過《論語》內(nei) 證，張院長梳理了孔子踐行仁義(yi) 的人生理想與(yu) 精神取向，及其民間教育經曆，回應了孔子因何“與(yu) 點”。

（張滇波院長發言）

天津市工會(hui) 管理幹部學院副教授陳寒鳴在題為(wei) 《在曆史進程的長河中了解和體(ti) 認孟學的佳著——楊海文〈盈科後進〉讀後》的報告中指出，楊海文教授係統而又精深研孟（包括孟學史），《盈科後進》閃現出富有個(ge) 性的思想要旨。該書(shu) 理據充沛，極其厚重，既非傳(chuan) 統學術意義(yi) 上的解經之作，也不是純從(cong) 經學史角度來闡論孟學的專(zhuan) 著，而是透過從(cong) 先秦而晚清乃至近當代的一個(ge) 一個(ge) 相關(guan) 專(zhuan) 題，從(cong) 而在會(hui) 通了社會(hui) 史、思想史、文學史及文獻考辨的基礎上，向讀者展示出一幅以孟子其人其學為(wei) 重心的氣韻生動的思想文化史圖景。

（陳寒鳴副教授發言）

孟子研究院副研究館員殷延祿在題為(wei) 《〈孟子心讀〉劄記》的報告中指出，首先，標點是文字的表情。以《孟子》8·17章為(wei) 例，孟子曰：“言無實不祥。不祥之實，蔽賢者當之。”可以采取新的標點：“言無實，不祥；不祥之實，蔽。賢者當之。”其次，漢字是義(yi) 理的基因。以《孟子》8·9章為(wei) 例，孟子曰：“言人之不善，當如後患何？”如果將“言”，直接定性為(wei) “發人私，攻人短”的不厚道言論，缺少必要的話語背景。因此，“言人之不善”的“言”，即論說、主張。“人之不善”的“人”，即人性。最後，三、懷疑是讀者的權力。以《孟子》13·4“萬(wan) 物皆備於(yu) 我”為(wei) 例，可理解為(wei) “萬(wan) 事萬(wan) 物皆可成就於(yu) 我”。人能於(yu) 萬(wan) 事萬(wan) 物中，洞察其理，“反身而誠”“強恕而行”，自能修己安人，完善自己。

（殷延祿副研究館員發言）

孟子研究院副研究員劉奎在題為(wei) 《典範與(yu) 境界：〈孟子·舜有大焉章〉為(wei) 善層次發微》的報告中指出，以人物評價(jia) 樹立道德典範，是《孟子》書(shu) 寫(xie) 的一大特色，而《孟子·舜有大焉章》具足此種解釋思路。在此章中，子路（士人）、禹（君主）、舜（聖王）可被視作個(ge) 性鮮明的道德典範，而借助士人改過、君主納諫、聖王同人等不同的為(wei) 善工夫，著意凸顯了“舜有大焉”的超越意義(yi) 在於(yu) 不舍眾(zhong) 人之性、共成天下之善，由此暗合了善人、善政、善教循序漸漸地三重為(wei) 善境界。由《孟子·舜有大焉章》可知，孟子念茲(zi) 在茲(zi) 之性善，不僅(jin) 是希望人人能以惻隱之心朗現道德本體(ti) ，更在於(yu) 以工夫修養(yang) 確立道德境界，實踐色彩鮮明，曆史影響深遠，當代價(jia) 值顯著。

（劉奎副研究員發言）

陝西師範大學文學院博士研究生李雨竹在題為(wei) 《反求諸己：唐文治〈尚書(shu) 大義(yi) 〉對孟子道德修養(yang) 思想的引述與(yu) 融會(hui) 》的報告中指出，唐文治《尚書(shu) 大義(yi) 》作為(wei) “廢經”時代下兼具義(yi) 理闡發與(yu) 政道關(guan) 懷的經學教材，以《尚書(shu) 》中的天命、敬德、民意關(guan) 係研究為(wei) 基礎，將孟子“反求諸己”的道德修養(yang) 思想融會(hui) 於(yu) 經義(yi) 闡發。在個(ge) 人修養(yang) 層麵，緊扣孟子“愛人不親(qin) ，反其仁；治人不治，反其智”的核心要義(yi) ，將“反求諸己”詮釋為(wei) 個(ge) 體(ti) 對“本心”的持續內(nei) 省。在國家治理層麵，將“反求諸己”拓展為(wei) 治理者的政治倫(lun) 理準則。總之，唐文治強調了在近代亂(luan) 世之下繼承孟子道德修養(yang) 思想的必要性，以及儒家反求諸己思想的重要性。

（李雨竹博士研究生發言） 

分論壇第二場 

第二場報告由孔子研究院副院長、研究員，“新編孟子正義(yi) ”子課題負責人魏衍華主持。

中國人民大學國學院教授、孟子研究院秘書(shu) 長梁濤在題為(wei) 《〈孟子〉“若是乎從(cong) 者之廋也”新釋——兼論〈孟子〉中的倒敘結構》的報告中指出，《孟子·盡心下·孟子之滕章》的“若是乎從(cong) 者之廋也”一句，“若是乎”曆來有“這樣”“表示出乎意料”“莫是乎”三種不同的解釋，但三者都存在一定問題。結合《孟子》及其他文獻中的類似用例，可知“若是乎從(cong) 者之廋也”屬於(yu) 倒敘結構，其正說宜為(wei) “從(cong) 者之廋也，若是乎”。該句是一個(ge) 是非疑問句，“若是乎”作為(wei) 該句的附加問句，置於(yu) 句首強化征詢語氣，從(cong) 而削弱句子的語義(yi) 傾(qing) 向，與(yu) “廋”（隱藏，而不是偷竊）字相照應，反映出孟子在滕國的特殊地位。

（梁濤教授發言）

中共廣東(dong) 省委黨(dang) 校（廣東(dong) 行政學院）哲學教研部副教授、“新編孟子正義(yi) ”子課題負責人鈕則圳在題為(wei) 《“崇高節，抗浮雲(yun) ”：孟子對兩(liang) 漢士風及君臣關(guan) 係的影響》的報告中，以“崇高節，抗浮雲(yun) ”為(wei) 切入點，通過論述孟子“師—友—事”的君臣關(guan) 係模式，以及漢儒所繼承的孟子以德抗位、匡正君主過失的“批評政治”思想，說明了孟子“大丈夫”的理想人格追求對兩(liang) 漢士風及君臣關(guan) 係的影響，表明了孟子士君子精神引領下對於(yu) 現實政治的反思與(yu) 超越和對於(yu) 漢代政治的有益補充。

（鈕則圳副教授發言）

《燕山大學學報（哲學社會(hui) 科學版）》副主編董興(xing) 傑從(cong) 三個(ge) 方麵為(wei) 青年學者投稿提出了建議。首先，以“走出去”的方式，進行典籍翻譯，結合翻譯學、傳(chuan) 播學與(yu) 文化研究，推動孟子思想的對外傳(chuan) 播；其次，以“傳(chuan) 下來”的方式，實現孟子思想的創造性轉化與(yu) 創新性發展，結合現實提升研究的現實價(jia) 值與(yu) 情感共鳴；最後，可以參考已有學者將AI建模應用於(yu) 道家思想分析的案例，把“智能化”的方式引入孟子研究，探索智能化研究路徑，鼓勵創新性研究方法。

（董興(xing) 傑副主編發言）

曲阜師範大學孔子文化研究院講師陳嶽在題為(wei) 《趙岐發孟子王道說》的報告中指出，趙岐注《孟子》在析句上重在闡發先王之道的孔、孟相繼，勾畫出了孟子王道觀念的重點。他指出趙岐在詮釋方法上遵循傳(chuan) 統，注重傳(chuan) 承；對王道含義(yi) 進行了歸納與(yu) 拓展，突出了王道的政治實踐性；將王道歸於(yu) 仁義(yi) ，突出其倫(lun) 理基礎。並且認為(wei) 趙岐受兩(liang) 漢學術影響，融合天人感應觀念。自宋代以來，趙岐注被視為(wei) 理解孟子的重要依據，被認為(wei) 是對孟子思想最貼近的詮釋。其注釋不僅(jin) 為(wei) 後世提供了理解孟子王道思想的基礎，也在儒家王道學說的發展史上占據重要地位。

（陳嶽講師發言）

《學術研究》編輯楊中在題為(wei) 《〈鹽鐵論〉的孟子思想圖式——兼論“孟子思想的崛起”的根據》的報告中，以“毋示以利”體(ti) 現《鹽鐵論》繼承了孟子的反功利主義(yi) 價(jia) 值取向，並通過羅列《孟子》與(yu) 《鹽鐵論》中相關(guan) 聯的文獻，以及對義(yi) 利對立進行討論，斷定“毋示以利”這一義(yi) 利教化基調貫穿《鹽鐵論》始終，且這一嚴(yan) 辨義(yi) 利的群體(ti) 以文學為(wei) 主。

（楊中編輯發言）

孔子研究院副院長、研究員，“新編孟子正義(yi) ”子課題負責人魏衍華在題為(wei) 《〈孟子·萬(wan) 章下·仕非為(wei) 貧章〉析論》的報告中，以單章研究的方法，對該章進行了梳理。通過結合孔子相關(guan) 思想，將為(wei) 官之道分為(wei) ：為(wei) 平二世，應居下位，在貧困時期，應滿足於(yu) 低職位，以解決(jue) 個(ge) 人生活需求為(wei) 主；為(wei) 道二世，遇商回道，為(wei) 官不僅(jin) 是為(wei) 了生計，更是為(wei) 了實現社會(hui) 影響與(yu) 治理國家的使命，體(ti) 現儒家“通道”的思想；位卑而言高，不可取，指出地位低卻妄議高位事務是不合時宜的，應立足本職，踏實做事，體(ti) 現“位卑而言高”的批評態度。

（魏衍華副院長發言）

中山大學哲學係碩士研究生黃華禹在題為(wei) 《地方幾裏：孟子仁政思想的理想經界》的報告中指出，孟子所言的“地方幾裏”與(yu) 其說是孟子對古製的闡述，不如說是孟子對古製理想的構建。“百裏”之等不為(wei) 實然問題，而是孟子仁政思想中應然的理想經界。通過引入馬克斯·韋伯的“理想類型”，體(ti) 現出孟子仁政理想和兼並不斷的現實情況在“地方幾裏”的理想圖像下，彰顯出極大的張力。分析不可死死地盯住製度本身的論述，更需要在《孟子》中抽絲(si) 剝繭以求孟子之精意。

（黃華禹碩士研究生發言） 

分論壇第三場

第三場報告由深圳大學國學院教授問永寧主持。

華僑(qiao) 大學新聞與(yu) 傳(chuan) 播學院教授王書(shu) 華在題為(wei) 《王安石對孟子思想的揚棄及其與(yu) 〈孟子〉升格的關(guan) 係》的報告中指出，王安石在推崇孟子的同時，其思想也經曆了變化，亦即從(cong) 早期的推崇繼承到後期對孟子思想（尤其在心性論）上的“揚棄”。王安石早期明確呼應孟子性善論，在變法初期提出“性善情惡”論，晚年則融合了儒家、改造孟子部分表述，以及吸收佛老思想，提出“性無善惡，情有善惡”論。王書(shu) 華教授還分析了王安石不同時期思想的背景淵源，並擬在後續進一步探討王安石對孟子工夫論的揚棄。

（王書(shu) 華教授發言）

華南師範大學哲學與(yu) 社會(hui) 發展學院教授雷靜在題為(wei) 《仁義(yi) 德行的結構——〈孟子·父子之間不責善章〉的道德哲學問題探析》的報告中，闡釋了儒家仁義(yi) 德行的內(nei) 在結構，說明父子倫(lun) 理中的“仁”（親(qin) 親(qin) 之愛）與(yu) “義(yi) ”（道德教化）存在實踐張力——強行責善會(hui) 觸發情感疏離（“相夷”），危及仁愛根基。雷靜教授指出，“不相夷”是維係父子仁愛的行為(wei) 底線，須通過“易子而教”將責善之義(yi) 移交師友關(guan) 係，實現“以義(yi) 成仁”；仁具有本體(ti) 優(you) 先性，血緣情感既催生教育意圖，又製約其實踐形式，彰顯“仁本體(ti) 統攝義(yi) 之用”的動態調適結構。此結構契合朱熹“仁包四端”論，即以仁為(wei) 生發性本源，統攝義(yi) 的收斂性實踐，二者相反相成。仁義(yi) 相反相成的本源是仁，人自身的行為(wei) 限度決(jue) 定了義(yi) 的存在、持續和施行方式；而仁的行為(wei) 限度，取決(jue) 於(yu) 相應的倫(lun) 理關(guan) 係中雙方的情感反應。

（雷靜教授發言）

尼山世界儒學中心助理研究員崔海鷹對“攘羊”以及“父親(qin) 犯錯如何自出問題”的問題進行了分享。接著他討論了聖人的偶像的問題，指出孔子崇拜聲望，對周公感情最深，對堯的評價(jia) 最高，這與(yu) 孔子生於(yu) 魯國，受周公流風餘(yu) 韻影響有關(guan) ；孟子的偶像主要有文王、舜、孔子，其對舜著墨最多，並進一步分析了孟子推崇舜的原因。

（崔海鷹助理研究員發言）

中山大學哲學係博士研究生石明在題為(wei) 《〈複性書(shu) 〉思想資源新探——以孟子與(yu) 佛教為(wei) 中心》的報告中指出，以孟子與(yu) 佛教的影響為(wei) 雙重視角，可以重新審視《複性書(shu) 》理論淵源。在孟子方麵，李翱堅持性善論，引用孟子“人皆可為(wei) 堯舜”確立成聖可能性，但其“情惡”偏離孟子原意。其“複性”工夫雖承襲孟子內(nei) 省路徑，卻轉向靜態的“弗思弗慮”，與(yu) 孟子動態擴充本心存在差異。在佛教方麵，《複性書(shu) 》“滅情複性”的框架與(yu) 佛教心性論高度契合。以如來藏係經典為(wei) 代表的清淨本性為(wei) 無明遮蔽的模式，則為(wei) 李翱提供形上基礎。《複性書(shu) 》實質融合了孟子心性論與(yu) 中國佛教複歸本體(ti) 的邏輯，將儒家“反身而誠”與(yu) 佛教“去妄顯真”結合，使“複性”成為(wei) 中唐儒佛對話的共同命題。

（石明博士研究生發言）

中山大學哲學係碩士葉子銘在題為(wei) 《社會(hui) 號召與(yu) 人格塑造——論徐複觀對〈孟子·知言養(yang) 氣章〉的詮釋及其與(yu) 唐君毅的比較》的報告中，聚焦於(yu) 現代新儒家對孟子心性論的解讀，指出徐複觀與(yu) 唐君毅對《孟子·知言養(yang) 氣章》的詮釋同中有異。二人均以心性為(wei) 本，主張通過“集義(yi) —養(yang) 氣—知言”工夫實現道德提升。徐複觀強調“踐形”的雙重性，主觀上轉化生理之氣為(wei) 浩然之氣，客觀上要求道德主體(ti) 外化於(yu) 社會(hui) 政治實踐，體(ti) 現激進的現實關(guan) 懷。唐君毅則側(ce) 重“踐形”作為(wei) 內(nei) 在德性顯現於(yu) 形軀的人格養(yang) 成過程，更重視道德人格的塑成。他指出徐複觀的儒學形態是激進的，唐君毅的儒學形態是超越的。二者看似有分歧，實則可以互補。

（葉子銘碩士發言）

中山大學哲學係碩士研究生孫小婷在題為(wei) 《“身有所忿懥”辯證——以先秦“正身”為(wei) 中心》的報告中，圍繞《大學》“身有所忿懥則不得其正”中“身”的爭(zheng) 議展開，指出程朱以“心”改“身”雖為(wei) 後世沿用，近年卻遭學者質疑。通過梳理先秦儒道文獻中“正身”（“正形”“踐形”）觀念，她揭示出孔孟強調身心統一，正身是內(nei) 外兼修的修養(yang) 與(yu) 政治實踐；荀子以禮統攝正身，凸顯身心交互與(yu) 身國一體(ti) ；莊子與(yu) 管子主張形神兼養(yang) ，正身含身心雙向調適。“忿懥”等情緒屬心氣外顯於(yu) 形色的身心失衡狀態，自然歸於(yu) “身”的範疇。《大學》原文深刻契合儒家“誠於(yu) 中，形於(yu) 外”與(yu) 道家“神守形全”的身心觀，先秦“身”是涵攝形、氣、神、心的生命整體(ti) ，《大學》“身有所忿懥”在先秦思想背景中可以得到理解。

（孫小婷碩士研究生發言）

北京師範大學哲學學院博士研究生蔡宗驥在題為(wei) 《政治與(yu) 心性：趙朱之間的兩(liang) 種麵向》的報告中，分析了趙岐和朱熹在注解《孟子·梁惠王篇》時的不同。他指出趙岐從(cong) 結果導向分析以利或以仁義(yi) 為(wei) 名，偏向政治哲學麵向；朱子更注重研究仁義(yi) 與(yu) 利的根源，偏向於(yu) 心性哲學麵向，並舉(ju) “賢者而後樂(le) 此”的注釋差異為(wei) 例進行說明。該文還對“不識有諸”的版本選擇進行了梳理與(yu) 分析。

（蔡宗驥博士研究生發言） 

分論壇第四場

第四場報告由廣東(dong) 省社會(hui) 科學院研究員邢益海主持。

曲阜師範大學曆史文化學院副教授鞏寶平在題為(wei) 《程子“孟子言語句句是事實”論探析》的報告中，指出《孟子》言語兼具事實、理想與(yu) 偏執多重麵向。其事實成分體(ti) 現在對物質基礎與(yu) 道德建設關(guan) 係、家庭倫(lun) 理等的務實論述，如“養(yang) 生喪(sang) 死無憾，王道之始也”“徒善不足以為(wei) 政”等，展現理智認知。理想成分表現為(wei) 對“五畝(mu) 之宅”“老有所養(yang) ”的社會(hui) 構想，折射了戰國亂(luan) 局下的救世追求。偏執成分則包括過度強調仁義(yi) 在政權更迭中的作用、主張親(qin) 疏有別的處理方式等，存在時代局限。程子此論實為(wei) 對孟子學說核心價(jia) 值的推崇，側(ce) 重其現實關(guan) 切與(yu) 事理闡發，應辯證看待，既汲取智慧，亦批判性繼承。

（鞏寶平副教授發言）

江蘇大學國際論辯研究院副教授閆林瓊在題為(wei) 《言德交融、德在言中：孔孟儒學經典中的論證合理觀》的報告中指出，儒家經典《論語》和《孟子》闡述了言語和道德之間相互交融的關(guan) 係，即言語可以體(ti) 現說話人具備的德性，而有德性的人應該遠離“巧言”或者詭辯性的言辭。以“好辯”“善辯”著稱的孟子，也以“知言”自稱，即認為(wei) 自己善於(yu) 識別、分析與(yu) 評判四種詭辯的言辭——詖辭、淫辭、邪辭、遁辭。她運用語用論辯方法中的批判性討論模型，闡述了孟子論辯“一體(ti) 兩(liang) 麵”的道德哲學基礎，然後選取《孟子》文本中不同論證主題下的四種詭辯性言辭，進行論證重構和論辯策略分析，詳盡闡明了孟子是如何將儒家的仁義(yi) 道德策略性地融入其論辯之中的，進而提煉出言德交融、德在言中的論證合理觀。這種論證合理觀不同於(yu) 語用論辯學中基於(yu) 言語行為(wei) 的批判理性主義(yi) 合理觀，也有異於(yu) 德性論證理論中以論證者為(wei) 取向的德性論證合理觀。

（閆林瓊副教授發言）

雲(yun) 南大學馬克思主義(yi) 學院講師郭矩銘在題為(wei) 《朱熹釋〈孟子·盡其心者章〉的四個(ge) 階段》的報告中指出，朱熹詮釋《孟子》此章前後有三變，共四個(ge) 階段：其一，《盡心說》《孟子或問》繼承並發展程頤以窮理、致知釋盡心的思路；其二，由《孟子》原文句式確立知性先於(yu) 盡心的次序；其三，出於(yu) 知行關(guan) 係的考量，以誠意釋盡心，凸顯盡心所知是能落實於(yu) 行的真知；其四，《孟子集注》確定以知至釋盡心，物格釋知性，屬知的範圍，而存心、養(yang) 性屬行的範圍。朱熹的詮釋以理學視域為(wei) 底色，基於(yu) 理學的概念、命題搭建起詮釋此章的理論結構；經學視域為(wei) 引導，據經文而破舊說，立新說；二者的融合，動態地表現為(wei) 三易其說，最終融合為(wei) 一體(ti) ，靜態地呈現為(wei) 《孟子集注》的注文。

（郭矩銘講師發言）

中山大學哲學係博士研究生魏可音在題為(wei) 《〈孟子·形色天性章〉的思想史考察》的報告中，梳理了趙岐、朱熹、王夫之的代表性解讀，指出三人分別呈現出經學、理學、氣學三種學理路徑。趙岐以“尊陽抑陰”釋“踐形”不言“居色”，認為(wei) 形色為(wei) 天賦，焦循承其說並從(cong) 人禽之辨深化。朱熹引入天理，主張形色含理，強調知理在先、力行在後的踐形路徑。王夫之立足理氣一元論，批判程朱，主張形色與(yu) 天性為(wei) “一本”，強調形色是性的載體(ti) ，踐形即盡性的動態過程。三者詮釋展現了儒家對形色與(yu) 天性關(guan) 係的持續探索，反映了思想演進中對天人、身心關(guan) 係的深化。

（魏可音博士研究生發言）

中山大學哲學係博士研究生梁敏玲在題為(wei) 《“盡心”位次的嬗變：呂留良對朱熹孟子學心性論的發展》的報告中指出，“盡心—知性—知天”這一孟子心性修養(yang) 模式作為(wei) 孟子修身核心內(nei) 容，為(wei) 眾(zhong) 人熟知。對於(yu) 孟子的修身內(nei) 容，錢穆曾指出：孟子明明說“盡心始知性，盡性始知天”，朱子偏說成“盡性始知心知天”。據此可知，朱熹依托其廣大精微的理學體(ti) 係，對孟子的修身條目次序進行新的安排。此種修身次序的變動，到了呂留良那裏則更為(wei) 明顯。對於(yu) 盡心、知性、知天的修身次序，呂留良既不遵循孟子的模式，也不完全沿襲朱子的次序。這背後有他對心、性意涵的重新思考與(yu) 定位，這種反思為(wei) 清初朱熹孟子學修身模式的發展提供了一個(ge) 實用的角度。

（梁敏玲博士研究生發言）

首都師範大學政法學院碩士研究生彭浴濤在題為(wei) 《品讀〈禮記·檀弓〉中的孔子》的報告中，以《禮記·檀弓》為(wei) 核心文本，結合《論語》及相關(guan) 文獻，深入剖析其中的孔子形象。其研究展現了孔子“為(wei) 師如父”的特質：顏淵、子路離世後，孔子以父喪(sang) 子之禮相待，借音樂(le) 抒發悲慟，因子路橫死而“覆醢”，由此確立了師徒喪(sang) 祭類比父子卻無喪(sang) 服的範式，影響了後世“天地君親(qin) 師”的信仰傳(chuan) 統。同時凸顯孔子“重情尊禮”的思想，既強調盡情抒發悲傷(shang) ，又要求嚴(yan) 守禮儀(yi) 底線，主張依家境踐行喪(sang) 禮，豐(feng) 富了《論語》中的相關(guan) 論述。報告還指出孔子反對人殉與(yu) 人俑、支持明器陪葬的態度，展現其人文關(guan) 懷，糾正了對“始作俑者”的片麵理解。

（彭浴濤碩士研究生發言）

華僑(qiao) 大學哲學與(yu) 社會(hui) 發展學院碩士研究生張夢捷在題為(wei) 《“可欲”與(yu) “心可”——孟荀道德主體(ti) 性的不同奠基》的報告中指出，孟子“可欲之謂善”（《孟子·盡心下》）與(yu) 荀子“心之所可”（《荀子·正名》）命題中的主體(ti) ——“心”分別代表著“先驗情感自覺”與(yu) “經驗理性矯治”的主體(ti) 性範式。孟子之“可欲”指向本心對善的道德情感呈現，而荀子之“心可”強調理性對情欲的矯治機製；孟子以“心性貫通”確立善的先天內(nei) 源性，荀子以“心性二分”構建善的後天建構性；孟子主張通過存養(yang) 擴充情感實現主體(ti) 自覺，荀子主張通過禮義(yi) 規範重構主體(ti) 權能。二者共同凸顯了儒家內(nei) 部道德奠基的根本發展動力，亦為(wei) 儒家之心性論提供了多元的道德主體(ti) 性角度。

（張夢捷碩士研究生發言）

分論壇第五場

第五場報告由華僑(qiao) 大學新聞與(yu) 傳(chuan) 播學院教授王書(shu) 華主持。

河北大學哲學與(yu) 社會(hui) 學學院教授李振綱以個(ge) 人學術經驗為(wei) 基礎，係統闡述了讀書(shu) 方法與(yu) 研究路徑，強調精讀經典的重要性。他指出，讀書(shu) 應分三個(ge) 境界：第一境界是廣泛閱讀，培養(yang) 基礎認知；第二境界是提煉問題意識，深化理解；第三境界是歸類研究，形成思想體(ti) 係。針對寫(xie) 作，他主張注重邏輯與(yu) 修辭，其經驗分享為(wei) 青年學者提供了方法論指導，凸顯了學術傳(chuan) 承的實踐價(jia) 值。

（李振綱教授發言）

廣東(dong) 省社會(hui) 科學院研究員邢益海在題為(wei) 《明清之際道盛和方以智三教會(hui) 通視野的孟子思想》的報告中，聚焦明清之際覺浪道盛與(yu) 方以智的詮釋實踐，揭示其以佛解孟的特質。他認為(wei) ，道盛創“三子會(hui) 宗論”，主張孟子“以懼致中和”，與(yu) 莊子（怒）、屈原（怨）構成鼎足，宣稱“安得撼起此三子者，與(yu) 論天命流行之妙密，以會(hui) 其宗”。方以智繼承發展，將孟子“知言盡心”與(yu) 禪學結合，以“三理說”和“質測通幾說”重構認知體(ti) 係，實現儒釋道在工夫論層麵的深度會(hui) 通。

（邢益海研究員發言）

山東(dong) 社會(hui) 科學院國際儒學研究院研究員張興(xing) 在題為(wei) 《陽明引〈孟子〉思想注解〈中庸〉——以王陽明“以經解經”注〈中庸〉為(wei) 例》的報告中，剖析王陽明“以經解經”的詮釋路徑，本體(ti) 論上以孟子“良知”注解《中庸》，提出“道即是良知，良知原是完完全全”，建立心學本體(ti) 論；工夫論上引《孟子》“深造自得”思想詮釋《中庸》“率性之謂道”，強調“自怨自艾，自起疑情”的實踐工夫。

（張興(xing) 研究員發言）

鹽城師範學院文學院漢語言文學係係主任、講師張宏鋒在題為(wei) 《明代理學分化下孟子“性善論”的多元詮釋及其價(jia) 值》的報告中，係統梳理了明代理學分化對孟子性善論的重構，指出程朱學派（薛瑄、蔡清）以“惡為(wei) 善中之惡”轉向性一元論；氣學派（羅欽順）主張“理隻是氣之理”，批判“離氣言性則性無處所”；心學派（王陽明）以“至善者心之本體(ti) ”超越善惡對立；實學派（顧憲成）則力斥“無善無惡”說，強調“孟子道性善，是言人人所同也”。四派爭(zheng) 論形成“性一元與(yu) 性二元之爭(zheng) ”“性善與(yu) 性無善無惡之爭(zheng) ”的理論張力。

（張宏鋒講師發言）

鄭州大學文學院講師孫廣在題為(wei) 《“盡心”隻是“致良知”：論王陽明對孟子“盡心”的闡釋》的報告中指出，王陽明對於(yu) “盡心”的解釋，其實完全是從(cong) 他的“致良知”說而來。因此，表麵看，他的闡釋既不同於(yu) 孟子，也不同於(yu) 朱子。但是深入分析“致良知”的內(nei) 涵便可以發現，陽明的“盡心”說實際是對孟子與(yu) 朱子的進一步發展。“致良知”在大方向上繼承了孟子與(yu) 朱子的理路，即“盡心”主要是指“心”的充分實現。隻是在具體(ti) 的內(nei) 涵方麵，相比於(yu) 孟子自覺本體(ti) 的工夫論、朱子“格物窮理”的未究竟境界（僅(jin) 限於(yu) “知”），陽明則闡釋為(wei) “心體(ti) ”透徹的兼該知行的究竟境界。在陽明的闡釋中，“盡心”不僅(jin) 僅(jin) 具有了“行”方麵的道德實踐的意義(yi) ，更體(ti) 現出“萬(wan) 物一體(ti) ”的倫(lun) 理義(yi) 務色彩。

（孫廣講師發言）

中山大學碩士研究生曾標在題為(wei) 《王船山政治哲學中的孟子維度及其詮釋性重建》的報告中指出，船山對孟子進行了三重轉化，亦即在性論方麵，以“性日生日成”批判靜態天理觀，認為(wei) 人性“未成可成，已成可革”；在仁政方麵，以“理勢合一”說補充道德理想主義(yi) ，將倫(lun) 理秩序錨定於(yu) 具體(ti) 曆史實踐；在製度方麵，強調禮法平衡，以禮法“兩(liang) 端一致”調和民本思想與(yu) 權力異化。

（曾標碩士研究生發言）

廣東(dong) 技術師範大學助教張昕在題為(wei) 《進一步發掘中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化在高校勞動教育中的價(jia) 值——基於(yu) 〈勞動理論〉課程的思考》的報告中，認為(wei) 中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化在高校勞動教育中的價(jia) 值實現路徑。針對學生“對‘利’的過分關(guan) 注和對‘義(yi) ’的漠視”導致的躺平現象，可以孟子“義(yi) 利之辨”重構勞動價(jia) 值觀。在勞動教育中融入義(yi) 利之辨，強調勞動過程本身蘊含關(guan) 於(yu) 人生、社會(hui) 、意義(yi) 的追求，能夠呼應弘揚勞動精神指示及教育部“五育並舉(ju) ”的要求，實現傳(chuan) 統文化從(cong) 曆史源流到精神財富的功能升級。

（張昕助教發言）

中山大學碩士研究生馬俊銘在題為(wei) 《“仁內(nei) 義(yi) 外”之辯：告子“義(yi) 外”說的邏輯困境》的報告中，通過語義(yi) 分析揭示孟子駁倒告子的關(guan) 鍵，指出告子的謬誤在於(yu) 混淆“長”字的名詞（年長）與(yu) 動詞（敬長）義(yi) ，錯誤地將尊敬對象與(yu) 尊敬行為(wei) 混為(wei) 一談。孟子的立場在於(yu) 以先驗性善論確立“是非之心”為(wei) 道德內(nei) 鑠依據，以“仁義(yi) 禮智，非由外鑠鑠我也，我固有之也”保障倫(lun) 理普遍性。

（馬俊銘碩士研究生發言） 

分論壇第六場 

第六場報告由曲阜師範大學孔子文化研究院教授劉星主持。

江蘇大學哲學與(yu) 曆史文化研究院教授張少恩在題為(wei) 《20世紀孟子學研究的四種路向及現代轉型》的報告中指出，近代以來，孟子學研究邁向多元化，呈現出四個(ge) 向度的轉型，即學科範式經曆了由經學到子學，由子學到文、史、哲現代分科的遞嬗；研究模式由經學時代的義(yi) 理、考據轉換為(wei) 現代的方法多元；中西關(guan) 係從(cong) “西學東(dong) 漸”到“中西會(hui) 通”，再到“回歸儒學”；研究重心由傳(chuan) 統時代的“內(nei) 聖”為(wei) 主轉換到“內(nei) 聖”與(yu) “外王”的雙重關(guan) 注。然而此一轉型過程中產(chan) 生的問題已不容忽視。因此，在研究中應將此四個(ge) 維度融為(wei) 一體(ti) ，架構起縱橫交織的立體(ti) 解讀框架，從(cong) 而深入挖掘孟子思想內(nei) 涵，推動儒學的現代轉型。

（張少恩教授發言）

曲阜師範大學曆史文化學院講師王法強在題為(wei) 《孟子“同道”“易地則皆然”論發微》的報告中，通過係統闡釋《孟子》“同道”相關(guan) 章句，揭示聖賢人物跨越“異世”“異用”“異位”等間距而精神相契合，折射出其處世的獨特用心。考察“同道”“易地則皆然”的理論依據，揭示了“心同理同”“心一時中”“執中有權”“至誠”“以同而異”等詮釋路徑，彰顯了不同實踐主體(ti) 同歸殊途、和而不流的處世智慧。孟子“同道”說的精神旨趣與(yu) 思維方式對後世儒學的發展產(chan) 生了深遠影響，具有重要的理論和實踐價(jia) 值。鑒於(yu) “易地則皆然”在現實實踐中的異化現象，故需以“同道”作為(wei) 前提與(yu) 指引，方能規避其價(jia) 值之失落與(yu) 蛻化。

（王法強講師發言）

安徽大學哲學學院助理研究員楊青華在題為(wei) 《經筵進講與(yu) 清廷的“君師合一”論》的報告中提出，有清一代經筵進講的基本精神在順治朝得到奠定，並在康熙朝逐步實現了道統與(yu) 治統的融合，康熙帝“君師合一”的帝王形象得以塑造和確立，乾隆則進一步強化了其治統兼道統、君師合一的帝王形象。至此，經筵進講所形成的“君師合一”論成為(wei) 清廷出政臨(lin) 民的“祖宗家法”，為(wei) 清廷的政治合法性提供了理論支撐，在加強皇權與(yu) 文化統製的同時，也導致乾嘉以後思想界的活力受到限製。

（楊青華助理研究員發言）

濟寧市裏仁書(shu) 院執行院長劉成在報告中提出，民國學人構成了空前絕後的文化群像，空前在於(yu) 其接觸了現代學術，絕後在於(yu) 其仍處於(yu) 傳(chuan) 統社會(hui) 的氛圍中。在這種氛圍下，即使胡適等新派學人亦於(yu) 晚年轉變對傳(chuan) 統文化的批判，而對《孟子》等儒家經典始終抱以溫情的態度，由此折射出儒家文化在當代社會(hui) 的應有席位。

（劉成執行院長發言）

陝西師範大學文學院博士研究生張江峰在題為(wei) 《〈孟子〉中的“正位”思想》的報告中提出，孟子極為(wei) 重視“位”的作用，“正位”思想更是孟子思想中極為(wei) 重要的方麵。其具體(ti) 表現在居位、失位、曆位、正位四個(ge) 方麵，並以禮、仁、責相統籌。孟子強調要從(cong) “位”的角度來思考問題，要盡量觀察其行為(wei) 是否符合“位”的規範，是否“正位”。同時，身處其位，不僅(jin) 要做到各當其位、各就其位、不曆位；還要盡可能地正其位，盡其責；更要以禮和仁約束自己、要求自己，使自己的行為(wei) 盡可能地符合禮和仁的規範。如果以“正位”思想來看待《孟子》中的很多問題，或許能夠更好地理解文意，解釋前人所不易釋或不能釋者。

（張江峰博士研究生發言）

中山大學哲學係博士研究生楊清揚在題為(wei) 《“金聲玉振”詮釋探微》的報告中提出，孟子以“金聲玉振”之喻稱述孔子，引發了曆代儒家學人的多元詮釋，他們(men) 以不同的詮釋取向回應了“何為(wei) 聖人”“如何成為(wei) 聖人”“當追隨何種聖人”的生命之問與(yu) 時代之問。此外，通過對比簡帛《五行》與(yu) 《孟子》中“金聲玉振”的差異，可以看到孟子對“金聲玉振”原意的再詮與(yu) 改造，並由此回應了戰國時期的價(jia) 值重建需求。可以說，自孟子至明清儒家對“金聲玉振”的多元詮釋，實際蘊含著儒家對政治學、護教學、“生命詮釋學”的理解，亦啟發著今人對生命價(jia) 值與(yu) 道德踐履的思考。

（楊清揚博士研究生發言） 

分論壇第七場 

第七場報告由鹽城師範學院文學院漢語言文學係係主任、講師張宏鋒主持。

孟子研究院研究員、原黨(dang) 委書(shu) 記、院長，“新編孟子正義(yi) ”子課題負責人陳曉霞在題為(wei) 《孟子仁政智慧及其時代價(jia) 值》的報告中指出，孟子創立了以“講仁愛”“重民本”為(wei) 主要內(nei) 容的仁政智慧。仁政智慧主張得其心者，斯得民矣；以人為(wei) 本，民貴君輕；製民之產(chan) ，保民而王；孝悌忠義(yi) ，明以人倫(lun) ；寬刑省罰，與(yu) 民同樂(le) ；浩然之氣，以德配位。孟子的仁政智慧體(ti) 現以人民為(wei) 中心的理念，使人認清生命價(jia) 值，為(wei) 道德建設提供豐(feng) 厚滋養(yang) ，對國家治理體(ti) 係與(yu) 治理能力現代化建設具有重要借鑒價(jia) 值。

（陳曉霞研究員發言）

深圳大學國學院教授問永寧在題為(wei) 《比較視域下孟子思想的特殊性》的報告中指出，孟子思想在其他宗教文化中具有特殊性。首先在於(yu) 孟子較少涉及宇宙論，其次是孟子不太關(guan) 心神聖的“他者”。孟子認為(wei) “君子所性，雖大行不加焉，雖窮居不損焉，分定故也”，又強調良知的重要性，這表明其思想並不給神秘、秘道的宗教、上帝留存空間。問教授還聯係了明清以來伊斯蘭(lan) 教的漢文注疏經典，指出其中對於(yu) 宋明理學多有分析，但僅(jin) 有零星內(nei) 容提到《孟子》，由此亦可見理學對孟子的改造。

（問永寧教授發言）

曲阜師範大學政治與(yu) 公共管理學院副教授楊柳在題為(wei) 《情·思：“惻隱之心”的詮釋高光與(yu) 意義(yi) 暗影》的報告中指出，以往對“乍見孺子將入於(yu) 井”的案例分析多重視“乍見”，卻忽略了“將入”一詞，使得對“惻隱之心”的詮釋往往重“情”而略“理”；此類研究雖有所見，卻也遮蔽了“思”的意義(yi) ，實則蘊含哀痛之“情”的惻隱之心與(yu) “思則得之，不思則不得”的心，是“一心”。“將入”為(wei) 溝通“情感”與(yu) “理性”的紐帶與(yu) 橋梁，而“乍見”與(yu) “將入”構成“惻隱之心”的兩(liang) 個(ge) 關(guan) 鍵。前者保證了道德情感的自然性，並非出於(yu) 利弊權衡或生理好惡；而後者彰顯了道德情感的理智性，是知、情、意的綜合性運思。

（楊柳副教授發言）

山東(dong) 航空學院孫子研究院講師梅寒在題為(wei) 《春秋戰爭(zheng) 的祛魅與(yu) 理性決(jue) 策的興(xing) 起——以〈左傳(chuan) 〉占卜的階段變化為(wei) 中心》的報告中指出，春秋時期，人們(men) 依靠占卜決(jue) 策戰爭(zheng) 。在《左傳(chuan) 》記載的八次戰爭(zheng) 占卜實踐中，可劃分為(wei) “神力大於(yu) 人力”“人力大於(yu) 神力”兩(liang) 個(ge) 階段。在卜徒父筮秦伯伐晉等占卜中可知，占卜可以精準預測戰爭(zheng) 走向和戰場的情態，神力的重要性得以體(ti) 現。在南蒯叛亂(luan) 等占卜中可知，占卜逐漸被君主和統帥為(wei) 達目的所利用，甚至出現多次占卜的情況，人力的重要性得以體(ti) 現。隨著戰爭(zheng) 頻次的增加，先秦兵法係統不斷完善，大多數戰爭(zheng) 可被兵法所解釋，人們(men) 對戰爭(zheng) 的決(jue) 策和理解也越來越脫離神秘，依靠理性。

（梅寒講師發言）

中山大學哲學係博士研究生朱琨在題為(wei) 《掘井及泉：〈周易·井卦〉的曆史語境與(yu) 哲學意涵》的報告中指出，考察古人關(guan) 於(yu) 掘井深度的探索，可以發現，井的物理深度與(yu) “黃泉”觀念交織在一起，形成了關(guan) 於(yu) 生死邊界的隱喻。這種隱喻在《論語》“井有仁焉”和《孟子》“孺子入井”的辯難中，轉化為(wei) 對仁道實踐的終極追問。此外，孟子提倡的“井田製”以“八家共井”的空間秩序，不僅(jin) 是井欄形製與(yu) 土地分配製度的勾連，其“死徙無出鄉(xiang) ”的和諧社會(hui) 願景更與(yu) 水井溝通生死之隱喻不謀而合。何休在此基礎上以“井田五義(yi) ”擴而充之，更賦予“井田製”均平社會(hui) 、通融財貨的政治理想。“井”除了表示水井與(yu) 井田，還包含了“陷井”之意，《井卦》所內(nei) 含的這三種意象共同構成了先秦“向地求索”的文明邏輯，成為(wei) 後世儒家闡發心性義(yi) 理與(yu) 構建仁道政治的關(guan) 鍵符號。

（朱琨博士研究生發言）

中山大學哲學係碩士研究生孔瑩在題為(wei) 《人禽辯證法——論孟子人禽之辨中的正反合》的報告中指出，縱觀曆史發展過程，人與(yu) 禽的關(guan) 係呈現出正反合辨證發展的態勢，人類的地位經曆了“低位—高位—平等”的三起伏，態度經曆了“畏懼—主宰—尊重”三轉變。不同語境下，孟子對動物的審視恰恰寫(xie) 照了人類對動物“仰視—蔑視—平視”的三階段。重新審視孟子對人禽之辨的探討，挖掘人禽之辨的思想意涵，思考人禽之辨的價(jia) 值與(yu) 意義(yi) ，汲取在中國古典思想資源中的智慧，是回應當代動物倫(lun) 理學命題的必然要求。

（孔瑩碩士研究生發言）

分論壇第八場 

第八場報告由廈門工學院國學院院長張滇波主持。

曲阜師範大學孔子文化研究院教授劉星在題為(wei) 《道學傳(chuan) 統與(yu) 西學融合——從(cong) 〈孟子微〉看康有為(wei) 思想體(ti) 係的建構邏輯與(yu) 理論特質》的報告中，通過分析康有為(wei) 對孟子道統核心地位的塑造，詮釋康有為(wei) 以孟子為(wei) 樞紐溝通中西以承載公羊學大同理想、引入線性進步觀構建社會(hui) 變革理論的路徑，指出康有為(wei) 《孟子微》的思想探索是近代中國文化轉型的典型範式之一，具有重要的思想史意義(yi) 。

（劉星教授發言）

曲阜師範大學政治與(yu) 公共管理學院哲學係主任、副教授宋健在題為(wei) 《稱堯舜以道性善：美德倫(lun) 理的一種進路》的報告中，通過分析孟子哲學中“道性善”與(yu) “稱堯舜”的關(guan) 係，探討了儒家倫(lun) 理中價(jia) 值理念與(yu) 典範人物之間的互動機製，指出“稱堯舜”是為(wei) 了通過具體(ti) 人物形象來體(ti) 現“性善”這一抽象理念，使道德理念具有可感性與(yu) 實踐性，並聯係當代美德倫(lun) 理學的發展，提出儒家思想可能提供的思想資源。

（宋健副教授發言）

孟子研究院孟子與(yu) 儒學研究部部長秦超在題為(wei) 《張栻思想中的“順”：價(jia) 值指向、心性本體(ti) 與(yu) 主敬工夫》的報告中，圍繞孟子“順性論”的哲學進行探討。他結合張栻的思想，從(cong) 理論與(yu) 實踐兩(liang) 個(ge) 維度分析“順性”與(yu) “逆性”的關(guan) 係，指出“順性”不僅(jin) 是道德修養(yang) 的路徑，更是通往理學核心價(jia) 值的入口；並謂張栻之思想強調在逆境中順應本性、堅守善性，以抵私欲，實現人格完善與(yu) 社會(hui) 價(jia) 值，具有積極的現實意義(yi) 。

（秦超部長發言）

孟子研究院組織人事部專(zhuan) 業(ye) 技術人員高亮在題為(wei) 《銀雀山漢簡〈王道〉篇與(yu) 儒家思想探析——兼論儒家政治哲學的獨特性》的報告中，分析了先秦時期諸子王道學說的不同，指出儒家以“聖王之道”為(wei) 核心的政治理念，而銀雀山漢簡對“為(wei) 君為(wei) 國之至”的強調即與(yu) 此理念相合。他還指出漢簡透露出的德治思想與(yu) 儒家政治理念的契合性，儒家政治理念正是通過融合道德性與(yu) 禮樂(le) 教化來構建理想秩序，並以此流傳(chuan) 至後世。

（高亮同誌發言）

曲阜師範大學曆史文化學院博士研究生劉昭在《知心·化性·用天——荀子對孟子性善論的商榷》的報告中，集中於(yu) 荀子性論的內(nei) 容，特別是荀子對於(yu) 孟子及其思想的批評。通過分析荀子對孟子以及孔子弟子的評價(jia) ，報告探討了荀子對於(yu) 正心之道的理解與(yu) 詮釋，強調了荀子對於(yu) 自我修養(yang) 和道德實踐的獨特見解。此外，報告還涉及荀子對於(yu) 仁、義(yi) 等概念的解讀，最終提出了關(guan) 於(yu) 仁者與(yu) 聖人行為(wei) 之道的深入理解。

（劉昭博士研究生發言）

中山大學哲學係碩士研究生田寶印在題為(wei) 《程瑤田對性善論的論證及思想史地位》的報告中，聚焦清代學者程瑤田的性善論思想及其在儒學史上的地位，認為(wei) 程瑤田基於(yu) “氣一元論”重構性善論，主張從(cong) 實有層麵（氣質）論證人性本善。程氏思想具有鮮明實踐取向：一方麵批判宋儒理氣二分導致“天命之性”與(yu) “氣質之性”割裂，認為(wei) 其無法解釋現實之惡；另一方麵強調外在“物則”（禮製規範）對成德的關(guan) 鍵作用，主張通過恪守倫(lun) 理規範（盡倫(lun) 盡職）實現善性。這種重禮法踐履的傾(qing) 向，反映了清中葉儒學“以禮代理”的轉向，並深刻影響了淩廷堪等學者。報告還指出程氏理論存在雙重困境：其一，一元性善論難以徹底解釋惡的起源；其二，過度強調外在規範削弱了善性的主體(ti) 能動性。

（田寶印碩士研究生發言）

中山大學哲學係博士研究生鄭楊誌鵬在題為(wei) 《性論與(yu) 樂(le) 論：〈樂(le) 記〉引用對戴震哲學的支撐》的報告中，聚焦其晚期著作《原善》與(yu) 《孟子字義(yi) 疏證》，探討了戴震哲學對《樂(le) 記》的引用與(yu) 繼承。研究指出，戴震通過《樂(le) 記》的性情論（如“血氣心知”“人生而靜”等核心命題）構建了“以情絜情”的思想體(ti) 係，並以此批判宋代理學。一方麵，他繼承《樂(le) 記》以陰陽五行論性情的傳(chuan) 統，強調“氣質之性”與(yu) “天命之性”的統一，駁斥宋儒理氣二分觀；另一方麵，借《樂(le) 記》“天理-人欲”的辯證關(guan) 係，主張節欲而非滅欲，重構理欲觀。研究表明，《樂(le) 記》為(wei) 戴震回歸先秦儒學、解構理學提供了關(guan) 鍵文獻支撐。

（鄭楊誌鵬博士研究生發言）

中山大學哲學係碩士研究生王澤瓊在題為(wei) 《孟子的交際議題——以〈孟子·萬(wan) 章下·敢問交際何心章〉為(wei) 中心》的報告中，聚焦《孟子·萬(wan) 章下·敢問交際何心章》，探討孟子在禮崩樂(le) 壞背景下對諸侯與(yu) 士階層交際倫(lun) 理的建構。麵對“世道衰微”與(yu) “官師分離”的道勢張力，孟子將交際提升為(wei) 士人道德主體(ti) 性確認與(yu) 社會(hui) 秩序重建的政治實踐。其核心是以“恭敬之心”為(wei) 精神內(nei) 核，強調恭敬的雙向性、先在性與(yu) 持久性，植根於(yu) “辭讓之心”的人性基礎。孟子提出“交以道，接以禮”準則，饋贈需合乎道義(yi) 名目，交接需遵循禮儀(yi) 規範，二者構成接受饋贈的客觀標準。“孟子居鄒”等案例，可以揭示其思想兼具原則性與(yu) 權變性。

（王澤瓊碩士研究生發言）

會(hui) 議閉幕式 

會(hui) 議閉幕式在孟子研究院仁賢樓學術報告廳舉(ju) 行，由中共廣東(dong) 省委黨(dang) 校（廣東(dong) 行政學院）哲學教研部副教授、“新編孟子正義(yi) ”子課題負責人鈕則圳做學術總結及主持。中山大學曆史學係教授曹天忠，揚州大學文學院教授、“新編孟子正義(yi) ”子課題負責人劉瑾輝，孟子研究院黨(dang) 委書(shu) 記、院長袁汝旭分別致辭。

（閉幕式現場）

鈕則圳副教授對專(zhuan) 家學者現場發言及提交論文進行了全麵、精準、詳實地歸納與(yu) 梳理。他表示，此次工作坊在孟學研究界引發熱烈響應，學者參與(yu) 踴躍，共舉(ju) 辦5場精彩的主旨發言、8場分論壇研討，收到了60餘(yu) 篇學術論文。從(cong) 論文成果看，本次工作坊論文數量較上年41篇有較大提升，質量顯著增強。從(cong) 研究主題看，主要集中於(yu) 《孟子》單章研究、孟子思想研究、孟學史研究以及其他與(yu) 孟子相關(guan) 聯的研究，展示出孟學研究的多元化和多樣性。從(cong) 參與(yu) 群體(ti) 看，青年學者積極參與(yu) 此次活動，占總人數1/3以上，展現出學術薪傳(chuan) 的蓬勃氣象。此次工作坊總體(ti) 呈現出研究深化（掘井及泉）、視野宏大（立乎其大）、後浪湧現（英才後勁）等特點。

（鈕則圳副教授主持及做學術總結）

曹天忠教授對工作坊取得圓滿成功表示祝賀。他介紹了中山大學在文史哲學科領域尤其是儒學研究領域深厚的研究傳(chuan) 統，鮮明的學科特色及優(you) 勢，講述了楊海文教授關(guan) 於(yu) 孟學的研究經曆和科研故事，引用孟子說的“知人論世”“盡信書(shu) 不如無書(shu) ”“充實而有光輝之謂大”盛讚楊海文教授治學嚴(yan) 謹、理性思辨、勇於(yu) 創新的學術品格。他表示，本次工作坊既是對過往成果的階段性總結與(yu) 分享，也是對未來研究新進展的探討與(yu) 展望，期待“新編孟子正義(yi) ”課題組高質量完成研究任務，產(chan) 出豐(feng) 碩成果。

（曹天忠教授致辭）

劉瑾輝教授表示，此次工作坊更加聚焦《孟子》，在基於(yu) 文本解讀基礎上形成了豐(feng) 富的研究成果，促進了孟子思想的研究闡釋和傳(chuan) 承發展，具有重要的價(jia) 值和意義(yi) ：第一，群賢畢至，深入交流，推進“新編孟子正義(yi) ”項目工作，進一步推動孟學發展，有功於(yu) 孟學；第二，固本開新，進一步彰顯孟子研究院在孟學研究領域的重要地位和影響力；第三，獎掖後學，有益於(yu) 文脈傳(chuan) 承，推動儒家文化的傳(chuan) 承和發展。我們(men) 期待並相信，在楊海文教授深耕細作和學界的共同努力下，“新編孟子正義(yi) ”一定會(hui) 成為(wei) 焦循《孟子正義(yi) 》之後中國孟學史上裏程碑式的成果。

（劉瑾輝教授致辭）

袁汝旭書(shu) 記表示，作為(wei) 孟子研究院與(yu) 中山大學哲學係攜手舉(ju) 辦的第三次重要學術盛會(hui) ，本次活動不僅(jin) 有力印證了“新編孟子正義(yi) ”項目的紮實推進，更是雙方精誠合作、日益深化的生動體(ti) 現。麵向未來，孟子研究院將矢誌不渝地深化與(yu) 中山大學等國內(nei) 頂尖高校、科研院所的戰略協作，與(yu) 各位同仁一道，攜手並肩，勠力同心，共同深耕中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化沃土，激活其跨越時空的永恒價(jia) 值，為(wei) 賡續中華文脈貢獻智慧與(yu) 力量。

（袁汝旭書(shu) 記致辭）

至此，“新編孟子正義(yi) ”2025工作坊在熱烈的學術氛圍中完美收官。孟學探賾之路方長，學術求索未有窮期，思想對話恒久綿延。我們(men) 深信，本次活動所迸發的睿智之光、所締結的學緣紐帶、所達成的精要共識，必將催生更為(wei) 璀璨的學術華章。

（合影）

責任編輯：近複