學術視野中的古代文章學與(yu) 史學關(guan) 係

作者：歐明俊（福建師範大學文學院教授）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七六年歲次乙巳三月初十日丙午

          耶穌2025年4月7日

通行的接受現代西方“純文學”觀念的古代散文學，局限於(yu) “文學”體(ti) 係中，就散文學論散文學。而古代文章學（研究相對於(yu) 韻文的所有廣義(yi) 的文章），或認為(wei) 僅(jin) 僅(jin) 屬於(yu) “集部”之學，或將其理解為(wei) 純粹的寫(xie) 作學或辭章學或技法學，皆是狹隘的。古代文章學本是古代“學術”體(ti) 係的重要組成部分，限於(yu) 篇幅，本文僅(jin) 專(zhuan) 論學術視野中的古代文章學與(yu) 史學的關(guan) 係。

古代文章學與(yu) 史學的“交集”

蕭統《〈文選〉序》闡述選文標準時，明確排斥經、史、子，文屬於(yu) “集部”之文，文學屬於(yu) “集部”之學，將文學從(cong) 史學中獨立出來，這種觀念影響廣泛深遠，但局限性是明顯的。其實，文、史本同源，先秦時，文、史混沌不分。劉知幾說：“昔尼父有言：‘文勝質則史。’蓋史者，當時之文也。”（《史通·核才》）文、史本一體(ti) ，史就是“當時之文”。劉知幾認為(wei) 漢代之前“文之將史，其流一焉”（《史通·載文》），將文、史不分的文章當作著史的理想追求。明胡應麟《九流緒論上》主張“史與(yu) 子皆文之一體(ti) ”（《少室山房筆叢(cong) 》卷二十七），以文章涵蓋“史”和“子”，則從(cong) 另一方麵說明文章與(yu) 史、子存在“交集”即重疊部分。

《漢書(shu) ·藝文誌》隻有詩賦類，文章就在經、史、子中。章學誠認為(wei) ：“自唐以後，子不專(zhuan) 家，而文集有論議；史不專(zhuan) 家，而文集有傳(chuan) 記，亦著述之一大變也。”（《章氏遺書(shu) 》）集部中的“傳(chuan) 記”是文章，也是史著。古代“四部”本質上屬於(yu) 文獻分類，其實集部本就源自史著，按現代學科分類，史部之學中就有文章學。

分立的現代學科，文章學與(yu) 史學存在“交集”。通行觀念，文學抒情，曆史敘事，是自其異者而觀之，若自其同者而觀之，文章就不能敘事嗎？文章學就不能研究敘事嗎？思維不能非此即彼，不能對兩(liang) 者重疊之處視而不見。

古代不少文章學家認為(wei) ，優(you) 秀的史著本身即是文章，甚至是“至文”，已達最高境界。王世貞說：“《檀弓》、《考工記》、《孟子》、左氏、《戰國策》、司馬遷，聖於(yu) 文者乎？其敘事則化工之肖物。”（《藝苑卮言》卷三）“聖於(yu) 文”即是至文。錢大昕《〈味經窩類稿〉序》說：“夫道之顯者謂之文，‘六經’、子、史皆至文也。”曆代學者多譽稱《史記》為(wei) “至文”，宋洪邁說：“予每展讀至《魏世家》《蘇秦》《平原君》《魯仲連》傳(chuan) ……真天下之至文也。”（《容齋五筆》）章學誠說：“夫《騷》與(yu) 《史》，千古之至文也。”（《文史通義(yi) ·史德》）

古代文章學與(yu) 史學有“互文性”，兩(liang) 者有許多相通共享的概念範疇，如氣、風神、簡、約、奇等。章學誠《文史通義(yi) 》是“文史”一體(ti) 合論，此方麵文章學界重視不夠，往往隻單獨論文章學一個(ge) 方麵。

“史傳(chuan) ”概念始見於(yu) 劉勰《文心雕龍·史傳(chuan) 》，《左傳(chuan) 》《戰國策》皆屬於(yu) “文”中的“史傳(chuan) ”。先秦經、史、文不分，史傳(chuan) 即文學即文章。《史記》被曆代文章學家視為(wei) “史傳(chuan) ”的典範，明茅坤的《史記鈔》，清金聖歎評點的《第三才子書(shu) 》（即《史記》）、湯諧的《史記半解》、吳見思的《史記論文》等，多以文章學標準進行解讀。湯諧指出：“文章之道有三：曰意，曰法，曰神。意之本在識，識高則意高；法之本在心，心細則法細；神之本在養(yang) ，養(yang) 到則神到。”（《史記半解·雜述》）他從(cong) 《史記》中提煉出具有普遍意義(yi) 的“文章之道”。明淩稚隆輯錄《史記評林》《漢書(shu) 評林》匯集了晚明以前《史記》《漢書(shu) 》的評論文獻，其中多有文學性評價(jia) 。張九成說：“歐公《五代史論》多感歎，又多設疑，蓋感歎則動人，設疑則意廣，此作文之法也。”（王若虛《文辨三》引）他將歐陽修《新五代史》的寫(xie) 法視為(wei) 文章的普遍技法。

文章學不限於(yu) 集部之學，曆代文章學家以文章學為(wei) 標準、為(wei) 本位來欣賞評價(jia) 史傳(chuan) 的藝術性，關(guan) 注的是史傳(chuan) “文本”的文章學價(jia) 值。史部中有大量的文章學文獻，正史代表官方觀點，尤其值得重視。不過這些文獻隻是“文本”，如站在文章學立場上看即是文章學。應突破文、史分科分立疆界，觀念改變，文獻擴張，必然帶來文章學研究的創新。

古代文章學與(yu) 史學的互動互鑒

古代文章學與(yu) 史學互動互滲，相互借鑒。史學對文章學影響甚大，先秦經、史、文不分，《尚書(shu) 》《春秋》《左傳(chuan) 》就是史學，皆被譽為(wei) 文章之祖或古文之祖，為(wei) 後世文章家取法的典範文本。南宋真德秀自稱所選“敘事”文“獨取《左氏》《史》《漢》敘事之尤可喜者，與(yu) 後世記、序、傳(chuan) 、誌之典則簡嚴(yan) 者”（《文章正宗·綱目》），史傳(chuan) 文進入文章學體(ti) 係。

曆代文章學家多強調文章以經、史為(wei) 根柢。清徐秉義(yi) 說：“文章之大在經、史……蓋古之作者，未有不原於(yu) 經，博於(yu) 史，而可以幸傳(chuan) 者也。”（《〈陳椒峰文集〉序》）陳玉璂說：“學者未有不通經而可為(wei) 文者，又未有不博涉子、史而可為(wei) 文者。”（《〈曹峨嵋文集〉序》）

《史記》對後世文章學的沾溉廣泛深遠，曆代文章學家多將其視為(wei) 敘事文的典範，以其為(wei) 最高標準來衡量其他文人的敘事文。如林雲(yun) 銘讚賞韓愈《毛穎傳(chuan) 》“敘事處，皆得史遷神髓”（《韓文起》卷七）；蘇軾指出歐陽修“記事似司馬遷”（《〈六一居士集〉敘》）。

姚察、姚思廉父子撰《梁書(shu) 》《陳書(shu) 》，在駢文盛行時，以散體(ti) 古文寫(xie) 史論，在史學中複興(xing) 古文，影響了唐代文章革新，趙翼《廿二史劄記》卷九“古文自姚察始”條給予很高評價(jia) 。唐初史家實際上已開中唐韓、柳文章複古的先聲。清浦起龍肯定劉知幾《史通》的文章論，指出“其言已為(wei) 退之、習(xi) 之輩前導也”（《史通通釋》）。史學作為(wei) 文章學的資源，文章學家自覺接受其影響，如柳宗元自陳寫(xie) 文章“參之《太史公》以著其潔”（《答韋中立論師道書(shu) 》）。

劉知幾強調：“史有三長：才、學、識，世罕兼之，故史才少。”（《新唐書(shu) ·劉知幾傳(chuan) 》）陳澧指出：“昔人謂史家有三長：學也，識也，才也。澧嚐論之，以為(wei) 文章家亦然。無學則文陋，無識則文乖，無才則文弱而不振。”（《鄭小穀〈補學軒文集〉序》）應重視文章學與(yu) 史學的共享概念範疇。

文章學作為(wei) 史學的資源，對史學的影響也很大。六朝及唐初史學家多為(wei) 文章家，喜以駢文的華麗(li) 辭藻撰寫(xie) 史著，形成“以文衡史”風氣，裴子野撰《宋略》，即被蕭綱譏笑文采不足：“裴氏乃是良史之才，了無篇什之美。”（《與(yu) 湘東(dong) 王書(shu) 》）《晉書(shu) 》文滲於(yu) 史，趙翼說：“當時史官，如令狐德棻等，皆老於(yu) 文學，其紀傳(chuan) 敘事，皆爽潔老勁，迥非《魏》《宋》二書(shu) 之比。”（《廿二史劄記》卷七《晉書(shu) 》條）

劉知幾指出魏晉以來史著語言“對語麗(li) 辭，盛行於(yu) 俗”（《史通·雜說下》），批評“大抵皆華多於(yu) 實，理少於(yu) 文，鼓其雄辭，誇其儷(li) 事”（《史通·論讚》），認為(wei) 影響了史著的真實性，不滿史著多載憑虛之文，“非複史書(shu) ，更成文集”（《史通·載文》）。劉知幾認為(wei) 以文章標準要求史家撰述，偏離了史學之道。他的尖銳批評，正說明了文章學對史學的影響。歐陽修的《新五代史》典型體(ti) 現了中唐“古文運動”以來古文家趣味對史著撰寫(xie) 的影響，是文章學影響史學的典型。

元代李淦《文章精義(yi) 》說：“文有圓有方，韓文多圓，柳文多方。”章學誠將史傳(chuan) 文的風格劃分為(wei) “方以智”和“圓而神”兩(liang) 類，主張“體(ti) 方用智”“體(ti) 圓用神”（《文史通義(yi) ·書(shu) 教下》）。可見古代文章學概念範疇對史學的影響。

文章學與(yu) 史學相互影響，兩(liang) 方麵都應重視，特別應反思單向度地重視史學對文章學的影響，而輕視甚至忽視文章學影響史學。

史學本位的古代文章學

“文本於(yu) 史”觀念源遠流長，班固說“然自劉向、揚雄博極群書(shu) ，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核”（《漢書(shu) ·司馬遷傳(chuan) 》），將《史記》史傳(chuan) 文的素樸之美視為(wei) 理想的文章風格。範曄稱讚“固之敘事，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體(ti) ”（《後漢書(shu) ·班固傳(chuan) 》）。《後漢書(shu) 》以來，正史中的“文苑傳(chuan) ”“文學傳(chuan) ”，一部部連接起來，便成為(wei) 相對獨立的、獨特的文章學史譜係。

劉知幾《史通》的《論讚》《載文》《言語》《浮詞》《敘事》等篇，皆論文章學。《史通·敘事》說：“夫國史之美者，以敘事為(wei) 工；而敘事之工者，以簡要為(wei) 主。簡之時義(yi) 大矣哉……然則文約而事豐(feng) ，此述作之尤美者也。”他將“文約而事豐(feng) ”作為(wei) 史傳(chuan) 文敘事的標準。他心中理想的敘事是“文而不麗(li) ，質而非野，使人味其滋旨，懷其德音，三複忘疲，百遍無斁”（《史通·敘事》）。

章學誠自信地稱所著《文史通義(yi) 》，“諸知己者許其可與(yu) 論文”（《又與(yu) 朱少白書(shu) 》）。他指出：“左丘明，古文之祖也，司馬因之而極其變；班、陳以降，真古文辭之大宗。”（《與(yu) 汪龍莊書(shu) 》）文史關(guan) 係，他強調“古文辭而不由史出，是飲食不本於(yu) 稼穡也”（《文史通義(yi) ·文德》）。他主張史為(wei) 本，文為(wei) 末：“文辭有工拙，而族史方且以是為(wei) 競焉，是舍本而逐末矣。以此為(wei) 文，未有見其至者。”（《文史通義(yi) ·史德》）他強調“古文必推敘事，敘事實出史學”（《上朱大司馬論文》）。章學誠說：“史之賴於(yu) 文也，猶衣之需乎采，食之需乎味也。”他強調：“夫史所載者事也，事必藉文而傳(chuan) ，故良史莫不工文。”（《文史通義(yi) ·史德》）注重文、史一體(ti) ，史學需要文章學。章學誠的文章學以史學為(wei) 本位，用史學統括文章學。

古代史學家眼中史學本位的文章學，強調文章的敘事性、紀實性、真實性、客觀性與(yu) 藝術性、審美性的統一，文章學是史學寫(xie) 作學或辭章學、技法學，文章學從(cong) 屬於(yu) 史學，是史學整體(ti) 中不可分割的組成部分，這與(yu) 文學本位的文章學有明顯區別。史學本位的文章學是對文章本質精神的一種獨到認識，有不可替代的價(jia) 值，至少應作關(guan) 聯性研究。

傳(chuan) 統主流“大文學”觀念下的文章學自有其曆史合理性，獨具民族文化特色，應激活其內(nei) 在文化生命力。要深刻反思當下古代文章學研究疏離史學和學術體(ti) 係之弊，還原被肢解的古代文章學“全體(ti) ”，揭示被遮蔽的真相，注重曆史語境和學術大視野，重新建構傳(chuan) 統文章學體(ti) 係，提升古代文章學研究的學術內(nei) 涵和理論品格。

責任編輯：近複