戴震與(yu) 江永關(guan) 係辨說

作者：潘定武（黃山學院教授）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七五年歲次甲辰十月十六日甲申

          耶穌2024年11月16日

江永（1681—1762年）和戴震均為(wei) 清代中葉知名學者，江、戴同出徽州，學界共知戴震的學術思想深受江永的影響。不過，關(guan) 於(yu) 二人之間的交往關(guan) 係始終存在諸多爭(zheng) 議，很有進一步辨說的必要。

首先是戴震初識江永以及拜師的時間。據段玉裁《戴東(dong) 原年譜》：“乾隆七年（1742年），二十歲……婺源江先生永治經數十年……先生一見傾(qing) 心。”近代以來，很多學者認為(wei) 戴震初識江永時間不應當如此之早，有認為(wei) 應在乾隆十五年（1750年），更有認為(wei) 應在乾隆十八年（1753年）。江錦波等《江慎修年譜》：“乾隆十八年，歙門人方矩、金榜、汪梧鳳、吳紹澤從(cong) 學，休寧鄭牧、戴震，歙汪肇龍、程瑤田前已拜門下問業(ye) 。”戴震《江慎修先生事略狀》：“後數年，程、吳諸君子已歿，先生家居寂然……而與(yu) 戴震書(shu) 曰……”程、吳指程恂、吳紱，均卒於(yu) 乾隆十五年前，因此戴震與(yu) 江永初識絕無可能遲至乾隆十五年，更無可能晚至乾隆十八年。最能說明江、戴初識時間的，無疑是江永《善餘(yu) 堂文集》所附戴震的《江慎修先生七十壽序》，此《序》稱：“震少知向慕，既數年始獲一見，又數年，始拜先生於(yu) 吾邑之鬥山。”乾隆三年（1738年），婺源廩生張元泮坐館於(yu) 戴震家鄉(xiang) 休寧隆阜，少年戴震與(yu) 之多有交往，共論學術及時文，張氏當向戴震推崇同邑大儒江永之學。而與(yu) 江永至交的休寧學者程恂，又屬戴震尊敬的前輩，戴震初識江永，正因程恂的引薦，所以戴震對江永“少知向慕”，當非虛語。根據《江慎修先生七十壽序》，段玉裁所言戴震、江永初見時間當屬可信。而戴震正式拜師江永，則又在數年之後的乾隆十年（1745年）左右。

其次，江、戴的師生關(guan) 係，尤其是戴震是否諱言師尊及是否尊師。近代以來，王國維、孟森等均批評戴震師從(cong) 江永而並不尊師，甚而諱言其學問所自，證據即是戴震有稱江永為(wei) “吾郡老儒”，其學術承自江永，而著述中很少明確言及這一點。戴震著作中兩(liang) 處“吾郡老儒”一詞，分別見於(yu) 《聲韻考》和《六書(shu) 音均表序》。此為(wei) 對同鄉(xiang) 前輩學者的習(xi) 見稱謂，雖然恐非如梁啟超等認為(wei) 實是出於(yu) 尊敬，但也並非不敬之詞。而眾(zhong) 所周知，戴震本字慎修，後避而不用，專(zhuan) 字東(dong) 原，當正是尊師之舉(ju) ，且綜觀戴震的為(wei) 人態度與(yu) 為(wei) 學精神，無論如何都難以與(yu) “背師”聯係起來。戴震為(wei) 人一方麵不邀世譽，且視借重昔儒先師之名為(wei) 鄙陋之舉(ju) ，另一方麵在看待師生關(guan) 係上也極為(wei) 謹慎，絕不好為(wei) 人師，從(cong) 他先後謝絕姚鼐、段玉裁等拜師可見一斑。而戴震也始終沒有諱言其師，乾隆十九年（1754年）初到京師，戴震即向秦蕙田推薦其師的著作，並使秦氏將其采入《五禮通考》中。王昶《江慎修先生墓誌銘》開篇即言：“餘(yu) 友休寧戴君東(dong) 原，所謂通天地人之儒也，常自述其學術實本之江慎修先生。”而錢大昕因不滿戴震推崇江永曆算之學，作《與(yu) 戴東(dong) 原書(shu) 》曰：“當今學通天人者莫如足下，而獨推江無異辭，豈少習(xi) 於(yu) 江而特為(wei) 之延譽耶？”桂馥《上阮學使書(shu) 》稱：“及見戴東(dong) 原，為(wei) 言江慎修先生不事博洽，惟孰讀經傳(chuan) ，故其學有根據。”桂馥見戴震在乾隆三十八年（1773）四庫全書(shu) 館開館之後，可見自戴震離鄉(xiang) 直至晚年，始終不乏稱頌其師江永之語。

戴震的著述中，不時有“江先生曰”之語，隻是未見闡明其學術具體(ti) 傳(chuan) 自江永之處。其實，這應是當時學界的普遍現象。眾(zhong) 所周知，段玉裁對戴震可謂禮敬有加，且其治學受戴震影響極大，我們(men) 在段玉裁著作中雖屢見引用戴震之說，同樣難以看到其明言傳(chuan) 承戴震之處。

江永晚年有《答戴生東(dong) 原書(shu) 》曰：“暮年得兩(liang) 知己，天資敏妙，誌識不凡，可與(yu) 劇談天地古今，甚慰平生夙願。聚首兩(liang) 三日，未罄鄙懷，相距非遙，所欲言者，筆劄可代。”可見江永始終以得到戴震這樣的弟子為(wei) 欣慰，而於(yu) 此也可知戴震拜師後得江永麵授時間較少，大多為(wei) 書(shu) 劄往來探討學術。因乾隆十九年（1754年）後，戴震長期漂泊異鄉(xiang) ，極少回到徽州，這對師徒二人來說，確為(wei) 憾事，但二人關(guan) 係實屬學問知己、忘年知交，師徒情誼無疑甚深。江永甫一逝世，戴震即精心結撰《江慎修先生事略狀》，以數千字長文全麵總結並高度推崇江永的學術思想成就，同時精心整理江永遺著，以期傳(chuan) 於(yu) 後世。後《四庫全書(shu) 》收錄江永著作達16種之多，戴震功莫大焉，這是以實際行動最好地證明了江、戴關(guan) 係。

再次則是戴震、江永在治學上存在的異同。戴震在尊敬並繼承江永學術思想的同時，確實也存在與(yu) 其師的若幹異趣，尤為(wei) 人關(guan) 注的是對待朱熹和西學方麵。

朱熹祖籍徽州婺源，徽人向以朱子為(wei) 驕傲。江永更是朱熹的同邑後學，自然也不例外。不過，作為(wei) 實事求是的學者，江永雖著有《近思錄集注》《禮學綱目》等闡揚朱子學術思想的著作，但他並非一味維護朱子。本著研經聞道的精神，江永對朱子之學能是其所是，非其所非，尤其反對徽州後人的空疏理學。而自幼即有嚴(yan) 謹求是態度的戴震，治學中既充分吸收朱子之學的合理成分，更不憚於(yu) 批評其不合理的因素，對理學末流“以理殺人”、漠視民生的殘酷現實則痛加批判。無疑，戴震對待朱熹及理學的批評態度較江永更為(wei) 鮮明與(yu) 激烈，但深入考察則知，戴震並非為(wei) 批判而批判，更非為(wei) 與(yu) 朱子爭(zheng) 席，而是為(wei) 了樹立其體(ti) 情遂欲的新理學，體(ti) 現其對現實民生的高度關(guan) 切。從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，戴震可謂發揚了江永的民生理念而又能更進一步。

當下有學者認為(wei) ，戴震持“西學中源”說為(wei) 違背師道，對此也需稍加分析。江永在《翼梅》中肯定西方天算學，並認為(wei) 其有創始之功，而非源自中國。江氏論說不但受到梅文鼎之孫梅瑴成的痛批，也被錢大昕指為(wei) “為(wei) 西人所用”。應當說，“西學中源”論在當時無疑成壓倒之勢，戴震到京師時，曾極力推崇江永《翼梅》，無奈不但不為(wei) 學界接受，而且還受到錢大昕等人的強烈批評。正是在這樣的文化氛圍下，戴震對待西學的態度發生了變化。即便如此，戴震在四庫館作《幾何原本提要》時，還能本著嚴(yan) 謹求是的精神肯定西方天算學：“其於(yu) 三角、方圓、邊線、麵積、體(ti) 積比例變化相生之義(yi) ，無不曲折盡顯，纖微畢露。（徐）光啟序稱其窮方圓平直之情，盡規矩準繩之用，非虛語也。”同樣，戴震在《翼梅提要》中也努力推崇其師的成就：“（梅）文鼎曆算，推為(wei) 絕技，此更因所已具，得所未詳，踵事而增，愈推愈密，其於(yu) 測驗，亦可謂深有發明矣。”因此可以認為(wei) ，戴震隻是部分地放棄其師的觀點，其目的是要在當時的曆史潮流下，尋找人們(men) 認識西學的理想途徑。

要之，戴震之於(yu) 江永，既是學問最能得其全的弟子，也是學術知己與(yu) 忘年交；江永之於(yu) 戴震，則既是其崇拜的學長與(yu) 砥礪其精進的良師，更是可以共同探研問道的諍友。戴震在尊師的同時，堅持“不以人蔽己，不以己自蔽”的解蔽原則，矢誌追求十分之見，既繼承先師，更注重求是，能在諸多方麵發展與(yu) 超越先師，這或許正是戴震從(cong) 江永那裏得到的學問精髓，也是他理解的尊師的真正含義(yi) ，而“掊擊前人以自襮”或“依傍昔儒以附驥尾”都是他所鄙棄不取的。

責任編輯：近複