秦孝公登基時“周室微，諸侯 力政，爭相並。秦僻在雍州，不與中國諸侯之會盟，夷翟遇之”(《史記-秦本紀》）。秦孝公希望通過變法強國強軍也強君。

更，變更，更改，改革。更法即變法。《更法》是《商君書》第一篇，記敘了商鞅在秦孝公麵前與甘龍、杜摯就變法問題展開的一場激烈辯論，集中反映了商鞍的變法思想，並被視為儒法鬥爭的史料之一---甘龍、杜摯被視為代表儒家的勢力。其實兩人雖然反對變法，但言論很不儒家，與商鞅政治立場相反，卻同樣似是而非，辯術則遠遜商鞅，難怪失敗。

在這個禦前會議上，商鞅以高超的狡辯術，贏得了秦孝公的支持，讓法家成為秦國指導思想。茲逐段予以評析疏解，以擊其謬，以正視聽。

【原文】孝公平畫，公孫鞅、甘龍、杜摯三大夫禦於君，慮世事之變，討正法之本，求使民之道。

【解評】畫，商討，謀劃。公孫鞅、甘龍、杜摯等三位大夫陪侍孝公，分析時代的變化，討論修正法製的原則，尋求統治人民的方法。

【原文】君曰：“代立不忘社稷，君之道也；錯法務明主長，臣之行也。今吾欲變法以治，更禮以教百姓，恐天下之議我也。”　

【解評】秦孝公不甘平庸，勇於變法圖強，是個有為之君。但是從秦孝公“代立不忘社稷，君之道也；錯法務明主長，臣之行也。”這句話，足見他動機不正，出發點有誤，雖然有求強之誌，卻不知政治之正，有失為君之道，被商鞅所惑，是必然之理。

民為重社稷次之君為輕。社稷雖重，不是第一，為君之道，重在民本；把“務明主長”（務必顯示君主權威）視為“錯法”（錯，通措。錯法：製訂法度）的主要目的和為臣之道，更是本末顛倒。

【原文】公孫鞅曰：“臣聞之：‘疑行無成，疑事無功’。君亟定變法之慮，殆無顧天下之議之也。且夫有高人之行者，固見負於世；有獨知之慮者，必見訾於民。語曰：‘愚者闇於成事，知者見於未萌。民不可與慮始，而可與樂成。’郭偃之法曰：‘論至德者，不和於俗；成大功者，不謀於眾。’法者，所以愛民也；禮者，所以便事也。是以聖人苟可以強國，不法其故；苟可以利民，不循其禮。”孝公曰：‘善。’”　

【解評】泛泛而言，都有道理，有的還是至理名言。“法者，所以愛民也；禮者，所以便事也。”與儒家愛民、利民、富民思想一脈相承；“聖人苟可以強國，不法其故；苟可以利民，不循其禮。”與儒家“禮，時為大”、“禮以義起”、“與時偕宜”、“與時消息”的時中原則，亦可相通。

關鍵問題是，商鞅要實行的嚴刑惡法，根本違背禮之精神，強國而不利民，強君而弱民。強國也是強而不久，無源之水無本之木耳。至於“便事”，確實方便了君主，方便了極權---這一點無疑最對秦孝公胃口，他明明白白要求“錯法務明主長”嘛。

【原文】甘龍曰：“不然。臣聞之，聖人不易民而教，知者不變法而治。因民而教者，不勞而功成；據法而治者，吏習而民安。今若變法，不循秦國之故，更禮以教民，臣恐天下之議君，願孰察之。”　

【解評】甘龍的回駁毫無力度。是否改變民俗施行教化，改變法製來治理國家，聖人因時製宜。如果舊俗舊製不良，當然不妨改變。關鍵在於怎麽變，往哪個方向改，是改良更是變惡？

當時秦國被中國諸侯輕蔑，“夷翟遇之”，被視為夷狄，故秦孝公急於變法強國。甘龍這種因襲守舊的迂腐之論，哪能得君心呢？另外，關於“天下之議君”的提醒，前麵商鞅說過“有獨知之慮者，必見訾於民。”秦孝公也說“善”，沒有對症之藥，何必老話重提。

【原文】公孫鞅曰：“子之所言，世俗之言也。夫常人安於故習，學者溺於所聞。此兩者所以居官守法，非所與論於法之外也。三代不同禮而王，五霸不同法而霸，故知者作法，而愚者製焉；賢者更禮，而不肖者拘焉。拘禮之人，不足與言事；製法之人，不足與論變。君無疑矣。”　　

【解評】三代不同禮，但是同“道”，禮的形式有所損益，禮的精神一如既往；五霸不同法，但假借仁義、尊道重德、尊王攘夷則同。背離仁義原則，哪有智賢可言？商鞅變法，不是智者作法是惡者作法，不是更禮是滅禮，讓禮崩樂壞的狀況進一步惡化。

【原文】杜摯曰：“臣聞之，利不百，不變法；功不十，不易器。臣聞法古無過，循禮無邪。君其圖之。” 　
　
【解評】變法易器，當然要追求大利大功，但必須十全十美才考慮變易，其實是取消了任何變易。“利不百，不變法；功不十，不易器。”是一種極端僵化保守的思想。

道德是文明的精神核心，禮樂是文明製度表現。“法古無過，循禮無邪。”話是沒錯，用得不當。法古，是要效仿古代聖王和道統，循禮應該遵循儒家禮製（當時是周禮）。當時中國諸侯並不法古循禮，但比起秦國還是略強。可見杜摯法古循禮之言純屬空談。

【原文】公孫鞅曰：“前世不同教，何古之法？帝王不相複，何禮之循？伏羲神農教而不誅，黃帝堯舜誅而不怒，及至文武，各當時而立法，因事而製禮。禮法以時而定，製令各順其宜，兵甲器備各便其用。臣故曰：‘治世不一道，便國不必法古。’湯武之王也，不循古而興；殷夏之滅也，不易禮而亡。然則反古者未可必非，循禮者未足多是也。君無疑矣。”

【解評】商鞅所為，與湯武王道背道而馳，與桀紂暴政精神相通，卻拿他們來
為自己惡性變法作證，真夠無恥的。

“湯武之王也，不循古而興；殷夏之滅也，不易禮而亡。”此言典型的似是而非。湯武在禮法上不循古，商禮有別於夏禮，周禮又有別於商禮，但是，在道統上卻是一以貫之的。桀紂不易禮（桀紂沒有改變夏禮和商禮），但不遵守禮製規範，無道缺德，所以滅亡。正確的說法是：湯武之王也，循道而興；殷夏之滅也，違禮而亡。

【原文】孝公曰：“善。吾聞窮巷多怪，曲學多辨。愚者之笑，智者哀焉；狂夫之樂，賢者憂焉。拘世以議，寡人不之疑矣。”於是遂出墾草令。

【解評】秦孝公智慧不足，求強心切，又圖“便事”，終於上了商鞅的當。這次會議，決定了秦國的指導思想和發展方向。秦民和儒家的災難，中華的厄運，秦國統一的輝煌和滅族的下場，在這裏都可以找到因源。2012-5-5