儒家的才德之辨

作者：趙玫（西北民族大學馬克思主義(yi) 學院副教授）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七五年歲次甲辰八月廿三日壬辰

          耶穌2024年9月25日

《春秋左氏傳(chuan) 》記載了春秋時期潞國國相酆舒的一個(ge) 故事。酆舒為(wei) 政時，刺傷(shang) 潞子並殺害了潞子的母親(qin) 。晉景公作為(wei) 潞子的舅舅，欲殺酆舒複仇。晉國眾(zhong) 大夫因惜酆舒之才而欲製止，晉大夫伯宗遂指出酆舒的不祀、嗜酒、棄賢臣而奪取土地、傷(shang) 潞子、殺潞子之母五種德行缺失之罪。在伯宗看來，不看重品德而一味地恃其俊才，隻會(hui) 增加酆舒的罪惡。最終，晉景公聽從(cong) 伯宗之見，殺掉了酆舒。

在這則曆史故事裏，眾(zhong) 大夫離酆舒之德而言其才，代表了一種世俗之見。故而，曆代聖賢憂時而作，辨析德與(yu) 才的關(guan) 係，且尤其強調德之於(yu) 才的優(you) 先地位。

分言才與(yu) 德

在儒家看來，才是向善的才力、資質，也指人天生而自然稟賦的技藝。孔門弟子中，顏子以好學著稱。顏子深體(ti) 聖人之道無窮盡，言其高不可及、堅不可入、恍惚不可琢磨；又深知聖人以格物致知、克己複禮教人，以明為(wei) 學之序。顏子以聖人之善道為(wei) 標的，又知學問之序當循序漸進，故自述“欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾”。這裏的“吾才”，便指顏子向善的才力、資質。另外，在孔子與(yu) 南宮適的討論中，提到的後羿善射、奡善於(yu) 陸地行舟、禹平水土、稷善播種，這些都屬於(yu) 智能技藝之才。既然才是人天然稟有的才力、資質及技藝，則其有大小之分：大如孔子所稱頌周公之“才美”，小如孟子稱盆成括之“小有才”。

德與(yu) 才相似，皆人人生而所具。聖人集天道於(yu) 一身，故具全德，如《禮記·中庸》所謂“敦化”與(yu) “川流”。“大德敦化”是說天道盛大而生化無窮，“小德川流”是說天道流行如川，分流而不息。聖人具此全德，則內(nei) 心誠實充沛，能夠製禮作樂(le) ，成就功勳事業(ye) 。學者依從(cong) 聖人製定的禮樂(le) 法度，並非服從(cong) 外在的法則，而是複歸內(nei) 心的全德，所以《儀(yi) 禮·鄉(xiang) 飲酒義(yi) 》中說：“德也者，得於(yu) 身也。”朱子在解釋《論語·衛靈公》“由，知德者鮮矣”章時，也稱“德”為(wei) “義(yi) 理之得於(yu) 己者”。

與(yu) 才屬氣稟不同，德屬性理，則德較之才尤顯珍貴。孔子說“驥不稱其力，稱其德”，說明良駒之善德比才力更重要。正如施教於(yu) 人時，複歸其內(nei) 在的德性比倚仗其才質更重要。孟子見盆成括有敏捷之小才而不聞至善之大道，則斷言其不能保身。宋代司馬溫公反對一種世俗之見，即割裂德與(yu) 才而稱賢，因此他提出，德勝才，則成為(wei) 君子；才勝德，則淪為(wei) 小人。這些言論都是區分才與(yu) 德，並強調德之優(you) 先性的體(ti) 現。

合言才與(yu) 德

分言才與(yu) 德而突出德的優(you) 先性，是應時之舉(ju) 。但在儒家典籍裏，也有以體(ti) 用通言才與(yu) 德的情況，由此可見儒家道德學說之根本的敦厚篤實，及其運用的盛大充沛。

《春秋左氏傳(chuan) 》中寫(xie) 到，顓頊（高陽帝）有“才子”八人，稱“八愷”，他們(men) 具有齊、聖、廣、淵、明、允、篤、誠八種德性；嚳（高辛帝）也有“才子”八人，稱“八元”，他們(men) 具有忠、肅、共、懿、宣、慈、惠、和八種德性。與(yu) 此相反，帝鴻氏有“不才子”渾敦，他常行凶惡之事；少皞氏有“不才子”窮奇，他背信棄義(yi) ，誣陷賢德；顓頊氏有“不才子”檮杌，他頑囂傲慢；縉雲(yun) 氏有“不才子”饕餮，他貪婪無度。顯然，這裏的“才子”與(yu) “不才子”之別即“有德之人”與(yu) “無德之人”的區分。在《論語·泰伯》中，孔子稱舜有禹、稷、契、皋陶、伯益五位賢臣，又稱武王得周公旦、召公奭等十人而得以治理天下，遂感歎人才難得。這也是將諸治臣的德性稱為(wei) 才，是才與(yu) 德通言之例。

才源於(yu) 本有的德，德性善則才亦善，這是孟子的著名論斷。當公都子以流俗的三種性論觀點追問孟子性善論的合理性時，孟子以惻隱、羞惡、恭敬、是非這四端（情）的“可以為(wei) 善”，以及人向善之“才能”的同然性來論證。在才的問題上，孟子認為(wei) ，不善的出現，“非才之罪也”，這隻是人“不能盡其才也”；世間善惡之別，也“非天之降才爾殊也”。顯然，孟子以才為(wei) 人人均稟得的向善之能，因才的存在，可以逆證出人性之善。所以，朱子在《四書(shu) 章句集注》中解釋這一章時稱“人有是性，則有是才”，點明了德性善與(yu) 才善的一貫性。

若將孟子通言德與(yu) 才進一步解釋，那麽(me) 可以說，因為(wei) 人性之仁，所以有惻隱之心，故有惠利愛人之能；因為(wei) 人性之義(yi) ，所以有羞惡之心，故有果敢斷製之能；因為(wei) 人性之禮，所以有恭敬之心，故有敬畏尊貴之能；因為(wei) 人性之智，所以有是非之心，故有洞悉明察之能。簡言之，仁義(yi) 禮智是人的德性，惠利愛人、果敢斷製、敬畏尊貴、洞悉明察是人具備的才能。德為(wei) 體(ti) ，才為(wei) 用，有是德則有是才，二者是一貫的。

因此，當孟子得知齊宣王“以羊易牛”之事，並認定這是齊宣王惻隱之心的顯露時，進而引導齊宣王發現自身具備保民而王的才能，並告訴齊宣王：“王之不王，不為(wei) 也，非不能也。”在孟子這裏，齊宣王具仁心，當具保民之能，這正如為(wei) 長者折枝之類，皆為(wei) 人性善的自然流行發露。這些事情，非無能去做，而是願不願意有所為(wei) 。

才德分合的意義(yi)

綜上可見，若分言之，才是人天然稟賦的技藝，以及向善的才能、資質等，且有大小之分，不能與(yu) 盛大無窮、生生不息的德相提並論；若通言之，有善德則有善才，二者體(ti) 用一貫。在分言與(yu) 通說之間存在著張力，這又當如何解釋呢？

這個(ge) 問題，在宋代理學家那裏有許多討論。司馬溫公提出，評判人時，當分言才德。聰察、強毅屬才，正直、中和屬德。宋儒真西山肯定了溫公“纖悉委曲”之說“有補於(yu) 世”，但同時也指出其措辭有未備，並以德才合論作補充：德與(yu) 才互為(wei) 體(ti) 用，正直、中和與(yu) 聰察、強毅亦互為(wei) 體(ti) 用；正直、中和是性情之善，聰察是智之形，強毅是義(yi) 之發。真西山的理解，正是彌合了分言與(yu) 通說。

同樣，朱子在《四書(shu) 章句集注》中注釋孟子“非才之罪”“不能盡其才”之說，引用了程子對才的辨析：學是複歸本然善性之法，才稟於(yu) 氣而有清濁，下愚才濁而自暴自棄，因此難能複性。程子之說屬於(yu) 分言才德之論，其義(yi) 顯然和孟子通言才德的“性善則才善”說不同。朱子評論：“二說雖殊，各有所當。”朱子認為(wei) ，孟子之“當”在於(yu) ，說“本來善底才”，“隻是就大本處理會(hui) ”。因德性內(nei) 在自足，則人同時應當具備向善的道德實踐能力，這是從(cong) 應然的角度說學問的基底與(yu) 目標。程子之“當”是就氣稟論才，當看到現實中才德之間的距離，故強調變化氣質的重要性，這是從(cong) 實然的角度，以學者修養(yang) 曆程來立論。因此，當朱子肯定二者之說後，緊接著說：“然以事理考之，程子為(wei) 密。”孟子、程子二說立論角度不同，但分別呈現了儒家道德哲學的重要麵向。統合兩(liang) 說，方是德才論的全貌。

分言德才的意義(yi) 在於(yu) ，明確區分形上性理之德與(yu) 形下氣稟之才的屬性，規避了內(nei) 在道德被任何經驗性因素雜擾的風險，保證了道德的先天純粹善性與(yu) 優(you) 先性，這為(wei) 人倫(lun) 道德之善、公序良俗之美、製度建構之良提供了有力論證與(yu) 根本說明。與(yu) 此同時，以氣稟之不齊論才，則對現實中賢愚之別及個(ge) 人道德實踐的參差作了合理解釋，同時強調了學的重要性。宋代理學家們(men) 對氣質之性作出條分縷析，強調學以致知，正是典型體(ti) 現。合言德才，重點則在突出德才的體(ti) 用一貫，這為(wei) 道德實踐能力找到了內(nei) 在依據。內(nei) 在德性生生不絕，自然生發出道德情感、道德動機、道德能力，如水之有源、木之有本。這就為(wei) 人的道德修養(yang) 樹立了準則，也為(wei) 道德主體(ti) 的挺立賦予了力量。

責任編輯：近複