《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之僖公十四年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰七月廿九日戊辰

          耶穌2024年9月1日

[春秋]十有四年春，諸侯城緣陵。

夏，六月，季姬及鄫（繒）子遇於(yu) 防。使鄫（繒）子來朝。

秋，八月，辛卯，沙鹿崩。

狄侵鄭。

冬，蔡侯肸卒。

魯僖公十四年，公元前646年。

春季，《春秋》記錄的唯一事是諸侯修城，“十有四年春，諸侯城緣陵。”緣陵，杜預注釋說是“杞邑”。楊伯峻先生注釋說在今天的山東(dong) 省昌樂(le) 縣一帶，並且認為(wei) 當時本來屬於(yu) 齊國的，所以這次諸侯聯合修築此城就是齊國牽頭諸侯協助。但之所以說緣陵“本來屬於(yu) 齊國”，是因為(wei) 這次修城，不是為(wei) 了齊國，而是為(wei) 了杞國。起因就是去年《春秋》那條“公會(hui) 齊侯、宋公、陳侯、鄭伯、許男、曹伯於(yu) 鹹”的記錄，當時《左傳(chuan) 》就交代了說“夏，會(hui) 於(yu) 鹹，淮夷病杞故，且謀王室也。”杞國受到淮夷的威脅，齊桓公等人去年鹹地會(hui) 盟之後，做出的決(jue) 定就是，把杞國遷到了緣陵——這思路就是典型的“惹不起你我還躲不起你了嗎？”所以《左傳(chuan) 》春季的記錄就是解讀此事的背景：

十四年春，諸侯城緣陵而遷杞焉。不書(shu) 其人，有闕也。

魯僖公十四年，諸侯聯合起來修築了緣陵城，把杞國遷徙到此地。《春秋》之所以沒有詳細記錄都有哪些國家諸侯參與(yu) 此次修築緣陵，是史書(shu) 有缺失。

但是，按照《公羊傳(chuan) 》的說法，似乎並不是史書(shu) 無意中的缺失，而是夫子有意不明確記錄：

孰城之？城杞也。曷為(wei) 城杞？滅也。孰滅之？蓋徐、莒脅之。曷為(wei) 不言徐、莒脅之？為(wei) 桓公諱也。曷為(wei) 為(wei) 桓公諱？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，桓公不能救，則桓公恥之也。然則孰城之？桓公城之。曷為(wei) 不言桓公城之？不與(yu) 諸侯專(zhuan) 封也。曷為(wei) 不與(yu) ？實與(yu) 而文不與(yu) 。文曷為(wei) 不與(yu) ？諸侯之義(yi) 不得專(zhuan) 封也。諸侯之義(yi) 不得專(zhuan) 封，則其曰實與(yu) 之何？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，力能救之，則救之可也。

這段解讀前半部分就解釋了修緣陵的原因，就是為(wei) 了杞國，之所以為(wei) 杞國修築緣陵，是因為(wei) 杞國受到徐國、莒國的威脅，實際上已經被滅掉了，麵臨(lin) 著絕祀的危險。那為(wei) 何不說是被徐國、莒國威脅滅亡呢？是為(wei) 了給齊桓公隱諱。

後半部分我們(men) 很熟悉，魯僖元年齊桓公遷邢於(yu) 夷儀(yi) ，《公羊傳(chuan) 》就是這樣的觀點，認為(wei) 齊桓公這種做法，有諸侯封諸侯之嫌疑，但又替齊桓公開脫說這是沒辦法的辦法。這裏其實就說明了諸侯修緣陵城的牽頭人是齊桓公，也委婉地解釋了沒有列明諸侯，就是為(wei) 齊桓公隱諱，而非《左傳(chuan) 》所謂的“不書(shu) 其人，有闕也”。

《榖梁傳(chuan) 》則提出另一種觀點：

其曰諸侯，散辭也。聚而曰散何也？諸侯城，有散辭也，桓德衰矣。

認為(wei) 之所以《春秋》隻是概括地說了是“諸侯”而沒有明確記錄具體(ti) 包括誰，是表示其實這時候諸侯之間已經心散了，聯盟已經不是團結得牢不可破了。此時齊桓公的威德已經開始衰敗——即對外不能抵禦淮夷的侵略，對內(nei) 不能控製諸侯的貳心——似乎盛年時期再有作為(wei) 的雄主，到了暮年都免不了這條路，不知道是曆史的偶然，還是命運的必然。

夏天，《春秋》的記錄比較有意思，“夏六月，季姬及鄫（繒）子遇於(yu) 防，使鄫（繒）子來朝。”三傳(chuan) 引述的時候，《左傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》都是“鄫”，《榖梁傳(chuan) 》是“繒”，同音不同字而已。這是鄫（繒）第一次出現在《春秋》中。這個(ge) 國家據說是夏王少康之子曲烈的封國，意味著從(cong) 少康時代就一直延續到今了。但是封地在哪有兩(liang) 種說法，一說在今天的河南省方城縣，一說在今天的山東(dong) 省臨(lin) 沂市蘭(lan) 陵縣，而且都有考古依據為(wei) 佐證——不知道兩(liang) 者之間是何關(guan) 係，也許是兩(liang) 個(ge) 不同封國，也許是一個(ge) 封國後來發生了遷徙。至於(yu) 此處的鄫（繒）國，從(cong) 這件事情的記錄來看，在地理位置上我個(ge) 人比較傾(qing) 向於(yu) 在今天的蘭(lan) 陵縣。夏季六月，季姬和鄫（繒）國的國君在防這個(ge) 地方相遇，然後讓鄫（繒）子來魯國訪問。

季姬，是魯國公室的女兒(er) ——甚至大概率是魯僖公的女兒(er) 。但這條記錄看完我們(men) 會(hui) 立刻產(chan) 生一些疑問：季姬是個(ge) 女孩子，按照當時的禮法，她是不可能代表魯國去進行外事活動，那她為(wei) 何會(hui) 在防這個(ge) 地方與(yu) 這位鄫（繒）子相遇？相遇後發生了什麽(me) 事，導致這位鄫（繒）子聽從(cong) 季姬的建議來魯國進行訪問？

先來看看擅長交代事件背景的《左傳(chuan) 》，是怎麽(me) 說的：

鄫季姬來寧，公怒，止之，以鄫子之不朝也。夏，遇於(yu) 防，而使來朝。

寧，是歸寧，即探親(qin) 的意思。季姬在這裏被稱作“鄫季姬”，說明嫁給了鄫國國君。這段話意思說，季姬從(cong) 鄫國回魯國來探親(qin) ，魯僖公發怒了，不許她回去，原因就是這位鄫國國君一直不來朝見自己。夏天，季姬和鄫子在防地相遇，讓鄫子來魯國拜會(hui) 朝見魯僖公——特意強調“夏，遇於(yu) 防，而使來朝”，說明季姬歸寧的時間是在此之前。

這段話仔細一琢磨，看著是女婿長期無視老丈人存在，老丈人發怒了，女兒(er) 夾在中間左右為(wei) 難，勸說女婿向自己老爸服軟認錯。

《公羊傳(chuan) 》的說法如下：

鄫子曷為(wei) 使乎季姬來朝？內(nei) 辭也。非使來朝，使來請己也。

鄫子為(wei) 何會(hui) 因為(wei) 季姬的緣故出使魯國來進行朝聘？這是我們(men) 內(nei) 部隱諱的說法。鄫子並不是季姬讓來出使朝聘的，而是讓他為(wei) 自己的事情來向魯僖公請求的。

如果結合前麵《左傳(chuan) 》的說法，似乎我們(men) 覺得魯僖公發怒了不讓女兒(er) 回夫家，季姬不想父親(qin) 和丈夫關(guan) 係僵化，所以在防這個(ge) 地方跟鄫子會(hui) 麵，讓丈夫做出讓步。

《榖梁傳(chuan) 》的說法基本就是這個(ge) 觀點：

遇者，同謀也。來朝者，來請己也。朝不言使，言使非正也。以病繒子也。

《春秋》這裏說“遇”，其實是表示雙方共同謀劃好的。所謂的“來朝”，其實是讓來為(wei) 自己的事情求情的。如果是正常的諸侯之間的朝聘，《春秋》記錄的時候就不會(hui) 說“使”，用了“使”就說明不是正常的朝聘記錄。這樣記錄其實是譴責繒子

所以，按照《榖梁傳(chuan) 》的說法，如果真隻是繒子來朝聘，這條記錄就應該如下：

夏，六月，繒子來朝。

之所以《春秋》沒有按正常標準文辭寫(xie) ，就是後麵有隱情。

但我看資料，發現很多學者還有另一種觀點，認為(wei) 是季姬在防地遇到了鄫子，兩(liang) 人互生好感，所以季姬讓鄫子主動來魯國溝通此事。如果按照這個(ge) 觀點，則《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》提到的“來請己也”，就應該是季姬讓鄫子主動來魯國向魯僖公求婚。那這樣的話，我們(men) 可以說，《春秋》的這條記錄，其實是《春秋》的第一條自由戀愛記錄——但是按《左傳(chuan) 》的說法，應該是季姬此前已經嫁給鄫子了，否則就談不上“鄫季姬來寧”了。

關(guan) 於(yu) 這位季姬，後麵還會(hui) 出現，甚至有學者說她本來是作為(wei) 姐姐伯姬的媵妾，當初本來是陪嫁給邾婁的，但因為(wei) 不到年紀還未出嫁姐姐伯姬就去世了，按禮製她應該成年後繼續嫁到邾婁，結果這次遇到鄫子倆(lia) 人相悅——所以後麵我們(men) 會(hui) 看到邾和鄫之間有一場衝(chong) 突，有人說起因就在此。總之各執一詞，這些八卦僅(jin) 供參考吧。

轉眼到了秋天，《春秋》記錄了兩(liang) 件事，第一件事是“秋八月，辛卯，沙鹿崩。”八月辛卯日，沙鹿崩塌了。沙鹿，到底指什麽(me) ，有不同的說法。《榖梁傳(chuan) 》是這樣解釋的：

林屬於(yu) 山為(wei) 鹿。沙，山名也。無崩道而崩，故誌之也。其日，重其變也。

鹿，即麓。樹林和山相連的地方為(wei) 山麓。沙，是山的名字。無緣無故而崩塌，所以記錄下來。之所以特意注明日期，是重視這種異常變故。

按照這裏的說法，沙鹿就是一座山，所謂的“沙鹿崩”，用我們(men) 今天人的解釋，就是發生了山體(ti) 滑坡了而已。

《公羊傳(chuan) 》則是這樣認為(wei) 的：

沙鹿者何？河上之邑也。此邑也，其言崩何？襲邑也。沙鹿崩，何以書(shu) ？記異也。外異不書(shu) ，此何以書(shu) ？為(wei) 天下記異也。

河，即黃河。“襲邑也”的襲，是陷落的意思。沙鹿是黃河邊上的城邑。為(wei) 何這裏說城崩了？是因為(wei) 塌陷了。沙鹿塌陷，之所以記錄下來是因為(wei) 這件事很異常。別的國家發生的異常事情《春秋》本不記錄，為(wei) 何這裏特意記錄了此事？是因為(wei) 《春秋》要為(wei) 天下發生的異常事情都做記錄。

感覺就是地震之類引發的城池塌陷。但這裏強調“外異”，說明沙鹿不是魯國的城邑——到底是哪，《左傳(chuan) 》給出了答案：

秋，八月辛卯，沙鹿崩。晉卜偃曰：“期年將有大咎，幾亡國。”

秋季八月，沙鹿崩塌。晉國負責占卜的官員卜偃說：“一年之內(nei) 晉國將會(hui) 有大的災禍，幾乎要導致亡國。”

雖然沒有說沙鹿到底是山還是城邑，但是能預兆晉國的事情，則沙鹿應該是屬於(yu) 晉國。

卜偃之所以認為(wei) 這次沙鹿崩，預示著晉國幾乎要亡國，是因為(wei) 當時人們(men) 的觀點裏，遇到地震一類災害，都是預兆著亡國。例如《史記·周本紀》就記載了周幽王二年，西周“三川（注：即涇水、渭水、洛水）竭、岐山崩”，伯陽甫就認為(wei) 預示著周王朝要滅亡了，因為(wei) “山崩川竭，亡國之征也。”後來果然在周幽王時代西周滅亡。卜偃應該也是據此理論推測出晉國要幾近亡國了吧——讀《左傳(chuan) 》的經驗也告訴我們(men) ，來年晉國必然要遇到大麻煩。

秋季《春秋》的第二條記錄是“狄侵鄭。”因為(wei) 太簡單，所以三傳(chuan) 都未關(guan) 注。看到這條記錄，我想到兩(liang) 點，一是狄人此時確實強盛，在中原諸侯國之間不停挑釁，諸侯似乎也束手無策；二是鄭國確實是扶不起的阿鬥，被諸侯鄙視，被楚國蹂躪，被狄人侵擾。可惜了鄭莊公一代梟雄地下有知，不知會(hui) 有何想法。

冬天，《春秋》的記錄是諸侯去世，“冬，蔡侯肸卒。”冬天，蔡穆侯去世了。這一年是蔡穆侯二十九年。他去世以後，即位的是他的兒(er) 子甲午，史稱蔡莊侯。

《左傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》對此都未關(guan) 注，但是《榖梁傳(chuan) 》在這裏提出了一個(ge) 觀點：

諸侯時卒，惡之也。

諸侯去世，《春秋》如果隻記錄去世時的季節，是表示譴責他。

《春秋》正常情況下，對於(yu) 諸侯去世的記錄一般都是“某年（某季）某月某日，某某卒”或者“某年（某季）某月，某某卒”。即對於(yu) 諸侯的去世時間，至少要精確到月，或者根據《春秋》上下文的記錄能準確推測出在哪個(ge) 月。像這種隻記錄去世季節而無法推知去世的具體(ti) 月份（甚至包括具體(ti) 日期）的，確實很少見。所以《榖梁傳(chuan) 》就認為(wei) 《春秋》這裏是有深意的。

但實際上類似的記錄在《春秋》並非僅(jin) 此一處，我自己簡單梳理了一下，就有以下幾條：

（魯僖公四年）夏，許男新臣卒。

（魯僖公十四年）冬，蔡侯肸卒

（魯僖公二十四年）冬，天王出居於(yu) 鄭。晉侯夷吾卒。

（魯定公九年）秋，齊侯、衛侯次於(yu) 五氏。秦伯卒。

（魯定公）十有二年春，薛伯定卒。

（魯哀公十三年）夏，許男成卒。

要說蔡穆侯有啥黑點，好像就是將嫁給齊桓公的妹妹改嫁了他人，得罪了齊桓公給蔡國惹來一次兵燹之災，此外好像再沒有別的啥值得貶斥的事情。

我查閱了一下《榖梁傳(chuan) 》對於(yu) 上述相關(guan) 記錄，隻有魯僖公四年那條“夏，許男新臣卒”有過解讀，另外就是此條記錄有解讀，其他均沒做解讀——說明《榖梁傳(chuan) 》此處的解讀，其實並不是那麽(me) 靠譜。

《春秋》這年的記錄，隨著蔡穆侯去世而結束。《左傳(chuan) 》冬季記錄了一段晉國的事情：

冬，秦饑，使乞糴（dí）於(yu) 晉，晉人弗與(yu) 。慶鄭曰：“背施無親(qin) ，幸災不仁，貪愛不祥，怒鄰不義(yi) 。四德皆失，何以守國？”虢射曰：“皮之不存，毛將安傅？”慶鄭曰：“棄信背鄰，患孰恤之？無信患作，失授必斃，是則然矣。”虢射曰：“無損於(yu) 怨而厚於(yu) 寇，不如勿與(yu) 。”慶鄭曰：“背施幸災，民所棄也。近猶仇之，況怨敵乎？”弗聽。退曰：“君其悔是哉！”

慶鄭和虢射都是晉國的大夫，虢射之前在采桑之役時出現過。冬天，秦國發生了饑荒，於(yu) 是向晉國請求買(mai) 糧食，結果晉國拒絕了秦國的請求。慶鄭說：“背棄秦國曾經施與(yu) 我們(men) 的恩情是不親(qin) ，別人遇到災禍了我們(men) 反而幸災樂(le) 禍是不仁，貪圖愛惜自己的東(dong) 西是不祥，惹怒鄰國是不義(yi) 。這四種美德我們(men) 都失去了，依靠什麽(me) 來守衛自己的國家？”虢射說：“皮都不存在了，毛還依附什麽(me) 呢？”慶鄭說：“丟(diu) 棄信用背棄鄰國，要是遇到危難了誰會(hui) 體(ti) 恤我們(men) 呢？不講信用的話禍患必定會(hui) 發生，失去了別人的救援就一定會(hui) 滅亡，這是必然的。”虢射說：“（即使不給糧食）也不會(hui) 使得秦國對我們(men) 的怨恨減少反而會(hui) 使敵人的實力得到增強，不如不給。”慶鄭說：“背棄秦國曾經施與(yu) 我們(men) 的恩情，對別人遇到的災禍幸災樂(le) 禍，老百姓也會(hui) 拋棄我們(men) 。身邊的人都會(hui) 拿我們(men) 當仇人，何況是有怨恨的敵人？”（晉惠公）不聽。（慶鄭）退下去說：“國君將來必定會(hui) 為(wei) 此而後悔！”

顯然，晉國內(nei) 部在是否救助秦國上意見是有分裂的。虢射在這裏留下了一個(ge) “皮之不存，毛將安傅”的典故，他的本意是指晉國此前已經與(yu) 秦國結怨——即晉國食言不給秦國當初答應的割地賄賂——此次即使答應給秦國糧食助秦國度過難關(guan) ，也依然於(yu) 事無補。但是要知道上一年晉國發生饑荒求助於(yu) 秦國的時候，秦國可是正兒(er) 八經幫助晉國以至於(yu) 留下了“泛舟之役”的典故。晉國這樣做，確實有點缺德。以至於(yu) 慶鄭作為(wei) 晉國的內(nei) 部人士都看不下去了。慶鄭的觀點，也許有點婦人之仁，但按他的建議去做，至少在大德上不虧(kui) 。

《左傳(chuan) 》這段記錄，其實不僅(jin) 僅(jin) 是簡單的記事，還呼應了前麵沙鹿崩，卜偃預言晉國要遇到大災難一事——甚至呼應了魯僖公十年狐突與(yu) 已去世的申生之間的靈異交流事件中，申生預言的“帝許我罰有罪矣，敝於(yu) 韓”。來年秦晉之間發生戰爭(zheng) ，就是由於(yu) 此事引起，而晉國果然在韓原被秦國打得大敗而歸。具體(ti) 事情，我們(men) 明年再說。

責任編輯：近複