《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之桓公九年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月初二日壬申

          耶穌2024年7月7日

[春秋]九年，春，紀季薑歸於(yu) 京師。

夏，四月。

秋，七月。

冬，曹伯使其世子射姑來朝。

魯桓公九年，公元前703年。

春季，《春秋》隻有一條記錄，“九年，春，紀季薑歸於(yu) 京師。”紀季薑就是紀國嫁到王室的公主。紀，代表她來自紀國。季，說明她在姊妹中的排行。薑，是紀國的姓。京師，就是雒邑，此處代指王室。

《左傳(chuan) 》對這件事的背景解讀如下：

凡諸侯之女行，唯王後書(shu) 。

諸侯之女出嫁，隻有嫁給王室做了王後的，《春秋》才會(hui) 記載。

其實此前就有“伯姬歸於(yu) 紀”“叔姬歸於(yu) 紀”以及“夫人薑氏至自齊”等記錄，顯然《春秋》並不隻記載嫁給王室的諸侯女。不過此前的這幾件婚事都跟魯國有關(guan) 。所以《左傳(chuan) 》的這條解釋，主要針對是別的國家諸侯之間通婚而言。

《榖梁傳(chuan) 》隻簡單說了一句：

為(wei) 之中者，歸之也。

中，我理解這裏指的就是魯國作為(wei) 此次婚姻的媒人。《春秋》之所以記錄“紀季薑歸於(yu) 京師”，是因為(wei) 這件事情上我們(men) 魯國是媒人，為(wei) 天子主婚，完成了紀季薑出嫁一事。

《公羊傳(chuan) 》似乎也注意到對這位紀國公主的稱謂，而且解釋的多一些：

其辭成矣，則其稱“紀季薑”何？自我言紀，父母之於(yu) 子，雖為(wei) 天王後，猶曰吾季薑。京師者何？大也。師者何？眾(zhong) 也。天子之居，必以眾(zhong) 大之辭言之。

“其辭成矣”要聯係此前對這件事的解釋，即在此之前已經稱呼她為(wei) “王後”了，為(wei) 何這裏又稱呼她為(wei) “紀季薑”。是因為(wei) 這句話是我們(men) 站在紀國的角度說的（注：即季薑是魯國作為(wei) 主婚人從(cong) 魯國送到王室出嫁的），父母對於(yu) 自己的女兒(er) ，即使嫁出去成王後了，在他們(men) 眼裏還是“我們(men) 的女兒(er) 季薑”。京，是大的意思，師是人多的意思（注：所以兩(liang) 個(ge) 字聯合起來，京師就是指地方最廣大居住的人最多的地方），天子居住的地方，必然要用人多地大來表述。

紀季薑的婚禮到此正式完成，如果如我此前猜測沒錯，此時此刻的她，身負著紀國上至國君下至黎庶的期盼，對於(yu) 一個(ge) 女孩子而言，這份擔子，太沉重了，至於(yu) 她嫁入王室後是否幸福，沒有人在乎。

夏季和秋季都沒有什麽(me) 值得記述的事情，所以《春秋》以“夏，四月”和“秋，七月”一筆帶過。

但《左傳(chuan) 》還是補充了一些夏季和秋季的事情：

巴子使韓服告於(yu) 楚，請與(yu) 鄧為(wei) 好。楚子使道朔將巴客以聘於(yu) 鄧。鄧南鄙鄾（yōu）人攻而奪之幣，殺道朔及巴行人。楚子使薳章讓於(yu) 鄧，鄧人弗受。夏，楚使鬥廉帥師及巴師圍鄾。鄧養(yang) 甥、聃甥帥師救鄾。三逐巴師，不克。鬥廉衡陳其師於(yu) 巴師之中，以戰，而北。鄧人逐之，背巴師而夾攻之。鄧師大敗，鄾人宵潰。

秋，虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、賈伯伐曲沃。

第一段是楚國人與(yu) 巴國發生戰爭(zheng) 。巴國，是姬姓諸侯國，這裏稱其國君為(wei) “巴子”說明是子爵，封地大致是今天的重慶一帶，所以直到今天還有巴山蜀水的一說。鄾國，曆史資料很少，杜預注釋說“在今鄧縣南，沔水之北。”則大致在今湖北襄陽市一帶。韓服，即後麵提到的“巴客”“巴行人”，他於(yu) 楚國而言是巴國來的客人，行人是當時的一種職務，類似我們(men) 今天說的使者。道朔和鬥廉，是楚國的大夫。養(yang) 甥、聃甥是鄧國的大夫。“鬥廉衡陳其師於(yu) 巴師之中，以戰，而北”，這句話裏，衡通橫；北，即敗北。

第一段意思說，巴國國君派韓服為(wei) 使者去告知楚國，請求與(yu) 鄧國交好。楚武王派道朔陪同韓服出使鄧國。在鄧國南部偏僻之地鄾，使團遭到鄾人攻擊被奪走了帶往鄧國的禮物，道朔及巴國使者遇難。楚武王於(yu) 是派薳章去責問鄧國，鄧國人表示拒絕接受。夏季，楚國派了鬥廉率軍(jun) 隊和巴國人一起圍攻鄾。鄧國的養(yang) 甥、聃甥帥軍(jun) 隊來援助鄾國。鄧軍(jun) 攻打巴人三次，都未能打敗巴人。鬥廉讓巴國的軍(jun) 隊分成兩(liang) 部分，自己帥軍(jun) 隊居中，跟對方交戰，然後假裝敗走，鄧國軍(jun) 隊追殺，巴人的軍(jun) 隊從(cong) 兩(liang) 側(ce) 包抄過來，楚軍(jun) 掉頭反攻，兩(liang) 麵夾擊，鄧國大敗，鄾人也於(yu) 當夜潰逃了。

第二段講述秋天王師組成聯軍(jun) 討伐曲沃。秋季，虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、賈伯組成聯軍(jun) 討伐曲沃。

應該是此前王室立了晉侯緡，曲沃武公並不服氣，可能有挑釁行動，導致周王派出了諸侯聯軍(jun) 討伐。芮伯，是此時的芮國國君，考慮到芮伯萬(wan) 這時候還在秦國，則這位應該是芮伯萬(wan) 出奔後芮國另立的國君。梁伯，是梁國的國君。周宣王時封秦仲(嬴仲)的少子嬴康為(wei) 梁伯，建立了梁國，國都少梁(今陝西省韓城市)。可見梁國跟秦國是兄弟之國，不過梁國後來被秦穆公滅了，也算分家的兄弟又合家了。荀侯，是荀國的國君。荀國也叫郇國，是姬姓諸侯國，始封在今山西省新絳縣一帶，不過這次參與(yu) 討伐曲沃之後與(yu) 曲沃武公結下梁子，後來為(wei) 晉國所滅。賈伯，是賈國的國君。賈國始封於(yu) 西周，當時周康王把晉國開國君主唐叔虞的小兒(er) 子姬公明封於(yu) 賈（注：有說是今天山西臨(lin) 汾的賈鄉(xiang) ，又有說在今襄汾縣西），爵位為(wei) 伯爵。上溯多少代，跟晉國是宗室兄弟。但是，跟荀國一樣，後被曲沃所滅。

這次聯軍(jun) 討伐曲沃戰況如何並無記錄，但顯然並未改變曲沃小宗代替翼大宗的最終命運。

冬季，《春秋》記錄了一件事，“冬，曹伯使其世子射姑來朝。”此時曹國國君是曹桓公，這一年是曹桓公五十四年。曹桓公派他的世子射（yè）姑來魯國進行交流訪問。

《左傳(chuan) 》冬季的記錄，交代了一下這件事的背景：

冬，曹大子來朝，賓之以上卿，禮也。享曹大子，初獻，樂(le) 奏而歎。施父曰：“曹大子其有憂乎？非歎所也。”

享，即設享禮招待的意思，在當時屬於(yu) 非常隆重高規格的待遇。施父，是魯國的大夫。冬季，曹國的太子來魯國朝見魯桓公，魯國以上卿之禮招待他，這是符合禮製的。魯國設享禮招待曹國太子，第一次獻酒，演奏音樂(le) 時，曹太子歎息了一聲。施父說：“曹太子莫非有憂愁的心事？正常情況下這種場合他不應該歎息。”

這位太子歎息的到底是什麽(me) ，《左傳(chuan) 》沒有交代，但我猜測，大概率是想起他的父親(qin) ，估計此時曹桓公應該身體(ti) 已經不行了，理由有三：其一，如果曹桓公身體(ti) 允許，離魯國這麽(me) 近，這次來朝魯桓公應該是他，派世子來，說明就是身體(ti) 不允許了；其二，轉眼在魯桓公十年的春天，曹桓公就去世了，說明大概率此時已經病入膏肓；其三，曹國的太子在這種場合歎息，以至於(yu) 施父認為(wei) 有失禮之嫌，則這種場合是讓他觸景生情的原因，魯國設享禮，本來應該是招待他父親(qin) 的，這就是讓他觸景生情的原因。

《公羊傳(chuan) 》沒有直接評價(jia) 這件事，隻是提出了一個(ge) 選擇題，答案留給讀者自己抉擇：

諸侯來曰朝，此世子也，其言朝何？《春秋》有譏父老，子代從(cong) 政者，則未知其在齊與(yu) ，曹與(yu) ？

諸侯來見國君才用“朝”，曹國這次來的不是國君而是世子，為(wei) 何用“朝”？《春秋》有時候（這樣寫(xie) 是）表示譏諷父親(qin) 年紀大了就讓兒(er) 子代為(wei) 從(cong) 政。但是不知道是嘲諷齊國的事情呢還是曹國的事情。

看得出，首先公羊派認為(wei) 正常情況下這裏不應該用“朝”字，因為(wei) 曹國世子的身份不匹配；其次，類似情況下《春秋》用了“朝”字，往往是表示譏諷，譏諷的就是父親(qin) 年老了讓兒(er) 子代為(wei) 從(cong) 政這種情形（注：即有公權私授之嫌）。但《公羊傳(chuan) 》此時並未直接就說《春秋》是譏諷曹國此次行為(wei) ，也許是考慮到此時曹桓公確實身體(ti) 已經不便了，隻能派出世子代為(wei) 行使這種禮儀(yi) 性的外交職能了吧，屬於(yu) 情有可原。至於(yu) 這裏說的齊國的事情，在後麵魯襄公時代就能看到，齊靈公的世子光多次代表齊靈公進行外交活動，但二者對比，齊國的案例應該在公羊派眼裏屬於(yu) 不符合禮製。

《公羊傳(chuan) 》比較寬厚，但《榖梁傳(chuan) 》的說法則讓我覺得有點不舒服：

朝不言使，言使非正也。使世子伉諸侯之禮而來朝，曹伯失正矣。諸侯相見曰朝。以待人父之道待人之子，以內(nei) 為(wei) 失正矣。內(nei) 失正，曹伯失正，世子可以已矣，則是故命也。屍子曰：“夫已，多乎道。”

“朝不言使”，譬如此前《春秋》有“薛侯滕侯來朝”的記錄，如果諸侯派使者來，則會(hui) 說是“使某某來聘”。“使世子伉諸侯之禮而來朝”的伉，是平等的意思，即彼此以平等的禮節相對待。此案例中即曹世子以諸侯之禮朝魯，魯國以諸侯之禮待之。

《公羊傳(chuan) 》認為(wei) 《春秋》裏記錄了這位世子來朝，但諸侯之間的朝是不能說“使”的，這裏用了“使”，就是表示這種行為(wei) 是不符合禮製的。曹國派太子以諸侯才能用的禮來魯國朝見魯桓公，曹桓公做得不對。隻有諸侯相互見麵才能用“朝”。用對待父親(qin) 的禮節來招待其兒(er) 子，魯國內(nei) 部就失禮了。於(yu) 內(nei) 魯國失禮，於(yu) 外曹桓公失禮，這種情況下，世子可以停止（朝見），這就是命令。屍子說過：“停止（朝見這件事），相比較而言還更符合禮製的要求。”

我讀到這裏的時候，總覺得“內(nei) 失正，曹伯失正，世子可以已矣，則是故命也”這個(ge) 感覺很別扭，怎麽(me) 叫“停止朝見，這是命令”？邏輯上也似乎說不通。查資料發現有一種說法，認為(wei) “故”是“放”之誤，這裏應該是“放命”，即違抗命令的意思。如果是這樣，反倒感覺順多了，“內(nei) 失正，曹伯失正，世子可以已矣，則是放命也”就可以解釋成“於(yu) 內(nei) 魯國失禮，於(yu) 外曹伯失禮，這種情況下，世子可以停止（朝見），但這樣做就是違抗了（曹伯）的命令。”——所以隻好繼續將錯就錯把這件事做完。

就這段解讀而言，《榖梁傳(chuan) 》的老夫子古板的有點不近人情，明明父親(qin) 身體(ti) 已經不能履行這樣的禮節了，派出世子來有何不可？至於(yu) 說“使”還是“朝”，有那麽(me) 重要嗎？在乎的都是這些虛頭巴腦的形式主義(yi) 。如果硬要像他們(men) 這樣挑毛病，我也可以給他們(men) 這段話挑出毛病來，例如“以待人父之道待人之子，以內(nei) 為(wei) 失正矣”這句話，我覺得也是拿公事當私事，如果真是認為(wei) 是公事，這句話就應該改成“以待人君之道待人之臣，以內(nei) 為(wei) 失正矣”。我始終覺得，所謂禮製，不能違背人倫(lun) ，特殊情況下應該有從(cong) 權之變，這樣才能體(ti) 現聖賢的仁人之心。《榖梁傳(chuan) 》的這段說法，真的是吹毛求疵了。

責任編輯：近複