《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之桓公十年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月初二日壬申

          耶穌2024年7月8日

[春秋]十年，春，王正月，庚申，曹伯終生卒。

夏，五月，葬曹桓公。

秋，公會(hui) 衛侯於(yu) 桃丘，弗遇。

冬，十有二月，丙午，齊侯、衛侯、鄭伯來戰於(yu) 郎。

魯桓公十年，公元前702年。

《春秋》上半年的記錄，都是圍繞曹桓公葬禮，“十年，春，王正月，庚申，曹伯終生卒。夏，五月，葬曹桓公。”終生，是曹桓公名。魯桓公十年春天，正月庚申日，曹桓公去世，夏季五月，曹國安葬曹桓公。

——現在能理解去年冬天曹國的世子射姑在魯國那一聲歎息了。施父的猜測也在這裏得到了印證。

《公羊傳(chuan) 》對這兩(liang) 條都沒有關(guan) 注，《榖梁傳(chuan) 》則解讀了一下：

桓無王，其曰王何也？正終生之卒也。

這是魯桓公時代第三次出現“王某月”的記錄，所以《榖梁傳(chuan) 》特意關(guan) 注解讀了一下。但我個(ge) 人的觀點在魯桓公元年已經說過，故此處不再贅述。

《左傳(chuan) 》對春、夏的事情記錄如下：

十年春，曹桓公卒。

虢仲譖（zèn）其大夫詹父於(yu) 王。詹父有辭，以王師伐虢。夏，虢仲出奔虞。

第一段簡單提了一下曹桓公逝世。

第二段講述王室發生政局動蕩。作為(wei) 周王禦用打手的虢仲，此時遇到難題。譖，是誣陷、中傷(shang) 之意。詹父，按這裏的信息推測應該是是虢國的大夫，否則不會(hui) 說“其大夫”。虞，即虞國，按照《史記·吳太伯世家》的記載，虞國是仲雍的後人（注：仲雍與(yu) 吳太伯以及文王的父親(qin) ，是三兄弟），封地在“周之北故夏墟”，即位於(yu) 周王室北方、曾是夏王朝故土的那一帶——後世考證就在今天的山西平陸一帶。詹父顯然並不是那種逆來順受的人，到周桓王麵前去為(wei) 自己申辯，而且申辯的結果顯然是有利於(yu) 詹父，最終獲得周桓王的支持反戈一擊，直接以王室的名義(yi) 率軍(jun) 隊討伐虢仲，逼得虢仲逃亡到虞國。從(cong) 這裏我們(men) 也可以推測，大概率這位虢仲是北虢的國君，詹父帥王師討伐的也是北虢，因為(wei) 離虞國更近些——虢仲可能此前屢屢在周桓王麵前表現，所以有點飄了，這下好了，三十年河東(dong) 三十年河西，昔日周桓王麵前的紅人，反而成了落水狗。做人要厚道，做事留一線，日後好相見。

第二段意思說，虢仲在周桓王跟前誣陷他的大夫詹父，但詹父說服了周桓王，最終率領王室軍(jun) 隊討伐虢國。夏季，虢仲出奔到虞。

秋季，《春秋》隻有一條記錄，“秋，公會(hui) 衛侯於(yu) 桃丘，弗遇。”桃丘，杜預注釋說“衛地。濟北東(dong) 阿縣東(dong) 南有桃城”，則在今天的山東(dong) 東(dong) 阿縣一帶。秋季，魯桓公與(yu) 衛宣公相約於(yu) 桃丘會(hui) 麵，但是魯桓公去了，衛宣公沒去。

《公羊傳(chuan) 》解讀說：

會(hui) 者何？期辭也。其言弗遇何？公不見要也。

要，即邀請、迎接。《春秋》這裏用“會(hui) ”，是表示之前已經約好的。強調“弗遇”，是說魯桓公（到了卻）沒有被迎接——還是“弗遇”的意思。

《榖梁傳(chuan) 》說法是這樣：

弗遇者，誌不相得也。弗，內(nei) 辭也。

《春秋》用“弗遇”，是表示（會(hui) 見的雙方）想法不一致。“弗”，是站在我們(men) 魯國（內(nei) 部）的說法。

“弗，內(nei) 辭也”，我感覺這意思是“我們(men) 去了但沒有遇見他們(men) ”，即強調責任不在我方。

這件事從(cong) 字麵看挺簡單，但仔細琢磨就覺得有點奇怪。按照《榖梁傳(chuan) 》“會(hui) 者，外為(wei) 主”的說法，加之此次會(hui) 麵地點又是在衛國，則大概率發起一方就是衛國，但詭異的是魯桓公都去了，東(dong) 道主卻臨(lin) 時爽約了。退一萬(wan) 步講，即使是魯國主動發起的，魯桓公都到了衛國了，衛宣公不見魯桓公，無論如何都是失禮之舉(ju) 。

《左傳(chuan) 》沒關(guan) 注這件事，但杜預注釋到此的時候說了句：“衛侯與(yu) 公為(wei) 會(hui) 期，中背公，更與(yu) 齊、鄭。故公獨往而不相遇也。”——原來此前確實是衛國與(yu) 魯國約好了這次會(hui) 麵的，但在魯桓公前往桃丘的途中，衛國背叛了與(yu) 魯國的約定，轉向了齊國和鄭國一方，所以最後魯桓公到場了，但衛宣公卻避而不見。同時，從(cong) 杜預的這條注釋裏，我們(men) 應該也看到，此時魯國和齊、鄭之間出現了矛盾，齊、魯之間的矛盾，目前看大概率跟紀國有關(guan) ；魯、鄭之間的矛盾，目前看則應該跟上次鄭公子忽助齊但被魯國不尊重有關(guan) ——當然，如果是，也不過是鄭國的借口罷了。魯桓公此次與(yu) 衛宣公的見麵，很大可能也是跟這些事有關(guan) 。在紀季薑嫁入王室一事上，魯國與(yu) 王室的關(guan) 係得到緩和，紀國此時應該已經得到王室的支持，如果再拉上衛國，足以來抗衡齊國甚至齊、鄭聯盟。但衛國作為(wei) 鄭國的老對頭，有自己的打算，估計是覺得繻葛之戰後，王室的虛弱已經暴露無遺，權衡利弊之下轉而投向齊、鄭聯盟，所以這次爽約了——很快就會(hui) 看到這年冬天齊、鄭、衛三國攻打魯國。

《左傳(chuan) 》秋季的記錄如下：

秋，秦人納芮伯萬(wan) 於(yu) 芮。

初，虞叔有玉，虞公求旃（zhān），弗獻，既而悔之，曰：“周諺有之：‘匹夫無罪，懷璧其罪。’吾焉用此，其以賈害也？”乃獻。又求其寶劍。叔曰：“是無厭也。無厭，將及我。”遂伐虞公，故虞公出奔共池。

第一段意思說，秋天，秦國把芮伯萬(wan) 送回了芮國。

芮伯萬(wan) 入秦是魯桓公四年冬天，此時已經在秦國客居了快七年了。這次被秦人送回去，顯然不是秦國送給芮薑讓芮薑收拾這個(ge) 兒(er) 子，而是在秦國的支持下回國複辟。

第二段講述虞國內(nei) 亂(luan) 。但是《史記·吳太伯世家》沒有詳細記錄虞國每一任君主的在位時間，所以無法確定《左傳(chuan) 》提到這次內(nei) 亂(luan) 時，虞國國君是哪一位。共池，具體(ti) 是哪裏不可考，隻能推測大致也在山西平陸縣一帶。

第二段意思說，當初虞國國君的弟弟有一塊寶玉，虞國國君就向他索要（注：旃，“之焉”合音），一開始虞叔拒絕了，不久又覺得懊悔了，說：“周人有一句諺語，說‘匹夫無罪，懷璧其罪’，我又用不到這塊寶玉，何必因為(wei) 它而給自己惹來災禍呢。”於(yu) 是就把寶玉獻給了國君。但是國君又索要他的寶劍。虞叔說：“這人真是貪得無厭！這樣下去，我遲早要遭到他的禍害。”於(yu) 是就攻打虞國國君，虞公被趕跑，跑到了共池。

——虞公這就是典型的貪得無厭得寸進尺後遭到反噬。

冬季，《春秋》隻有一條記錄，“冬，十有二月，丙午，齊侯、衛侯、鄭伯來戰於(yu) 郎。”——衛宣公爽約的謎底終於(yu) 揭曉了。冬季，十二月，丙午，齊國、衛國、鄭國組成聯軍(jun) 來攻打魯國，在郎開戰。

齊、衛、鄭三國君主親(qin) 臨(lin) 戰場，可見對這一戰是誌在必得。隻是我們(men) 會(hui) 覺得有點懵：畢竟齊僖公是魯桓公的嶽父大人，怎麽(me) 能聯手別的國家來打自己的女婿呢？畢竟鄭莊公此前貌似跟魯桓公關(guan) 係不錯，仨人還一起收受過宋國的賄賂，咋說翻臉就翻臉了？畢竟衛國之前跟鄭國打的不可開交，忽然就化幹戈為(wei) 玉帛不說了這咋還狼狽為(wei) 奸了？

《左傳(chuan) 》對這件事交待如下：

冬，齊、衛、鄭來戰於(yu) 郎，我有辭也。

初，北戎病齊，諸侯救之。鄭公子忽有功焉。齊人餼諸侯，使魯次之。魯以周班後鄭。鄭人怒，請師於(yu) 齊。齊人以衛師助之，故不稱侵伐。先書(shu) 齊、衛，王爵也。

第一段是對此事做的總結性陳詞。辭，是借口、理由的意思。“我有辭也”即我們(men) 是占理的一方，說明戰爭(zheng) 是對方挑起的。冬天，齊國、衛國、鄭國跟我們(men) 在郎這個(ge) 地方開戰，這場戰爭(zheng) 我們(men) 是有理的。

第二段講述戰爭(zheng) 的起因。其實在魯桓公六年已經說過了。病齊，即攻打齊國的委婉說法。因為(wei) 受到戎人攻打，所以給齊國造成困難，猶如人生病。這裏也交代了魯國當初排序的原因，“魯以周班後鄭”，是因為(wei) 鄭國分封的遲，到周宣王時代才受封，且等級不高，是伯爵，所以排序靠後。

第二段意思說，當初，北戎攻打齊國，各諸侯都去救援齊國。鄭國的公子忽救齊有功。齊國人給各國贈送食物，讓魯國來給各國排個(ge) 次序。魯國按照當初周王分封各國的次序排，所以鄭國排在了後麵。鄭國人為(wei) 此很生氣，請齊國派軍(jun) 隊一起去攻打魯國。齊國就率領衛國的軍(jun) 隊去幫助鄭國，所以《春秋》記錄這次戰爭(zheng) 沒有用“侵伐”這樣的字。這條記錄先說了齊、衛，是按照王室冊(ce) 封諸侯時的爵位排序的。

《左傳(chuan) 》之所以在最後特意強調“先書(shu) 齊、衛，王爵也”，是為(wei) 了表明魯國是嚴(yan) 格遵循周禮的。齊、衛都是侯爵，等級高於(yu) 鄭國，且分封時間也遠遠早於(yu) 鄭國。這樣的記錄順序，應該也是婉轉地表示此前魯國排班次也不是胡來的，是有理論支撐的。當然，也可能是怕若幹年後，鄭國看到這條記錄了，又以“莊公四十二年（注：即魯桓公十年），郎之戰，魯太史以鄭班後於(yu) 齊、衛，辱鄭也”為(wei) 由，再次攻打魯國，所以提前做個(ge) 說明。

引發這場戰爭(zheng) 的真正起因顯然不是《左傳(chuan) 》這裏說的北戎伐齊排序事件。因為(wei) 那件事距此已經四年了，如果鄭國要個(ge) 說法，當時就應該發作，而不是過了好幾年才想起來——當然，這件事如果是發生在齊國身上，就能理解了，不要說四年，若幹年後齊國吞並紀國的借口，就是為(wei) 幾百年前的齊國國君複仇。

其實魯國與(yu) 齊國、鄭國這次會(hui) 翻臉，前麵已經分析過了。齊國之所以老丈人要打女婿，原因在於(yu) 女婿一直妨礙老丈人吞並紀國，估計在齊僖公看來，小朋友不聽話，該打打屁股了；鄭國這些年風頭正盛，一直處於(yu) 擴張中，攻打魯國有利於(yu) 擴大自己的勢力範圍，而且又有齊國這樣的強援；衛國一方麵早就跟魯國有矛盾，另一方麵估計剛加入齊、鄭的陣營，需要一份投名狀來表忠心，所以就積極參與(yu) 到此事中來了。

《公羊傳(chuan) 》對此事解釋如下：

郎者何？吾近邑也。吾近邑，則其言來戰於(yu) 郎何？近也。惡乎近？近乎圍也。此偏戰也，何以不言師敗績？內(nei) 不言戰，言戰，乃敗矣。

所謂偏戰，就是大家各據一方，約好時間地點，不玩陰謀估計，鳴鼓而戰——聽著很像光明正大的決(jue) 鬥。這也說明當時戰爭(zheng) 還存在一些所謂的“君子之戰”的遺風。

這段解讀意思說，郎，離我們(men) 的都城很近。《春秋》之所以說“戰於(yu) 郎”，就是說這場戰爭(zheng) 發生在國都門口。這是一場偏戰。那為(wei) 何《春秋》沒有明確說我們(men) 敗了？對於(yu) 我們(men) 魯國內(nei) 部自己的曆史記錄而言，不說戰，如果說戰，就意味著打敗了——言下之意，《春秋》在這裏已經用了“戰”，就是暗示魯國戰敗了。

《榖梁傳(chuan) 》基本說法一致：

來戰者，前定之戰也。內(nei) 不言戰，言戰則敗也。不言其人，以吾敗也。不言及者，為(wei) 內(nei) 諱也。

所謂的“來戰”，是指這場戰爭(zheng) 是雙方此前約定好的（注：有點類似約定好決(jue) 鬥的時間地點意）。對我們(men) 魯國內(nei) 部自己的曆史記錄而言，不說戰，如果說戰，就意味著打敗了。不提人（注：此處即指魯桓公），是因為(wei) 我們(men) 敗了。不用“及”，也是為(wei) 我們(men) 自己的失敗而避諱。

《榖梁傳(chuan) 》這段話綜合起來看，可以推測出，如果這場戰爭(zheng) 是普通的戰爭(zheng) ，則《春秋》的標準記錄應該是這樣的：

冬，十有二月，丙午，公及齊侯、衛侯、鄭伯戰於(yu) 郎。

但之所以《春秋》沒有這樣記錄，就是微言大義(yi) 。

責任編輯：近複