《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之桓公二年（1）

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月廿一日辛酉

          耶穌2024年6月26日

[春秋]二年，春，王正月，戊申，宋督弑其君與(yu) 夷及其大夫孔父。

滕子來朝。

三月，公會(hui) 齊侯、陳侯、鄭伯於(yu) 稷，以成宋亂(luan) 。

魯桓公二年，公元前710年。

《春秋》在春季有三條記錄。但這三條記錄實際說兩(liang) 件事，第一件事是正月，宋國發生弑君政變。三月，幾位諸侯的會(hui) 麵是這次政變事件的後續。第二件事是在此期間滕國國君來訪。為(wei) 方便理清思路，我們(men) 把宋國政變的事放到一起看。

宋國春季的弑君政變，《春秋》有兩(liang) 條記錄，先是“二年，春，王正月，戊申，宋督弑其君與(yu) 夷及其大夫孔父。”宋督，即華父督。接著是“三月，公會(hui) 齊侯、陳侯、鄭伯於(yu) 稷，以成宋亂(luan) 。”稷，杜預注釋說是“宋地。”楊伯峻先生說在今天的河南商丘。三月，魯桓公與(yu) 齊僖公、陳桓公、鄭莊公在稷會(hui) 麵，討論如何平息宋國內(nei) 亂(luan) 。最終承認了既成事實，使非法事情合法化。

《左傳(chuan) 》春季的記錄是交代政變全經過：

二年，春，宋督攻孔氏，殺孔父而取其妻。公怒，督懼，遂弑殤公。君子以督為(wei) 有無君之心，而後動於(yu) 惡，故先書(shu) 弑其君。會(hui) 於(yu) 稷以成宋亂(luan) ，為(wei) 賂故，立華氏也。

宋殤公立，十年十一戰，民不堪命。孔父嘉為(wei) 司馬，督為(wei) 大宰，故因民之不堪命，先宣言曰：“司馬則然。”已殺孔父而弑殤公，召莊公於(yu) 鄭而立之，以親(qin) 鄭。以郜大鼎賂公，齊、陳、鄭皆有賂，故遂相宋公。

第一段概述政變過程。魯桓公二年春季，宋國華父督攻打孔氏一族，殺掉了孔父，強娶其妻（注：取，通娶）。宋殤公大怒，華父督害怕宋殤公問罪於(yu) 自己，就弑殺了宋殤公。君子認為(wei) 其實華父督早就有不臣之心了，所以才做出如此惡行，因此先記錄“弑其君”。三月，魯桓公與(yu) 齊僖公、陳桓公、鄭莊公在稷會(hui) 麵，承認了宋國這次內(nei) 亂(luan) 的結果，是由於(yu) 收了宋國的賄賂，所以立了華父（掌控宋國政權）。

第二段講述弑君事變一些細節及善後事宜。大司馬，是軍(jun) 事最高長官。大宰，即太宰，是行政最高長官。第二段意思說，宋殤公即位十年，但是在此期間發生了十一次戰爭(zheng) ，老百姓苦不堪言。當時孔父嘉是大司馬，華父督為(wei) 太宰，因為(wei) 老百姓苦不堪言，就宣揚說：“（這些都是）大司馬導致的。”隨後殺了孔父並且弑殺了宋殤公。從(cong) 鄭國召回了公子馮(feng) 立為(wei) 國君即宋莊公，因此跟鄭國走得親(qin) 近。並且用郜的大鼎賄賂魯桓公，給齊國、陳國、鄭國也都送上了賄賂，於(yu) 是這幾位諸侯都認可了華父督為(wei) 宋國的相——後麵就能看到，此後華氏家族長期把控宋國朝政。

雖然華父督一開始先發起輿論攻擊為(wei) 殺孔父造影響，但從(cong) 《左傳(chuan) 》去年末記載華父督路遇孔父之妻一事看，宋國這次弑君殺臣政變的誘因，就是華父督見色起意——但根本原因不是女色而是政治鬥爭(zheng) 。宋殤公被弑殺後，此前客居鄭國的公子馮(feng) 在內(nei) 外勢力的聯合扶助下順利回國繼承君位，鄭莊公成為(wei) 了事實上的大贏家。看到這裏，我忍不住想，呂不韋後來的奇貨可居，前期的案例應該就是鄭莊公和公子馮(feng) 的經驗吧？我甚至惡意揣測，華父督之亂(luan) 後麵，是不是也有鄭國的影子呢？

這兩(liang) 段記錄結合起來看，就明白之所以強調“君子以督為(wei) 有無君之心，而後動於(yu) 惡，故先書(shu) 弑其君”，是因為(wei) 從(cong) 時間順序上看，華父督是先殺孔父後殺宋殤公，但《春秋》的記錄字麵看是先殺宋殤公後殺孔父。此外，華父督發動政變後“召莊公於(yu) 鄭而立之。”這個(ge) “召”字，很耐人尋味，自古隻有君召臣的，哪有臣召君呢？

《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》對宋國的這段政變的解讀，則是嚴(yan) 格按照《春秋》的兩(liang) 條記錄分別展開論述的。關(guan) 於(yu) 第一條華父督弑君，《公羊傳(chuan) 》特意關(guan) 注到了這個(ge) “及”字：

及者何？累也。弑君多矣，舍此無累者乎？曰：有，仇牧、荀息，皆累也。舍仇牧、荀息，無累者乎？曰：有。有則此何以書(shu) ？賢也。何賢乎孔父？孔父可謂義(yi) 形於(yu) 色矣。其義(yi) 形於(yu) 色奈何？督將弑殤公，孔父生而存，則殤公不可得而弑也，故於(yu) 是先攻孔父之家。殤公知孔父死，己必死，趨而救之，皆死焉。孔父正色而立於(yu) 朝，則人莫敢過而致難於(yu) 其君者，孔父可謂義(yi) 形於(yu) 色矣。

仇牧，也是宋國大夫，也是死於(yu) 宋國一次弑君政變，事在魯莊公十二年；荀息，是晉國大夫，死於(yu) 晉國的一次政變，事在魯僖公十年。到時候再細說這兩(liang) 件事。“義(yi) 形於(yu) 色”，即正義(yi) 之氣見於(yu) 形色。“孔父生而存，則殤公不可得而弑也”，意即華父督忌憚孔父的存在而不敢貿然弑君。這段解讀意思說，及是累及、連累的意思。弑殺國君的多了，除了這起，再沒有受連累的嗎？有，仇牧、荀息都是被連累（而死）。除了仇牧、荀息再沒有了嗎？有。那為(wei) 何此處特意記錄下來？因為(wei) 是要表彰孔父的賢能。為(wei) 何認為(wei) 孔父賢能？孔父稱得上是“義(yi) 形於(yu) 色”。他義(yi) 形於(yu) 色是怎麽(me) 回事？華父督早就想弑殺宋殤公，但是隻要孔父存在，宋殤公就不可能被弑殺，因此他先攻打孔父一家。宋殤公得知孔父死了，知道自己也必然難免一死，因此趕去救援孔父，結果兩(liang) 人都被殺了。隻要孔父正義(yi) 凜然的站在朝堂之上，則沒有人敢給他的君主帶去災難。孔父真是可以說“義(yi) 形於(yu) 色”啊！

按《公羊傳(chuan) 》此處的解讀，宋殤公與(yu) 孔父應該差不多同一天死的，因為(wei) 宋殤公能去試圖救援孔父，則此時華父督應該正在攻打孔氏，如果是《左傳(chuan) 》的說法，則是華父督殺死孔父之後有段時間了才弑殺了宋殤公。我更喜歡《公羊傳(chuan) 》的記錄，這樣的宋殤公，顯得還是蠻重情義(yi) 。

關(guan) 於(yu) 此後三月的諸侯會(hui) 麵一事，《公羊傳(chuan) 》釋讀如下：

內(nei) 大惡諱，此其目言之何？遠也。所見異辭，所聞異辭，所傳(chuan) 聞異辭。隱亦遠矣，曷為(wei) 為(wei) 隱諱？隱賢而桓賤也。

內(nei) 大惡，指魯國承認了華父督弑君的結果，這屬於(yu) 縱容大逆不道的行為(wei) ，按說是魯國的恥辱，所以有“此其目言之何”一問，因為(wei) 按照此前講述的慣例，《春秋》對於(yu) 本國的大惡要隱諱，但此處的記錄表明一點都不避諱此事，所以《公羊傳(chuan) 》這裏認為(wei) 夫子就是有意讓魯桓公在此事上出醜(chou) 。“所見異辭，所聞異辭，所傳(chuan) 聞異辭”意思說看到的、聽到的、互相傳(chuan) 言的東(dong) 西都有不同之處。

這段解讀意思說，這件事是魯國的大惡，但為(wei) 何還要在這裏光明正大地記錄下來？因為(wei) 這件事發生的年代久遠了。“所見異辭，所聞異辭，所傳(chuan) 聞異辭。”那魯隱公的事跡也發生的久遠了，為(wei) 何魯隱公做的一些錯事就避諱了？因為(wei) 魯隱公賢明而魯桓公卑賤——可見，《公羊傳(chuan) 》在人品上，對魯桓公是充滿鄙視。

對於(yu) 華父督弑君，《榖梁傳(chuan) 》解讀如下：

桓無王，其曰王，何也？正與(yu) 夷之卒也。孔父先死，其曰及，何也？書(shu) 尊及卑，《春秋》之義(yi) 也。孔父之先死，何也？督欲弑君而恐不立，於(yu) 是乎先殺孔父，孔父閑也。何以知其先殺孔父也？曰：子既死，父不忍稱其名；臣既死，君不忍稱其名，以是知君之累之也。孔，氏。父，字，諡也。或曰：其不稱名，蓋為(wei) 祖諱也。孔子故宋也。

“桓無王，其曰王，何也？正與(yu) 夷之卒也”這段解讀，在魯桓公元年已經解釋過我個(ge) 人的看法了，此處不再贅述。但“正與(yu) 夷之卒也”，我看到通行的解讀認為(wei) 是表示“給死去的宋殤公正名”之類含義(yi) ，所以後麵翻譯這段話的時候我還是遵照大多數人的觀點，我個(ge) 人的見解前麵列出來僅(jin) 供參考，畢竟我不是專(zhuan) 業(ye) 人士，可能解讀有誤。“書(shu) 尊及卑”，即記錄的順序應該是君為(wei) 尊在先，臣為(wei) 卑在後。“孔父閑也”的閑，從(cong) 字型看是門中有木，本意為(wei) 門前發揮保護作用的柵欄，由此引申出保衛的意思。因為(wei) 孔父是宋穆公托孤之臣，有保衛宋殤公的責任，所以有“孔父閑也”之說。

這段解讀意思說，魯桓公目無周天子，《春秋》這裏記錄的時候還說“王正月”是為(wei) 何？是為(wei) 了給死去的與(yu) 夷正名。孔父先死，《春秋》為(wei) 何說“（與(yu) 夷）及（其大夫孔父）”？是為(wei) 了表明二人的尊卑關(guan) 係，這是《春秋》的大義(yi) 。孔父為(wei) 何會(hui) 先死？因為(wei) 華父督想弑君但恐怕不能成功，所以先殺了孔父。孔父是保衛宋殤公的人。是如何知道先殺的是孔父呢？因為(wei) 兒(er) 子死了，父親(qin) 是不忍心稱呼他的名；大臣去世了，君主是不忍心稱呼他的名，《春秋》在這裏稱“孔父”所以知道是孔父被君主連累了。孔是氏，父是字和諡號。也有人說，之所以這裏沒有稱名，是因為(wei) 避諱先祖的名諱，因為(wei) 孔子祖先就是宋國人。

《榖梁傳(chuan) 》認為(wei) “父”是孔父嘉的字和諡號，並從(cong) 此處《春秋》對孔父稱字就推出其先死，我理解其邏輯是這樣的：正常情況下，國君稱呼臣子是稱名不稱字的，因為(wei) 尊卑在那放著，如果尊者稱卑者字就意味著有意抬高卑者，說明出現特殊情況了——大多數情況下就是這裏說的，“子既死，父不忍稱其名；臣既死，君不忍稱其名。”因為(wei) 人去世了，所以刻意抬高逝者。《春秋》這裏記錄說是“孔父”而不是“孔父嘉”，就是出於(yu) 此。不過，《榖梁傳(chuan) 》認為(wei) 稱字就能倒推出孔父先死，這個(ge) ，我覺得有點牽強。此處為(wei) 何稱字，我倒更願意相信是因為(wei) 孔子避諱先祖的名。

但杜預注解《左傳(chuan) 》至此時，提出一個(ge) 觀點說：“孔父稱名者，內(nei) 不能治其閨門，外取怨於(yu) 民，身死而禍及其君。”認為(wei) 之所以《春秋》此處點出孔父，是因為(wei) 他對內(nei) 沒有管理好自己的女人，對外使人民有怨言，最終自己被殺還連累了國君。言下之意《春秋》此處明確記錄說“孔父”是有批評之意。

關(guan) 於(yu) 此後的三月，諸侯會(hui) 麵一事，《榖梁傳(chuan) 》釋讀如下：

以者，內(nei) 為(wei) 誌焉爾。公為(wei) 誌乎成是亂(luan) 也。此成矣，取不成事之辭而加之焉，於(yu) 內(nei) 之惡，而君子無遺焉爾。

“公為(wei) 誌乎成是亂(luan) 也”，我理解就是隱諱地說，魯桓公想通過認可宋國這次弑君事件的結果，給自己之前弑君的行為(wei) 拉個(ge) 墊背的。“此成矣，取不成事之辭而加之焉”意思說，《春秋》這裏用“成”，表麵看，是表示如果沒有魯桓公等諸侯的縱容，宋國這件事是不可能成功的。“於(yu) 內(nei) 之惡”，雖然內(nei) 一般指的魯國，但這裏其實應該是特指魯桓公。

這段解讀意思說，《春秋》之所以說是“以”成宋亂(luan) ，是因為(wei) 魯桓公本來就有這樣的打算。魯桓公的本意就是想成就宋國這場內(nei) 亂(luan) ，這裏用“成”，是用了不用該的詞，對魯國來說，這種行為(wei) 就是作惡，君子在這裏，把對此事憎惡的意思表露無遺了。

雖然我也鄙視魯桓公弑君上位，但還是覺得《榖梁傳(chuan) 》的這些解讀有點牽強，摳字眼摳的太厲害了。對於(yu) 弑君這種事，魯桓公從(cong) 道義(yi) 上講自身是有瑕疵的，所以你讓他公開反對宋國的弑君政變也不現實，那不是打他自己臉嗎？

《春秋》春季記載的第二件事，是“滕子來朝。”這件事三傳(chuan) 都沒關(guan) 注。魯國新君即位，滕侯來拜會(hui) 一下，也沒啥奇怪的。不過對比一下，還是有一點差異：上次稱“滕侯”此次稱“滕子”——杜預倒是解釋了一下，認為(wei) 之所以此處稱“滕子”，是因為(wei) 這位滕侯“蓋時王所黜也”——即在此期間被周桓王所貶黜，等級遭到下調，但至於(yu) 這樣說有何依據，則未多講。

責任編輯：近複