《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之隱公五年（2）

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月十三日癸醜(chou)

          耶穌2024年6月18日

[春秋]秋，衛師入郕（盛）。

九月，考仲子之宮。初獻六羽。

邾(婁)人、鄭人伐宋。

螟。

冬，十有二月辛巳，公子彄（kōu）卒。

宋人伐鄭，圍長葛。

秋季，《春秋》記載事件較多。第一件事，三傳(chuan) 引述《春秋》時記錄略有差異，《左傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》都是“秋，衛師入郕（chéng）。”《公羊傳(chuan) 》則是“秋，衛師入盛。”郕和盛同音不同字，後麵再看到三傳(chuan) 引述《春秋》經有關(guan) 這個(ge) 國家記錄時同樣的差異，就不再贅述。郕，在史書(shu) 中的記載很少，有說郕本字是“成”，就是《史記·管蔡世家》裏提到的周武王克殷後“封功臣昆弟……封叔武於(yu) 成”的成。若是，則郕的始封祖是周武王的弟弟成叔武。杜預注釋說“東(dong) 平剛父縣西南有郕鄉(xiang) ”，則封地在今天的山東(dong) 省泰安市西部一帶，但其封地在哪也還有不同說法。衛國能攻打它，隻能猜測與(yu) 衛國距離不太遠。此前衛國名義(yi) 上剛剛被鄭國打敗，不過由於(yu) 吃敗仗的主要是南燕軍(jun) 隊，所以衛國人似乎並沒吸取教訓。秋天，他們(men) 又去欺負郕（盛）國。因下一條記錄的事件強調發生在九月，則衛師入郕（盛）大概在七、八月。

《榖梁傳(chuan) 》重點解釋了下這句話最後三個(ge) 字：

入者，內(nei) 弗受也。郕，國也。將卑師眾(zhong) 曰師。

郕，是諸侯國名。帶兵的將領地位不高但軍(jun) 隊人數較多，《春秋》記錄時稱為(wei) “師”。

《公羊傳(chuan) 》解讀如下：

曷為(wei) 言“率師”，或不言“率師”？將尊師眾(zhong) ，稱“某帥師”；將尊師少，稱“將”；將卑師眾(zhong) ，稱“師”；將卑師少，稱“人”。君將不言“率師”，書(shu) 其重也。

意思說《春秋》為(wei) 何有的地方寫(xie) 作“率師”，有的地方不寫(xie) “率師”？如果領軍(jun) 的將領地位尊貴且軍(jun) 隊人數較多，就寫(xie) 作“某人帥師”；如果領軍(jun) 的將領地位尊貴但軍(jun) 隊人數較少，就寫(xie) “將”；如果領軍(jun) 的將領地位卑微但軍(jun) 隊人數較多，就寫(xie) 作“師”；如果領軍(jun) 的將領地位卑微且軍(jun) 隊人數較少，就寫(xie) 作“人”。諸侯親(qin) 自帥軍(jun) 出征不寫(xie) “率師”，隻記錄最尊貴的（君號）。

按此處觀點，則之前那條“翬帥師會(hui) 宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭”一條記錄裏，就包括了將尊師眾(zhong) 、國君親(qin) 征及將卑師少三種情形。

秋季，《春秋》記錄的第二事是“九月，考仲子之宮。初獻六羽。”考，是建成。仲子，是人名。宮，是祭祀逝者的宗廟，宮成後要舉(ju) 辦獻祭的儀(yi) 式。從(cong) 《春秋》記載的文字推測，儀(yi) 式上的舞蹈者應該是手裏執羽毛，而且參加舞蹈的人數，是有禮數上的規定。按《春秋》此處記載，九月，仲子的“宮”建成了，並且在舉(ju) 辦的祭祀儀(yi) 式上，初次采用了“六羽”的舞隊。

按既往的經驗，這件事能在《春秋》出現，必然有特殊之處，經驗告訴我們(men) 特殊之處無外乎幾點：仲子是誰？建廟及獻舞是否合乎禮製？

《榖梁傳(chuan) 》對這條記錄的解讀如下：

考者何也？考者，成之也。成之為(wei) 夫人也。禮，庶子為(wei) 君，為(wei) 其母築宮，使公子主其祭也。於(yu) 子祭，於(yu) 孫止。仲子者，惠公之母，隱孫而修之，非隱也。

初，始也。榖梁子曰：“舞《夏》，天子八佾，諸公六佾，諸侯四佾。初獻六羽，始僭樂(le) 矣。”屍子曰：“舞《夏》，自天子至諸侯，皆用八佾。初獻六羽，始厲樂(le) 矣。”

第一段解釋建廟的禮製。考，就是建成。仲子的廟建成了，就要用夫人之禮來祭祀她。按禮製，庶子為(wei) 國君，為(wei) 自己的母親(qin) 修廟，應該是公子主持祭祀之禮。兒(er) 子輩舉(ju) 辦廟建成的祭禮，孫子輩就不舉(ju) 行了。仲子是魯惠公的母親(qin) ，魯隱公是孫子而給仲子修廟並舉(ju) 行祭禮，這事魯隱公做的不對——仲子的身份，正如之前的觀點一樣，《榖梁傳(chuan) 》依然認為(wei) 是魯惠公的母親(qin) 、魯隱公的祖母。

第二段解釋了一下跟祭祀上的舞有關(guan) 的禮製規定，引用兩(liang) 位先賢的觀點分別指出此事的違禮之處。一個(ge) 觀點是榖梁子提出來的——榖梁子就是榖梁派的開派宗師。另一個(ge) 觀點則是屍子提出來的。屍子，名佼，有說是戰國時期楚國的人物，也有說是晉國人，先秦諸子百家之一，其作品就是《屍子》——所以這段評論裏“屍子”到底是指這個(ge) 人還是這本書(shu) ，不太好確定。考慮到《屍子》一書(shu) 講述的就是這個(ge) 人的主要思想，所以此處暫按照是人物的稱謂對待。《屍子》這部書(shu) 裏有一個(ge) 著名的定義(yi) 說“四方上下曰宇，往古來今曰宙”，給宇宙定義(yi) 了時空的概念。“始厲樂(le) 矣”的厲，是降低等級的意思。

第二段意思說，榖梁子說了：“表演《夏》這個(ge) 舞蹈的時候，天子八佾，公這個(ge) 層級的六佾，諸侯則四佾。這次用六佾，是僭越了。”屍子也說了：“《夏》這個(ge) 舞，自天子至諸侯，都是八佾。這次六羽，是降低了樂(le) 舞的檔次。”

按榖梁子的說法，諸侯才四佾，仲子無論如何都不應該享受六羽這個(ge) 檔次的樂(le) 舞待遇，是僭越了，抬高了仲子的身份。按屍子的說法，《夏》這個(ge) 舞本該八佾，但魯國這次初獻六羽，這是降低了這個(ge) 舞蹈的檔次——意思還是說，魯國通過有意降低高檔次舞蹈的方式，給本不該享受這種樂(le) 舞的儀(yi) 式上表演了這樣的樂(le) 舞，以降低樂(le) 舞檔次的方式抬高了被祭祀者的檔次。

《榖梁傳(chuan) 》後麵的話雖然沒有再說，但是言下之意其實很明確了：總之無論是按照榖梁子還是屍子的看法，魯隱公在這次仲子廟成及後續的祭祀用樂(le) 舞上，都做的不符合禮製，所以才被《春秋》記了一筆。

《公羊傳(chuan) 》對這件事的解讀如下：

考宮者何？考猶入室也，始祭仲子也。桓未君則曷為(wei) 祭仲子？隱為(wei) 桓立，故為(wei) 桓祭其母也。然則何言爾？成公意也。

初者何？始也。六羽者何？舞也。初獻六羽何以書(shu) ？譏。何譏爾？譏始僭諸公也。六羽之為(wei) 僭奈何？天子八佾，諸公六，諸侯四。諸公者何？諸侯者何？天子三公稱公，王者之後稱公，其餘(yu) 大國稱侯，小國稱伯、子、男。天子三公者何？天子之相也。天子之相則何以三？自陝而東(dong) 者，周公主之；自陝而西者，召公主之，一相處乎內(nei) 。始僭諸公昉於(yu) 此乎？前此矣。前此則曷為(wei) 始乎？此僭諸公猶可言也，僭天子不可言也。

先解釋了一下考宮的意思，考就是進入的意思，表示第一次祭祀仲子。魯桓公當時還不是諸侯，為(wei) 何要祭祀仲子？魯隱公代魯桓公攝政，所以此時也代魯桓公祭祀其母。之所以記載這件事，就是為(wei) 了成全魯隱公的心意——認為(wei) 仲子就是魯桓公的母親(qin) ，魯隱公通過祭祀仲子，來表示魯桓公才是魯國的法定國君，仲子就是國君的母親(qin) ，是夫人的身份。

接著解釋了幾個(ge) 字詞的含義(yi) 。初，是初始的意思。六羽是（六佾）舞蹈。《春秋》之所以對“初獻六羽”這件事會(hui) 有記載，是表示譏諷的意思，譏諷魯隱公在這件事情上（跟其他有些諸侯一樣）有僭越行為(wei) 。為(wei) 何說六羽（六佾）就是僭越？因為(wei) 禮製的規定天子八佾，諸公六佾，諸侯四佾。所謂的諸公，指的是周天子三公以及周王的後裔；其餘(yu) 大的封國國君稱侯，小國的國君稱伯、子、男。天子三公是天子的相，之所以是三個(ge) ，是按地域劃分的，自陝而東(dong) ，由周公負責管理；自陝而西，由召公負責管理——這裏的“陝”就是今天的河南省陝縣；另外還有一相在朝廷內(nei) 負責處理政務。僭越行為(wei) 之前就有了，但《春秋》之所以在這裏記載此事，是因為(wei) 僭越到諸公層級還可以說，但僭越到天子的層級就太過分了以至於(yu) 讓人無法言說了。

秋季，《春秋》的第三年件事是“邾(婁)人、鄭人伐宋。”這件事《榖梁傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》均沒關(guan) 注。這條記錄邾的排序在鄭之前，這顯然不合常情，至於(yu) 為(wei) 何如此，暫且記住這個(ge) 疑惑。

秋季，《春秋》記錄的第四件事就一個(ge) 字，“螟。”螟，指發生螟蟲災害。這種蟲子主要侵害水稻、高粱、甘蔗、玉米。對於(yu) 這次蟲災，《公羊傳(chuan) 》倒是解釋了一下：

何以書(shu) ？記災也。

《春秋》之所以記載，是因為(wei) 形成蟲災了。

《榖梁傳(chuan) 》解讀說：

蟲災也。甚則月，不甚則時。

已經形成蟲災了。《春秋》如果明確寫(xie) 了月份，說明災情嚴(yan) 重，如果隻是注明發生在哪個(ge) 季節，則災情不那麽(me) 嚴(yan) 重。

再來看《左傳(chuan) 》秋季的記錄：

曲沃叛王。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯於(yu) 翼。

衛之亂(luan) 也，郕人侵衛，故衛師入郕。

九月，考仲子之宮，將《萬(wan) 》焉。公問羽數於(yu) 眾(zhong) 仲。對曰：“天子用八，諸侯用六，大夫四，士二。夫舞，所以節八音而行八風，故自八以下。”公從(cong) 之。於(yu) 是初獻六羽，始用六佾（yì）也。

宋人取邾田。邾人告於(yu) 鄭曰：“請君釋憾於(yu) 宋，敝邑為(wei) 道”。鄭人以王師會(hui) 之。伐宋，入其郛（fú），以報東(dong) 門之役。宋人使來告命。公聞其入郛也，將救之，問於(yu) 使者曰：“師何及？”對曰：“未及國。”公怒，乃止，辭使者曰：“君命寡人同恤社稷之難，今問諸使者，曰‘師未及國’，非寡人之所敢知也。”

第一段還是講曲沃代翼。不過此時曲沃莊伯又跟周王室鬧翻了，所以周桓王又派虢公攻打曲沃一係，曲沃莊伯退回曲沃，晉哀侯在翼即位並被王室承認——這位晉哀侯，按《史記·晉世家》的記錄，是此前出奔翼的晉鄂侯之子。

春季王室還在出頭配合曲沃一係攻打晉國中央政權，此時卻跟曲沃一脈翻臉，且出兵討伐曲沃，可見王室也是反複無常沒有原則，這愈發讓我覺得王室當初支持曲沃就是由於(yu) 收受了賄賂。

需要說明的是，《史記·晉世家》對於(yu) 此事的記錄，在此處出現了錯誤。按《史記·晉世家》的記載，是“周平王使虢公將兵伐曲沃莊伯”——周平王已經去世了，顯然此處應該是“周桓王”才對。

第二段解釋了一下衛人入郕的緣由：此前衛國內(nei) 亂(luan) 的時候，郕國人想趁火打劫入侵過衛國，所以衛國這次來報仇。

可見當初郕人侵衛，也不過是想趁著別人家鬧紛爭(zheng) 借機揩點油水而已，要真有魄力，趁著衛國內(nei) 亂(luan) 把衛國滅了不好嗎，小打小鬧注定要被人回頭收拾的。

第三段交代初獻六羽。《萬(wan) 》，是舞蹈的名稱，應該是當時特定禮儀(yi) 場合固定表演的樂(le) 舞項目。八音，古代用來製作樂(le) 器有八種材料，通常指金、石、絲(si) 、竹、匏（páo）、土、革、木，後來就以八音代指樂(le) 器和音樂(le) 。八風，指四麵八方之風。佾，是古代樂(le) 舞的行列的人數。但具體(ti) 是行還是列，說法也有兩(liang) 種。一種說佾是個(ge) 方陣，行列人數相等。則所謂六佾就是六六三十六人，八佾則是八八六十四人。另一種說法說佾特指每一行的人數固定是八人，則六佾就是六八四十八人，八佾則是八八六十四人。

第三段意思說，九月，仲子的廟落成了，計劃在祭祀儀(yi) 式上表演《萬(wan) 》舞。魯隱公問眾(zhong) 仲演出時執羽的應該是幾個(ge) 人，眾(zhong) 仲回答說：“天子用八行人，諸侯用六行，大夫用四行，士用兩(liang) 行。舞蹈的意義(yi) ，是通過音樂(le) 來表示八方風俗。因此最高也不會(hui) 超過八行。”魯隱公接受了眾(zhong) 仲的意見，於(yu) 是第一次祭祀時按六人執羽，從(cong) 此開始用六佾。

《左傳(chuan) 》並沒有評價(jia) 這件事做得對不對，隻是解釋了一下為(wei) 何《春秋》會(hui) 提到“初獻六羽”，是魯隱公谘詢眾(zhong) 仲後做出的決(jue) 定。從(cong) 這裏可以看出來，魯隱公給仲子參考的是諸侯的禮製，說明仲子的身份應該是諸侯夫人。此前《春秋》提到仲子的，隻有魯隱公元年“秋，七月，天王使宰喧來歸惠公仲子之賵”。那條記錄中三傳(chuan) 對仲子的身份有不同說法，此處對仲子的身份，三傳(chuan) 的觀點跟那條記錄保持了一致。

看三傳(chuan) 的解讀，除了對仲子身份的不同看法外，對於(yu) 獻樂(le) 舞的禮製規定，三者公認的是天子八佾。天子以下則《左傳(chuan) 》持一種說法，《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》持一種說法。對祭祀仲子舞者人數一事，《左傳(chuan) 》並沒有覺得按諸侯禮對待有何不妥。但《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》則認為(wei) 孔子之所以記錄此事就是因為(wei) 僭越了，拔高了一個(ge) 檔次。

但我看《史記·魯周公世家》說，周王室因為(wei) 周公勞苦功高，故而“成王乃命魯得郊祭文王。魯有天子禮樂(le) 者，以褒周公之德也。”所以在禮樂(le) 上對於(yu) 魯國有特殊優(you) 待，允許魯國舉(ju) 行郊祀典禮並立廟祭周文王——這是周天子才可以做的事。魯國是不是據此就認為(wei) 某種程度上他們(men) 比其他諸侯可以享受高一等級的禮樂(le) ，從(cong) 而形成了習(xi) 慣。加之按照眾(zhong) 仲的解釋口徑來說，諸侯本來就是六佾。所以這次仲子事件上，魯國可能並沒有覺得自己僭越。

第四段交代邾、鄭伐宋。郛，是古代城外麵圍著的大城。所謂的“邾人告於(yu) 鄭”，應該是邾國派出官方使者向鄭國正式提出請求。“釋憾”，類似我們(men) 今天說的發泄一下心中的憤怒不滿。“敝邑為(wei) 道”的道，通導，即邾國人表示隻要鄭國攻打宋國，他們(men) 願意作為(wei) 先導。所以，以當時的政治地位和軍(jun) 事實力看，鄭國都在邾國之上，但為(wei) 何《春秋》這條記錄裏邾國反而在前，就是因為(wei) 這次攻打宋國，雖然主力是鄭國，但發起者則是邾國——符合前麵在《番外篇：試論<春秋>人物稱謂及排序》裏提出的解釋。邾國之所以能說服鄭國出兵，也是因為(wei) 此前宋國多次攻打鄭國，鄭莊公正憋著一肚子氣，求之不得，所以雙方一拍即合。

這段意思說，此前，宋國人侵占了邾國的田地。邾國人就去請求鄭國說：“請您為(wei) 我們(men) 報複宋國（從(cong) 而讓我們(men) 邾人把怨氣發泄出來心底沒有遺憾），我們(men) 願意為(wei) 先導。”鄭國於(yu) 是率領王室的軍(jun) 隊跟邾人一起去討伐宋國，一直打到宋國都城的城郭，以報複此前鄭國都城被圍之恥。宋國派人來向魯國求救，魯隱公準備派兵救助，於(yu) 是問來的使者：“（對方）軍(jun) 隊打到哪了？”使者回答說：“還沒有打到都城。”魯隱公很生氣，就停止出兵救援，對使者說：“宋公命令（注：實際是請求，這裏說命令是魯隱公表示自謙）我要跟他一起體(ti) 恤宋國的社稷之難，而今我問使者情況，回答我說‘（對方）軍(jun) 隊還沒有打到國都’，這我就不知道該怎麽(me) 辦了！”

這事讓人覺得有點蹊蹺，首先是當時鄭人已經打到宋國國都了，魯隱公能收到宋國求救信，應該是了解情況的，為(wei) 何還明知故問？其次，宋國使者回答的也有問題，看使者的回答，我們(men) 推測要麽(me) 是好麵子，所以不實事求是，要麽(me) 是對魯隱公明知故問表示不滿，所以才罔顧事實，說“未及國”。無論是哪種情況，作為(wei) 使者而言，這都不合適。魯隱公因此發怒倒也說得過去，但因此就不願意出兵救助宋國，則似乎有點小題大做——實際上可能還有更深層次的原因，我猜其實魯隱公一開始就不想救助宋國，所謂“將救之”也不過是做做樣子。魯隱公對於(yu) 宋國新國君宋殤公此時應該還是觀望為(wei) 主的態度。邾國和宋國表麵上雖然都和魯國有盟約關(guan) 係，但從(cong) 現有記錄看，去年四國聯合伐鄭一事中，魯隱公就不願意摻和，反倒是公子翬不聽命令擅自行動打了魯隱公臉。其次，地理上邾離魯國更近，宋人取了邾田，相當於(yu) 已經在魯國門口打架了，下一步會(hui) 不會(hui) 得寸進尺一不小心越界順便來個(ge) “取魯田”，亦未可知，魯隱公因此對宋國有疑慮忌憚也是有可能的。再加上宋、鄭之間的事情魯隱公本來就不想參與(yu) ——畢竟公子馮(feng) 是宋殤公的心腹之患又是鄭莊公的籌碼，誰好誰壞跟魯國都無關(guan) ，多一事不如少一事。所以剛好這位使者的答複讓魯隱公不滿意，於(yu) 是以此為(wei) 借口，不好意思，魯國不參與(yu) 了。

從(cong) 這次對待宋國求助一事，看得出魯國的外交政策有了較大的調整，對宋國的態度發生了明顯變化。後麵就能看到鄭國立刻對魯隱公釋放的善意做出了回應。

冬季，《春秋》記錄了兩(liang) 件事。一是“冬，十有二月辛巳，公子彄卒。”公子彄，就是春天針對魯隱公如棠觀魚一事進諫的臧僖伯。

《公羊傳(chuan) 》對於(yu) 臧僖伯去世這條記錄沒有關(guan) 注，《榖梁傳(chuan) 》則解釋了一下：

隱不爵命大夫。其曰公子彄何也？先君之大夫也。

意思說，魯隱公是不給大夫賜爵位的（因為(wei) 他是攝政不是真正的國君）。為(wei) 何這裏稱呼逝者為(wei) “公子彄”？因為(wei) 他在先君時期就是大夫了。

對比一下此前關(guan) 於(yu) 公子益師去世的記錄，當時《榖梁傳(chuan) 》解讀的時候認為(wei) “大夫日卒，正也。不日卒，惡也。”公子益師去世《春秋》沒記錄具體(ti) 日期，公子彄則記錄了確切日期，所以此處才是正常的大夫去世記錄。按《榖梁傳(chuan) 》的說法，二者一對比，明顯是貶公子益師。

冬季，《春秋》記錄的另一件事是“宋人伐鄭，圍長葛。”長葛，是鄭國的城邑，即今天的河南省長葛市。

《公羊傳(chuan) 》對此解讀如下：

邑不言圍，此其言圍何？強也。

一般對於(yu) 攻打城邑，《春秋》記錄時不用“圍”字，此處用“圍”，說明此次（宋人）軍(jun) 勢強大。

能“圍”，顯然人要多才可能包圍住一座城邑，所以，《公羊傳(chuan) 》“將卑師少，稱‘人’”的觀點，在此似乎有商榷的餘(yu) 地。強，也可以理解成恃強淩弱——但前提也是在兵力上占據了優(you) 勢。

《榖梁傳(chuan) 》解讀如下：

伐國不言圍邑。此言其圍，何也？久之也。伐不逾時，戰不逐奔，誅不填服。苞人民，毆牛馬，曰侵。斬樹木，壞公室，曰伐。

《春秋》記錄攻打國家不說包圍城邑，此處之所以說圍邑，是因為(wei) 這次圍邑時間持續挺久。一般情況下，攻伐別國（持續時間）不超過一個(ge) 季度，戰場之上不追殺逃跑的敵人，戰後誅殺敵人時不殺已經投降的（注：即隻能殺那些寧死不降的）。俘獲對方的人民，驅走敵國的牛馬稱為(wei) “侵”，斬伐對方樹木、毀壞廟宇房屋稱“伐”。

“伐不逾時，戰不逐奔，誅不填服”，我們(men) 今天看，會(hui) 覺得這應該是那些不打仗的書(shu) 生，坐在書(shu) 房裏給戰場立下來的規矩，顯得可笑。不過當時的戰爭(zheng) ，有自己一套原則，可能還真就遵循這樣的原則。

《左傳(chuan) 》冬季的記錄如下：

冬，十二月辛巳，臧僖伯卒。公曰：“叔父有憾於(yu) 寡人，寡人弗敢忘。葬之加一等。”

宋人伐鄭，圍長葛，以報入郛之役也。

第一段交代了魯隱公對臧僖伯去世的態度。魯隱公感慨說“叔父有憾於(yu) 寡人，寡人弗敢忘。”指的就是當初臧僖伯善意勸諫他不要去觀魚，他沒有聽從(cong) ，臧僖伯以托病不去，委婉表達不滿。這事對臧僖伯而言，是心中的遺憾。這時候魯隱公想起當初臧僖伯的勸諫，無論對與(yu) 否，出發點都是好的，加之人已去世，魯隱公應該心裏感觸更深，所以再次提起此事。為(wei) 表示對臧僖伯的尊重，魯隱公讓把臧僖伯葬禮的等級提高一等。這個(ge) 也很好理解，死後哀榮，代表了官方的態度，既是對逝者的一種表彰，也是對生者的一種安慰。

第二段交代宋國人攻打鄭國，包圍了長葛，就是為(wei) 了報複之前九月鄭國人攻打到宋國郊外之仇——“入郛之役”，發生在秋季，雖然當時沒有看到那次戰役最終結果如何，但結合現有信息推測，應該是宋國當時吃了虧(kui) ，所以這次才興(xing) 兵複仇來了。

魯隱公五年就此結束。這一年，矛盾依然主要在衛、宋、鄭等國之間，打來打去宿怨未了新仇又添，臨(lin) 末了，還留下一個(ge) “宋人伐鄭，圍長葛”這樣跨年度的戰爭(zheng) 等著來年收尾。等著吧，看來年鄭莊公如何應對反擊。

責任編輯：近複