《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之隱公二年（3）

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月初六日丙午

          耶穌2024年6月11日

[春秋]冬，十月，伯姬歸於(yu) 紀。

紀子伯（帛）莒子盟於(yu) 密。

十有二月乙卯，夫人子氏薨。

鄭人伐衛。

冬季，《春秋》記載了四件事。先說第一件事“冬，十月，伯姬歸於(yu) 紀。”

這是上個(ge) 月紀履緰（裂繻）來逆女的後續。伯姬，是《春秋》對這個(ge) 女子的稱謂。伯，說明她在姊妹中排行老大。姬，是魯國公室的姓。這個(ge) 稱謂就是“姬姓長女”的意思。歸，指出嫁。古時候有“婦人生以父母為(wei) 家，嫁以夫家為(wei) 家，故謂嫁曰歸”一說。女孩子沒出嫁的時候父母的家就是家，出嫁了以後丈夫的家才是家。《詩經》裏的“之子於(yu) 歸”，就是女孩子出嫁了的意思。歸於(yu) 紀，就是正式嫁到了紀國。

《公羊傳(chuan) 》稍微解釋了一下：

伯姬者何？內(nei) 女也。其言歸何？婦人謂嫁曰歸。

意思說，這位伯姬就是我們(men) 魯國公室的女兒(er) 。《春秋》裏用“歸”，是因為(wei) 女人出嫁叫做“歸”。

《榖梁傳(chuan) 》對的解釋，則詳細了很多：

禮，婦人謂嫁曰歸，反曰來歸。婦，從(cong) 人者也。婦人在家製於(yu) 父，既嫁製於(yu) 夫，夫死，從(cong) 長子。婦人不專(zhuan) 行，必有從(cong) 也。“伯姬歸於(yu) 紀”，此其如專(zhuan) 行之辭，何也？曰：非專(zhuan) 行也，吾伯姬歸於(yu) 紀，故誌爾。其不言使何也？逆之道微，無足道焉爾。

女孩子嫁出去就叫“歸”，出嫁後回娘家就叫“來歸”。跟著提出了一個(ge) 對後世女性有非常深遠影響的觀點，“婦，從(cong) 人者也，婦人在家製於(yu) 父，既嫁製於(yu) 夫，夫死，從(cong) 長子。” 這句話裏的“製於(yu) ”，是“受製於(yu) ”的意思。婦女，是從(cong) 屬於(yu) 男人的。女孩未出嫁的時候，要服從(cong) 父親(qin) 的命令，出嫁以後要接受丈夫的管製，如果丈夫去世了，那就要服從(cong) 長子——這就是所謂的“三從(cong) 四德”裏麵的“三從(cong) ”。所以婦女是不能自作主張來行事的，做任何事必定要根據她所從(cong) 屬的男子的意願。“伯姬歸於(yu) 紀”這句話雖然聽著像是說伯姬拿的主意，其實不是，是因為(wei) 是我們(men) 魯國的伯姬嫁到了紀國，所以《春秋》記錄了一下，之所以沒說紀國使者，是因為(wei) 來迎親(qin) 的人看輕了迎親(qin) 的規矩（紀國的行為(wei) 不符合禮製規定），所以也就不值得記載。

後世兩(liang) 千年，女人的命運基本就這樣被《榖梁傳(chuan) 》定義(yi) 為(wei) 男人的附屬了。“逆之道微”，也許說的是九月來迎親(qin) 的使者履緰（裂繻），也許指在邊界迎接送親(qin) 隊伍的使者，但無論如何都不符合禮製，所以“無足道焉爾”，不值一提了。

冬季《春秋》的第二條記錄，三傳(chuan) 引述原經時略有差異，《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》都是“紀子伯莒子盟於(yu) 密。”而《左傳(chuan) 》則是“紀子帛莒子盟於(yu) 密。”密，在今天山東(dong) 昌邑附近。莒子，指莒國國君。伯和帛，雖然音同，但按照《左傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》的闡釋，對於(yu) 這位紀子伯（帛）的身份定義(yi) ，出現了重大分歧。按照《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》的記錄，這裏應該是“紀子伯”，那這個(ge) “紀子伯”怎麽(me) 理解，至少有以下三種解釋都說得過去：一是參考前麵“紀履緰（裂繻）”的解釋方法，這個(ge) 人是紀國人，此處被稱為(wei) “子伯”。二是參考前麵“邾子克”的解釋方法，紀子伯就是紀國的國君，跟後麵莒子的地位也是對等的，但是這個(ge) 解釋有一個(ge) 瑕疵，後麵能看到《春秋》對紀國國君的所有稱呼都是“紀侯”，說明紀國是侯爵，而邾子、莒子這樣的稱謂對應都是子爵，所以這個(ge) 假說有待商榷。還有第三種可能，是紀子和莒子對應，“伯”是“伯仲叔季”的伯，意味著紀子的年紀稍微比莒子大一點。

《公羊傳(chuan) 》對這件事的解釋相當個(ge) 性：

紀子伯者何？無聞焉爾。

很簡明扼要：紀子伯這個(ge) 人是誰？沒聽說過。

《榖梁傳(chuan) 》對這件事的解釋就委婉了很多：

或曰：紀子伯莒子，而與(yu) 之盟。或曰：年同爵同，故紀子以伯先也。

意思是說，針對這件事，有人說紀子以莒子年長為(wei) 伯，跟莒子會(hui) 盟(如果這樣，那“紀子伯莒子”實際含義(yi) 就是“紀子以莒子為(wei) 伯”)。也有人說，紀子和莒子兩(liang) 位國君年紀差不多，爵位相同，紀子稍微年長一點所以記錄的時候名字在先——這個(ge) 觀點跟我前麵提到的假設三相近。但前麵也說了，“紀子”這個(ge) 稱謂是有問題的，所以《榖梁傳(chuan) 》此處的解釋我是存疑的。

冬季《春秋》的第三條記錄是“十有二月乙卯，夫人子氏薨。”十二月乙卯，國君的夫人子氏去世了。但這個(ge) 子氏的丈夫究竟是哪位國君，《春秋》沒有明確記載，留下了一個(ge) 疑問。另外，後麵讀《春秋》對類似記錄熟悉了就會(hui) 發現，針對這件事還有一點異常，正常情況下國君去世了，前麵有一條“某月某日，公薨於(yu) 某地”的記錄，後麵對應就有一條“某月某日，葬我君某某”的記錄；國君夫人去世了，前麵有一條“某月某日，夫人某氏薨”的記錄，後麵對應就有一條“某月某日，葬我小君某某”的記錄。但針對這條記錄，此後《春秋》沒有出現關(guan) 於(yu) 這位夫人葬禮的記錄與(yu) 之呼應。

《榖梁傳(chuan) 》對這條記錄的解讀如下：

夫人薨，不地。夫人者，隱之妻也。卒而不書(shu) 葬，夫人之義(yi) ，從(cong) 君者也。

不地，意思是沒有記載這位夫人去世的地點,認為(wei) 這位夫人是魯隱公的妻子。之所以去世了沒有記載下葬的相關(guan) 信息，是因為(wei) 夫人從(cong) 屬於(yu) 自己的丈夫，（在去世後沒有記載下葬信息這件事上）為(wei) 了跟丈夫一致——這裏其實提前透露了一個(ge) 信息，就是後來魯隱公去世以後，《春秋》也沒有記載關(guan) 於(yu) 他的葬禮的相關(guan) 信息。

《公羊傳(chuan) 》對於(yu) 子氏的身份，和《榖梁傳(chuan) 》觀點不同：

夫人子氏者何？隱公之母也。何以不書(shu) 葬？成公意也。何成乎公之意？子將不終為(wei) 君，故母亦不終為(wei) 夫人也。

認為(wei) 這位“夫人子氏”是魯隱公的母親(qin) 聲子。所謂的“子將不終為(wei) 君，故母亦不終為(wei) 夫人也”，就是對魯隱公元年解讀“元年春，王正月”的時候，《公羊傳(chuan) 》提出的“母以子貴”觀點的進一步舉(ju) 例說明。如果兒(er) 子當了國君，即使母親(qin) 並非先君的嫡夫人，但在禮法上也會(hui) 將其母親(qin) 按照先君嫡夫人來看待。所以《公羊傳(chuan) 》在這裏認為(wei) ，恰恰因為(wei) 魯隱公不願意讓人把自己當正式國君看，所以他的母親(qin) 聲子也就不能被當作先君的嫡夫人對待。之所以《春秋》後麵也沒有記載她葬禮的相關(guan) 事宜，是為(wei) 了成全魯隱公的意願。魯隱公的什麽(me) 意願呢？魯隱公隻是攝政而未稱君，因此他的母親(qin) 按禮製也不應該是夫人身份。

能被稱為(wei) “夫人子氏”的，還有可能是魯桓公的母親(qin) 仲子。那為(wei) 何《公羊傳(chuan) 》認為(wei) 這位“夫人子氏”是魯隱公的母親(qin) 聲子而不是魯桓公的母親(qin) 仲子呢？因為(wei) 在之前解釋“秋，七月。天王使宰咺來歸惠公仲子之賵”一條時提到過，按《公羊傳(chuan) 》的說法，魯桓公的母親(qin) 仲子早在去年就已經去世了，不可能此處再死一次。

冬季《春秋》的第四條記錄是“鄭人伐衛。”這件事《榖梁傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》均未關(guan) 注。

再來看《左傳(chuan) 》冬季的記錄：

冬，紀子帛莒子盟於(yu) 密，魯故也。

鄭人伐衛，討公孫滑之亂(luan) 也。

第一段記錄，解釋紀國和莒國的密之盟。《左傳(chuan) 》認為(wei) 和莒子結盟的，根本不是什麽(me) “紀子伯”，而是“紀子帛”——這樣的話，紀子帛就是前麵提到的假說一，是紀國一個(ge) 叫子帛的人。雙方會(hui) 盟的原因是為(wei) 了魯國——具體(ti) 是為(wei) 了魯國什麽(me) 事情，這裏沒有解釋，但考慮到紀國國君跟魯國公主正新婚燕爾，紀國肯定是向著魯國的，那就說明此前莒國可能跟魯國有矛盾，這位紀子帛是來做和事佬了。

杜預在注解《左傳(chuan) 》的時候提出了一種解釋，他說“子帛，裂繻字也。莒、魯有怨，紀侯既昏於(yu) 魯，使大夫盟莒以和解之。子帛為(wei) 魯結好息民，故《傳(chuan) 》曰魯故也。比之內(nei) 大夫而在莒子上，稱字以嘉之也。”按杜預說法，子帛，就是紀裂繻的字。莒國和魯國有舊怨，紀國做了魯國的女婿，就派大夫去跟莒國會(hui) 盟給雙方做和解。紀子帛比照我們(men) 魯國自己的大夫，排在莒國國君之前，稱他的字表示嘉許他做的這件事。

從(cong) 字意來講，繻，本指彩色的帛。古人取字往往跟名有關(guan) 聯，最典型的兩(liang) 種關(guan) 聯就是名與(yu) 字含義(yi) 相反或者相同。考慮到三傳(chuan) 裏隻有《左傳(chuan) 》在記錄九月來魯國迎親(qin) 的使者時候，把名字寫(xie) 作“紀裂繻”，再到這裏的子帛，杜預的這個(ge) 解釋看著也是很有道理的

第二段解釋了一下鄭國攻打衛國的原因：鄭國主動發起戰爭(zheng) ，以報複當初衛國幫助公孫滑攻打鄭國——衛國這下真的是惹火上身了，不過，衛國這時候也不值得同情，具體(ti) 原因後麵再說。

這一年《春秋》和三傳(chuan) 的記錄到此結束。不過需要說明的是，《左傳(chuan) 》沒有關(guan) 注伯姬歸於(yu) 紀和夫人子氏薨兩(liang) 件事。但杜預注釋《左傳(chuan) 》至此，針對“夫人子氏薨”提出一個(ge) 看法，認為(wei) “桓未為(wei) 君，仲子不應稱夫人。隱讓桓以為(wei) 大子，成其母喪(sang) 以赴諸侯，故《經》於(yu) 此稱夫人也。不反哭，故不書(shu) 葬，例在三年。”意思是說，去世的這位“夫人子氏”就是魯桓公的母親(qin) 仲子。因為(wei) 魯桓公此時還未正式即位為(wei) 國君，仲子本來不應該稱“夫人”，但是魯隱公謙讓，由於(yu) 魯桓公為(wei) 魯惠公的法定繼承人太子，因此按國君母親(qin) 去世的禮儀(yi) ，將仲子去世的消息通報諸侯。所以這裏稱她為(wei) “夫人”。之所以後麵《春秋》經再沒有記載她下葬的相關(guan) 信息是因為(wei) “不反哭”——即沒有舉(ju) 行必要一些完備儀(yi) 式，所以從(cong) 禮法上而言，是沒有完全把仲子當夫人對待的。同樣的例子，在後麵的魯隱公三年可以看到。

杜預這個(ge) 觀點裏，有兩(liang) 處細節需要解釋一下。一個(ge) 是 “不反哭”，另一個(ge) 是“例在三年”。這兩(liang) 處細節在後麵的魯隱公三年，針對一條三傳(chuan) 有爭(zheng) 議的記錄“君（尹）氏卒”，《左傳(chuan) 》認為(wei) 這條記錄是“君氏卒”，並認為(wei) “君氏”就是魯隱公的母親(qin) 聲子。在解讀該記錄時《左傳(chuan) 》對當時去世後的禮節做了解釋，到時候我們(men) 就能明白此處為(wei) 何杜預認為(wei) 這位逝者是仲子且沒被完全當夫人對待是由於(yu) “不反哭”了。同樣，在那條記錄之後，《春秋》也沒有記載那位“君氏”下葬的相關(guan) 信息，杜預認為(wei) 就跟這是同樣類似的案例。

如果認可《左傳(chuan) 》此前的相關(guan) 記錄，那我個(ge) 人也傾(qing) 向於(yu) 此處的這位仲子是魯桓公的母親(qin) 。後麵看《春秋》的記錄，除了魯隱公三年那條有爭(zheng) 議的記錄外，此後最早出現在《春秋》經裏的夫人去世記錄是魯莊公二十年的“秋，七月戊戌，夫人薑氏薨。”根本找不到有關(guan) 魯桓公母親(qin) 仲子去世的任何記錄。如果仲子在魯桓公當政以後去世，沒有記錄是不可能的。唯一的可能就是仲子在魯桓公親(qin) 政之前就已經去世。考慮到魯惠公去世的時候魯桓公還年幼，仲子應該也非常年輕，結合去年解釋“秋，七月，天王使宰咺來歸惠公仲子之賵”一條時，《左傳(chuan) 》有“緩，且子氏未薨”的說法，可見之所以《左傳(chuan) 》認為(wei) 當時子氏未薨，依據就是對應到這條的“夫人子氏薨”。不過如果那個(ge) 仲子就是這裏的夫人子氏，似乎去年七月周天子派使者給仲子送賵也說明一點：仲子早在去年七月之時已經病重，而且按當時人的觀點，大概率是活不了多久了，所以《左傳(chuan) 》才有“豫凶事”一說。

責任編輯：近複