《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之隱公元年（7）

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月初四日甲辰

          耶穌2024年6月9日

[春秋]冬，十有二月，祭（zhài）伯來。

公子益師卒。

冬季，《春秋》記錄了兩(liang) 件事。一是“冬，十有二月，祭伯來。”有，通又，十有二月，就是十月再過兩(liang) 個(ge) 月，即十二月。祭伯，是對祭國國君的稱呼，猶如前麵的“鄭伯”。祭國的封地在今天的鄭州祭城，始封祖是周公第八子伯翔。杜預認為(wei) 這位祭伯同時還是周王室的卿士——跟鄭武公和鄭莊公一樣，都既是諸侯又是周王室卿士。祭國在魯隱公元年，鄭國東(dong) 遷時被其所滅。有說祭國原來的封地此後成為(wei) 鄭國大夫祭仲的食邑，但楊伯峻先生認為(wei) 祭仲的封地不是原來的祭國，而是在今天的河南中牟縣一帶。

冬季，《春秋》記錄的第二件事是“公子益師卒。”公子益師，是魯孝公的兒(er) 子，跟魯惠公一輩，是魯隱公的叔伯輩人物。按史書(shu) 記載，他名益師，字眾(zhong) 父。卒，就是去世的意思。

《左傳(chuan) 》冬季的記錄如下：

冬，十月庚申，改葬惠公。公弗臨(lin) ，故不書(shu) 。惠公之薨也，有宋師，大子少，葬故有闕，是以改葬。

衛侯來會(hui) 葬，不見公，亦不書(shu) 。

鄭共叔之亂(luan) ，公孫滑出奔衛。衛人為(wei) 之伐鄭，取廩延。鄭人以王師、虢師伐衛南鄙。請師於(yu) 邾。邾子使私於(yu) 公子豫，豫請往，公弗許，遂行。及邾人、鄭人盟於(yu) 翼。不書(shu) ，非公命也。

新作南門。不書(shu) ，亦非公命也。

十二月，祭伯來，非王命也。

眾(zhong) 父卒。公不與(yu) 小斂，故不書(shu) 日。

第一至四段都是有傳(chuan) 無經。第一段講述魯國改葬魯惠公。魯惠公去世距離此時也就一年左右，之所以改葬，按《左傳(chuan) 》說法，是因為(wei) 魯惠公去世的時候，魯國一方麵有外患，宋國人還在攻打魯國——我甚至懷疑魯惠公有可能就是在交戰過程中去世的。另一方麵又有“大子少”的內(nei) 憂，即後來的魯桓公此時還年幼。所以“葬故有闕”。闕，是缺失、遺憾的意思。“公弗臨(lin) ，故不書(shu) ”，即魯隱公沒有以喪(sang) 主的身份去主持葬禮，這也是魯隱公在委婉地表示自己隻是攝政而非國君——因為(wei) 按當時禮製，新君要出麵主持先君葬禮，接受來賓行禮並答禮。

魯國此時改葬魯惠公，說明之前的內(nei) 憂外患，目前都已解決(jue) ，故而魯隱公才有精力來彌補先君“葬故有闕”的遺憾。外患的解決(jue) ，得益於(yu) 九月與(yu) 宋國人盟於(yu) 宿。但為(wei) 何僅(jin) 僅(jin) 過了不到一年，魯桓公最多長了一歲的情況下，“大子少”的內(nei) 憂問題也已解決(jue) ？原因很簡單，因為(wei) 這裏的“太子少”並不是如字麵那樣真的是說魯桓公年紀問題，實際是隱晦地說，魯惠公剛去世時，圍繞其繼承人問題，魯國內(nei) 部產(chan) 生了分歧，直到確定了“隱公立而奉之”的架構模式，這才解決(jue) 了這個(ge) 問題，“太子少”也不再是問題，所以魯國之前迫在眉睫的內(nei) 憂外患此時都解決(jue) 了。

第一段意思說，魯惠公去世的時候，魯國跟宋國還在打仗，當時太子又年少，內(nei) 憂外患的情況下，導致魯惠公的葬禮留下了一些遺憾。所以十月庚申日，魯國改葬了魯惠公。但這件事《春秋》沒記載，是因為(wei) 魯隱公沒有以喪(sang) 主的身份去主持葬禮。

第二段通過改葬魯惠公時的一個(ge) 細節交代魯隱公對自己的定位。這裏提到的衛侯是衛桓公。衛國的始封祖是周文王的兒(er) 子康叔封，封地大致在今天的河南鶴壁、滑縣、濮陽、焦作一帶，此時的國都是朝歌（注：今天的河南淇縣）。改葬魯惠公時，衛桓公來參加改葬儀(yi) 式，但沒有跟魯隱公見麵，所以《春秋》也沒記載——之所以雙方沒有見麵，應該是魯隱公不願以國君自居。

讀到這裏，可能有人會(hui) 想到前麵提到的“秋，七月，天子使宰咺來歸惠公仲子之賵。”進而猜測有沒有可能這就是針對魯惠公改葬而做出的舉(ju) 動呢？如果是，那王室做得似乎也不晚啊——我個(ge) 人覺得應該不是，因為(wei) 七月的時候不可能預測到九月能與(yu) 宋國人會(hui) 盟解決(jue) 外患，也就無法預測到十月會(hui) 有改葬魯惠公一事。所以，不可能是針對這件事。

第三段講述魯國大臣公子豫私自與(yu) 邾、鄭二國會(hui) 盟。這件事屬於(yu) “鄭伯克段於(yu) 鄢”事件的後遺症。前麵說了，諸侯的兒(er) 子稱“公子”， “公孫”就是諸侯的孫子。公孫滑就是共叔段的兒(er) 子、鄭武公的孫子。按《左傳(chuan) 》此處說法，共叔段之亂(luan) 發生後，公孫滑投奔了衛國。

虢師，即虢國的軍(jun) 隊。此處順便介紹一下虢國的曆史。《左傳(chuan) 》此處出現的虢國，史稱西虢，大致在今天的河南陝縣一帶。但在曆史上有多個(ge) 虢國，為(wei) 區分後來分別稱為(wei) 東(dong) 虢、西虢、南虢、北虢。最早的兩(liang) 個(ge) 是東(dong) 虢和西虢。周武王滅商後，周文王的兩(liang) 個(ge) 弟弟虢仲、虢叔分別被封為(wei) 虢國國君。虢仲封於(yu) 製邑，建立東(dong) 虢國——製，就是當初武薑一開始為(wei) 段請封之地。鄭莊公提到死在那裏的虢叔，就是當時東(dong) 虢君。周文王的另一個(ge) 弟弟虢叔封於(yu) 雍邑，建立西虢國。之前說過周幽王死後，曾有以虢公為(wei) 首的一派人擁立了周幽王的弟弟餘(yu) 臣即位為(wei) 周攜王，擁立周攜王的虢公就是當時西虢國的君主，史稱虢公翰。西虢的位置在今天陝西寶雞的陳倉(cang) 區，直到現在陳倉(cang) 區政府所在地還叫虢鎮。東(dong) 虢則在東(dong) 周初年，被鄭莊公的爸爸鄭武公所滅——前麵說“鄭伯克段於(yu) 鄢”的時候說過這段曆史，鄭武公能在鄭立國，還得感謝東(dong) 虢，但是立國之後就反戈一擊，可見鄭武公也是梟雄。

西周末年，西虢東(dong) 遷到今天的河南三門峽一帶，因為(wei) 在黃河南岸，所以史稱南虢。東(dong) 遷後，原地還留有一個(ge) 小虢國，這個(ge) 虢國跟秦國近在咫尺，後來就被秦武公滅了。

周平王時代，王室又封了東(dong) 虢君的後裔在夏陽（注：今天山西平陸一帶），建立北虢國——與(yu) 南虢國相對。因為(wei) 一個(ge) 在黃河南岸，一個(ge) 在黃河北岸，所以有這樣的稱謂。北虢因為(wei) 此時實力已經很弱小了，所以依附南虢，因此也有人說南北虢實際上是一個(ge) 虢國。

北虢的北麵還有一個(ge) 小國虞國，再往北就是晉國，若幹年後，虞國和北虢，都被晉獻公所滅，並且留下了兩(liang) 個(ge) 著名的成語“假道伐虢”和“唇亡齒寒”——這些事要到魯僖公時代了，到時候我們(men) 再展開說。

衛國跟鄭國近在咫尺，但公孫滑出逃到衛國後，不知道怎麽(me) 做的說動衛國人出兵攻擊鄭國，甚至攻下了廩延。鄭國當然不會(hui) 坐以待斃，“以王師、虢師伐衛南鄙”就是鄭莊公的反擊措施。由於(yu) 此時鄭莊公在周王室內(nei) 部還擔任著卿士一職，這個(ge) 職務是行政部門高級官員，因此他可以以周王室的名義(yi) 討伐有罪的諸侯，所以才能出動周王室的軍(jun) 隊，並且聯合了虢國，反攻到衛國南部。同時請求邾國也出兵。邾子——也就是三月份與(yu) 魯隱公會(hui) 盟於(yu) 眛的那個(ge) 邾子克邾儀(yi) 父——就派人跟魯國大臣公子豫聯係溝通。公子豫，是魯國的大夫。正常情況下邾國之前與(yu) 魯國已經有盟約，如果是討論聯合出兵，應該先跟魯隱公溝通才對。所以我估計事先官方有過溝通，但魯隱公不願參與(yu) 此事——畢竟他剛攝政，不想惹事是正常的——邾國於(yu) 是私下又去跟有同樣意向的公子豫聯係。從(cong) 程序上來說，公子豫應該也曾去想說服魯隱公，但被魯隱公拒絕了。於(yu) 是公子豫自己帶人去參與(yu) 了這次戰爭(zheng) ，並且跟邾國、鄭國在翼這個(ge) 地方會(hui) 盟。翼，在今天的山東(dong) 費縣西南。這件事再次說明魯隱公雖然攝政，但實際上下麵的大臣並不完全聽他命令。

第四段講述魯國重新修建了國都的南門。之所以《春秋》沒記載，也因為(wei) 不是魯隱公的命令——至於(yu) 誰下令的，書(shu) 裏沒記載所以我們(men) 不知道。但是這幾件事連起來看，魯隱公元年，對剛開始攝政的魯隱公而言是非常艱難的一年，除了要解決(jue) 外患，魯國內(nei) 部許多大臣也並不聽從(cong) 他的命令。

第五段交代《春秋》的“祭伯來”一事。祭伯這次來，並不是奉了周天子的命令，而是自己私下來的——那祭伯具體(ti) 為(wei) 何事而來呢？沒有解釋，我有一種猜測，前麵我們(men) 提到這一年祭國被鄭國所滅，祭伯會(hui) 不會(hui) 因為(wei) 為(wei) 此事而來呢？或許想讓魯國出麵與(yu) 鄭國交涉一下把吞並的祭國土地交出來——畢竟魯國當時是大國，有跟鄭國談判的實力，又跟祭國有共同的祖先周公，血緣上兩(liang) 家很親(qin) 近。而且從(cong) 這個(ge) 角度講，祭伯來不是為(wei) 了公事而是為(wei) 了私事也說得通。但這個(ge) 猜測是否對，就不好說了。

第六段是對《春秋》的“公子益師卒”一事做了補充說明。小斂，是指給死者穿衣，與(yu) 之對應的，使死者入棺為(wei) 大斂。這段記錄意思說，眾(zhong) 父逝世了，魯隱公沒有前去參加小斂，故而《春秋》沒有記錄他去世的具體(ti) 日期——魯隱公之所以沒有去參加小斂，我猜應該不是他對公子益師有意見，以這一年來魯隱公行事的風格看，即使是他對公子益師有意見，也不會(hui) 表現出來。更有可能是去參加公子益師小斂這件事，按禮製應該是國君的事，魯隱公攝政，所以他不願出席本來應該國君出席的場合。

針對“祭伯來”一事，《榖梁傳(chuan) 》解釋說：

來者，來朝也。其弗謂朝何也？寰內(nei) 諸侯，非有天子之命，不得出會(hui) 諸侯，不正其外交，故弗與(yu) 朝也。聘弓鍭（hóu）矢，不出竟埸（yì）。束脩之肉，不行竟中。有至尊者，不貳之也。

按當時的禮製，周天子所在的京都管轄地方千裏稱寰。寰內(nei) 有食邑的大夫稱“寰內(nei) 諸侯”，祭伯就屬於(yu) 這種“寰內(nei) 諸侯”。聘弓鍭矢，是一種特定的具有禮器象征的弓和矢，應該是主要用在聘問儀(yi) 式中。我查資料時看到一種說法，說作為(wei) 禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數六藝之一，周朝的時候圍繞射箭形成了一套“射禮”——聽著有點類似後來圍繞喝茶形成的“茶道”一樣。聘弓鍭矢，應該就是射禮中在特定情況下使用的專(zhuan) 用弓矢，字麵上猜測似乎是行聘問時候用的禮物。束脩，是古代學生初次拜見老師的時候給老師帶的表示敬意的禮物，後人解釋說這種情況下的“束脩”就是肉幹、臘肉一類；束脩也指親(qin) 朋之間、同僚之間贈送的禮物。竟，通境，邊境的意思。埸，也是疆界的意思。至尊，就是地位最尊貴的人，當時語境下就是周天子。

這段話意思說，《春秋》這裏的“來”，是來朝拜的意思，之所以不說來朝拜因為(wei) 祭伯是周王畿內(nei) 的諸侯，沒有周天子的命令，他不能隨意出訪他國拜會(hui) 諸侯。祭伯的做法是不正當的外交行動，所以不說這次來是朝拜魯國國君。表示聘問用的弓矢一類的禮物，不能隨便拿出邊境；幹肉之類的禮物是私人間交往用的，國與(yu) 國之間正式的交往用這個(ge) 不夠檔次失禮了；有周天子在上，一切要聽命於(yu) 他，不能存有二心——言下之意，祭伯這次來魯國，應該是帶了“聘弓鍭矢”“束脩之肉”做禮物。如果是帶前者，要有王命；如果有王命而又帶後者，則又不正式。祭伯帶的東(dong) 西前後矛盾，說明這次來魯國，是不符合規定的。那隻有一種解釋就是這次來不是奉了王命的。但是，作為(wei) 王室的大臣，不奉王命私下結交諸侯也是不對的，因為(wei) “有至尊者，不貳之也”，這樣做是表明祭伯作為(wei) 王室的大臣有了貳心，不忠於(yu) 周王了——總之祭伯有問題。

針對“公子益師卒”一事，《榖梁傳(chuan) 》解讀說：

大夫日卒，正也。不日卒，惡也。

意思是說，大夫去世稱“卒”。正常情況大夫死了要記載死的日期。之所以《春秋》裏沒有載公子益師死的日期，是因為(wei) 這個(ge) 人是壞人，也就是說做出了有違禮製的事情。

“惡也”，也可能是說孔子不記載公子益師去世的具體(ti) 日期是為(wei) 了表達對這個(ge) 人的厭惡和批評，至於(yu) 為(wei) 何厭惡或者批評，那肯定還是因為(wei) 公子益師所作所為(wei) 不符合孔子的觀念。為(wei) 什麽(me) 說公子益師“惡”，沒有太詳細的資料。但有一點可以肯定，就是《榖梁傳(chuan) 》認為(wei) 《春秋》之所以不記載公子益師死的具體(ti) 日期，並不是因為(wei) 魯隱公沒有參加他的小斂，而是因為(wei) 他“惡”，這與(yu) 《左傳(chuan) 》不同。

《公羊傳(chuan) 》對這兩(liang) 件事的觀點又跟《左傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》不同。對於(yu) “祭伯來”一事，《公羊傳(chuan) 》解釋說：

祭伯者何？天子之大夫也。何以不稱使？奔也。奔則曷為(wei) 不言奔？王者無外，言奔，則有外之辭也。

“王者無外”，就是後來說的“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”言下之意，對祭伯來說不管你投奔哪個(ge) 諸侯國家，其實都在周天子管轄範圍內(nei) ——換句話說，如果祭伯是另一個(ge) 諸侯國的大臣，那麽(me) 這件事的記錄就可以用“奔”字了，因為(wei) 諸侯的管轄範圍是有邊界的。

後麵《春秋》經的記錄看的多了熟悉了，就明白按《公羊傳(chuan) 》這裏的觀點，如果這次祭伯來是奉周王使命，則《春秋》的記錄正常應該是這樣：

冬，十有二月，王使祭伯來。

如果這位祭伯就是以諸侯（而不是王室大臣）身份因故出奔魯國，則《春秋》的記錄正常應該是這樣：

冬，十有二月，祭伯來奔。

按《公羊傳(chuan) 》的說法，祭伯是周天子的大夫，這次來魯國並不是官方出使，而是投奔魯國，但之所以《春秋》沒有說他是投奔魯國，是因為(wei) 當時的天下名義(yi) 上是都歸屬周王的，有內(nei) 外之分的情況下《春秋》才用奔——難道祭伯做了什麽(me) 觸怒周王的事了，所以要逃亡？可惜沒有更多記錄，所以具體(ti) 情況不得而知了。

針對“公子益師卒”這件事，《公羊傳(chuan) 》解釋說：

何以不日？遠也，所見異辭，所聞異辭，所傳(chuan) 聞異辭。

遠，指時代久遠了。異辭，就是有不同的說法。可見，在“公子益師卒”這件事上至少有一點三傳(chuan) 是一致的，即都認為(wei) 《春秋》沒有記載“公子益師卒”的具體(ti) 日期，是有原因的。但對於(yu) 具體(ti) 原因，《左傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》看法不一前麵已經說了。而《公羊傳(chuan) 》則又提出一個(ge) 新觀點，認為(wei) 是因為(wei) 這件事（距離孔子時代）年代久遠，孔子看到的記載和聽到的說法都不一致，（所以沒法確定具體(ti) 日期）——我倒挺認可《公羊傳(chuan) 》的說法，譬如《左傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》看法就是“所見異辭，所聞異辭，所傳(chuan) 聞異辭”的鮮活佐證。

總之，三傳(chuan) 對《春秋》本年冬季兩(liang) 件事情的記錄可以概括為(wei) 兩(liang) 點：一是因為(wei) 某種非正常原因，祭伯出現在了魯國；二是因為(wei) 某種未知原因，公子益師去世的具體(ti) 日期沒有被《春秋》記錄下來——這兩(liang) 件事背後的真相，如同諸多曆史迷案一樣，已經無法探究了。

至此，魯隱公元年的事情講完了。因為(wei) 剛開始讀《春秋》和三傳(chuan) ，需要交代的細節比較多，所以這一年的事情說的比較細。古人說萬(wan) 事開頭難，隨著後麵讀的越來越多、積累的基礎知識點日益豐(feng) 富，就會(hui) 越來越輕鬆越來越快。總體(ti) 來說，這一年魯隱公也很不容易，雖然《春秋》沒怎麽(me) 細說，《左傳(chuan) 》則對此做了補充，無論是四月費伯在郎築城，還是十月公子豫私自出兵並與(yu) 邾人、鄭人盟於(yu) 翼，亦或是魯國新作南門，均非“公之命”——也許就是四月費伯不聽魯隱公命令開了一個(ge) 不好的頭，才導致後麵公子豫也敢無視魯隱公的命令了。這些都表明魯隱公攝政之初，雖然名義(yi) 上攝行君主之事，但實際上在魯國內(nei) 部他也麵臨(lin) 諸多挑釁，有很多不和諧聲音。其實也正常，即使是真正的國君在執政的時候，也會(hui) 遇到權臣的挑戰，何況魯隱公這種暫行攝政的國君——畢竟，不是真正的國君，名不正言不順，說下來就下來，不聽王命的權臣們(men) 也想通過一再試探魯隱公底線去爭(zheng) 取更多的實權，各位大臣們(men) 也要提前考慮站隊的問題。

另外延伸一點：參考魯隱公元年所有事件的記載，我們(men) 可以發現《春秋》記事的一個(ge) 規律，每一季的第一個(ge) 有記事的月份——無論是不是這季的首月——在記述這個(ge) 月發生的事情之前，會(hui) 表明這個(ge) 月屬於(yu) 春夏秋冬哪一季，這個(ge) 月之後的當季其他月份，則不會(hui) 再重複標注該月屬於(yu) 哪一季。後麵我們(men) 還會(hui) 看到，一般如果這個(ge) 季度沒有大事發生，《春秋》也會(hui) 以“春，王正月”“夏，四月”“秋，七月”“冬，十月”這樣的記錄一筆帶過，以表示一年四季完備。

責任編輯：近複