“居仁與(yu) 隆禮——孟荀思想解讀”第十一講：林宏星教授主講《“先王之道”與(yu) “法後王”——荀子思想中的曆史意識》講錄概要

來源：“孟子研究院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰二月十九日辛卯

          耶穌2024年3月28日

3月25日下午，由尼山世界儒學中心（中國孔子基金會(hui) 秘書(shu) 處）、山東(dong) 老年大學主辦，孟子研究院、中共濟寧市委老幹部局、濟寧市文化傳(chuan) 承發展中心、濟寧老年大學承辦的“居仁與(yu) 隆禮——孟荀思想解讀”第十一講在山東(dong) 老年大學進行錄製，特邀複旦大學哲學係教授、博士生導師林宏星（東(dong) 方朔）作了《“先王之道”與(yu) “法後王”——荀子思想中的曆史意識》主題講座。

一、引言

荀子有關(guan) “先王之道”（“法先王”）與(yu) “法後王”之關(guan) 係及其意義(yi) 問題在學術界是一個(ge) 爭(zheng) 論不休的問題。就國內(nei) 學術界而言，有關(guan) 此一問題所涉及的知識性的了解，已經相當豐(feng) 富和深入，且許多觀點也頗富啟發。

在通常的看法中，孟子重“法先王”，荀子重“法後王”，先撇開孟子不論，至少在荀子那裏，他既“法先王”，也“法後王”。所以荀子一方麵說：

“法先王，順禮義(yi) ，黨(dang) 學者”（《非相》），

“彼先王之道也，一人之本也，善善惡惡之應也，治必由之，古今一也。”（《強國》）

“百王之無變，足以為(wei) 道貫”（《天論》）

“不聞先王之遺言，不知學問之大也”（《勸學》）

荀子甚至批評那種主張“古今異情，其所以治亂(luan) 異道”（《非相》）的人是想欺騙愚弄別人的“妄人”。在荀子看來，社會(hui) 在發展，曆史在變化，但治理國家的原則、統類或共理卻是不變的，這種原則、統類或共理在荀子看來就是“先王之道”或“禮義(yi) 之統”，所以我們(men) 必須“法先王”。在《王霸》篇中荀子說，表麵上看，國家似乎是隨著時代的變化而變化的，但荀子認為(wei) ，這隻是君主在變更，所謂“禪禪也”，而治國的原則或大綱大法卻是不變的，這個(ge) 大綱大法就是“禮義(yi) 之統類”，所以荀子說“類不變，雖久同理”（《非相》）。

但另一方麵，荀子又主張：

以今持古。（《儒效》）

處於(yu) 今而論久遠。《性惡》

善言古者必有節於(yu) 今。（《性惡》）

君子審後王之道，而論於(yu) 百王之前。（《不苟》）

舍後王而道上古，譬之是猶舍己之君，而事人之君也。

（《非相》）

欲觀聖王之跡，則於(yu) 其粲然者矣，後王是也。（《非相》）

以上說法表明，荀子非常重視“法後王”。為(wei) 什麽(me) 荀子重視“法後王”？通常的解釋是，先王由於(yu) 時間的久遠，禮法條文失傳(chuan) 、脫節了：

文久而滅，節族久而絕，守法數之有司，極禮而褫。

五帝之外無傳(chuan) 人，非無賢人也，久故也。五帝之中無

傳(chuan) 政，非無善政也，久故也。禹湯有傳(chuan) 政而不若周之察也，

非無善政也，久故也。傳(chuan) 者久則論略，近則論詳，略則舉(ju)

大，詳則舉(ju) 小。（《非相》）

這種解釋是有文獻根據的。但問題並似乎沒有完全解決(jue) 。我們(men) 要問，為(wei) 什麽(me) 荀子既“法先王”，又“法後王”？荀子的這一主張是針對哪些問題而提出的？這裏的“先與(yu) 後”僅(jin) 僅(jin) 隻是自然時間意義(yi) 上的“先後”嗎？如果是，則先王之道如何作用於(yu) 後王？如果不是，則後王如何麵對和繼承先王之道？我們(men) 繼承先王之道又究竟要繼承什麽(me) ？怎麽(me) 繼承？一句話，荀子的“先王之道”與(yu) “法後王”涉及哪些具有普遍意義(yi) 的理論問題？

下麵我們(men) 將圍繞1、“古今之辯與(yu) 曆史意識”；2、什麽(me) 是“先王、後王”；3、如何保存先王之道？4、“百王之法不同”；5、“宗原應變”與(yu) “以義(yi) 應變”等五個(ge) 方麵簡略地作出說明。

二、古今之辯與(yu) 曆史意識

假如我們(men) 從(cong) 分析的角度上看，荀子既“法先王”，又“法後王”，這裏包含一個(ge) “先、後”問題。但是，我們(men) 要明白，“先後”問題的本質在先秦時期其實就是“古今之爭(zheng) ”的問題，而“古今之爭(zheng) 的問題”在理論形式上則涉及到“曆史意識”問題。因此，荀子的先王之道與(yu) “法後王”在理論上包含了荀子對待“古今”的態度，包含了荀子特有的曆史意識。

事實上，“古今之辯”在春秋戰國時期是諸子討論的共同話題。作為(wei) 儒家的荀子，在古今問題上對先秦諸子的觀念有批評也有繼承。從(cong) 儒學內(nei) 部來看，荀子尊孔，認為(wei) 孔子全德備道，於(yu) 曆史文化一麵，孔子既厚重曆史傳(chuan) 統，但也注重對曆史傳(chuan) 統的損益，如孔子對禮的態度：“殷因於(yu) 夏禮，所損益可知也；周因於(yu) 殷禮，所損益可知也”（《為(wei) 政》）。孟子內(nei) 轉，重內(nei) 聖之主觀精神和天地精神之闡發。但孟子在對待先王之道和曆史傳(chuan) 統方麵，在荀子看來存在問題，例如在古今問題上，認為(wei) 孟子：

1、“略法先王而不知其統”；

2、“案往舊造說”；

3、“言必稱堯舜”等等

其實，儒家的理想和目的在於(yu) 在一個(ge) 混亂(luan) 的世界中整頓秩序，不過，到戰國時期，儒家的學說卻與(yu) 當時的政治形勢不合，《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》說：“天下並爭(zheng) 於(yu) 戰國，儒術既黜焉”，“黜”就是貶降、廢棄的意思，表現在古今問題上，荀子必須重新思考“古與(yu) 今”、“先王與(yu) 後王”問題，重新思考“古今之辯”問題。

從(cong) 理論上看，曆史的急遽變化與(yu) 社會(hui) 的動蕩，將會(hui) 把“古今”問題亦即如何看待先王之道、如何看待曆史傳(chuan) 統、如何立足當下以展望未來的問題突出地呈現出來（先秦與(yu) 近代），這裏就蘊含一個(ge) 曆史意識問題。荀子的“法先王與(yu) 法後王”便是一個(ge) 曆史意識問題。

所謂“曆史意識”乃是人們(men) 在社會(hui) 轉型、裂變的過程中為(wei) 其所思所行建立方向感和歸宿感的理性活動。身處於(yu) 變化或動蕩的世界中，人們(men) 必須審古度今以麵向未來。然而，思想家的這一審度卻蘊含了對古、今的一種價(jia) 值判斷及其對未來走向的一種期待，並藉此為(wei) 自己在一個(ge) 變化了的世界中尋找位置、尋求方向。因此，曆史意識總是包含過去、現在、未來三種不同的時間向度。

荀子所處的時代正需要建構“曆史意識”以引領行進方向的時代，一方麵，由周文所凝聚的政治格局和文化理想土崩瓦解；另一方麵，則所謂“上無賢主，下遇暴秦，禮義(yi) 不行，教化不成，仁者絀約，天下冥冥。”（《荀子·堯問》）然而，也正是在這樣的曆史條件下，先秦思想本身卻在“天人”、“名實”之論，“王霸”、“義(yi) 利”之辯，“古今”、“禮法”之爭(zheng) 等諸問題上發展到了一個(ge) 批判總結的階段。

無疑，荀子哲學正是在此沒落之世斬截而出的一個(ge) 思想係統。作為(wei) 一個(ge) 儒者，荀子不僅(jin) 要批難百家以確立自己的思想體(ti) 係，而且還必須從(cong) 儒學內(nei) 部進行批判性的反省。前麵說過，站在荀子的立場，在“古今”之爭(zheng) 的問題上，荀子推尊孔子全德備道，但認為(wei) 孟子“案往舊造說”、“略法先王而不知其統”（《荀子·非十二子》）、視曆史為(wei) 當下行為(wei) 之範本的觀念不足於(yu) 成一代之思，更不能成一代之治。

因而，與(yu) 孟子不同，荀子力主“隆禮義(yi) 而殺詩、書(shu) ”，所謂“總方略，齊言行，知統類，一製度”，以禮義(yi) 之統之莊嚴(yan) 整肅客觀化此仁義(yi) 理想。具體(ti) 到“先王之道”與(yu) “法後王”的關(guan) 係問題上，荀子則一方麵認為(wei) “百王之無變，足以為(wei) 道貫”（《荀子·天論》）、“類不變，雖久同理”，主張“法先王”，即法先王的道貫。

但荀子認為(wei) 此百王無變之“道貫”必須在今日之“後王”中見其粲然明備，所謂“百王之道，後王是也。”（《荀子·不苟》）然而，如果從(cong) 曆史意識的角度作出觀察，荀子何以提出“先王”、“後王”之說？“先王”、“後王”的觀念畢竟為(wei) 我們(men) 提供了何種哲學生長的可能性？

三、“先王”與(yu) “後王”

有關(guan) 荀子先王、後王之說，學界的討論主要牽涉到兩(liang) 個(ge) 方麵的問題，一是先王、後王何指；一是先王、後王孰重。

事實上，《荀子》“法後王”的義(yi) 釋問題可溯至漢代。司馬遷《史記·六國年表》雲(yun) ：“傳(chuan) 曰‘法後王’，何也？以其近己，而俗變相類，議卑而易行也。”將後王解讀為(wei) 近世之王，法後王則取法於(yu) 近世之王。楊倞承襲此說。有學者認為(wei) ，荀子所謂“先王”即是堯舜，蓋《大略》篇有雲(yun) ：“先王之道，則堯舜而已。”

在《中國哲學史》一書(shu) 中，馮(feng) 友蘭(lan) 先生認為(wei) ：“荀子言法後王，孟子言法先王，其實一也……在孟子時，文王、周公尚可謂為(wei) 先王，‘周道’尚可謂為(wei) ‘先王之法’。至荀子時，則文王、周公隻可謂為(wei) 後王，‘周道’隻可謂為(wei) 後王之法矣。”顯然，照馮(feng) 先生的說法，所謂先王、後王隻是由於(yu) 時間距離的間隔而得出的不同稱謂，其實際內(nei) 容卻是一致的。

與(yu) 馮(feng) 先生觀點相近，但顯然走得更遠、持論更為(wei) 極端的是郭沫若先生的主張。依郭先生，荀子的曆史觀完全是“複古”的、“開倒車”的，絕不能因其有“法後王”的說法而認為(wei) 他有曆史進化的觀念，“他所謂的‘法後王’和孟子的‘尊先王’毫無區別。依郭先生，在荀子“文久而滅，節族久而絕”這一“時間久遠”的網籃裏，荀子非但未發展出任何注重現世的觀念，相反，荀子倒是要藉此來證明他的不變的宇宙觀，為(wei) 他的複古和保守奠定哲學的基礎。

我們(men) 固然不否認荀子之先王、後王之說之劃分有以其所處的曆史時代為(wei) 參照的因素，但此處有兩(liang) 個(ge) 問題仍然需要我們(men) 做細心的思考：即相對於(yu) 儒家道上古、法先王的傳(chuan) 統，荀子提出既法先王，又法後王的主張，即此先王、後王在理論意義(yi) 上的關(guan) 係（而非曆史時序上的）如何梳理？另一方麵，荀子提出此先王、後王之說，是否隻是從(cong) 自然時間的間隔來理解此“先、”“後”？

相對於(yu) 將荀子要麽(me) 歸於(yu) 法先王、要麽(me) 歸於(yu) 法後王的觀念，從(cong) 上世紀八十年代以來，許多學者認為(wei) 荀子其實主張先王後王並重，此中先、後的時間概念並非對立，荀子是要以後王之道去推知先王之道。有的學者則顯然走得更遠，認為(wei) 荀子“‘法先王’正是‘法後王’，這便是荀子的邏輯，便是他‘法後王’所要昭示的道理。

四、如何保存先王之道？

將荀子“先王”、“後王”概念當作一個(ge) 曆史的名詞來解讀，並分別確定其具體(ti) 之所指，此一研究方式當然有其意義(yi) 。但顯然，梁啟雄先生的看法似乎更能夠幫助人們(men) 揭示荀子此一觀念所可能包含的“意義(yi) 剩餘(yu) ”。因而，荀子的“先王”、“後王”之說與(yu) 其將之理解為(wei) 有待考證的曆史事實陳述，毋寧將之看作是一個(ge) 富含意義(yi) 期待的哲學命題，或許更為(wei) 適切，亦更有意義(yi) ，我們(men) 隻消舉(ju) 出篇中一段論述，似乎便可得管中窺豹之功，荀子雲(yun) ：

故千人萬(wan) 人之情，一人之情是也；天地始者，今日是也；百王之道，後王是也。（《不苟》）

依李滌生先生，荀子此段論述之中心意思乃是“言君子推禮義(yi) 之統，而應肆無窮”，蓋百王之道，一脈相承，千萬(wan) 人之情，一人之情也，若把握其統類之條理，即可由後王之禮憲推知先王之原理原則。

荀子明確告訴我們(men) ，“儒者法先王，隆禮義(yi) ”（《儒效》），“學者以聖王為(wei) 師”（《解蔽》），“不聞先王之遺言，不知學問之大也”（《勸學》），這是明確告訴我們(men) “法先王”。但問題在於(yu) ，在荀子“法先王”的觀念中，此先王（之道）是準則、範例給了我們(men) 呢？抑或此先王之道隻是指引我們(men) 因時製宜、因地製宜的一種方向、一種引導，一種為(wei) 我們(men) 敞開的可能世界？如果是前者，我們(men) 的努力可能就隻是盡力地“複製”過去；如果是後者，那麽(me) ，此先王之道就有賴於(yu) 我們(men) 去製作、去創造。當然，此隻是我們(men) 在理論上所可能給出的一種追問方式。那麽(me) ，荀子又是怎樣來理解的呢？荀子有兩(liang) 個(ge) 方麵，一是我們(men) 要“法先王之道”：

與(yu) 時遷徙，與(yu) 世偃昂，千舉(ju) 萬(wan) 變，其道一也。（《儒效》）

彼先王之道也，一人之本也，善善惡惡之應也，治必

由之，古今一也。（《強國》）

百王之無變，足以為(wei) 道貫。（《天論》）

此處“其道一也”、“古今一也”、“百王之無變”、“道貫”等等各種說法，它表達的是先王之道並不因時代的變化而變化，這種不變的、古今一也的道貫之所以是“無變”的，其根本原因並不在於(yu) 它的具體(ti) 內(nei) 容、具體(ti) 準則本身沒有時間或空間的限製，而在於(yu) 它包含的禮義(yi) 之統類的共理是不變的（如，人是類，這個(ge) 類的共理就是人之為(wei) 人的人性，是不變的），這種禮義(yi) 的共理是構成我們(men) 身份認同的根源，是我們(men) 精神或意義(yi) 方向上的一種形式指引。準此，我們(men) 實未嚐不可以說，先王之道不屬於(yu) 我們(men) ，而是我們(men) 自己歸屬於(yu) 先王之道。

由此看來，有關(guan) 荀子的“法先王”與(yu) “法後王”之爭(zheng) ，其間的根本問題可能不在於(yu) 確定何者為(wei) 先王，何者為(wei) 後王的問題，其真正的本質乃在於(yu) “如何保存先王之道”的問題。

五、“百王之法不同”

在理論上，“如何保存先王之道”的問題不僅(jin) 涉及到對先王之道的理解，也就是“法先王”的理解。對於(yu) 前者，荀子堅執百王之道“無變”。然而另一方麵，在當下的現實世界中，我們(men) 畢竟應如何“法”此先王之道？此一追問，在理論上涉及到兩(liang) 方麵的問題，一是，我們(men) 對先王之“法”的態度；另一是在現實世界中，我們(men) 行事、作為(wei) 的立足點和合法性問題。對於(yu) 前一個(ge) 問題，荀子之態度相當明確，先王之道必法，理由已如前述；而對於(yu) 先王之“法”，荀子的態度亦同樣清楚，亦即我們(men) 必須采取“宗原應變”（《非十二子》）、“以義(yi) 變應”（《不苟》）的方式，而對於(yu) 為(wei) 什麽(me) 要“以義(yi) 變應”原因，荀子也說得非常清楚，蓋“百王之法不同”（《王霸》），故我們(men) 必須有循於(yu) 舊法，有作於(yu) 新法，善言古者有節於(yu) 今。先王之法所表現的法度政事以及各種具體(ti) 的規章、準則，總是因時而變，因事而變，若固守此類原在特定的時空中所製定的規定以應變化了的世界，此即無異於(yu) 刻舟求劍、緣木求魚。

六、“宗原應變”與(yu) “以義(yi) 應變”

檢討荀子“法先王”“法後王”的觀念，從(cong) 曆史意識的角度上看，的確有兩(liang) 方麵突出的特點值得我們(men) 注意，首先，就時間表現於(yu) 改變現狀的行為(wei) 而言，在荀子那裏，“變”的確構成了世間萬(wan) 物的主題，但也正是由於(yu) 此“變”構成了荀子“法後王”和演化式、而不是例證式的曆史意識的哲學基礎。麵對變化著的世界，我們(men) 一方麵不能拋開先王之道，因為(wei) 先王之道是治亂(luan) 的普遍的標準，是不變的；但另一方麵，我們(men) 又不能固守一套不變的具體(ti) 的行為(wei) 法則，要以變應變，亦即以變化的行為(wei) 、方法因應變化了的世界，因時因地以製宜。我們(men) 翻檢荀子之文本，可以發現荀子在言“變”的另一麵，即是對“應”字始終給予正麵的提撕，如其雲(yun) ：

“應當時之變”（《儒效》）

“應”當然是“變”的邏輯結果，也是“後王”施政作為(wei) 的基點，但此一“應”字，一方麵表現出人改變現狀的自覺的、理性的努力，而正是這種努力將人的主動性和創造性表露無遺，也正是在此一“應”字中，人重新確認了其自身在世界中的尊嚴(yan) 和位置；另一方麵，人的因變應變，因變無窮，故人的應變亦無窮。時移勢易，人必須因應身邊隨時發生的新情況、新事態、新問題而有所作為(wei) 、有所改革、有所創造，不墮於(yu) 因襲和墨守成規。

結語

在一個(ge) 變化激烈的社會(hui) 中，時代會(hui) 向我們(men) 提出如何麵對傳(chuan) 統、又如何立足於(yu) 當下以開創未來的嚴(yan) 肅問題，表現為(wei) “我從(cong) 何處來？又要到何處去”？而這些問題也可以理解為(wei) 自我認同和現世行為(wei) 的合法性問題。在儒家偏於(yu) 保守的傳(chuan) 統中，荀子的主張為(wei) 開新、創新，因應和變革注入了新的活力，荀子的這一曆史意識主張對於(yu) 今天我們(men) 研究儒學同樣具有十分重大的意義(yi) 。

責任編輯：近複