安大簡《仲尼曰》與(yu) 《論語》的形成

作者：餘(yu) 建平（上海師範大學人文學院副教授）

來源：《孔子研究》2024年第2期

摘要：安大簡《仲尼曰》的部分章節與(yu) 今本《論語》存在同源關(guan) 係，更多章節則或與(yu) 傳(chuan) 世文獻相異，或不見於(yu) 傳(chuan) 世文獻，《孟子》所引孔子言論亦是如此。可見，由於(yu) 孔子弟子各有所記，在戰國時期形成了多種“孔子語錄”匯編本，其中多數在流傳(chuan) 中亡佚，部分散落在《禮記》等儒家文獻中。《論語》的早期傳(chuan) 本源於(yu) “孔子語錄”匯編本，並在漢代武、昭、宣時期逐漸經典化，形成多種抄本。漢代後期，張禹所傳(chuan) “張侯《論》”逐漸淘汰其他抄本，成為(wei) 今本《論語》的主要源頭。

《論語》是中國古代最為(wei) 重要、影響最大的經典之一。關(guan) 於(yu) 它的成書(shu) ，《漢書(shu) ·藝文誌》載：“《論語》者，孔子應答弟子、時人及弟子相與(yu) 言而接聞於(yu) 夫子之語也。當時弟子各有所記。夫子既卒，門人相與(yu) 輯而論纂，故謂之《論語》。”【1】此說法本之劉向、劉歆父子，代表了漢人對《論語》成書(shu) 的認知和想象，並揭示出三點信息：其一，《論語》是孔子與(yu) 弟子、時人的問答記錄；其二，《論語》由孔子弟子將他們(men) 平日所記孔子之語匯纂而成；其三，“論語”是論纂孔子之語的意思，這個(ge) 書(shu) 名在其成書(shu) 時便已確定。對於(yu) 前兩(liang) 點，古今並無大的爭(zheng) 議，隻是在細節上有所推進，如楊伯峻指出，《論語》還包含孔子弟子與(yu) 再傳(chuan) 弟子的言談之語，以及《論語》最可能由曾參的門人編定。【2】關(guan) 於(yu) 第三點，古今有較多爭(zheng) 論，如劉熙《釋名》：“《論語》，記孔子與(yu) 諸弟子所語之言也”“論，倫(lun) 也，有倫(lun) 理也”“語，敘也，敘己所欲說也”【3】，將“論語”解釋為(wei) “有條理地敘說自己的話”。王充《論衡·正說》：“初，孔子孫孔安國以教魯人扶卿，官至荊州刺史，始曰《論語》。”【4】認為(wei) 《論語》一書(shu) 到漢代孔安國時才定名。劉熙和王充的觀點均不準確，楊伯峻已有駁正。【5】

對於(yu) 《漢書(shu) ·藝文誌》所揭示的前兩(liang) 點問題——《論語》是如何形成的，以及其早期文本形態和材料來源——隨著出土文獻的發現有新的進展。近年安徽大學藏戰國楚簡中發現了一篇名為(wei) 《仲尼曰》的文獻，簡文所載為(wei) 孔子言論，共25條，其中見於(yu) 今本《論語》者共8條。之前亦曾於(yu) 出土簡牘中發現《論語》類文獻，如定州中山懷王劉修墓《論語》、平壤樂(le) 浪貞柏洞《論語》、海昏侯墓《論語》等，但均為(wei) 西漢中期的文本，此時《論語》已大體(ti) 成型，並不能反映此書(shu) 的早期文本形態。安大簡《仲尼曰》是戰國早中期的楚簡，距離孔子生活年代並不遠，與(yu) 孔子之孫子思的去世時間非常接近。【6】因此，安大簡《仲尼曰》的發現，對於(yu) 我們(men) 認識《論語》的材料來源和早期形成過程有極為(wei) 重要的意義(yi) 。自安大簡《仲尼曰》公布以來，學界已有較多研究成果，主要分為(wei) 以下幾方麵：其一是對《仲尼曰》的字詞考釋，並據此對《論語》的部分字句解釋提出新論；其二是對《仲尼曰》文本性質、主題及編纂等問題的探究；其三是對《仲尼曰》思想史價(jia) 值的揭示。以上研究對我們(men) 認識《仲尼曰》及《論語》有重要的啟發意義(yi) ，但《仲尼曰》還有另一項重要價(jia) 值，即提供了更多關(guan) 於(yu) 《論語》早期成書(shu) 的新信息，相關(guan) 研究還不夠充分，本文即以安大簡《仲尼曰》為(wei) 中心，探討《論語》的成書(shu) 過程。

一、中國早期的立言傳(chuan) 統與(yu) 格言集的形成

中國自古便有立言的傳(chuan) 統。《左傳(chuan) ·襄公二十四年》記叔孫豹之語：“豹聞之：‘大上有立德，其次有立功，其次有立言。’雖久不廢，此之謂不朽。”“立言”與(yu) “立德”“立功”一樣，是使人聲名不朽的重要手段。立言主要有兩(liang) 種方式：一是口頭發表言論，如商周時期王和臣子頒布的誥、誓、典、謨、訓、命，它們(men) 被史官記錄下來，部分文獻是《尚書(shu) 》《逸周書(shu) 》的重要材料來源；又如諸侯國行人發布的外交辭令，如《呂相絕秦書(shu) 》、屈完對齊桓公之問等；又如師徒之間的問答之語，它們(men) 主要記載在《論語》《孟子》等諸子書(shu) 中。二是在物質材料上著書(shu) 立篇。大部分人的言論因沒有被記錄或傳(chuan) 播範圍較小，即使是書(shu) 寫(xie) 下來的簡冊(ce) ，也因腐蝕朽蠹而消失在曆史長河中，隻有少數人的言論被書(shu) 寫(xie) 、銘刻、引用而得以保存。

在春秋及更早之前，名臣賢相之言是常見引用對象。如《尚書(shu) ·盤庚》：“遲任有言曰：‘人惟求舊，器非求舊，惟新。’”遲任是殷商時期的著名人物，他的言論簡短而富有人生哲理，因而被記錄下來。《左傳(chuan) ·隱公六年》載周任之言：“為(wei) 國家者，見惡，如農(nong) 夫之務去草焉，芟夷蕰崇之，絕其本根，勿使能殖，則善者信矣。”《左傳(chuan) ·宣公十二年》：“仲虺有言曰：‘取亂(luan) 侮亡。’”仲虺為(wei) 商湯時期的名臣，曾作《仲虺之誥》，其言論在先秦亦廣泛流傳(chuan) 。《左傳(chuan) ·文公十五年》載子叔惠伯勸告東(dong) 門襄仲：“史佚有言曰：兄弟致美。救乏、賀善、吊災、祭敬、喪(sang) 哀，情雖不同，毋絕其愛，親(qin) 之道也。”史佚是西周初期的著名史官，他的言論被記錄下來而經典化，成為(wei) 子叔惠伯論證其觀點的重要依據。春秋時期名人的言論亦被有意識地記錄和引用。如《左傳(chuan) ·宣公十二年》：“先大夫子犯有言曰：‘師直為(wei) 壯，曲為(wei) 老。’”《左傳(chuan) ·昭公七年》：“臧孫紇有言曰：‘聖人有明德者，若不當世，其後必有達人。’”《左傳(chuan) ·哀公十七年》：“叔向有言曰：‘怙亂(luan) 滅國者無後。’”等等。

因為(wei) 這種重視言論的傳(chuan) 統，古人很早便開始注意收集、整理格言名句，它們(men) 在出土和傳(chuan) 世文獻中有一定留存。如《說苑·談叢(cong) 》，共74條，多數在50字內(nei) ，其內(nei) 容與(yu) 其他篇章有明顯區別，多為(wei) 格言警句，如“福生於(yu) 微，禍生於(yu) 忽，日夜恐懼，唯恐不卒”“一死一生，乃知交情；一貧一富，乃知交態；一貴一賤，交情乃見；一浮一沒，交情乃出”。【7】從(cong) 《談叢(cong) 》之命名看，這應是被刻意收集起來以助言談的。出土文獻如郭店簡《語叢(cong) 》四篇、上博簡《要曰》、馬王堆帛書(shu) 《稱》、銀雀山漢簡《要言》等，亦屬此類格言集。【8】它們(men) 大致可分為(wei) 兩(liang) 類：其一是格言雜編，格言與(yu) 格言之間沒有明確的作者、主題等方麵的關(guan) 聯性，編者隻是將不同來源的格言匯編起來，《說苑·談叢(cong) 》、郭店簡《語叢(cong) 》四篇等屬於(yu) 此類；其二為(wei) 有明確編纂意識的格言短語集，它們(men) 以人或主題為(wei) 中心，匯集與(yu) 某個(ge) 人物或主題相關(guan) 的格言短語，《老子》《孫子》《論語》等屬於(yu) 此類。

格言短語被匯集起來，一方麵是助於(yu) 言談引用，另一方麵是用於(yu) 教育。《國語·楚語上》記申叔時回答楚莊王關(guan) 於(yu) 教導太子之問，其中之一為(wei) “教之《語》，使明其德，而知先王之務，用明德於(yu) 民也”。《語》是先王關(guan) 於(yu) 以德治民的言論，它們(men) 被收集起來，與(yu) 《春秋》《詩》《禮》《樂(le) 》等一樣，是教導王室子弟的重要教材。前文所舉(ju) 遲任、周任、仲虺、史佚、子犯、臧孫紇、叔向等人的名言，很可能在春秋時期已被收集起來，成為(wei) 重要的教育資料，為(wei) 貴族士人所熟習(xi) ，因此時人才能在各種政治活動中，靈活熟練地對這些格言名句加以引用。

二、“孔子語錄”的收集與(yu) 安大簡《仲尼曰》的生成

孔子是中國曆史上最偉(wei) 大的名人之一，擁有巨大的文化影響力。孔子一生講學不輟，受業(ye) 弟子眾(zhong) 多，《史記·孔子世家》曰：“孔子以《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。如顏濁鄒之徒，頗受業(ye) 者甚眾(zhong) 。”【9】正如前文所言，在孔子之前已有引用、收集名人格言名句的傳(chuan) 統，孔子的日常講學之語以及與(yu) 時人的言談，很可能被其眾(zhong) 多弟子有意識地記錄、收集和整理。《漢書(shu) ·藝文誌》稱《論語》是孔子與(yu) 弟子、時人日常講學和對談之言語，當時弟子各有所記，後相互纂輯而成，指的便是這種情況。《論語·衛靈公》載：“子張問行。子曰：‘言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州裏行乎哉？立則見其參於(yu) 前也，在輿則見其倚於(yu) 衡也，夫然後行。’子張書(shu) 諸紳。”孔子關(guan) 於(yu) “行”的言論深受子張喜愛，因此子張將其記在腰帶上。想必孔子的很多學生有此習(xi) 慣，當他們(men) 聽到孔子的言論和教誨，便有意識地記錄下來。

安大簡《仲尼曰》是一篇目前發現最早的“孔子語錄”文獻。據徐在國等人考證，安大簡的年代為(wei) 公元前400至公元前350年，與(yu) 孔子逝世的時間（前479）相距並不遠，與(yu) 孔子之孫子思逝世的時代（前400）非常接近。【10】可見在孔子去世後不久《仲尼曰》便已形成。此篇文獻的發現，為(wei) 我們(men) 認識《論語》的材料來源和早期流傳(chuan) 提供了極為(wei) 寶貴的材料。

整理者徐在國等人認為(wei) ，安大簡《仲尼曰》有可能是早期《論語》的一個(ge) 摘抄本，11此觀點存在一定問題。安大簡《仲尼曰》共25條，其中8條與(yu) 《論語》有密切關(guan) 係，另有8條見於(yu) 《禮記》《大戴禮記》《孔叢(cong) 子》等文獻，還有9條在傳(chuan) 世文獻裏尚未找到對應的文字。12也就是說《仲尼曰》隻有約三分之一的內(nei) 容與(yu) 今本《論語》有關(guan) ，因此將該篇視為(wei) 《論語》的早期摘抄本並不恰當。周翔認為(wei) 《仲尼曰》是一個(ge) 較為(wei) 精簡的孔子語錄摘抄本。【13】陳民鎮持類似意見，認為(wei) 《仲尼曰》是一種儒家典籍的摘編本，且摘編者側(ce) 重“言”與(yu) “行”“善”與(yu) “不善”等主題，並有意追求內(nei) 容的前後對比和齊整的句式。【14】代生亦有類似看法。【15】諸家所言有較大的參考價(jia) 值，但《仲尼曰》與(yu) 《論語》的文本關(guan) 係如何？它對於(yu) 我們(men) 認識《論語》的早期形態和成書(shu) 過程有什麽(me) 參考意義(yi) ？這些問題還應做更進一步分析，我們(men) 先從(cong) 《仲尼曰》與(yu) 傳(chuan) 世文獻的互見關(guan) 係入手。【16】

《仲尼曰》與(yu) 《論語》的互見文獻共8條，可分為(wei) 三類：第一類為(wei) 兩(liang) 者幾乎相同者，隻有個(ge) 別字詞有別。如：

仲尼曰：“晏平仲善交哉！久狎而長敬。”（《仲尼曰》第12條）【17】

子曰：“晏平仲善與(yu) 人交，久而敬之。”（《論語·公冶長》）

兩(liang) 者幾無差別，說明《仲尼曰》的這條與(yu) 今本《論語》有密切的同源關(guan) 係。又如：

仲尼曰：“古之學者自為(wei) ，今之學者為(wei) 人。”（《仲尼曰》第13條）【18】

子曰：“古之學者為(wei) 己，今之學者為(wei) 人。”（《論語·憲問》）

兩(liang) 者的主要差別在“自為(wei) ”和“為(wei) 己”。黃德寬等人認為(wei) 《仲尼曰》的“自為(wei) ”是“自己做”之意，與(yu) 《論語》的“為(wei) 己”有別。19王挺斌對黃德寬等人所引例證一一駁正，認為(wei) “自為(wei) ”就是“為(wei) 己”，兩(liang) 者意義(yi) 相同。20此說為(wei) 正，從(cong) 此條的前後句對應關(guan) 係看，後句為(wei) “為(wei) 人”，“自為(wei) ”解釋為(wei) “為(wei) 己”似更恰當，“自為(wei) ”便是“為(wei) 自”“為(wei) 己”意。

第二類為(wei) 兩(liang) 者部分文字相同，但今本《論語》多出了一些內(nei) 容。如：

仲尼曰：“去仁，惡乎成名？造次、顛沛必於(yu) 此。”（《仲尼曰》第4條）【21】

子曰：“富與(yu) 貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與(yu) 賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必於(yu) 是，顛沛必於(yu) 是。”（《論語·裏仁》）

兩(liang) 者對比可發現，《裏仁》篇所記相對較長，而《仲尼曰》較為(wei) 簡短。《裏仁》篇很可能是《論語》在流傳(chuan) 的過程中合並兩(liang) 章而成，從(cong) “富與(yu) 貴”到“不去也”是一章，從(cong) “君子去仁”到“顛沛必於(yu) 是”是另一章。前者的主旨為(wei) 人對富貴貧賤的態度，而後者的主旨為(wei) 人對仁的堅守，兩(liang) 者主題有較大不同。《仲尼曰》此條與(yu) 《裏仁》後一章大體(ti) 相似，但缺少“君子無終食之間違仁”句。整理者指出，《穀梁傳(chuan) ·僖公二十三年》範寧注所錄“何休曰”引《裏仁》：“孔子曰：‘君子去仁，惡乎成名？造次必於(yu) 是，顛沛必於(yu) 是。’”【22】何休所引《裏仁》也沒有“君子無終食之間違仁”，與(yu) 《仲尼曰》正合，說明今本《論語》的這句話很可能是在流傳(chuan) 過程中添加進去的，何休看到的《論語》保存了古本的內(nei) 容。又如：

仲尼曰：“直哉，史魚！邦有道，如矢；邦無道，如矢。”（《仲尼曰》第5條）【23】

子曰：“直哉史魚！邦有道，如矢；邦無道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之。”（《論語·衛靈公》）

《衛靈公》此條也可分為(wei) 兩(liang) 章，前者評論史魚，後者評論蘧伯玉。《仲尼曰》第5條與(yu) 《衛靈公》的前章完全相同，而缺後章。這有可能是三種原因造成的：其一，《衛靈公》此條在流傳(chuan) 的過程中，增加了評論蘧伯玉的內(nei) 容；其二，《仲尼曰》第5條隻摘抄了前章；其三，因孔子不同弟子的記述，形成了多種版本，而造成了兩(liang) 者的差異。因沒有其他文獻佐證，目前隻能存疑。

第三類為(wei) 文字出入較大者。如：

仲尼曰：“君子見善以思，見不善以戒。”（《仲尼曰》第15條）【24】

子曰：“見賢思齊焉，見不賢而內(nei) 自省也。”（《論語·裏仁》）兩(liang) 者意義(yi) 相近，但文字出入較大。又如：

康子使人問政於(yu) 仲尼。曰：“丘未之聞也。”使者退，仲尼曰：“視之君子，其言小人也。孰正而可使人問？”（《仲尼曰》第19條）【25】

季康子問政於(yu) 孔子。孔子對曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵》）

《仲尼曰》涉及對季康子為(wei) 人的評價(jia) ，而《顏淵》此條主要論述“為(wei) 政”的綱領，文字出入較大。又如：

仲尼曰：“一簞食，一勺漿，人不勝其憂，己不勝其樂(le) ，吾不如回也。”（《仲尼曰》第20條）【26】

子曰：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(le) 。賢哉，回也！”（《論語·雍也》）

兩(liang) 者意義(yi) 相近，但《雍也》篇多出了“賢哉回也”“在陋巷”等內(nei) 容，且個(ge) 別字詞有別，文字出入較大。又如：

仲尼曰：“見善如弗及，見不善如襲。僅(jin) 以避難靜居，以成其誌。伯夷、叔齊死於(yu) 首陽，手足不弇，必夫人之謂乎？”（《仲尼曰》第21條）【27】

孔子曰：“見善如不及，見不善如探湯。吾見其人矣，吾聞其語矣。隱居以求其誌，行義(yi) 以達其道。吾聞其語矣，未見其人也。”（《論語·季氏》）

齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷、叔齊餓於(yu) 首陽之下，民到於(yu) 今稱之。其斯之謂與(yu) ？（《論語·季氏》）

今本《論語》將以上內(nei) 容分為(wei) 兩(liang) 章，但從(cong) 《仲尼曰》的內(nei) 容看，兩(liang) 者似應合為(wei) 一章。從(cong) 具體(ti) 的字句內(nei) 容看，《仲尼曰》與(yu) 《論語》差異較大，《論語》增添了不少內(nei) 容，以齊景公和伯夷、叔齊形成對比，較《仲尼曰》複雜。

綜合上文可知，安大簡《仲尼曰》與(yu) 今本《論語》的互見章中，四分之一確定有同源關(guan) 係；四分之一可能有同源關(guan) 係，但今本《論語》在流傳(chuan) 的過程中有所擴充；二分之一差異較大，兩(liang) 者應有不同的材料來源。

《仲尼曰》與(yu) 《論語》外的其他文獻的互見章共8條，與(yu) 《禮記》相關(guan) 者最多，共4條。如：

仲尼曰：“於(yu) 人不信其所貴，而信其所賤。《詩》曰：‘彼求我，若不我得。執我仇仇，亦不我力。’”（《仲尼曰》第2條）【28】

子曰：“大人不親(qin) 其所賢，而信其所賤，民是以親(qin) 失，而教是以煩。《詩》雲(yun) ：‘彼求我則，如不我得。執我仇仇，亦不我力。’《君陳》曰：‘未見聖，若己弗克見；既見聖，亦不克由聖’。”（《禮記·緇衣》）【29】

《仲尼曰》所講述的是為(wei) 人的道理，即有些人不信其所貴者，而輕信其所賤者。《禮記·緇衣》有所改造，將“人”改為(wei) “大人”，並增添“民是以親(qin) 失，而教是以煩”句，郭店簡《緇衣》此句作“教此以失，民此以煩”30，上博簡《緇衣》同，很可能是《禮記·緇衣》在流傳(chuan) 的過程中字句有所改動。總之，《緇衣》將《仲尼曰》講述為(wei) 人道理的主旨，改造為(wei) 君主治國的主題。再看：

仲尼曰：“君子溺於(yu) 言，小人溺於(yu) 水。”（《仲尼曰》第3條）【31】

子曰：“小人溺於(yu) 水，君子溺於(yu) 口，大人溺於(yu) 民，皆在其所褻(xie) 也。夫水近於(yu) 人而溺人，德易狎而難親(qin) 也，易以溺人。口費而煩，易出難悔，易以溺人。夫民閉於(yu) 人而有鄙心，可敬不可慢，易以溺人。故君子不可以不慎也。”（《禮記·緇衣》）【32】

從(cong) 文本比對看，《緇衣》前兩(liang) 句與(yu) 《仲尼曰》相近，但《緇衣》有所發展，分為(wei) 三個(ge) 層次論述，從(cong) “小人溺於(yu) 水”到“大人溺於(yu) 民”，逐漸引申出大人治國的道理，這也是《緇衣》作者的創造性改造。整理者指出，《玉篇·水部》“㲻”注：“孔子曰：‘君子㲻於(yu) 曰，小人㲻於(yu) 水。’今作‘溺’。”【33】“㲻”即“溺”，與(yu) 《仲尼曰》第3條基本相同。《玉篇》注所引還保留著孔子語錄未被改造前的形態。

仲尼曰：“君子所慎，必在人之所不聞與(yu) 人之所不見。”（《仲尼曰》第7條）【34】

天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。（《禮記·中庸》）【35】

《中庸》的“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”句與(yu) 《仲尼曰》第7條句意相似。黃德寬等人認為(wei) ，《中庸》襲用《仲尼曰》此條簡文立論，【36】言之有理。

仲尼曰：“弟子如出也，十手指汝，十目視汝，汝烏(wu) 敢為(wei) 不善乎！蓋君子慎其獨也。”（《仲尼曰》第10條）【37】

所謂誠其意者，毋自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨也。小人閑居為(wei) 不善，無所不至，見君子而後厭然，揜其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣！此謂誠於(yu) 中，形於(yu) 外，故君子必慎其獨也。曾子曰：“十目所視，十手所指，其嚴(yan) 乎？”富潤屋，德潤身，心廣體(ti) 胖，故君子必誠其意。（《禮記·大學》）【38】

曾子所言“十目所視，十手所指”與(yu) 《仲尼曰》近似，且“君子慎其獨也”在《大學》此章中屢次出現，可看出《大學》此章很可能是化用《仲尼曰》第10條而來。

此外，《仲尼曰》第1條與(yu) 《大戴禮記》相近：

仲尼曰：“華繁而實厚，天；言多而行不足，人。”（《仲尼曰》第1條）【39】

曾子疾病，曾元抑首，曾華抱足。曾子曰：“微乎！吾無夫顏氏之言，吾何以語汝哉！然而君子之務，盡有之矣。夫華繁而實寡者，天也；言多而行寡者，人也。鷹鶽以山為(wei) 卑，而曾巢其上，魚鱉黿龜以淵為(wei) 淺，而蹶穴其中，卒其所以得之者，餌也。是故君子苟無以利害義(yi) ，則辱何由至哉！”（《大戴禮記·曾子疾病》）【40】

《曾子疾病》的“夫華繁而實寡者，天也；言多而行寡者，人也”與(yu) 《仲尼曰》極為(wei) 相似。此句應是被曾子所引，用以論述“無以利害義(yi) ”之理。

仲尼曰：“古者惡盜而弗殺，今者弗惡而殺之。”（《仲尼曰》第14條）【41】

孔子曰：“民之所以生者，衣食也。上不教民，民匱其生，饑寒切於(yu) 身而不為(wei) 非者，寡矣。故古之於(yu) 盜，惡之而不殺也。今不先其教，而一殺之，是以罰行而善不反，刑張而罪不省。”（《孔叢(cong) 子·刑論》）【42】

《孔叢(cong) 子·刑論》的“故古之於(yu) 盜，惡之而不殺也，今不先其教而一殺之”與(yu) 《仲尼曰》第14條相近，但增添了不少內(nei) 容，《孔叢(cong) 子》所記有可能是襲用《仲尼曰》或其同源文本而來。

綜合上文所述，《禮記》《大戴禮記》《孔叢(cong) 子》等書(shu) 與(yu) 《仲尼曰》有較為(wei) 密切的關(guan) 係，它們(men) 的部分章節係在《仲尼曰》的基礎上引申立論，這說明《禮記》等書(shu) 的編者參考過《仲尼曰》或其同源文本。再綜合《仲尼曰》與(yu) 《論語》的密切關(guan) 係，可推測《仲尼曰》或其同源文本很可能是《論語》《禮記》《大戴禮記》等書(shu) 所引“孔子語錄”的重要源頭之一。對於(yu) 這種推斷，還可以從(cong) 《仲尼曰》內(nei) 部找到佐證：

其一，《仲尼曰》隻包含孔子的語錄，並沒有孔子弟子和再傳(chuan) 弟子的言論。今本《論語》則包含孔子弟子如子張、子夏、子遊、曾子、子貢等人的言語。楊伯峻認為(wei) 《論語》中孔子弟子與(yu) 再傳(chuan) 弟子的語錄，是在《論語》的流傳(chuan) 過程中被陸續添加進去的，【43】其言有理。《仲尼曰》並沒有摻雜孔子弟子的言論，正可說明它的形成時間較早，很可能是今本《論語》的早期源頭之一。

其二，《仲尼曰》的形式較為(wei) 獨特，除去一條開頭為(wei) “康子使人問政於(yu) 仲尼”外，其餘(yu) 簡文均以“仲尼曰”開頭。“仲尼”是弟子對孔子的尊稱，據《顏氏家訓·風操》：“古者，名以正體(ti) ，字以表德，名終則諱之，字乃可以為(wei) 孫氏。孔子弟子記事者，皆稱仲尼。”【44】今本《論語》稱“仲尼”者僅(jin) 6例，均見於(yu) 《子張》篇，絕大多數稱“子”或“孔子”“夫子”，說明《論語》在流傳(chuan) 的過程中對孔子的稱謂發生了變動。45也就是說，在早期“孔子語錄”匯編本中，弟子尊稱孔子為(wei) “仲尼”，後《論語》除《子張》篇的6章外，在流傳(chuan) 的過程中被改為(wei) “子”“夫子”“孔子”等稱呼。如前文所舉(ju) 兩(liang) 條與(yu) 今本《論語》密切相關(guan) 者，《仲尼曰》開頭稱“仲尼”，而今本《論語》作“子”。由此也可推測，《仲尼曰》或其同源文本是《論語》等書(shu) 的早期來源之一。

總之，《仲尼曰》是“孔子語錄”的一個(ge) 早期匯編本，它與(yu) 其同源文本是《論語》《禮記》《大戴禮記》等部分篇章的源頭之一，對此類古書(shu) 的形成有重大影響。

三、《孟子》所引“孔子語錄”本考論

孔子去世後，其弟子已開始有意識地收集整理孔子的語錄，所以《漢書(shu) ·藝文誌》稱“夫子既卒，門人相與(yu) 輯而論纂”【46】。不同的弟子根據平時所記，匯集成了多種“孔子語錄”抄本，且當時所記孔子言論遠比今天能見到的更多。如王充《論衡·正說》曰：“夫《論語》者，弟子共紀孔子之言行，勑記之時甚多，數十百篇，以八寸為(wei) 尺，紀之約省，懷持之便也。”【47】今本《論語》共二十篇，亡佚的想必不少。安大簡《仲尼曰》有9條並不見於(yu) 傳(chuan) 世文獻，即使與(yu) 傳(chuan) 世文獻相關(guan) 者，也大多差異較大，這正可說明孔子弟子所記“孔子語錄”，亡佚者非常之多。如《孟子》所引，很可能是出自另外一種孔子語錄抄本。

孟子在孔子去世一百多年後出生，據《史記·孟子荀卿列傳(chuan) 》，孟子“受業(ye) 子思之門人”【48】，自稱“予未得為(wei) 孔子徒也。予私淑諸人也”（《孟子·離婁下》），對先師孔子推崇備至，稱“自生民以來，未有盛於(yu) 孔子也”（《孟子·公孫醜(chou) 上》）。孟子對孔子的言論非常熟悉，在《孟子》書(shu) 中隨手拈來，大量引用孔子語錄。顧炎武《日知錄》卷七“《孟子》引《論語》”條曰：

《孟子》書(shu) 引孔子之言凡二十有九，其載於(yu) 《論語》者八，又多大同而小異。然則夫子之言，其不傳(chuan) 於(yu) 後者多矣，故曰：“仲尼沒而微言絕。”【49】

歸納總結《孟子》所引孔子言論，可分為(wei) 三類：

其一，《孟子》所引與(yu) 今本《論語》差別不大者。如《孟子·公孫醜(chou) 上》：“孔子曰：‘裏仁為(wei) 美，擇不處仁，焉得智？’”《論語·裏仁》：“子曰：‘裏仁為(wei) 美。擇不處仁，焉得知？’”兩(liang) 者相同。又如《孟子·滕文公上》：“孔子曰：‘君薨，聽於(yu) 塚(zhong) 宰。’歠粥，麵深墨，即位而哭，百官有司莫敢不哀，先之也。上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，風也。小人之德，草也。草尚之風必偃。”此段有兩(liang) 處見於(yu) 《論語》。《論語·憲問》載孔子言：“君薨，百官總己以聽於(yu) 塚(zhong) 宰三年。”《論語·顏淵》記孔子答季康子之問：“君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。”《孟子》所引與(yu) 今本《論語》差別不大。又如《孟子·盡心下》記孟子答萬(wan) 章之問：“孔子‘不得中道而與(yu) 之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為(wei) 也’。”《論語·子路》：“子曰：‘不得中行而與(yu) 之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為(wei) 也。’”兩(liang) 者幾乎全同。《孟子·離婁上》：“孔子曰：‘求，非我徒也，小子鳴鼓而攻之可也。’”《論語·先進》：“子曰：‘非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也。’”兩(liang) 者相近。

其二，《孟子》所引孔子言論與(yu) 今本《論語》差異較大者。如《孟子·盡心下》記萬(wan) 章之問：“孔子在陳曰：‘盍歸乎來！吾黨(dang) 之士狂簡，進取，不忘其初。’孔子在陳，何思魯之狂士？”《論語·公冶長》：“子在陳，曰：‘歸與(yu) ！歸與(yu) ！吾黨(dang) 之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之。’”二者有較為(wei) 明顯的區別。又《孟子·滕文公上》：“孔子曰：‘大哉堯之為(wei) 君！惟天為(wei) 大，惟堯則之，蕩蕩乎民無能名焉！君哉舜也！巍巍乎！有天下而不與(yu) 焉！’”此句見《論語·泰伯》：“子曰：‘大哉！堯之為(wei) 君也。巍巍乎！唯天為(wei) 大，唯堯則之。蕩蕩乎！民無能名焉。巍巍乎！其有成功也。煥乎，其有文章！’”從(cong) “大哉”到“民無能名焉”二者相同，但《孟子》所記還有對舜的評價(jia) ，且其內(nei) 容與(yu) 《論語》有異。又如《孟子·公孫醜(chou) 上》：“昔者子貢問於(yu) 孔子曰：‘夫子聖矣乎？’孔子曰：‘聖則吾不能，我學不厭而教不倦也。’”《論語·述而》：“子曰：‘默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於(yu) 我哉？’”二者意義(yi) 相近，但文字差別較大。

其三，《孟子》所引約七成左右共21條孔子言論，並不見於(yu) 今本《論語》。如孔子對《詩》《春秋》的評價(jia) 論述。《孟子·公孫醜(chou) 上》：“詩雲(yun) ：‘迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶。今此下民，或敢侮予。’孔子曰：‘為(wei) 此詩者，其知道乎？能治其國家，誰敢侮之。’”《孟子·告子上》：“詩曰：‘天生蒸民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。’孔子曰：‘為(wei) 此詩者，其知道乎！故有物必有則，民之秉彝也，故好是懿德。’”《孟子·離婁下》：“孟子曰：王者之跡熄而詩亡，詩亡然後《春秋》作。晉之《乘》，楚之《檮杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史，孔子曰：‘其義(yi) 則丘竊取之矣。’”以及孔子關(guan) 於(yu) “仁”的論述，如《孟子·離婁上》：“孔子曰：‘道二，仁與(yu) 不仁而已矣。’”又如孔子對社會(hui) 亂(luan) 象的批判，如《孟子·盡心下》：“孔子曰：‘惡似而非者：惡莠，恐其亂(luan) 苗也；惡佞，恐其亂(luan) 義(yi) 也；惡利口，恐其亂(luan) 信也；惡鄭聲，恐其亂(luan) 樂(le) 也；惡紫，恐其亂(luan) 朱也；惡鄉(xiang) 原，恐其亂(luan) 德也。’”等等。

綜合上文可知，孟子所引孔子言論除少數與(yu) 今本《論語》相同外，多數差異較大，甚至絕大部分不見於(yu) 今本《論語》，與(yu) 時代接近的安大簡《仲尼曰》也沒有重合，說明孟子見到的是另一種“孔子語錄”抄本。【50】

除此之外，2021年在湖北荊州王家嘴戰國楚墓中發現一篇被整理者命名為(wei) 《孔子曰》的文獻，內(nei) 容為(wei) 孔子言論，部分內(nei) 容可與(yu) 今本《論語》對讀，少量內(nei) 容散見於(yu) 《禮記》《孟子》等傳(chuan) 世古籍。【51】該篇簡文目前隻公布了不到十分之一內(nei) 容，未來全文公布後，將為(wei) 我們(men) 認識“孔子語錄”的早期抄本提供更多的參考。另外，上博簡有數篇《論語》類文獻，直接見於(yu) 今本《論語》的有三篇，分別為(wei) 《從(cong) 政》《仲弓》《君子為(wei) 禮》，【52】其最早源頭也應是“孔子語錄”。

四、“孔子語錄”與(yu) 《論語》的形成

從(cong) 今本《論語》、安大簡《仲尼曰》《孟子》所引孔子言論、王家嘴楚簡《孔子曰》、上博簡《從(cong) 政》《仲弓》《君子為(wei) 禮》等可知，戰國時期流傳(chuan) 著多種“孔子語錄”本，它們(men) 之間的部分章節存在同源關(guan) 係，但多數並不相同。造成這種現象的原因大致有三：其一，孔子與(yu) 部分弟子的私下言談，隻可能被與(yu) 談者記錄，其他弟子無法得知；其二，弟子所記有傾(qing) 向性，各自選擇其認為(wei) 重要者記錄；其三，“孔子語錄”的匯編者依據的材料來源和不同編纂傾(qing) 向也是重要影響因素。這些“孔子語錄”抄本在編成後分別流傳(chuan) ，孔子的部分言論散落在《禮記》《大戴禮記》《說苑》、郭店簡《語叢(cong) 》、定州漢墓《儒家者言》等傳(chuan) 世和出土文獻中，成為(wei) 儒家思想的文獻根基。

今本《論語》的早期抄本隻是孔子弟子整理的“孔子語錄”的一種，這一早期抄本與(yu) 《仲尼曰》一樣，應隻收錄孔子的言論，其後在流傳(chuan) 過程中，經孔子再傳(chuan) 弟子的補充，逐漸加進孔子弟子的言論。《子張》篇最為(wei) 明顯，此篇共錄子張言論2條、子夏11條、子遊2條、曾子4條、子貢6條，無一條孔子語錄。其他篇也散落著孔子弟子的言論，如《學而》篇有7條有子、曾子、子夏、子貢等人的言論，《裏仁》篇有1條子遊之言，《泰伯》篇錄5條曾子言論，《顏淵》篇有1條曾子之言，等等。

《論語》這部書(shu) 究竟是什麽(me) 時候定名的，目前並不清楚。《孟子》《荀子》等書(shu) 雖引孔子言論，但並沒有提及《論語》之名。較早提及《論語》者是《韓詩外傳(chuan) 》《春秋繁露》《禮記·坊記》《史記》等書(shu) ，但已晚至漢代，所以學者對《論語》正式的定名時間有較大爭(zheng) 議。依《漢誌》所言，似在孔子弟子編纂成書(shu) 後，便將之稱為(wei) 《論語》。但王充《論衡·正說》提供了另外一種說法：“初，孔子孫孔安國以教魯人扶卿，官至荊州刺史，始曰《論語》。”53王充的說法顯然有問題，因為(wei) 在孔安國之前的《韓詩外傳(chuan) 》等書(shu) 引用孔子語錄時，已明確稱《論語》。安大簡《仲尼曰》末有“仲尼之耑語也”數字，整理者認為(wei) “耑語”有三種解釋：其一為(wei) “端語”，為(wei) “正語”意；其二為(wei) “論語”；其三為(wei) “短語”。【54】盡管對“耑語”的釋讀有爭(zheng) 議，但至少在戰國早中期“孔子語錄”已有專(zhuan) 名，《論語》這一書(shu) 名應不會(hui) 太晚。

《論語》在漢代武、昭、宣朝逐步經典化。漢武帝在元朔元年（前128）冬十一月的詔書(shu) 中稱：“夫十室之邑，必有忠信；三人並行，厥有我師。”【55】引用了《論語》的《公冶長》和《述而》篇。漢昭帝在始元五年（前82）六月的詔書(shu) 中，稱他“通《保傅傳(chuan) 》《孝經》《論語》《尚書(shu) 》”【56】，說明在此之前《論語》與(yu) 《尚書(shu) 》等書(shu) 已成為(wei) 皇子必須通讀的經典。在西漢中期，《論語》已有多個(ge) 抄本，如定州中山懷王劉修墓出土的竹簡本《論語》。劉修卒於(yu) 漢宣帝五鳳三年（前55），這個(ge) 抄本在此之前已形成；又如朝鮮平壤市樂(le) 浪地區發現的《論語》竹簡，墓主在漢元帝初元四年（前45）或之後不久下葬，這個(ge) 抄本在此之前應已完成；海昏侯劉賀墓出土的《論語》，劉賀於(yu) 神爵三年（前59）去世，這個(ge) 抄本在此之前也已形成。三個(ge) 抄本的下限時間相近，相差不過十五年左右，地域南北皆有，甚至遠至朝鮮半島亦有發現，說明漢代中期《論語》已在漢帝國境內(nei) 廣泛流傳(chuan) 。【57】

漢成帝時，劉向校對中秘藏書(shu) ，形成三種類別的《論語》，《漢書(shu) ·藝文誌》：“《論語》古二十一篇。出孔子壁中，兩(liang) 《子張》。《齊》二十二篇。多《問王》《知道》。《魯》二十篇，《傳(chuan) 》十九篇。”【58】張禹傳(chuan) 魯《論》，授漢成帝，被封侯拜相，所以西漢後期“張侯《論》”成為(wei) 主流，也是今本《論語》的主要源頭。曹魏時期，何晏以“張侯《論》”為(wei) 基礎，匯集眾(zhong) 說編撰《論語集解》，是今本《論語》的祖本。【59】

五、結語

安大簡《仲尼曰》的發現，為(wei) 我們(men) 重新認識“孔子語錄”文獻的編纂以及《論語》的形成，提供了珍貴的材料。通過對《仲尼曰》《論語》以及早期文獻中“孔子語錄”的分析，可得出以下幾點結論：

其一，安大簡《仲尼曰》的發現，以及《孟子》所引孔子言論、王家嘴楚簡《孔子曰》、上博簡《從(cong) 政》《仲弓》《君子為(wei) 禮》等，表明在戰國時期存在著多種關(guan) 於(yu) 孔子言論的匯編本，《論語》的早期抄本隻是其中一種。且從(cong) 《仲尼曰》和《孟子》所引多數未見傳(chuan) 世文獻看，今本《論語》隻保存了戰國時期“孔子語錄”的一小部分，多數因各種原因而亡佚不存。

其二，《禮記》《大戴禮記》《說苑》《孔叢(cong) 子》等書(shu) 保存了部分“孔子語錄”，但從(cong) 《仲尼曰》與(yu) 它們(men) 的互見文本看，孔子弟子及儒家後學曾對孔子言論有所引用、改造和闡釋，在孔子言論的基礎上，進一步拓展、深化了孔子思想的內(nei) 涵。

其三，《論語》之成書(shu) 存在層累形成的過程，它的早期抄本與(yu) 《仲尼曰》一樣隻匯集孔子的語錄，但在流傳(chuan) 的過程中逐漸加入了孔子弟子的相關(guan) 言論，甚至到西漢時期，《論語》的文本還未完全定型。直至張禹以《論語》授漢成帝，使“張侯《論》”行於(yu) 天下，才逐漸取代其他《論語》抄本，成為(wei) 最流行的文本。從(cong) 《論語》的形成過程，可推測多數先秦古書(shu) 有一個(ge) 逐步形成的過程，其豐(feng) 富的成書(shu) 史值得深入、細致地挖掘。

注釋
 
1（漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》卷三十《藝文誌》，北京：中華書局，1962年，第1717頁。
 
2楊伯峻：《論語譯注·導言》，北京：中華書局，2009年，第29頁。
 
3（漢）劉熙撰，（清）畢沅疏證，王先謙補，祝敏徹、孫玉文點校：《釋名疏證補》，北京：中華書局，2008年，第215、217、113頁。
 
4黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1138頁。
 
5楊伯峻：《論語譯注·導言》，第25-26頁。
 
6 安大簡整理者徐在國等人認為，安大簡的年代在公元前400－前350年之間，與子思逝世的時間非常接近。參見徐在國、顧王樂：《安徽大學藏戰國竹簡〈仲尼〉篇初探》，《文物》2022年第3期。
 
7 （漢）劉向撰，向宗魯校證：《說苑校證》，北京：中華書局，1987年，第395、396頁。
 
8 關於先秦兩漢格言集的研究，可參看陳偉武：《試論簡帛文獻中的格言資料》，武漢大學簡帛研究中心：《簡帛》第4輯，上海：上海古籍出版社，2009年，第269-286頁；劉嬌：《言公與剿說-－從出土簡帛古籍看西漢以前古籍中相同或類似內容重複出現現象》，北京：線裝書局，2013年，第266-292頁。
 
9 （漢）司馬遷：《史記》卷四十七《孔子世家》，北京：中華書局，1982年，第1938頁。
 
10 徐在國、顧王樂：《安徽大學藏戰國竹簡〈仲尼〉篇初探》，《文物》2022年第3期。
 
11 徐在國、顧王樂：《安徽大學藏戰國竹簡〈仲尼〉篇初探》，《文物》2022年第3期。
 
12 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），上海：中西書局，2022年，第43-52頁。
 
13 周翔：《從安大簡〈仲尼曰〉談孔子語錄類文本的相關問題》，《中國文化研究》2022年冬之卷。
 
14 陳民鎮：《論安大簡〈仲尼曰〉的性質與編纂》，《中國文化研究》2022年冬之卷。
 
15 代生：《安大簡〈仲尼曰〉文本、主題與性質研究》，《燕山大學學報》（哲學社會科學版）2023年第3期。
 
16 安大簡《仲尼曰》整理者在釋文的注釋中，已較為全麵地列出《仲尼曰》與傳世文獻的互見文本，本文多有參考，後文不再一一注明。
 
17 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第44頁。為便於分析比對，本文所引均為寬式釋文。
 
18 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第44頁。
 
19 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第48頁。
 
20 王挺斌：《安大簡〈仲尼曰〉“古之學者自為”小議》，武漢大學簡帛研究中心網https://www.bsm.org.cn/chujian/8788.html,2022年9月9日。
 
21(10）黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第43頁。
 
22 （清）阮元校刻：《十三經注疏·春秋穀梁傳注疏》，北京：中華書局，1980年，第36頁。
 
23 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第43頁。
 
24 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第44頁。
 
25 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第44頁。
 
26 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第44頁。
 
27 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第44頁。劉信芳對此章的斷句有異議，認為“堇”後加句讀，讀為“謹”，“襲謹”是慎之又慎的意思，參見劉信芳：《安大簡〈仲尼之耑訴〉釋讀（五－八）》，複旦大學出土文獻與古文字研究中心網，https://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/10953,2022年9月27日。
 
28 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第43頁。
 
29 （清）孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點校：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年，第1327頁。
 
30 武漢大學簡帛研究中心、荊門市博物館：《楚地出土戰國簡冊合集》（一），北京：文物出版社，2011年，第27頁。
 
31 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第43頁。
 
32 （清）孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點校：《禮記集解》，第1328頁。
 
33 （梁）顧野王：《大廣益會玉篇》，北京：中華書局，1987年，第88頁。
 
34 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第43頁。
 
35 李學勤主編：《十三經注疏·禮記正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第1422頁。
 
36 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第47頁。
 
37 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第43-44頁。
 
38 李學勤主編：《十三經注疏·禮記正義》，第1592-1593頁。
 
39 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第43頁。
 
40 （清）王聘珍撰，王文錦點校：《大戴禮記解詁》，北京：中華書局，1983年，第96-97頁。
 
41 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第44頁。
 
42 傅亞庶：《孔叢子校釋》，北京：中華書局，2011年，第78頁。
 
43 楊伯峻：《論語譯注·導言》，第27-29頁。
 
44 王利器：《顏氏家訓集解》（增補本），北京：中華書局，1993年，第92頁。
 
45 徐在國、顧王樂：《安徽大學藏戰國竹簡〈仲尼〉篇初探》，《文物》2022年第3期。
 
46 （漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》卷三十《藝文誌》，第1717頁。
 
47 黃暉：《論衡校釋》，第1136頁。
 
48 （漢）司馬遷：《史記》卷七十四《孟子荀卿列傳》，第2343頁。
 
49 （清）顧炎武撰，嚴文儒、戴揚本校點：《日知錄日知錄之餘》，上海：上海古籍出版社，2012年，第335頁。
 
50 徐建委指出，《孟子》中所引大多數的孔子言行不見於今本《論語》，說明其時有關孔子言行的記載非常豐富，《論語》當時很可能還沒有形成今本樣態。參見徐建委：《文本革命：劉向、〈漢書·藝文誌〉與早期文本研究》，北京：中國社會科學出版社，2017年，第270頁。顧史考在比對王家嘴楚簡《孔子曰》與《論語》《孟子》的異同後，亦認為孟子可能見到與《孔子曰》類似、有部分重複而又不全同於《論語》前身的另一種孔子語錄文集。參見[美]顧史考：《王家嘴楚簡〈孔子曰〉初探》，《中國文化研究》2023年秋之卷。
 
51 趙曉斌：《湖北荊州王家嘴M798出土戰國楚簡〈孔子曰〉概述》，《江漢考古》2023年第2期；[美]顧史考：《王家嘴楚簡〈孔子曰〉初探》，《中國文化研究》2023年秋之卷。
 
52 尉侯凱：《上博簡〈論語〉類文獻研究》，北京：社會科學文獻出版社，2023年，第204頁。
 
53 黃暉：《論衡校釋》，第1138頁。
 
54 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》（二），第52頁。
 
55 （漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》卷六《武帝紀》，第166頁。
 
56 （漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》卷七《昭帝紀》，第223頁。
 
57 陳侃理對以上三種出土《論語》抄本有較為詳細的分析，參見陳侃理：《海昏竹書〈論語〉初論》，朱鳳瀚主編：《海昏簡牘初論》，北京：北京大學出版社，2021年，第141-158頁。此外，楊博對肩水金關、羅布淖爾、甲渠候官、懸泉、吐魯番、敦煌等地出土的《論語》抄本的文本形態有所分析，探討了《論語》在漢唐時期的文本演變過程。參見楊博：《出土文獻視野下的〈論語〉文本形態演進》，《孔子研究》2023年第4期。
 
58 （漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》卷三十《藝文誌》，第1716頁。
 
59 陳侃理對漢代中晚期以來《論語》的流傳情況有清晰的梳理，不再贅述。參見陳侃理：《海昏竹書〈論語〉初論》，朱鳳瀚主編：《海昏簡牘初論》，第144-145頁。