一
    
    
    政治共識很重要，但仍屬於第二層麵的東西。文化共識才是更基礎更原則第一位的。不同的政治路徑有不同的文化背景和文化精神。這裏的文化，涵蓋哲學、信仰、世界觀、生命觀、價值觀、意識形態等等概念。
    
     
    
    沒有一定的文化共識，政治共識也很難構建起來。例如，沒有神本主義共識（上帝信仰），就沒有西方中世紀的政教合一；沒有人本主義自由主義共識，就沒有民主自由；沒有馬主義唯物主義共識，曾經風靡大半個地球的社會主義更是不可想象的。
    
     
    
    沒有一定的文化共識，即使勉強形成某種政治共識，也是低層次而脆弱的，持而不堅堅而不久經不起考驗。孔子曰：道不同不相為謀。文化立場是最根本的“道”，這裏若不同，任何偉大事業都會“謀”出一地雞毛蒜皮來。
    
     
    
    子曰：“鄙夫可與事君也與哉？其未得之也，患得之。既得之，患失之。苟患失之，無所不至矣。”（《論語-陽貨》）
    
     
    
    意思是說：怎麽可以與品德卑劣的人一起事奉君主呢？（或可譯作：品德卑劣的人怎麽能參事君主呢？）他沒得到富貴時總擔心得不到，一旦得到了又擔心失去。如果擔心失去，就什麽事情都做得出來了。
    
     
    
    《論語集釋》引靳氏之言雲：“士之品大概有三：誌於道德者，功名不足以累其心；誌於功名者，富貴不足以累其心；誌於富貴而已者，則亦無所不至矣。誌於富貴，即孔子所謂鄙夫也。”
    
     
    
    靳氏將士分為三品，上品誌於道德，中品誌於功名，下品誌於富貴，即孔子所說的鄙夫。鄙夫以富貴為人生最高理想，所以對官位、對個人得失非常在乎，為了升官發財和保住既得利益，什麽事情都幹得出來。即使有某種政治共識，這種人也不可人共事、不可共謀。  
    
     
    
    二
    
    
    
    子擊磬於衛，有荷蕢而過孔氏之門者，曰：“有心哉，擊磬乎！”既而曰：“鄙哉硜硜乎！莫己知也，斯已而已矣。‘深則厲，淺則揭’。”子曰：“果哉！末之難矣。”（《論語-憲問》）
    
     
    
    《論語》這一章堪稱“道不同不相為謀”的具體寫照。孔子救世心切，在荷蕢者眼裏，卻成了固執冥頑不知深淺之人，連擊磬之聲都是鄙陋的，而且這個判斷下得十分果決。既然如此，孔子還有什麽必要駁回去呢。不可與之言而言，失言。君子尚不失言，況孔子乎？
    
     
    
    東海當年“廣交天下英雄士”，也誤交了個別品質惡劣者，飽嚐彼輩無底線的“厲害”之後，終於深感孔子“道不同不相為謀”及“無友不如己者”等訓導的英明。
    
     
    
    某些人品質或不錯，但智慧不足眼光有問題，別人言行最好，也會遭到他們莫名其妙的誤解歪曲。如果文化立場不同，雙方品質又懸殊，那就更不用說了，絕對隻會南轅北轍，任何好事正事都會被“攪”得一塌糊塗。
    
     
    
    文化共識，意味著道德水平和各種價值觀的共同，至少接近。
    
     
    
    文革時期有句名言：親不親，階級分。此話並非毫無道理，尤其是貧富分化強烈、階級矛盾劇烈、階級鬥爭激烈的時代。不同階級（階層）者不容易有共同語言。
    
    另外，知識、思想、宗教等都可以成為“親不親”的分界線。
    
     
    
    不過，歸根結底而言，文化、道德、價值觀的類似或相同，才是相互親近的根本保證。君子之間，儒者之間，就比較容易相互理解、信任、尊重和親近，即使政治立場有異，也容易存異求同，或取得基本互信。東海近年見了少數儒友，有一種見到親人的感覺。
    
     
    
    當然，文化共識是相對的。狹言之，自古以來，儒家內部亦觀點各異，爭論不休；廣言之，儒佛道為中華文化三大主流， 都是關於道德的學說，都是道德主義（區別在於對道德的認知不同），可以建立基本共識。
    
     
    
    三
    
    
    
    儒家對道德的認知解說最為深刻全麵。道德作為文化的要旨和文明的核心，適合於任何國家社會時代，對任何政治、製度及法律都有重要的導良作用。道德掛帥，可以更好地將政治、製度和法律文明化，讓它們離民本、時中、仁義原則近些更近些。
    
     
    
    君主製家天下，是監護性政治，以儒家為指導思想的開明君主製，適合於人類社會幼稚期；民主製公天下，是契約性政治。以儒家為文化背景的儒家民主製，適合於人類社會青少年期。至於未來人類的“大人時代”，會有比民主製更“高級”的、真正能夠“選賢與能”的王道德治。
    
     
    
    儒家道統，在古代，可以轉化君主製的諸多劣質，有效避免法家式的君主極權或基督教式的教主極權；在現代，可以消除民主製的一些弊端，更不會出現納粹式的黨主專製或民粹主義的“大眾暴政”。
    
     
    
    而缺乏主導精神和共通價值的文化多元主義，無法形成必要的向心力凝聚力，反而容易造成思想的混亂、文化的分裂、政治的粗俗和社會的浮躁。因此，在文化上，既要允許多元化，又要追求共通性和共同性。在中國，以儒家為主體，在文化多元之上凝聚、建立普遍的共識，乃是最佳選擇。
    
     
    
    儒家道德具有高度的普適性，形形色色的“主義”不難與儒家在道德層麵取得某些共識，儒家“道並行而不悖”的政治恕道，則可以為各種正常或非正常的“主義”提供言說自由。
    
     
    
    文化共識更重要，也意味著文化啟蒙、人格建設比一般思想教育更重要。五四以來，思想文化不可謂不多元，民主啟蒙不可謂不廣泛，結果是種下了龍種，收獲的卻是跳蚤。百年滄桑，教訓不可謂不深刻。
    
    作者餘樟法，儒者，著有《大良知學》（貴州人民出版社出版）《論語點睛》、《平書---儒家雄起來》（儒學係列待出）等。電郵donhai5@hotmail.com  qq：604391736
    
     
    作者惠賜儒家中國網站發表