《新經學》第十輯出版

鄧秉元  主編

定價(jia) ：88.00元

上海人民出版社丨2022.12

目録

學術遺劄

任銘善致鍾泰劄四十通  吳格整理/1

經學義(yi) 理

體(ti) 用相待的本體(ti) 論——道體(ti) 論儒者的選擇  楊儒賓/27

寬政博士古賀精裏的朱子學思想釐探  林宣佑/67

古典新詮

文內(nei) 文外解《老子》——第五章  勞悅強/103

古本《老子》校讀釋·《道經》五——七十三至七十七章  劉誌榮/132

經義(yi) 闡微

《春秋》“隱公繼位”發微  鄧秉元/147

《孟子》、《穀梁》大義(yi) 相通論  黎漢基/176

朱學心論建構——以《大學》明明德注爲基礎  郎嘉晨/189

經學歷史

《武成》非兩(liang) 漢《尚書(shu) 》篇章考  章寧/217

歲典與(yu) 月令——《逸周書(shu) ·嘗麥》性質研究  黃國偉(wei) /231

新輯毛奇齡佚劄八通考釋  胡春麗(li) /247

作爲經世之學的經學——論桂文燦《經學博采録》對經學的新詮釋  董鐵柱/262

圓桌論壇

考古證史話新知——華夏文化源流之管窺  陳強/281

敬慎威儀(yi) ——容禮學心法論  張德付/304

編後記/325

稿約/330

編後記

由於(yu) 此伏彼起的封控，能夠參加一次線下學術活動，似乎也成爲奢侈的事情。10月25日，藉上海古籍出版社“鍾泰著作集”出版座談會(hui) 之機，不僅(jin) 見到不少久未謀麵的師友，而且重溫了鍾泰先生生平與(yu) 學術的若幹片段。鍾泰先生在近代學者中頗有些“神龍見首不見尾”，早歲因《中國哲學史》知名，晚年雖因《莊子發微》驚鴻一現，但卻很快聲光悄然，以至於(yu) 被不少人視作道流隱者。在二十世紀反傳(chuan) 統的大潮中，這當然並非鍾泰先生的個(ge) 人際遇，即便是馬一浮、熊十力、梁漱溟等新儒學的開山人物，其實也莫不皆然。而當鍾泰的著作結集問世之後，人們(men) 不禁恍然，《周易·坤卦》所謂“括囊，無咎無譽”，原來正是儒學在“天地閉”之時的寫(xie) 照。甚至由他所重新拈出的“儒門莊子”之論，也與(yu) 在精神上對晚明的迴溯有關(guan) 。

在中國文化史上，明末清初的意義(yi) 直到今天依然值得反復言説。一方麵，建立在中印交流基礎上的第二期經學已經大體(ti) 完成，在新的中西交通的圖景之下，人類知識體(ti) 係的大一統時代已經到來。另一方麵，隨著晚明師道復興(xing) 運動的終結，漢唐宋“後三代”體(ti) 製的最後一抹餘(yu) 暉也已經消耗殆盡，終如紅日西沉，不復有光，陷入“焚如，棄如，死如”（《周易·離卦》）的暗夜之中。這一黑暗時代，借用易象加以表徵，便是上地下火的明夷。以箕子自期並爲未來立法，其實是黃宗羲作《明夷待訪録》的初衷。而在被顧炎武視爲“亡天下”的天崩地解過程中，以藥地之名遁隱佛門的方以智，和棲身於(yu) 南嶽衡山瑤洞之中的王夫之，不約而同把目光集中在莊子。那用意顯然不僅(jin) 是“涉亂(luan) 世以自全”（王夫之語），而且要在超越個(ge) 體(ti) 的生命宇宙之維，爲精神找到“別開生麵”的源頭活水。此時的莊子，類似於(yu) 大爆炸宇宙論中的“奇點”，儘管在現實中無從(cong) 表現，但卻藴蓄了新宇宙誕生的所有能量。三百年後，欲紹述“衡陽之聖”，自號“漆園老人”的熊十力，與(yu) 鍾泰重新談論儒門莊子的話頭時，其心境可想而知。

當然，祗要是發自人心“秉彝之良”的那種精神，無論如何“大音希聲”，也永遠不會(hui) 滅絶。在歷史的夾縫之中，總會(hui) 有草蛇灰線隱伏其間。也正是因此，儘管世相的變化“恒轉如瀑流”，但不同境遇的人們(men) 總能在久遠的時空之外找到知音。此時的歷史無疑已經成爲一麵鏡子，祗是在這麵鏡子中，不止可以看到王朝的興(xing) 替，還可以照出現實的種種情狀。所謂歷史規律，儘管不像自然定律一樣機械刻板（其實自然定律也未必如此），甚至也不必以規律相稱，但卻仍然會(hui) 以顯象的方式如期而至。歷史之象如何前後呼應，取決(jue) 於(yu) 事相與(yu) 人群本身的關(guan) 聯程度。誠如西諺所言，“太陽底下沒有新鮮事”，在生命的意義(yi) 上，曾經發生過的也一定會(hui) 再來。也正是因此，自堯舜至春秋的歷史形態，纔在孔子的筆削之下，檃栝了人群變化的符碼，並因此成爲常道的載體(ti) ，這就是經的起源。經因此既是歷史的，但又顯然超乎歷史。六經之中，易道揭示了生命宇宙本身的純粹形式，而五經則是宇宙在歷史時空的顯象，分別對應著不同的生命層次。出於(yu) 樂(le) 官的《詩》、《書(shu) 》、《禮》、《樂(le) 》，與(yu) 出於(yu) 史官的《易》、《春秋》，在孔子的融匯之下，檃栝了皇（伏羲，元）、帝（堯舜，亨）、王（禹湯文武，利）、霸（齊桓晉文，貞）四個(ge) 歷史時代的精神原則，由此構成了一個(ge) 本末、內(nei) 外、隱顯相待相成的生命結構。這就是太史公所謂“《春秋》推見至隱，《易》本隱以之顯”的隱微之意。

因此，經學絶非簡單的歷史還原，而是用獨特的方式在對歷史時代中形成的經典觀象，由此揭示經典本身的種種義(yi) 藴，特別是其在生命宇宙中的位置所在。假如缺少了這一視角，那麽(me) 經學充其量祗是一種不合史學規範的、夢囈式的歷史研究。二十世紀以後，經學之所以總是與(yu) 歷史學糾葛不清，甚至不斷遭到來自歷史學界的質疑，與(yu) 經學本身這種即歷史而又超歷史的特徵不無關(guan) 係。經學的研究需要歷史學的介入，但又顯然不能止步於(yu) 此。不僅(jin) 如此，經典、歷史與(yu) 生命本身的這種關(guan) 聯，也決(jue) 定著歷史學在中國文化中的特殊地位，在人類諸多民族之中，幾乎找不到一個(ge) 民族像中國人一樣重視歷史。這種重視，不僅(jin) 包括自商朝以來便已堪稱完備的書(shu) 記傳(chuan) 統（所謂“惟殷先人，有典有冊(ce) ”；所謂“左史記言，右史記動”），而且也包括藉史事以申教化，以及爲後世提供鑑戒的傳(chuan) 統。當然，似乎也不必因爲人類歷史總是無法避免犯同樣的錯誤，便以爲鑑戒祗是一句空話；因爲歷史的主體(ti) 總是在不斷變化，儘管許多現象總在重演，但卻並不表明鑑戒完全不存在。這就像我們(men) 不能因爲總是有人違背衛生常識而死亡，便認爲衛生常識對所有人都未曾起過作用一樣。

甚至直到今日，普通人對歷史那種濃厚的興(xing) 趣，依然與(yu) 此不無關(guan) 係。借用歷史來觀象，成爲中國文化的一種獨特且牢固的思維習(xi) 慣（“意底牢結”）。被史學家所痛斥的種種戲説歷史（歷史演義(yi) ）、影射史學，儘管既非歷史學，也非經學，甚至本身並無學術可言，但卻同樣參與(yu) 著現實生活，甚至成爲沒有受過係統思維訓練的普通人進行反思的主要形式。祗不過這種反思既缺少史學所要求的史事的實證性，也缺少經學所要求的觀念的嚴(yan) 密性，因此常常成爲單純的情緒表達。於(yu) 是歷史往往流於(yu) 心造的幻影，而經典中的理想境界也常常成爲相互恭維或自我標榜的門麵之詞。當歷史學界對文藝界所發出的“氣死歷史學家”的挑釁感到憤慨之時，也應知道，普通人的歷史興(xing) 趣顯然並非祗是“發思古之幽情”，而仍然是對現實發言的一種形式。此時的歷史討論，與(yu) 其説是歷史的，毋寧説是藝術的。尤其在日常語言受到種種約束，無法直抒胸臆的時候，歷史意象甚至還可能具有某種曲徑通幽之效。相像者總是在倏然之間飄然降臨(lin) ，會(hui) 心者則爲之相視一笑。當然，相反的情況似乎也存在，當象説或戲説成爲習(xi) 慣之後，許多人已經忘記如何對事物作出正麵表達。在這種情況下，儘管表達本身依然有其意義(yi) ，但力量卻無疑大打折扣。因此，對這種觀象的傳(chuan) 統同樣有必要加以反思。

一般來説，觀象思維的一個(ge) 關(guan) 鍵意義(yi) 在於(yu) ，即便在無法確知事物內(nei) 容的情況下，也可以通過對事相的攝取來作出判斷。簡言之，在判斷事物是什麽(me) 之前，已經可以知道事物像什麽(me) 。觀象作爲一種理解事物的方法，與(yu) 基於(yu) 邏輯或事實陳述的表詮或遮詮三足鼎立。儘管“言不盡意”，但聖人卻可以“立象以盡意”，這是易象得以成立的關(guan) 鍵所在。其實無論時下的科技界如何鼓吹“大數據”的前景，既然人類永遠難以真正具備上帝視角，那麽(me) 也就永遠有在無法確知對象的情形下作出判斷的需要。即便在自然科學領域，觀象思維仍然是必須的。譬如對遙遠星際的探究，主要便依靠天文望遠鏡所攝取的種種圖像。而大爆炸宇宙論之所以被許多物理學家接受，便是因爲在星係的光譜中發現了紅移。

但觀象思維似乎也無法包打天下，假如執著於(yu) 這種傳(chuan) 統，而缺少知性思維的介入，往往會(hui) 因爲對事相的耽戀而忽略事實。祗有落實於(yu) 形而下的事實層次，個(ge) 體(ti) 纔能真正在分位（禮）的意義(yi) 上捍衛自身的獨立。這是孔門仁禮合一、仁知一體(ti) 之學的真正可貴之處。“乾以易知，坤以簡能”，祗重視乾道的結果，便祗能神遊天外，卻忘記了咫尺之內(nei) 。何況所謂神遊，或許祗是不願直麵現實的藉口。此即太史公在《貨殖列傳(chuan) 》中所説，“無巖處奇士之行，而長貧賤，好語仁義(yi) ，亦足羞也”。在中國歷史上，“堯舜之治”、“三代之治”曾經長期作爲理想存在。姑且不論“堯舜之治”的大公理想，即便略遜一籌的“三代”仁政，仍然祗是一種理想的政教原則，真正的實現遙遙無期。牟宗三所謂傳(chuan) 統政道問題一直無法真正解決(jue) ，並不是一個(ge) 理論問題，而是中國文化實實在在的困局。也正是因此，從(cong) 實際的歷史進程來看，由於(yu) 缺少了對事實的捍衛，文明其實在不斷萎縮。從(cong) 夏商周“前三代”到漢唐宋“後三代”，再到元明清“末三代”的歷史變化，無疑便是最好的例證。如何在現實中建立起基於(yu) 族群共同意誌的、真正意義(yi) 上的公共性，便成爲華夏傳(chuan) 統的永恒難題。也正是因此，近代以來，一方麵，許多學者或政治人物紛紛把目光轉向基於(yu) 英美或歐陸的兩(liang) 種西化，另一方麵，重建明清時代政治傳(chuan) 統的努力卻從(cong) 未停歇。二十世紀上半葉的中國，便處在這一相互撕扯的張力之中，而這便是“第三期經學”無法迴避的生存土壤。如何在具體(ti) 的生存情境中實現經學自身的新變，並反饋生活世界本身，是未來經學研究者的使命所在。

鄧秉元

2022年11月21日