微言，指精深微妙或委婉隱秘的言辭，也可以指細微短小之言，現東海用來指微博之言。東海儒者餘樟法

 

【釋疑】在人類曆史的幼稚期，對於仁道，百姓日用而不知，故“立君以為民”的儒式君主製不乏曆史合理性。《國語魯語》：且夫君也者，將牧民而正其邪者也。牧民是為了“正其邪”，糾正他們的錯誤。但到了民主時代及未來群龍無首的大同，說牧民就不妥。牧，治理之意，畢竟帶有居高臨下的味，對人不尊重。2011-10-5

 

【君意與民意】君主時代，道統高於政統，儒家以道製勢，對君意理當教化、導良乃至諫阻，但對君意也要給予相當的尊重，一旦形成聖旨，便要服從；民主時代，道統高於民意，儒家對民眾和民意有教化、導良乃至批評之責，同時對民意也要給予相當的尊重，民意一旦形成決議，便要服從。2011-10-5

 

【誌大才疏啊】兵圍頤和軟禁慈禧絕對餿主意。慈禧勢力深固，而改良派朝中軍中皆無人，成功概率極微。即使僥了幸，局麵也易失控。這種大逆之事，也不好向天下交代--光緒與慈禧畢竟有母子名分。若不能爭取帝後合作，當時最佳選擇是，放緩改良腳步，減輕慈禧反對的力度，耐心等待慈禧轉意或死去。2011-10-5

 

【罪惡泥潭】善會相輔相成，惡亦相互促進，如毛氏與他的戰友們，可謂互教相學、惡惡相長。毛深知那些“馬列主義武裝起來的”、“特殊材料做成的”戰友沒一盞省油燈，自己一旦失勢，下場堪虞，尤其是到了文革前後，罪孽已深，略有不慎，死無葬身之地，想享受之前中共領袖們的待遇，不可得也。2011-10-5

 

【邪惡與權術】邪必招來邪，惡必招來惡，同惡相濟的同時，也勢必導致同惡相殘、同惡相害，所謂惡人自有惡人磨，就是這個道理；如果術而無道，權而違經，權術必招來權術，曹操高明司馬懿更高明，甚至死於權術，袁世凱一生好玩權術，結果被身邊人及兒子用術給玩死了，可謂成也權術敗權術。2011-10-5

 

【正邪】儒家嚴王霸之辯、正邪之辯，被不少人理解成了王霸不兩立、正邪不兩立。大錯。嚴辯，是嚴格區分意，嚴辯王霸正邪，不許混淆混同也。孔子雖讚管子“如其仁”，但不承認他為儒家和仁者，行霸道故。王霸比較相近，正邪則比較對立。儒家嚴批邪說邪道，理論上激濁揚清，但反對實踐中趕盡殺絕。2011-10-5

 

【正邪2】“正邪不兩立”之說，忽略了正邪矛盾的複雜性多樣性，將兩者簡單化極端化臉譜化了。在現實中，正邪之間並不都黑白分明，常呈“你這樣我我中有你”狀。在正邪之爭中，理論上必須寸土不讓，實踐中則應該充分尊重對方的各種自由權利，日本對待邪教最有儒家色彩：尊重信仰權，有罪依法治。2011-10-5

 

【正邪3】適可而止見好就收，是政治大智慧。奈這種智慧，不僅外道普缺，儒門清流也常有不足的時候。清流愛憎分明是非分明正義凜然，但有時迂腐固執過猶不及，以致成事不足，甚至演變成“清流之禍”，象漢末黨錮、明末東林之禍，與他們有失中庸不無關係。“中庸之為德也，其至矣乎，民鮮久矣。”2011-10-5

 

【應然政治】孔孟對政治講得最多的是“應然”，並試圖以“應然”照耀現實、指導政治和引導社會。用梁啟超的話說：隻能論其當如是，不能使其必如是。當然，儒家的“應然”有相當的可行性，並不脫離時代—至少不太遠。以大同為最高理想，以小康為禮崩樂壞時代的目標--次理想，頗為“尊重現實”。2011-10-6

 

【駁博友】或說：“一個喜歡不斷樹立道德楷模的社會絕對是一個道德淪喪的社會”。錯。大同社會，群龍無首，人人皆有士君子之行，製度法律道德各種規範就不重要了。此前，道德及其楷模皆不可少，聖賢崇拜的社會相對君子化道德化。怕隻怕小人鄉願偽君子甚至盜賊被樹為楷模，那就必然道德淪喪。2011-10-6

 

【提醒】不能因為小人偽裝成君子就唾棄君子，不能因為盜賊冒充了聖賢就詆毀聖賢，不能因為納粹利用過民主就反對民主，不能因為馬虜霸占著中國就憎恨中國。2011-10-6

 

【討債鬼】代毛氏受罪的四人幫固然罪有應得，因毛氏受罪的馬家幫成員及眾多擁護者也難言無辜。反孔反儒反道德擁護的社會，必然要遭付出相當的代價。毛氏及毛共作為現代社會“共業”（共同的惡業）培養造就的政治怪胎，某種意義上，堪稱“上天”特派的討債鬼，來討五四以來欠下的累累重債。2011-10-6

 

【有感】沒能量就沒膽量，沒膽量就沒能量，兩種說法都成立。僅有膽量不夠，沒有膽量不行。膽量與才華智慧文化地位背景等等都是積累能量的要素。若獲得了相當地位但能量嚴重不相稱（象老趙），必與膽量匱缺有關。權與位相輔相成。對於高膽識大心量者，即使有位無權，要以位聚權，非難事也。2011-10-6

 

【政治家】政治家的最高境界是仁者無敵，其次是受到敵人敬重，最差的是把親友和部屬都變成敵人。2011-10-6

 

【德與智】荀子說：公生明，偏生暗。公是公正、公心，屬於道德範疇；明是明白、明察，歸於智慧“管轄”。公生明，即道德生智慧。古今很多大人物，創業期間明察秋毫智超萬眾，有所成功之後卻愚不可及蠢得象豬，根本原因在於缺德。偏生暗，惡生黑，隨著邪念惡意越來越重，本就不正的智也給遮蔽了。2011-10-6

 

【可悲可恥】古今中外還有比紅朝更草芥人命的政府、比共官更不把人當人的群體嗎？桀紂隋煬等昏君也好，秦始皇洪秀全等異端也好，蒙元滿清及“五胡亂華”的異族也好，比起來都成了好政府好領導。然而，“君”雖視民犬馬不如、寇仇一般、土芥相似，不少民依然尊之媚之幫之助之、視之為首領為腹心！2011-10-6

 

【嗚呼】缺仁則惡，缺義則邪，缺禮則蠻，缺智則愚，缺信則奸。把仁義禮智信視為吃人的東西打倒了，邪惡野蠻愚蠢奸滑能不泛濫成災嗎？國民能不普遍缺德普遍變成文化貧民、道德災民嗎？奈何國人中魯迅們的惡毒至深，這麽簡單的道理就是不明白，反而視孔子的正常為反常，認魯迅的反常為深刻！2011-10-6

 

【知幾】人貴知幾，最重要的是知大勢知人心。大勢即人心，人心所向即大勢所趨，人心大失即大勢已去。大勢去不一定馬上垮，但垮台命運已注定。易言之，失人心者失天下是絕對的，隻是“失天下”有一個滯後期，會因種種原因遲速不同。於個人而言，惡貫滿盈不一定馬上滅亡，但滅亡的結局已注定。2011-10-6

 

【鐵判】憑東海深厚的曆史人文智慧可以斷定：中國的天，大變不遠了。某個大轉折點已被越逾，時代潮流和大勢已不可逆，某些勢力和人物的命運已生鐵鑄定，不以人的意誌為轉移的了--因為少數人的意誌敵不過多數人、衰敗期的惡勢力意誌抵不了上升期的正義。春天已隨風潛入夜，腳步細無聲，但我聽到了。2011-10-6

 

【製度】或說：“政治製度並沒有好壞之分，隻有一個適應或者不適應的區別。”混扯也，製度當然有好壞之分，適應性高就好，適應性低就壞，某些製度不適應任何時代任何地區任何社會和人群，就極壞。如秦始皇的法家君主極權、洪秀全的教主極權、馬家的黨主極權（後極權），放在哪裏都不適應。2011-10-6

 

【不約而同】一些人士激烈反儒，一邊卻不知不覺說著與儒家聖賢類似或同樣的話。蕭瀚說：“如何判定規則的善惡？請開啟良心，請開啟自由意誌，開啟信仰。”此意王陽明早已明之，隻是說得更簡潔深刻：“良知知是知非”。良知即德即智即良心即自由意誌，為儒家最高信仰，為判定一切是非善惡的根本標準。2011-10-6

 

【反儒】意味著反對以仁為本和以民為本，反對“己所不欲勿施於人”的恕道，反對“無偏無黨無反無側”的王道，反對以直報怨，反對湯武革命和“誅一夫紂”，反對報滅國殺父之仇，反對愛有差等，反對誠信反對良知反對文質彬彬知行合一，反掉的是社會的道德秩序價值之常，是人之所以為人的“東西”…2011-10-6

 

【論心】人的大小貴賤因“心”而別，君子與小人、聖賢與盜賊因“心”而分。 儒家的用力方向和改造對象就是心--自己的心、他人的心直到全人類的心。自立立人自達達人，所立所達無非是心。孟子說：從其大體為大人，從其小體為小人。大體就指良知。立乎其大者，就是建立起良知的主體地位。2011-10-6

 

【有感】做大事打大仗，一方麵要拿得起豁得出，一方麵要紮得穩留一手。即使有大把握，也不妨悠著點，不要將家底一下子全壓上去；不妨藏著點，不要將底牌一下子都亮出來。在敵強我弱的時候，倘能幸占上風，更應見好暫收，一來保住勝利果實， 二來保存道義力量，三來給對方一個改邪歸正機會…2011-10-6

 

【文革】文革浩劫，毛氏是禍首，四人幫是幫手，這是毫無疑問的，但“全國國民”並非都無辜，幫凶幫閑可也不少。不少人一身兼二：既幫凶幫閑，又遭受迫害。另外，眾多擁毛崇毛者，對於文革也有一定責任。禍首幫凶們是罪惡，必須清算；擁毛崇毛者有責任，理當反思。2011-10-6

 

@吳稼祥：某些人想為禍首開脫，把文革災害歸罪於全國國民，這是胡說的。隻有在普選條件下，選出劊子手，投他票的選民才有責任，像俄國當前這樣，部分國民正在豢養新沙皇。說國民對暴君的暴政負責，等於說洛陽性奴要對被綁架負責，洛陽警方似乎就是這麽想的，否則為何刑拘她們？

 

【文革2】文革的罪惡當然要由領導階級全負責，“領導之德風”嘛。東海同時指出，“全國國民”並非無辜的羔羊。有博友指責我“無限製追責”，是混淆了政治追責與文化批判的區別。其實，對國民的思想錯誤和道德缺失進行批判，是為了促使人們反思，避免再被野心家陰謀家們利用，避免浩劫的輪回。2011-10-6

 

【意義】隻要不損人，利己就符合道德原則，就是良知的作用（利他利己都是良知作用）同樣，生命的意義就在生命本身，活了很久本身就是意義。製造垃圾也不要緊，況是否垃圾不好論斷，垃圾放對了地方可能成珍寶。怕就怕製造的是禍國殃民的人禍，活著隻有負意義，活越久負意義越大…2011-10-6

 

@黎學文在北京：有人活了很久，但毫無意義，隻製造垃圾無數，喬布斯隻活了56歲，卻留給人類一直享用的蘋果，香甜世界。

 

【寬不寬容】儒家嚴辨王霸華夷之異和是非正邪之別，繭絲牛毛，精細入微，講起道理寸土不讓，楊朱“利己不損人”良性利己主義、墨子“摩頂放踵以利天下”的極端利他主義，都遭到孟子嚴批。但在政治上，儒家又極為寬容，主張“和而不同”、“道並行而不悖”，強調“為政焉用殺”，“不教而誅謂之虐”…2011-10-6

 

【文革3】或說“說國民對暴君的暴政負責，等於說洛陽性奴要對被綁架負責”。喻雖巧而不切。對毛共的成功及造禍，五四以來知識群體確要負相當責任。打倒孔孟崇拜馬列反對道德迷戀暴力，邪說乘虛而入暴政隨之而來，就是邏輯的必然--這是追尋暴政的文化道德之因，並非要知識人負政治法律之責。2011-10-6

 

【大人】大人自有威嚴。某些場合，大人往那裏一站或一坐，就不一樣。即使敵人，也會不由自主地敬重之。小人遠距離謊謠詆毀惡毒咒罵無所不至，真有機會見到大人，往往氣餒或恭敬起來。大人之大，大在道德，故大人的威嚴來自“內部”，那是真理的莊嚴、良知的尊嚴，與權位無關，與外在的一切無關。2011-10-6

 

【畫皮】一些學者從馬主義中尋出某些類似儒家的枝枝葉葉，便斷言馬主義與儒家相通，甚至說毛氏就是儒家道統繼承人。殊不知邪說都是邪中有正、正中藏邪的，某些思想觀點與儒家類似很正常。若從裏到外完全錯誤極端荒謬，就沒有吸引力和欺騙性了。在無關緊要的枝葉層，邪說往往顯得非常端正、正義。2011-10-6

 

【英雄的威嚴】大人的威嚴，不在權位；英雄的氣概，不在形骸。魏武將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠國，使崔季珪代，帝自捉刀立床頭。既畢，令間諜問曰：“魏王何如？”匈奴使答曰：“魏王雅望非常，然床頭捉刀人，此乃英雄也。”（《世說新語·容止》）2011-10-6

 

【威嚴】汪精衛雖不夠大，也不乏大人威嚴。胡蘭成回憶，日本駐南京大使館一等秘書清水重三曾歎道：“我在旁看著，這邊是戰勝國，坐著我們的大臣大將與司令官，對方是戰敗國，坐著汪先生，但是比起來，隻見汪先生是大人，我們的大臣大將司令官都藐小了…汪先生的風度氣概，如山河不驚…”(《今生今世》)

 

【醜陋的中國人】牟宗三說過，當代中國人是有史以來最醜陋的。他指的是文革期間，現在何嚐不是？或許更醜陋了。很多人不用交流，聽其三言兩語或僅從神態就足以透視之，那種浮躁油滑庸俗勢利奸詐卑賤殘暴冷酷陰暗等等心理和性格特征，是直接寫在臉上的。不過必須說明，馬家之國，非真正中國也。2011-10-6

 

【大人2】真正的威嚴不是擺出來裝出來作出來的，而是自然而然的流露。《論語》說孔子“溫而厲，威而不猛，恭而安。”；《禮記正義》說孔子“不矜而莊，不厲而威”，前一厲字，嚴肅義，後一厲字，嚴厲義。子夏說：“君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”威、儼然，皆威嚴義。2011-10-6

 

【權與威】有權不一定有威。孔子是“不矜而莊，不厲而威”，很多偉人猛人正好相反：矜而不莊，厲而不威，越矜持越嚴厲越小醜化。想想斯大林毛澤東之流吧，說他們小醜都抬舉了，那是惡棍惡魔，正常人善良人見了，生起來的絕對是憤怒和仇恨，當然，還有恐懼感，就像見到惡鬼一樣。2011-10-6

 

【自信】對某儒崇魯表示遺憾，他的回答是：你的看法對我不重要。殊不知東海批魯，依據的是儒家義理，並非出於個人私心和偏見。黃庭堅詩自許”無一字無來曆”，東海“說法”不敢說“無一義無經典依據”，但慎之又慎，不敢偏離仁本主義大經大法。在對待魯迅這個問題上，自信可代表儒家的原則態度。2011-10-6

 

【下地獄】馬家大人物將死亡說成去見馬克思，不僅無恥，而且無知無畏。這種話不僅說不得，起這種念頭都不好。以佛眼看，馬克思口業深重，遺禍無窮，其罪魂淪於無間地獄永無出期。去見馬克思，等於下地獄也。2011-10-7

 

【寧挨文人打，也不打文人】受兩位聞人微博約鬥啟發，有博友戴我以“武林高手”的高帽，戲邀我也來一架：“以武定文，決定儒學命運”。東海敬謝：“在下低手都不是，小老頭兒一個，不堪尊拳一擊。”儒家命運不在拳腳，理論問題理論解決是文明規則。人命至貴拳腳無情，怕對方失手更怕自己失手也。2011-10-7

 

【李澤厚】李澤厚以研究傳統文化出名。東海在為《論語》點睛的時候，翻了翻李的論語注解，見其一知半解而自以為是，齒冷久之。今見其“我仍然讚成摸著石頭過河”的高論，不由得再次齒冷。此人就是個二，做學問過門不入，談政治信口開河，沒有一點文化人的責任感。2011-10-7

 

【向陳光誠先生敬個禮】群英睜眼不如盲，棘地荊天一杖橫。雲黑風狂亦何有，至誠自發大光明。2011-10-7

 

【見賢】“見賢思齊焉，見不賢而內自省也”，此言適用道德層麵也適合政治領域--儒家道德內聖外王一體，在政治及製度上也要“見好就收”：見到別人優點好處就吸收來為我所用。當局所為與孔子教導正好相反：在國內見賢則毀焉棄焉，見不賢則提拔重用也；在國際上見賢思拒焉，見不賢而結為兄弟也。2011-10-7

 

【好詩共賞】收到郭大俠（@郭玉閃 ）的詩，回複了，奇怪微薄沒顯示出來。郭詩意與象都不錯，頷聯尤見力度，特轉發共賞：魯難連天多慶父，國楨遍地少豪英。長悲瞽士身先陷，羞殺同仁目尚明。但有青鋒三尺劍，怒為俠客萬程行。爾曹俱滅身名日，縱隔天涯大笑迎。2011-10-7

 

【王莽】學界習慣視王莽為儒，大謬。子曰：“愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反乎古之道。如此者，災及其身也。”正是王莽的標準寫照。此人很勤政，經常熬通宵，又事必躬親，其實為人為政為父為夫都不合格，不僅偽君子而且糊塗蛋。所謂改製和新政，無非胡鬧亂折騰，禍亂天下，逼良為盜。2011-10-7

 

【外交】國際交往，固然要講利益，也不能不講道義。把“脫北者”送回到朝鮮，與殺害他們無異，違背基本人道原則；對聯合國製裁敘利亞的決議案投否決票，逆時代潮流和普世價值而動…都是大不義、失國格的惡行。這種政權，對外撒最多的錢，也贏不來真正的尊重、交不到真正的朋友。2011-10-7

 

【隨緣】佛教有絕緣之嫌，世人盡攀緣之俗，唯儒家得隨緣之妙：在盡心盡力前提下聽天由命，對於“無可奈何”的事，安之若命；對於外在的一切和“命運的安排”，無可無不可。素富貴行乎富貴，素貧賤行乎貧賤，素夷狄行乎夷狄。有權有位，可更好地救世濟民，固好，否則自由自在獨善其身，何嚐不好？2011-10-7

 

【為老不尊】尊師重道尊老愛幼。重道與愛幼無條件，儒家對老師及老人卻有不同程度的要求，為師須有道，有齒莫無恥，否則或誤人子弟、或誤導天下，同樣應受到批評。不學無術倒也罷了，一些老學者名高位重，卻為老不尊，越老更賤，熱衷“拍馬”和幫忙。這種人要想贏得東海尊敬，不可能也。2011-10-7

 

【戒武】夫子說：為政焉用殺？東海曰：論理何須武？理論問題言論解，法律問題法院決，這是文明規則也是道德規範。夫子是射禦高手，力大功高，但經典和史籍皆無夫子動武的記載，畏於匡時，子路要拚命被叫停。他一定反對以武力解決一般人際爭端的做法。武力無助問題解決反會使之複雜化。2011-10-7

 

【文武顛倒】近日一些文人墨客紛紛表示要向武夫學習，用拳頭說話，令我不禁笑顛倒。東海有幸見識過多位武林高手，那真是溫柔敦厚斂盡鋒芒，或文質彬彬，賽過書生；或淳樸土氣，就像農夫。生平也見識過不少“舞林高手”，平時張牙舞爪，動輒發狠耍橫，一副老子天下第一的了不起，下場大多起不了。2011-10-7

 

【慎用拳頭】有自由派認為，對@方舟子 、薩達姆卡紮菲這樣的流氓無法用道理說服，某些時候需要用拳頭。混扯也。用拳頭對付薩達姆卡紮菲之類邪惡政權，是吊民伐罪的正義行動，用拳頭對付@方舟子 則更流氓，是犯罪。說方舟子流氓亦重了，此人輕佻浮薄，卻不乏勇敢俠義的一麵，不能一概抹殺。2011-10-7

 

【慎用拳頭2】用暴力對付異議異己的政權一定無道，用暴力解決“言論爭端”的人物，未必缺德必缺文化。任何“言論爭端”，即使是謊謠誣蔑“惡毒攻擊”，也不宜以傷害或消滅對方肉體的方式反擊，必要時或可訴諸法律--不過東海以為最好的方式是不理睬。隻要問心無愧，何必在乎別人誤會和抹黑？2011-10-7

 

【輕薄兒】輕薄，是當今知識分子的流行病。不僅對待婦女，很多人對待中華文化、文明、曆史和曆代豪傑聖賢的態度，無不輕佻浮薄。輕薄又有質量輕厚度薄之意，這正是當今知識群體的特征。有知識沒文化，有學問沒品德，沒有文化社會曆史責任感，也就是有數量沒質量，深度厚度風度法度無不欠奉。2011-10-7

 

【答博友】或問：在子貢子路顏回子夏和曾參幾個孔門弟子中，你欣賞順序怎樣呢？答：夫子幾位高徒各有優勢。按傳統觀點，顏回最前，但我覺得顏回與子貢，一重於內一長於王，可以並列；曾參在子夏前：生前影響似以開西河學派的子夏為大，但曾參所啟思孟學派更純正，對天下後世更重要。子路殿後。2011-10-7

 

【知識】對知識的態度，道家絕棄，佛教輕視（雖講五明終乏熱情），唯儒家最中正。重視學習，強調格物致知、開物成務、好學近乎智。知識是“下學”之事，但可以借以上達智慧，智慧再上達天道“內達”本性。所以，隻要態度端正，認識正確，就可以避免所知障，讓知識成為通往“性與天道”的梯子。2011-10-7

 

【李澤厚2】對自由派那一套可以不完全認同，但也不能完全否定，視之為亂源，更不能重彈摸論的老調子。中華文化重道德也重智慧，尤富有政治智慧。當年出籠貓論摸論，盡管不負責任，還可以歸咎於當時政治環境和鄧氏個人的局限，作為文化名人現在還表示“仍然讚成摸著石頭過河”，就不僅僅是無知了。2011-10-7

 

附李澤厚說：我和自由派有理論上的不同，比如我不同意“天賦人權”等，也有實踐上的不同，比如我從上世紀80年代起就一直不讚成目前在中國搞一人一票的總統普選、多黨、議會製，這樣會天下大亂。我仍然讚成摸著石頭過河。

 

【駁@張鳴 】任何形式的極權主義，不論是古代法家還是現代馬家，都是極端反道德的，都與道德格格不入。仁義、中庸、和諧、恕道都是儒家的核心原則。孟子嚴批墨子的極端利他主義，就是因為它違反了原則。極權主義極端的殘忍暴行造成的“幹淨純淨”，是極偽極惡極齷齪的，略有道德感者必痛心疾首。2011-10-7

 

@人大張鳴：學點中共黨史，這個黨之所以能爭得那麽多知識分子的擁護，就是因為它的道德主義傾向。人們在國共之間選擇後者，是因為它清廉，有道德感。一部分知識分子對道德的苛求，是他們最終走向極權主義的主要衝動。極權主義的國家藍圖，一個鮮明的特征，就是幹淨，純淨。

 

【愚公】五四以來“愚公”（愚蠢的公共知識分子）多。他們將馬家偽道德視以為真，而將儒家真道德當成罪惡，陷入明顯的矛盾或悖論而不自知：一邊概歎人寡君子世無英雄，一邊附和“聖賢不死盜賊不止”；一邊痛斥道德淪喪，一邊高喊“仁義道德吃人”；一邊罵貪官，一邊說清官比貪官更壞…2011-10-7

 

【貶儒要慎重】儒佛道經典都是智慧之書，都值得深入研究，深入。不過比較而言，儒家更為優秀和中正。東海於三家沉浸大半輩子，廣泛研習反複比較，時而偏向這家，時而偏向那家，期間還泛覽西學，四十左右才最終皈儒。某些人先接觸佛道兩家，往往歎為觀止，迫不及待就貶低批判儒家，很不明智呀。2011-10-7

 

【答博友】儒家不是宗教卻有強烈的宗教性，或說宗教精神，重視對本性的信解行證。俯仰無愧這種想法就很儒家，堪稱“良知信仰”的初級階段。儒者致良知，不是為了求個人福報，也不是怕“下地獄”，而是因為理當如此。做好自己認為應該、必須做的一切，努力盡心盡性，爭取問心無愧，然後聽天由命。2011-10-7

 

附博友：反複看自己，不信仰任何宗教。卻總是堅定“做人要問心無愧，要於天地”。並一直認為：從來不怕什麽報應，如果因為“怕”，才這樣堅持，那是多麽的渺小。小生如此價值觀，是否屬於病理呀？ 

 

【鼓勵】或擔心自己沒有名聲影響和朋友，想說真話而不敢。確實，說真話有風險，但這不正是說真話、做正事、作君子的意義所在嗎？好名聲大影響真朋友，也會由此而來。陳光誠從一個鄉下盲人成為國際名人，就因為“真正”。化用孟子的一句話鼓勵之：得道多助失道寡助。多助之至，天下友之名聲歸之。2011-10-8

 

【理論與實踐】兩者相輔相成：惡實踐必然尋求邪理論的支持，邪理論付諸實踐，必然導致罪惡發生。“主權高於人權”這一理論就很邪（不正則邪），無數國民和華人的人權災難，就是在它的指導下泛濫的。實踐者罪孽滔天，發明和維護這一理論的知識分子也是“口業”深重啊。2011-10-8

 

【理論與實踐2】學而時習之，即理論與實踐相結合。習，本意為鳥反複飛，這裏是實踐之意。學是為了明義理，朱子說：“義理不明，踐履如何？”習就是王陽明說的“從事上磨煉”。儒家道德最重實踐，亦無不可實踐。大到政治、廣到社會、小到家庭、近到個體一切言談舉止都可以納入道德實踐的範疇。2011-10-8

 

【人權與政治】維護、保障和擴大人權，乃是政治的重要乃至主要目的。相對人權，政治僅僅是手段，僅有工具價值。“在昨日舉行的聯合國人權理事會敘美辯論會上，中國代表稱不希望將人權問題政治化。”等於自承中國政治是排斥、抗拒、違背人權的。2011-10-8

 

【心光】越是怕鬼越會被鬼上身。大俗話說出了真理，用印度智者的說法是：“你所恐懼的，正是會臨到你的；恐懼吸引所恐懼之對象。”（《周天集》徐梵澄譯）可見屏除恐懼有助於避免危險，但恐懼感不是想屏就屏的，唯勇者能屏除之。唯仁者才有真勇大勇，因仁者擁有“無相大光明”，心光普照無往不吉…2011-10-8

 

【巨貪該不該殺？】有人說，貪官不能殺，因為人命貴於物質，貪汙是謀財不害命。答：混扯。不錯，貪汙不是害命。但是，在按需分配的時代到來之前，特別是在物質還很貧乏、國民生活還缺乏基本保障之時，貪汙到一定程度，嚴重危害他人生存，與殺人害命無異。在“廢死”之前，處以死罪是罪有應得。2011-10-8

 

【文化大革命】中國需要發起一場真正意義上的文化大革命：在中華文化和普世價值的指導下，大革假大空官腔、假惡醜勢力之命，大革馬主義毛思想之命，大革極權主義之命。這是民權向特權、先進向反動、文明向野蠻、光明向黑暗的革命，是與文革性質迥異的文化革命、文明革命。2011-10-8

 

【回頭】罪惡越大越難回頭，但是，隻有回頭才有靠岸希望。一條道堅持到底，隻能是死路一條，古今中外，從無惡人惡勢力能持久的。看看法家大腕的下場：商鞅族滅，韓非死於李斯，李族於趙高，趙死於非命，秦朝皇族及功臣被趙高和二世誅滅者眾，最後秦被族滅。希波齊米薩穆卡諸君更是殷鑒不遠…2011-10-8

 

【喬布斯】喬布斯值得敬佩懷念，但有些人把他拔高到與釋尊同等，說什麽“兩人具有非常高精神契合度”，就荒唐了。崇洋也不能太離譜。喬無論怎麽偉大，終究是個商人，所探索創新是物質層麵的東西，而釋尊“發明”的是心，佛心，無相光明心，是生命本質和本質生命，與蘋果產品完全不可同日而語。2011-10-8

 

【解素公】所言半是半非。慈悲無畏是佛教名相，儒家稱仁、勇為當。仁智勇三德，有別而無隔，相輔相成，統歸於仁，不必也不宜強分先後次序。致良知，仁智勇並“致”。其次，隻要不損人，可以說自利即利人，但這是消極、客觀的利人，與積極地親親仁民愛物、主動地追求良製良法良器，還是大有區別。2011-10-8

 

@素公：今天，真正的儒者，如何煉成！！！首先要有慈悲的心，比如我現在關注7位中的，於建嶸、吳祚來，至少表麵上是。後來，是煉無畏，如佛家所說金剛，對自己對外無畏，比如東海烏鴉，至少表麵上是。無畏煉成，後來智慧。終濟世，非刻意，過好，就是最大的濟世！讓自己好人過好，是最大的濟世！自利即利人。

 

【李澤厚】或說：“前些天李澤厚反對在中國當下實現一人一票，被人罵死。”中國民主的具體形式、進路及速度，可以探討，東海批之，主要原因是他“我仍然讚成摸著石頭過河”之說。這一選擇本來就不道德又沒智慧，現在再堅持和讚成，更是惡劣愚蠢之至，就像核電時代堅持鑽木取火一樣。2011-10-8

 

【棒喝馬粉】《幽夢影》雲：嬌顏陋質不與鏡為仇，亦以鏡為無知之死物耳；使鏡而有知，必遭撲破矣。張竹波曰：鏡而有知，必當作媸為妍。不由得想起儒家，本是最高明的照妖鏡，可讓各種歪理邪說露出醜陋的原形。奈何某些儒者卻倒過來粉飾馬列毛魯們（可統稱馬粉），作媸為妍飾邪為正，莫此為甚。2011-10-8

 

【良知賦人權】人之本性（良知），天之所命，人之權利，天之所賦。良知人人皆有，故人權人人皆有；良知人人平等，故人權人人平等，法律麵前人人平等。這是中國特色的“天賦人權”論。2011-10-8

 

【駁】尊孔與尊黨，性質截異。黨主製在任何國家任何時代都缺乏合理性，孔子則值得不同民族、時代的人共同尊重。民主製的某些製度規範可以因地製宜和不斷完善，但民主自由的價值卻具有普世性和永久性；同樣，某些道德規範可以因地製宜或棄舊迎新，但仁義道德的本身卻具有普適性和永恒性。2011-10-8

 

附@第一哲學：將孔子樹為永遠的聖人，跟將某黨定為永遠的執政黨一樣，都是犬儒、蠢驢、奴才表現。在這個世界上，除了上帝之外，沒有什麽東西是不能改變的。

 

【規律】不怕人數少，不怕力量弱，不怕路子狹，不怕影響小，隻要“得道”，就一定會積少成多、轉弱為強、變狹為廣、長小成大；不怕人數多，不怕力量強，不怕路子廣，不怕影響大，隻要“失道”，就一定會陵夷衰敗直至滅亡。孟子說：得道者多助，失道者寡助。多助之至，天下順之；寡助之至，親戚畔之。2011-10-8

 

【戒暴力】有人表示“要讓司馬南們心懷恐懼地活著，讓它們清楚胡說要考慮後果。”雲雲。戲誇了一句：威武。調侃也。無論怎樣錯誤，即使意在幫忙，隻要屬於觀點表達，就不能暴力對待。易言之，言論層麵的罪惡（口業），可以鄙棄，可以嚴批，某些情況還可訴諸法律，就是不能訴諸“暴力。 2011-10-8

 

【當心啊】或說：“失道寡助，卻總有一大幫爪牙伴隨左右。”這個不奇怪。遠的如桀紂秦皇隋煬黃巢們，近的如波爾布特薩達姆卡紮菲們，在滅亡之前都是有一大幫爪牙伴隨左右的。那都是靠不住的。寡助之至，部屬爪牙親戚親信都可能畔之。古今中外，死於自己人手裏的“強人”比死於敵人的多得多。2011-10-8

 

【兒女本分】六十幾年來，侮辱、打罵、傷害父母的現象層出不窮，每耳聞目睹忤逆，既憎恨又悲哀。不孝之罪大如天呀，人不如畜呀。由於時代環境的極大變遷，大多數人已不可能講究孝的形式了。例如晨昏定省之類規範，很難照做。但是，常將父母放在心裏，好好說話，盡量關心，卻是做兒女的本分。2011-10-8

 

【養氣】或問：身份卑微怎樣才能強大內心。答：自心如何不受身份影響，堯舜為平民為帝王，其心皆聖。任何人都可以成德成聖--建立內心的強大。具體方式因人而異，學習經典是共通法門。孟子的養氣法分為四步驟：養勇持誌集義寡欲，要在集義：不斷做正確正義之事，集資一樣集積起來，可以養浩氣。2011-10-8

 

【明江君】相識十餘年，罕見明江寫文章，但持之以恒地跟著發言，或點評或感慨或引申或補充，都相當到位，偶爾一問也能問到點上，可謂夫人不言，言必有中。我想，若明江這樣見識的儒者多一些，中國局麵或能有所不同。集古人句以贈：明月照多景，江聲撼萬家。又一聯：大江流日夜，明月照酴醾。2011-10-8

 

【駁】曆代儒化的王朝，對士大夫群體既有一定規範要求，又有相當的尊重維護，以之為官僚的後備軍，“與士大夫共治天下”。“臭士大夫、美化農民”這種現象，在儒王朝即使有，也是少數和個別。農民及商賈階層反而受一定歧視，不過，有科舉製度在，通往士大夫的上升渠道是相當暢通公正的。2011-10-8

 

【答明江】我們都追隨孔孟左右。孔孟之道前承三代後啟千秋，滋潤了無數民族的英雄聖賢，澆灌了中華文明的曠古輝煌，這是“大江流日夜”；酴醾是花名又是酒名。“明月照酴醾”意境幽美，月光仿佛性光，花香猶如道香也。同時，這兩句詩可分別形容王道的廣闊雄渾和聖境的清淡幽遠。2011-10-8

 

附朱明江：大江流日夜，明月照酴醾。十餘年追隨梟兄左右，是“大江流日夜”的功夫；承蒙梟兄影響、點撥，已有“明月照酴醾”情意（雖然沒有真的一起喝過）。酴醾花開得雖晚，但也是豔麗芳香，偶喜歡。

 

【全體大用】儒家禮製是有刑法輔助的，主張對惡人惡勢力依法懲治，周禮中的法律極其嚴峻呢---與法家不同在於，儒家強調教化，刑法雖嚴，難得一用。這是正常情況。若法律不公，有怨難申，可以以直報怨乃至暴力複仇，這是特殊情況；更特殊情況還可以革命。菩薩心腸霹靂手段八個字，特別適合儒家。2011-10-8

 

附張老莊主：東海先生，儒學除了鼓勵克己外，有沒有鼓勵用其他包括霹靂手段去糾正奸佞？

 

【挑戰書】圍脖時興約打架，似乎不約一場非好漢。那好，東海也時髦一回：特約九大長老來一次巔峰決戰。地點：紫禁城樓；時間：2012。屆時歡迎各大門派圍觀。過了2012，九大長老若不出現，表示自動認輸，以後就別再給我唧唧歪歪！2011-10-8

 

又：其實真能夠來一次決戰，倒也好玩。可以九大長老一起上，輸了，集體退出曆史舞台，把中國交還儒家。 隻不過共導（中共領導人）不可能有這種浪漫情懷的。

 

【做夢】挑戰帖發出後很快被刪。有老人訓話：足下別做夢了。即使九大長老同意交權，儒家也沒接收能力，沒人哎。長老幫好歹擁有八千萬門徒--即使是名義上的，儒家隻怕八十都湊不齊，培養人才也非一朝一夕之事。而且，言論不自由，培養大不易。時也命也，非人力所能強也…正想進一步請教，驀然夢醒。2011-10-9

 

【源頭】一種“主義”若是不正了，信奉這種主義的人，心眼也會失常，或歪斜，或顛倒，看朱成碧，認白為黑。“主義”是世界觀人生觀政治觀及各種價值觀的源頭，源頭渾濁異常，必然導致判斷是非善惡標準失常。失常的人多了，政治、社會、國家就會失常。2011-10-9

 

【答】或說：“儒家思想價值貫穿政治足矣，何必爭形而下之執政俗務耳。”答：對儒家來說，執政及從政是重活累活，戰戰兢兢如履薄冰，需相當的奉獻犧牲精神。東海個人絕無意於此“俗務”，但要儒化政治，卻離不開一批儒官（儒者及富有儒學修養者），否則“儒家思想價值貫穿政治”便成空話。2011-10-9

 

【講次序】親親仁民愛物，這是仁愛的次序和原則，不能取消更不能顛倒。墨子的兼愛，取消了“親與民”的差別，故孟子斥之為“無父”；至於大義滅親，就更是非人行為了。為了科技、經濟的發展犧牲人權乃至人命，是顛倒了“民與物”的次序。“仁民”也有次序：先仁愛本國國民，再關心異國國民。2011-10-9

 

【你戲言我戲駁】這個邏輯鏈條太鬆脆，不確定因素太多。蔡英文當選，一定“去中國化”但不一定台獨；台灣獨立，大陸不一定就打，也可能隻打嘴仗而尋找各種理由拖延；跟台灣開戰，大陸未必完敗，也可能兩敗俱傷，悲慘的是兩岸人民；“陸軍”失敗，政府未必就被趕下台，大陸也可能四分五裂長期內鬥…2011-10-9

 

附@杭州是江南：【我支持蔡英文當選總統的原因】如果蔡英文當選，她就要台灣獨立，如果台灣獨立，大陸就要打台灣。由極端腐敗的軍官和獨生子女士兵組成的解放軍敢跟台灣開戰，結果必將失敗。解放軍一失敗，大陸政府就要被人民趕下台，大陸就會走向民主，大陸一民主，台灣大陸就會統一，大家同意嗎？

 

【仁民】仁愛民眾。此“教條”適用於普通人，但主要針對儒家尤其是政治家。或說：“我寧願愛國外的高德大賢，也不願愛域內的毛賊。”若是政治家，不允許這麽說。政治家當然可以且應該尊重國內外高德大賢，那是“賢賢”，但對國民即使是“毛賊”，也必須有愛心施仁政，富之教之。這是責任，必須的。2011-10-9

 

【反儒就是反華】儒家是中華文化的主要代表，中華文明的主要締造者，故反儒即反華。事實證明，所有反儒政權都是反華的：古有秦始皇及亂華的五胡，今有毛共。仁為人之本，反儒，最終反掉的是文明和道德，是人之本性。因此，反儒的人物必不智，反儒的學說必不正，反儒的社會必失常、政治必邪惡…2011-10-9

 

【百家】某些人喜歡抬諸子百家以壓儒。殊不知百家大多是技術性專業性學派。其中道家基本不關心政治及製度，楊家“唯我”，更不論政；“幹政”的學派中，墨家不宜付諸政治實踐，法家更不宜。事實上也沒有哪家為政治文明做過大貢獻--法家的貢獻完負。唯獨儒家即道德即政治，最適合作為指導思想…2011-10-9

 

【必須的】隻要局限於言論，每一個人都擁有反儒反華的自由，這是東海一貫強調的。對於各種異端外道及反對派的言論自由，儒家在朝要維護、在野要尊重。同時，不論在朝在野，儒家都有責任在以身作則的前提下，通過正當文明、合理合法的方式開展文化啟蒙和道德教化，對反對派進行如理如實地批評。2011-10-9

 

【反不得】可以不認同儒家的道德觀，佛道兩家對道德就有自己的獨特理解；可以（應該必須）反偽道德，儒家對偽道德的反對就是最激烈的，就是不能反對道德本身，不能反對三達德五常道和仁恕誠信中庸等原則。反其道而發言，是愚癡的表現；反其道而行動，會流於邪惡。2011-10-9

 

【反儒家即反道德】儒家對道德的理解證悟最為全麵、深刻和透徹，是關於道德的最高學說。儒家與道德，一而二，二而一。堯舜禹湯文武周公所行之政，沒有儒家之名而有儒家之實，即為政以德。孔子集其大成，承前啟後。反孔子即反儒家即反聖賢即反道德。2011-10-9

 

【名與實】或說:“如未來行儒之實，而不行儒之名，先生可否？”當然可以。真有其實，名不名儒家，原無所謂。真有其實，也就沒有人反對儒家之名了。問題在於，名與實是難以割裂的。“儒之實”，別的主義或思想“導”不出來。馬主義是南轅北轍，自由主義則有所不足。名不正則言不順事不成也。2011-10-9

 

【答】儒家與自由主義一樣，指導思想的一元與国际1946伟德社會文化的多元相輔相成。儒家掛帥實質上就是道德掛帥，可涵蓋和超越自由掛帥。西哲說過：道德是文明的核心、自由的本質。論儒家政治的文明性和自由度，在古代，遠高於法家及基督社會，在民主時代也應高於自由社會--若有實踐機會的話。2011-10-10

 

附惠燈：請教先生，社會是多元的才是正確的吧？

 

【駁】或說：“正義必定戰勝邪惡是赤裸裸的謊言”。錯。人類文明是螺旋式上升的，過程無限曲折。易言之，人類曆史就是一部惡習與良知、野蠻與文明、邪惡與正義的鬥爭史，雙方此起彼伏，此消彼長，互有輸贏是正常的。但是，就本質、究竟、整體而言，文明的發展、良知的發揚、正義的上升是曆史大趨勢。2011-10-10

 

【為己】儒家追求天地萬物一體之仁，考慮的是怎樣傳道弘道行道，將仁義中庸之道向社會傳播開來、向政治落實下去。儒家的機會，即國民和國家的機會。儒家將自身利益融於家國天下之中，最“沒有自身利益”，或者說所追求的是特殊利益，是功德的綿長、良知的輝煌—這就是“古之學者為己”的精義。2011-10-10

 

【提醒】三民主義的民生民權可為自由主義包容，民族主義則大不妥，既不自由主義，亦違儒家義理。儒家仁本位，愛親人愛民族愛國家但都不許主義。一定要主義，隻能是仁本主義、良知主義；對辛亥革命，否定和反對固然不對，肯定也要講“程度”，應予如理如實的定位。民國與清政府，皆偏統也。2011-10-10

 

【一元與多元】儒家倡導仁本主義一元化，卻可以為多元化提供最佳保障，猶如乾坤一元（乾元涵坤元），促進萬類自由。某種意義上西方社會也是一元之下的多元：任何思想信仰學說主義都擁有言論自由，但都不能推翻自由主義的價值原則，不能進行反自由、反民主、反人權、反平等的政治社會實踐。2011-10-10

 

【主義】“克明俊德，以親九族；九族既睦，平章百姓；百姓昭明，協和萬邦。黎民於變時雍”。這是儒家仁愛在政治層麵的展示，有秩序而無極限，這一遠大理想隻有在儒家道統指引下才能實現，不是民族主義能夠“導”出的。孫中山的民族主義思想紮根於當時特定的現實，可以理解，論境界終究欠高。2011-10-10

 

附孫文歸來：回複@東海儒者餘樟法:你不懂政治哲學，又不自知。孫文的民族主義在文化層麵乃是恢複民族固有之道德智識與能力“克明俊德，以親九族；九族既睦，平章百姓；百姓昭明，協和萬邦。黎民於變時雍”。這是國族的發展基礎。政治層麵透過民主共和政治的民主廣泛參與，凝聚共識，形成新的共同體…

 

【主義】主義，往往意味著信仰、唯一、至尊、至高無上。很多好東西一旦主義化，就有弊端甚至惡化。例如國家、社會、民族、科學等，何嚐不值得熱愛或弘揚？但它們一旦主義起來，無不麵目可憎流弊無窮。因此對於任何主義化的努力，儒家都保持警惕，包括墨子“摩頂至踵以利天下”的真正利他主義。2011-10-10

 

【寄望國民黨】指導思想偏誤，政治實踐必出問題。國民黨當年敗退，原因紛雜，最根本是思想有偏；終於保存命脈於一線，則要歸功於蔣公對儒家的熱愛；台灣順利進入民主自由新時代，亦與蔣經國先生高度的文化道德修養密關。國民黨隻有更進一步，從尊儒進到歸儒，才有望真正領航中華文化和民族。2011-10-10

 

【適宜為義】春秋責備賢者。對賢者可以責備求全，但不能因賢者品德行為有瑕疵就徹底否定之，一棍子打死。對政治也一樣，革命與改良，適者為義。清政府派出五大臣考察憲政，遭革命黨刺殺，理由是君主立憲成功，革命無望。其實君主立憲製固不如民主，卻是君主製向民主製過渡時代的最佳選擇。2011-10-10

 

【思想】無論內部頑固派怎樣反對，清政府迫於國內壓力國際潮流，走向憲政是必然選擇，奈何失了機會。革命黨人勇者不懼，可敬，但頑強以至於頑固，一味激進，又可惜。他們受民族主義洗禮，視清政府為韃虜為死敵，必欲驅除之而後快。這也可見指導思想的重要性，對信奉者的言行會產生決定性作用。2011-10-10

 

附Freelink：真不知當時的革命黨人的思想是如何形成的？為國？為民？還是為己？還是一時鬼迷心竅？還是當局者迷？當時的清政府沒有什麽五不搞之類的，相反似乎是有積極動作的。

 

【主義】好製度要有好土壤，此土壤即文化（主義）。馬主義品質最劣，隻能培養黨主製；神本主義也不良，適合政教合一製；人本主義較佳，容易開出民主製。儒家外王學以民為本，本屬至佳，但由於漢以後偏於內聖輕忽外王，加上明清兩朝對儒學歪曲異化嚴重，在良製建設方麵遂讓位給了人本主義。2011-10-10

 

【來得及否】或說：南京兩年以後將實現民主化。以前聽到這種消息會興奮，現在則幾乎無動於衷--即使消息為真，民選市領導為誠。我在想，兩年以後，還來得及否？不確定、“不穩定”、不可預測的因素越來越多。改良被革命壓倒的悲劇殷鑒不遠也。曆史時機仿佛白馬過隙，一不小心就永遠失去了。2011-10-10

 

【三個代表】儒家代表中華文化，代表中華文明，代表中華民族--曆史上曾代表，未來還將代表。儒者人之需，仁為人之本，儒家中國是真正的中華，儒家社會是最美好的社會，儒家天下是最文明的世界，民主自由平等人權都將達到前所未有的高度。2011-10-10

 

【怕不怕】儒家不怕嘲笑不怕誤解不怕勢單力薄，“雖千萬人吾往矣”。道不能行，就守死善道，道之所在，殉之以身（意思是把身體與道體埋在一起，包括但不一定指捐軀）儒家最怕的是自己覺悟不高、境界不夠、對儒學精義的領會把握不足，說錯了話誤導世人，傳錯了道誤人子弟，那是造業，有罪責的。2011-10-10

 

【辨儒】隻有聖賢才能代表儒家--嚴格地講，隻有聖人才能完全代表，賢人言行或有不足，道德就不完全圓滿。聖人所造為正經，賢人為副經。一般儒者文章著作也值得學習，非經典但可供參考。另，儒者與儒學愛好者亦不同。那些號稱紅色儒家、三民主義儒家及自由主義儒家者，隻能稱為好儒向儒者。2011-10-10

 

【馬英九高】道義形象是至關重要的實力。假設台灣仍是“蔣家王朝”或一黨獨大的局麵，兩岸之爭就隻是兩黨之爭。此方萬一發起統一戰爭，在道義上容易“端平”。隨著台灣的民主化，道義天平此低伏而彼高起，便不成比例。馬英九高揚中華文化旗幟，襯托得大陸政權更醜陋，雙方“比例”更懸殊矣。2011-10-10

 

【儒家與中華】兩者血肉交融不可分割。中華是儒家身，儒家是中華心，身心合一。偏離儒家，文明程度必降低。秦漢以後曆代儒家王朝，嚴格地講隻是儒化，並非真正意義上的儒家政權，明清兩朝偏離特別嚴重，故為偏統。至於秦朝、五胡時代和紅朝，完全違背儒家，中國就完全反中華而蠻夷化了。2011-10-10

 

【孔子學院】或說：當局全世界辦孔子學院，還不算尊儒啊。答：這是侮孔辱孔，是對孔子的惡性“消費”。儒家教化，一要以身作則，二要由近及遠，修身齊家治國平天下。身不修家不齊國不治，國內一座孔子學院、儒家大學都沒有，自己別說實踐孔子思想，了解都有限，卻向外人宣傳孔子，堪稱天大笑話！2011-10-10

 

【憲政】不能說儒家本來有憲政。儒家王朝實行開明君主製，儒家經典地位崇高，相當於憲法，但終究與現代意義的憲政異趣。但是，儒家可以開出憲政。事實上清末也差點開出了君主立憲製--當時保皇派與革命派激爭，但對立憲是有共識的。現在重開，更應該加大對自由民主價值和製度要素的汲取。2011-10-10

 

【道援】或感歎現在窮苦人和不公平太多，民間冤屈太多，援救不過來，擬退縮為自了漢。東海曰：手援天下，肯定援不過來，但是，不能因此就放棄。手援應該與道援結合起來。在力所能及的情況下，做些慈善事業和維權工作，為手援；傳道解惑弘揚儒家驅除馬列恢複中華，為道援，更是大功德。2011-10-10

 

【德位】地位越高（尤其是政治地位），責任越大，對人的文化道德素養的要求也水漲船高，故儒家強調德位相稱。無其德有其位，害人害己，惡人居了高位，惡勢力得了政治權勢，更不得了。惡隨邪風四處播散，好製度明明在眼前，就是立不起來。“惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其惡於眾也。”然哉。2011-10-10

 

【良知良製】或說：講良知沒用，有良知不一定就有良製。答：好心也不一定辦成好事，能夠因此否定“好心”嗎？同樣，能否建成良製，有賴於客觀條件配合，但是，主觀願望更重要，政治家有良知，就有了建設良製的內在驅動力，就會去創造條件。可以說，良知作用是決定性的，沒有良知就肯定沒有良製。2011-10-10

 

【玉成】或說：把你十年前的敏感文章放到現在，已完全脫敏，毫不稀奇。想想確然，當時自己也確是豁出去了。黑暗的現實，讓我覺得人世間有比寫詩和賺錢更重要更有意義的事。這一豁出去便一發不可收，飽嚐艱難困苦，終於橫貫中西，縱通三家，見仁性之妙，抵光明之境，開時代之新，建立大良知學體係。2011-10-10

 

【歡迎】當多數國民乃至自由派都誤會、厭惡、鄙棄、仇視儒家的時候，亮明儒者身份以及向儒家靠攏，是需要一定的勇氣仁心的--當然，更需要智慧，對儒家義理的理解和確信。每當接到向儒、學儒、皈儒的表態，東海都很感動很高興更歡迎。這個時代太缺乏真儒、這個社會也太需要真儒了。2011-10-10

 

【答博友】內聖外王，成己成人，相互促進，一體同仁，內聖必追求外王，外王可成就內聖，沒有衝突。比較而言，內聖與外王，是本與末、體與用的關係。故外王追求，重在發心和過程，重在盡心盡力，計義不計利、求道不求功。佛教避開了外王追求，這是其本性論決定的，也是出世法的特征，茲不論。2011-10-10

 

附龍文：儒家的“內聖”完全是非比較非功利的，但要完成“外王”又不得不計較得失，從而由“內聖”開“外王”好像不那麽順利。“內聖”是成己，“外王”要成人。佛家走出世的路，比較能避開“內聖”“外王”的衝突；儒家入世，是更艱難的路。我的一點疑惑，不知先生可否為吾釋疑？ 

 

【犬乎腐乎】或說：儒家在秦以後就退化成犬儒腐儒了。這是極其匱乏曆史常識的說法。秦漢以來儒家一直是最優秀的群體。王陽明曾國藩熊十力牟宗三梁漱溟總聽說過吧。範仲淹包拯文天祥海瑞這些赫赫有名的人物都是理學家，且在理學中都不算大；漢末和明末“黨人”及曆代清流無不以儒家為主。2011-10-10

 

【栽贓】每看到“儒家不死國難未已”、“孔孟就是國難”之類網名或口號，總不禁悲從中來。五四打孔文革滅儒，可恨，民眾多少情有可原。現在反儒惡果已經累累高懸，馬列罪惡更是廣泛暴露，還要避開罪魁禍首，把中國的苦難栽贓給奄奄一息的儒家，就不僅僅是愚蠢了。認賊為父可恥，認父為賊可惡！2011-10-10

 

【偏離與違背】性質大不同：偏離產生過失，違背造成罪惡。偏離儒家還是“自家人”，偏離君子之道，仍不失為君子。違背則是背道而馳或成對立麵。董仲舒有所偏離，仍不愧為一代儒宗，其“天人三策”導出來的製度框架，力糾秦製向正，文明度遠超西方，影響後世兩千多年，堪稱製度建設史上的奇跡。2011-10-10

 

附虹芑北京律師：我覺得背離偏離儒家經典的確是要退化的，而毫無疑問的是，漢董仲舒的確是偏離了。有人以荀子：君子治治，非治亂也，為之辯，但是我實在難以相信，黑社會的秦製會有什麽治！

 

【啟蒙】讓越來越多的人了解民主知識，懂得民主重要性，很有必要。但僅有知識啟蒙和利益驅動是遠遠不夠的，缺乏道德追求的利益主義者，是不願為公益事業付出的。大多數民眾以搭便車隨大流的方式“投奔民主”，可以理解，但先鋒人物須有一定的道德素養和奉獻精神，否則民主成功將特別艱難。2011-10-10

 

【啟蒙2】知識不等於智慧，學問不等於道德。因此，僅有知識是不夠的，還需要文化智慧道德方麵進一步的啟蒙。各種良性文化都有助於這種高層啟蒙，其中又以儒家為優。因為儒家是將文化、道德、信仰結合得最為全麵完善的學說，最易於培養道德內力和利他精神，最能夠成就仁人誌士乃至豪傑聖賢。2011-10-10

 

【啟蒙3】蒙昧有很多種，昧於知識，啟之容易，昧於良知，啟之則難。而儒家是啟蒙良知最重要、最有效的法門，故昧於儒家是最大的蒙昧。排除甚至反對儒家文化的所謂啟蒙運動，無異以盲導盲，必將走入死胡同。傳統啟蒙的失敗，主要原因在此。特別是魯式啟蒙，名為求明實為滅燈，將人引向邪路…2011-10-10

 

【啟蒙4】或說：沒良知好，渾渾噩噩而活得好好的，有了良知活得痛苦，還易惹麻煩。答：錯。良知不明，行屍走肉，縱活得好，也沒意義沒意思，何況未必，不少人輝煌一時，很快自滅。要找良知人士的麻煩，未必容易。良知德智不二，致良知得智慧，虎狼堆裏亦從容。自古聖賢，逢凶遇難，多化吉成祥。2011-10-10

 

【複仇】中國人懦弱得太久、太缺乏複仇精神了，某些人連父母兄弟兒女這些至親被無辜或非法所害，亦無動於衷。曾見過一則《女子追查殺父惡魔20年曆經艱辛凶手終落法網》的報道：界首市饒翠花13歲始就四處打探劫財殺父的兩名凶手，在距其父被害20年後，終於伸張正義。有大仇者都應向此女學。2011-10-10

 

【複仇2】微博介紹市長公子打死初三學生，校長老師旁觀。有博友憤怒表示應把市長抓起殺掉抵命。東海認為，還是要依法，殺人者責任自擔。除非法律不公，死者親人開展報複行動，那就可以將其父子一並幹掉--因為個人向特權者複仇太難了，利息收得高些是應該的。那幾個不負責任的老師也可收拾一下。2011-10-10

 

【豈一個蠢字了得】民怨沸騰，民憤深重！這種時候，某些富貴人物怎麽低調收斂，隻怕都已經難逃清算—或來自高層，或來自同僚，或來自民眾。不可思議的是，某些人還在縱容兒女親屬甚至親自公開高調地仗權勢財勢欺人，而大量專家教授還在繼續高調地為他們塗脂抹粉…不由得為他們栗栗然危！2011-10-10

 

【史無前例】古人雲：“從古聖賢不能無謗：試問釋迦於移山之口，佛雲乎哉；叩宣仲尼於伐木之夫，何聖之有? ”（《婆羅館清言》）確實。但是，自古以來，凡我聖賢，從來沒有象近一個世紀來這樣受到全社會的侮辱咒罵毀謗打擊的，幾千年從來沒有！2011-10-11

 

【救救孩子】或斥清華“招天下英才而毀壞之”。豈止清華和大學？教育體製毀人不倦，毀了幾代人更變本加厲。讀中學的兒子已被訓成作業考試機器，讓東海的心一天天痛。有些語文作業我都做不出！每與“負責兒子教育”的婆娘爭一回，殺心就盛一次：恨不得把教育部領導及有關專家幹掉！支持的舉手…2011-10-11

 

【時也命也】多數親友眼裏我是一個“讀書讀傻了”而自找苦吃、以苦為樂、苦樂顛倒、脫離實際的人。婆娘常舉我為例教育兒子：好好讀書，免得象你父親那麽艱苦。政治上固無發言權，家庭裏也“權威”漸失。兒子讀經是很久不被允許了。滿腹經綸的我，麵對天下滔滔，亦不免產生一種無奈無力感。2011-10-11

 

【理解】這個時代，做一個真人真儒大不易。尤其是東海之路，艱而且險，非一般人所能受。自己雖頗為超脫，但未免愧對家人。老妻十幾年來跟著東海吃苦受累還擔驚受怕，不讓兒子讀經，實是情有可原，全是母愛的體現，怕影響課業，更怕兒子也學東海為國忘家、奮不顧身、以苦為樂、笑傲江湖… 2011-10-11

 

【愧疚】應以聖賢標準自待，卻不能以此要求他人包括親人。當年我回頭，岸上風光無限好，落在曾隨東海闖過海老妻眼裏，荒灘野嶺且虎狼出沒。由奢入儉難，不滿是正常。朋友笑我氣管炎，不知那是東海心懷歉疚有所忍讓而已。當年急流勇退，也是以為此生足保妻兒衣食無虞，不料銀子貶得比文化更快…2011-10-11

 

【怕】怕兒子不象我又怕兒子太象我。東海生平好冒險、好做傻事、好當出頭鳥、好“把自己豁出去”，四十多歲後才有所收斂而漸趨中庸。至今手腳完整，實屬奇跡。兒若象我，縱福命如我，險難重重，我亦不忍。蘇軾說：但願生兒愚且魯無災無難到公卿。東海不要他到公卿，平平安安順順利利一生足矣。2011-10-11

 

【不要苛求】對於黨人，不能用正常的道德標準去衡量和要求。能夠做到“人之將死，其言也善”，已非常了不起了。絕大多數黨人，人之將死其言照樣不善甚至更惡。曾有老人警告：國民黨立了新聞法，被我黨利用了個夠，我黨就不要重蹈覆轍了。比較而言，老了能說出一兩句真話者當然是英雄了。2011-10-11

 

【義利】董仲舒曰：正其義不謀其利，明其道不計其功。以前曾代改為：正其義再謀其利，明其道後計其功。後發現用不著改。因儒家道義，本身就包涵功與利在內，利益民眾利益民族，就是有道和大義，故孟子說：何必曰利？亦有仁義而已。於道義立場，在政治上偏離之成霸道，違背之為暴政。2011-10-11

 

【天不亡我】生平好鬥，一言不合，挺身而上。當年初到團縣委，就與一“幫主”幹了一架，從三樓幹到大街；後來不打武架了，改打文架，真言直發，隻想把自己奉獻出去。但我視中共如無物，中共表麵上居然也視我如無物。朋友或笑話傻人有傻福，或認為東海很可疑。答：天不願喪斯文故，地不忍滅仁身故。2011-10-11

 

【自題次藍芒洞主韻】無窮悲願出真空，曆盡艱危道幸中。橫貫中西誰可敵，博通今古我為雄。經書有樂難分享，患難與民願共同。安得蒼天賜神力，狂瀾遍地挽回東。2011-10-11

 

附@藍芒洞主 百年殘夢轉頭空，六合微茫慨歎中。大炮搬來稱國父，虛言擬就便英雄。朝中淩亂誰堪比，海外孤懸竟不同。辛亥悲歌今複聽，各彈各調各西東。

 

【求職】朋友問想不想重上商場。毫不猶豫回答：不想。一點兒興趣都提不起，想想都害怕。此生最大理想是到大學做一名普通老師，教授儒學—那是無上的光榮和幸福；其次是到不需要“堅持馬主義立場”的學術機構做研究員；再其次是在省級以上媒體開一個儒學專欄。三種職業，南麵王吾不易也。2011-10-11

 

【不矛盾】清政府將部族利益放在首位，偏離道統，畢竟高度尊儒；國民黨將三民主義淩駕於道統之上，偏得更遠，但在赤禍蔓延之際維護、傳承中華文化居功至偉。故同尊為中華偏統。光緒皇帝和康有為譚嗣同梁啟超等改良派，與孫中山等革命派包括蔣介石父子，都是賢者，義有各表，兩不相妨。2011-10-11

 

【解誤】現代人喜歡用黨主極權類比君主專製，把黨主製下的逆淘汰現象強加於古。殊不知曆代儒式王朝以儒家經典和道德文章為取士標準，盡管有作偽作弊的，整體上不乏公正。君主製下，君是國家象征，尊君未必皆奴性。一般情況下儒家尊君，又負有引導教育（太子須受儒教育）勸諫之責，鐵骨錚錚者眾。2011-10-11

 

【多元與一元】思想價值多元化，必須的，前提是政治社會秩序也必須得到基本保障。象民國和春秋戰國，禮崩樂壞秩序蕩然，“多元”恰成亂局，終於讓法家馬家鑽了空子。西方多元化也是以政治上自由主義“一元化”為前提的。仁本主義一元化，可為各種思想觀點學說主義的自由爭鳴建設更好的平台。2011-10-11

 

【行為類宋襄，結局大不同】昔者，趙簡子薨而未葬，而中牟畔之。既薨五日，襄子興師而攻之，圍未匝，而城自壞十丈。襄子擊金而退之。軍吏諫曰：君誅中牟之罪而城壞，是天助也。君曷為何而退之？襄子曰：吾聞之於叔向曰：君子不乘人於利，不厄人於險。使修其城然後攻之。中牟聞其義而請降。（《韓詩外傳》）

 

【奧義】不少人視道德為繩子或大棒，認為講道德就是想用它去約束或批判別人。這是不明道德奧義所致。道德一詞內涵很深，儒佛道千經萬論，講的無非是“這個”。得乎道之謂德，道德即良知，是人的本性、本質和本來麵目。講道德致良知，是立人利他，更是自立和自利。古之學者為己，為了享受內心盛宴。2011-10-11

 

【奧義2】道德是人之所以為人的內在保障。反道德則非人化，縱占一時便宜得一時輝煌，終究要吃大虧。回過頭去看，從延安始，多少共官以害人始、以害己終。看幾千年曆史，就更清楚了。從功利角度考慮作惡也不合算也。故講道德是為了救人，既救被傷害的弱勢，也是救傷害他人、危害社會的權貴。2011-10-11

 

【奧義3】反道德者，最易淪為欲望的奴隸和物質、特權的奴隸，淪為惡棍。自古惡棍多沒好下場：或被仇人報複，或被同夥下套，或被自己殺死，或被正義力量消滅，或因各種人禍天災意外事件完蛋。最“冤枉”的是被自己擁護的更大的惡人幹掉。另外，道德敗壞者，不僅名聲敗壞，肉體也容易敗壞。2011-10-11

 

【@袁偉時 】先生說中國傳統文化害慘了中國人。恰相反，反對掃蕩中華文化害慘了中國人，把絕大多數人害成了慘不忍睹的小人和惡人。流行的許多惡行，是略有儒佛道修養者所不敢亦不屑為。春秋時代君不君臣不臣父不父子不子，現在可加上師不師生不生、夫不夫婦不婦、國不國家不家、人不人鬼不鬼。2011-10-11

 

【奧義4】反道德，反掉的是政治之常、社會之常和人性之常。反道德言論是戲論，行為是惡行，被戲論惡行毀掉的人自古多多，於今為烈。古今中外所有惡棍罪犯，無論死於什麽，實質上都是自我毀滅。這就是罪惡的反噬現象。任何反道德的人物、勢力、政治和社會，原則上都沒有好下場。2011-10-11

 

【兩種錯誤】受了大冤屈，有兩種表現都錯。一是自殺。有仇不報一死了之，懦夫也；二是把仇恨轉向社會，甚至胡亂發泄到無辜者身上，變成恐怖分子。這種人表現凶殘，實質也是懦夫，因為他放過真仇人不敢追究。冤有頭債有主，有冤屈必有冤屈製造者。儒家不反對以直報怨和複大仇，但鄙視無的放矢。2011-10-11

 

【真理一枚】失民心者失天下是絕對真理。但失盡民心以後，政權靠慣性往往也能夠維持一陣子。故失民心與失天下之間有一個過程，影響過程長短的因素很多，特別是統治能力維穩技術。不過，無論多長都有限，古人雲：蠻夷無百年之運，意謂野蠻政權無論怎樣強大，國運都不可能超過百年。這是曆史經驗。2011-10-12

 

【複仇要有智慧】中國古代複仇故事多，有為父母兄弟及其他親人的血親複仇，有為自身尊嚴或為素不相識者的俠義複仇，有民向官、平民向侵略者及非作歹者的反暴複仇，有誅奸懲佞的忠奸複仇等等。很多複仇故事技術含量極高，閃爍著智慧光芒。為自己張正義，為人世消不平，生為人傑，死亦鬼雄！2011-10-12

 

【齊家】聖賢家庭，成員品質較優，夫妻關係較好，但都不是絕對、必然的。堯子丹朱不肖，舜父頑母囂，周公弟管蔡悖義，更多聖賢配偶不賢---孔子孔鯉孔伋三代及孟子曾子皆有休妻之舉，朱熹王陽明海瑞曾國藩等夫婦亦不和諧。儒家重齊家，但不可僵化理解。家事國事天下事，有些事聖賢亦無可奈何。2011-10-12

 

【惜蔣】當年國民黨，對蘇俄首鼠兩端，對毛共軟弱無能，對馬列主義及反儒反孔思潮反擊無力，政治經濟教育軍事各領域弊端重重，這一切歸根結底，源於孫蔣兩公和國民黨中華化、儒家化程度不足，對儒家尊崇不夠。晚年蔣公對此當有所反思，故大力宣傳弘揚華文化，可惜終究未能完全回歸道統。為憾。2011-10-12

 

【答】或說：古代儒家掌權後同樣問題重重。官僚們自幼飽讀詩書照樣出貪官奸臣。答：秦漢以後隻有儒式王朝，並無嚴格意義上的儒家政權，堯舜禹湯文武周也是孔子追封的。即使儒家掌握國家政權，也不能夠十全十美。曆史有其局限性，儒家也受到曆史的限製。至於儒家群體，整體優秀，也難免有敗類。2011-10-12

 

【答】或問：你說惡有惡報，為何正人君子成弱勢，貪官惡吏多得意？答：非正常社會逆淘汰，會出現善有惡報、惡有善報現象，但這是表麵暫時的，惡有惡報才是必然和本質。另，惡報有隱秘性滯後期，不一定法律懲罰和即時報應。眼光略拉長點：前三十年的惡吏多遭了報，後三十年的貪官也不少毀了。2011-10-12

 

【標準】文化有高低，有優劣。判斷一種文化體係高低優劣的標準是：能否提供良好的信仰、信念、道德信條和正確的人生觀政治觀價值觀，能否為個體建設安身立命的心靈之宅，為群體開辟長治久安的政治之路…能就高優，否則低劣，甚至邪惡。2011-10-12

 

【陳光誠】這是個極有內涵和象征意義的好名字。《中庸》：“誠者，天之道也；誠之者，人之道也。”、“自誠明，謂之性；自明誠，謂之教。誠則明矣,明則誠矣。” 誠是人之天性，良知也；“誠之”是回歸天性的努力，致良知也。當今社會最缺乏發自良知的真誠和光明了。這名字的響起，冥冥中似有天意在焉。2011-10-12

 

【老子有誤】聖賢不死盜賊不止，這是老子的曆史經驗總結，意謂人類社會聖賢與盜賊並存，是一個事實判斷。但很多人將它視為價值判斷，誤以為：沒有聖賢，盜賊就會自動消失。作為事實判斷老子也說反了，產生誤導。正確說法是：盜賊不死聖賢不止。隻要有盜賊存在，就會有聖賢出現，作堅決的鬥爭。2011-10-12

 

【萬靈丹】若把道德局限於一般個人修養和社會規範，她很“軟”，很容易失靈。但就本質而言，道德就是萬靈丹：有道德的人必是好人，好到極致為聖賢；有道德的官必是好官，好到極致為大人（大政治家）；道德社會必是好社會，好到極致為大同；道德政治必有好製度—這時代的好製度是憲政法治…2011-10-12

 

【道家】老子反知，反對文化啟蒙、智慧開發、道德教化和製度建設，主張小國寡民絕聖棄智，退回原始社會混沌世界最好。法家馬家是往邪走，道家是往後看，認為道德在後麵。問題是人類社會是不斷發展的，文明一旦上路就退不回去了。注意：道家對道德認知有誤，但不反道德本身，仍然不乏智慧成分。2011-10-12

 

【殉道】孟子曰：“天下有道，以道殉身；天下無道，以身殉道。” 殉是埋葬。以道殉身，埋道在身，天下有道則見，邦有道則仕，達則兼善天下，都是殉身；以身殉道，葬身於道。殺身成仁舍生取義固是殉道，獨善其身、守死善道也是殉道。以道殉身與以身殉道，都是與道體同在、與良知同在之意。2011-10-12

 

【徇】以身殉道，這個道，必須是天之道，即孔孟之道、中庸之道。恐怖主義分子或某些邪教徒也勇於犧牲，成了邪惡的犧牲品，是以身殉邪；世人更多的是以身徇利、徇物、徇權、徇名，徇了各種不良習性和過度欲望。這兩大殉法，都是把大好生命埋向永遠的黑暗，大可悲也。2011-10-12

 

【佛門亟需清理】曆代佛門藏汙納垢局部難免，但整體和主流是健康的，救世度人功德無量，且不乏鋤強扶弱反抗暴政之壯舉；現在的佛門，物欲橫流醜象頻現惡名遠揚，齷齪程度直追中國特色的市場官場。更不可饒恕的是，一些佛門大師已經淪為暴政幫凶，似乎佛教成了魔教邪教和馬家輔統。為佛祖一哭！2011-10-12

 

【憂傷】越來越體會孔孟的自足自樂，也越來越理解他們的孤寂憂傷。他們深深知道自己掌握的是政治大道社會常道，可費盡唇舌，急功近利的列國君主就是無動於衷--反而引來別有用心的猜測和不懷好意的嘲笑。就像見到一個落井人雙手亂舞，偏偏不肯抓住遞下的竹竿，眼睜睜看著他滑向死亡的深淵。2011-10-12

 

【刑法】古人雲：“駿馬之奔逸而不敢肆足者，銜轡之禦也。小人之強橫不敢縱情者，刑法之製也。”“人人皆有士君子之行”的理想社會到來之前，刑法不可缺。儒家也很重視刑法且頗為嚴峻。異於法家的是，禮製重視文化、強調教化。儒化程度高的社會，犯法者寡，刑法使用率很低。2011-10-12

 

【有感】唐代宗時吏部侍郎楊炎說：“有非常之福，必有非常之禍。”缺乏“內功”而被金錢燒壞權勢熏壞者，自古多有於今為烈。儻來的特權或大錢，特易讓人得意忘形自我毀滅。“改革開放”以來壽終正寢的富豪多乎哉不得也—當然有眾多外因，自身原因是決定性的。某些人僥幸平安，往往毀在富二代手裏。2011-10-12

 

【會通】求仁，內致良知，追求道德自由；外致良製，擴展政治文明和社會自由。仁本主義可以說是一種特殊的自由主義，其外王層麵的民本原則、王道精神和大同理想，完全可以會通民主自由平等人權等價值觀，並且予以提升。現代製度架構必須體現這一現代性，這也是時中原則在政治領域的要求。2011-10-12

 

【達人】達人一詞有二解。達作形容詞，指通達的人；達作動詞，意謂解人迷惑、使人通達。儒家自立立人、自達達人。立，是立定腳跟，即建立基本人格和君子品格，孔子說三十而立。立而後達，從不惑到知天命到耳順到從心所欲不逾矩，越來越通達，上達天命“內達”自性，獲得道德大自由。2011-10-12

 

【惡有惡報】惡有惡報是佛教說法，儒也認同，不同在於，儒家特別關注現世報並積極地以直報怨，以良製良法或複仇行為給罪惡以現世“報答”。某些自由派不承認這個觀點，認為是迷信，一邊卻又高唱“獨裁者都沒有好下場”、“無論早晚，正義一定會到來。”雲雲。這些話不就是同一觀點的不同表達嗎？2011-10-12

 

【善良】善良一詞居然含了貶義。誰對你說“你太善良了”，絕不是誇獎，那是取笑你膚淺、幼稚、迂腐、愚昧、沒有社會經驗呢。這真是這個社會的悲哀！對於儒家，善良是必須的，是底線，但儒家強調仁智勇一體，仁是大善大良，有智有勇。如果有儒者膚淺幼稚迂腐愚昧，那是他個人修養不足。2011-10-12

 

【管子】管子與商鞅韓非李斯等後來而“正宗”的法家不同，頗為重視禮義廉恥，但終究非儒，難免說些似是而非的話，如“倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱”這句。儒家重視民生強調“富之”，但同時要“教之”。否則，由於人欲無窮，倉稟實衣食足，民眾不僅不會知禮節知榮辱，反而更容易墮落敗壞。2011-10-12

 

【無冤無仇】有些仇是必須報的，如父母兄弟子女等至親之仇，不報，非人也。但是，如果親人是因罪被刑，依法受死，那就不是私仇，不能報複。這叫“無冤無仇”：不冤枉冤就沒有仇。史載：舜攝天子之政的時候，曾殛鯀於羽山以死，舉薦鯀的兒子禹，讓他繼續鯀的治水事業。禹當然不能仇舜。2011-10-12

 

【讓我們有風度地對抗】…不要趁人之危一擁而上/不要關起門來稱霸稱王/不要以為憑陰招暗算/就可以把對方打敗/民心才是最高的裁判/時代的潮流不可阻擋/誰贏誰輸誰說了都不算/曆史的眼晴雪亮雪亮/尊重對手就是尊重自己/如果你我注定要敵對/讓我們牢記胡紫薇的教導/讓我們有風度地對抗。2008-1-11

 

【稅】讀《後漢書光武帝紀》，感慨不已。光武即位以來，全國混戰，僅收十一之稅，五年後特頒減稅詔：“頃者師旅未解，用度不足，故行十一之稅。今軍士屯田，糧儲差積，其令郡國收見田租三十稅一，如舊製。”舊製指文景時稅率。此時中原戰事漸息，但隗囂公孫述等仍然割據，全國尚未真正統一。2011-10-13

 

【難難難】改紀律容易，改法律難，改憲法更難，改指導思想（意識形態）更是難上加難。法律、憲法都可以改良，指導思想的改變則是革命性的。對於馬主義，當局能夠修正或架空它（架空也已經大不易，付出了極高代價），卻不能夠與之切割，但不切割之，一切改良終究是無法觸及黨主製本質的。2011-10-13

 

【雙奴國】奴隸不一定是奴才，奴隸中有正人君子豪傑聖賢。但是，物質金錢特權的奴隸，一定是奴才---不論地位多高、權力多大都不例外。斯大林毛澤東們就是權欲之奴，紅皮黑心，至卑至賤！2011-10-13

 

【雙奴國2】沒人權自由是奴隸，沒人格尊嚴是奴才。奴隸不一定奴才，但若沒有正確的文化信仰導向甚至導向錯誤，絕大部分奴隸會墮為奴才。毛氏站起來後，絕大部分中國人既奴隸更奴才。它們不在乎人格尊嚴，更不在乎人權自由--它們要的是歌功頌德的自由，爭取的是貪汙腐敗胡作非為的自由。2011-10-13

 

【雙奴國3】當今中國主要由兩種人組成：一種是奴才，一種是想當奴才而不得的奴才。於奴才們而言，人權自由並不重要，人格尊嚴更無所謂，唯獨利益至關重要，甚至比生命更重要。為了位子房子車子為了金錢物質和一己享受，什麽都可以出賣--別說人格尊嚴了，友情親情父母妻兒無不可以拋棄變賣。2011-10-13

 

【雙奴國4】中國的問題是奴才太多。不到切身利益受到嚴重侵害，不到想做奴才而不得的時候，人們是不會抗爭的。從中共角度看，重慶的選擇最為聰明“正確”：避開民權講民生。不需要民主自由不需要人格尊重，當局隻要略微關注民生問題，讓奴民的物質生活及個人利益略有保障，多數就願繼續雙奴。2011-10-13

 

【雙奴國5】各地維權抗爭狼煙遍地，當然很重要有意義，但是，稱為民眾的民主覺醒就高估了，視為啟蒙活動（不配稱運動也）的成就，則是貪天之功。說透了，大多數不過奴才抗爭而已。隻要當局狠抓一下民生，比如不要搶房或適當增加一點補償，製造冤假錯案的規模速度適當減小，很快就會頌聲大作。2011-10-13

 

【雙奴國6】用不著啟蒙了。現在的奴才不懂得民主重要性者寡也，它們缺的是風險投資能力，更沒有奉獻利他內力--這種內力隻有真君子真豪傑才具備。麵對極權瘋狂特權猖獗，無論個人境遇如何，都會起而抗爭，為了政治正義社會公平、為了理想信念天下蒼生而抗爭。然而在中國，這種人幾乎已絕跡。2011-10-13

 

【文化災民】儒家集文化、智慧、道德、信仰為一體，致力於君子人格、良知信仰的建立，有助於政治道德、道德政治的建設。把儒家教育視為愚民教育，正是被愚的突出表現。這種人有知識無文化，有思想無智慧，昧於正確的生命觀人性觀世界觀政治觀，昧於自心本性，是典型的文化災民、道德愚民。2011-10-13

 

【有感】心安則世界安，心平則天下平。然而，靠經典的熏陶和自己的力量安平其心的豪傑之士，多乎哉不多也。凡夫俗民，習深障重，有賴於外在剛性的約束，才能逐漸保持“平安”狀態。良製良法及道德規範因此而不可或缺。這方麵儒家具有無可比擬的優勢。儒家主導佛道相輔，是世間政治的理想之選。2011-10-13

 

【解誤】有學者比自由派和馬家為“新楊墨”。錯。盡管楊朱的利己主義為良性，不損人，但關注的是一己利益，個人主義（自由主義的意識形態背景）的“個人”指的則是每個個體。墨家的利他主義極其真誠，馬家所謂的集體主義、共產主義精神和“毫不利己專門利人”極端虛偽，實質上完全背道而馳。2011-10-13

 

【言論】言論自由的唯一界限是法律（當然是良法。惡法限製侵犯和剝奪國民言論權，是製造文字獄。）此外無界，政治宗教軍事等任何領域都不許設立言論禁區。任何質疑、督促、批評、批判和揭露，不論針對什麽問題什麽人，隻要不犯法，就是自由的。國家機密信仰自由之類名義都不是禁言的理由。2011-10-13

 

【禮】禮製的禮，是一切文物典章製度法律規範的總和。分而言之，禮是道德規範，重在導善；法是刑法，重在製惡。在儒家社會，普通庶民隻要遵守刑法就夠了，不用受禮儀三百、曲禮三千的製約--鼓勵學習但不強製。禮不下庶人，此之謂也。刑不上大夫，並非大夫不受製裁，而是輕則請辭，重則自裁。2011-10-13

 

【唯物】食肉者鄙，唯物者更鄙。由於這種物本位的拜物教原則錯誤，講道德會越講越虛偽甚至恐怖。不講，又必然流於赤裸裸的、極端的物質主義和利己享樂主義，把物質（經濟）視為衡量一切的標準和人生最高追求。權本位其實是物本位、“肉本位”的體現，特權的可貴在於能夠帶來物質享受和肉體滿足。2011-10-13

 

【唯物2】唯物主義信仰等於沒信仰。物質第一性，轉化為物質第一位和（自己）肉體第一位的人生觀是邏輯的必然。這種信仰，會消除信仰者羞恥感責任感和對天道聖賢的敬畏，讓人把滿足自身肉體需求和欲望視為人生第一重要，為此而不擇手段。特權、物質、利益這些“東西”的極端主義化自然不可避免。2011-10-13 

 

【真神】人們普遍誤會儒家是無神論，不知良知就是神，人的肉體意識都是她的產品，是她生生不息地“生”出來的。她於人身為本心，於生命為本性，於宇宙為本體，一而三，三而一。泛而言之這個“一”就是造物主，故王陽明說“良知是造化的精靈，這些精靈生天生地，成鬼成帝，皆從此出。”2011-10-13

 

【補充】《優婆夷淨行法門經》說：“恒以善法利益眾生，恒以善語教導眾生，恒以善力將侍眾生。”儒家還應該：恒以善製關愛眾民，恒以善法（法律）警示眾民。儒家親親仁民愛物，物以動物為先，動物也屬眾生。但動物不能成為教導將侍關愛警示的對象，故不及之，隻言眾民。2011-10-13

 

【唯物3】絕大多數中國人已被洗腦和“刺激”成拜權拜金拜物的極端迷狂者，不僅“不了解自己的最佳利益”，而且熱衷自廢自毀。它們將利己與利他割裂對立起來，為了利己樂於損人，為了利益勇於害人，把大好年華和生命，殉了權力名利等外物，殉了邪惡反動的東西。2011-10-13

 

【同感】“任何改變都勝於今日之現狀”，有理。哪怕改向馬主義毛思想原教旨。這是最令人反感最反動的方向，但是，時代不同了，即使毛氏重來，也不可能再回到“五統一”的過去了。而在這劇烈反動的過程中，“正動”人士和力量將會加速成長並收獲機會。因此當局大改良固然好，大變惡也沒什麽不好。2011-10-13

 

【新暴政四條件】暴力反抗暴政之後，要建立新的暴君專政，須滿足以下條件：反抗集團有相當嚴密的組織，有暴君式的領袖並擁有相當權威，有適合極權暴政的意識形態和指導思想，並且得到集團內外相當程度的信仰，易言之，其邪說有相當的民意基礎。另外，還要有一定的時代環境國際環境的配合。2011-10-13

 

【互助】在中國，沒儒家的道德墊底和文化引導，民主製度就建不起來，事實昭彰：五四以來打倒儒家求民主，民主來了也是無根之木東倒西歪，最後落地的是空前的極權暴政。儒家與民主是良知與良製的關係，一損俱損：良知不存良製難立，良製不立良知難存；一榮俱榮：相輔相成相互支持相得益彰。2011-10-13

 

【無本之人】天下之本在國，國之本在家，家之本在身，身之本在心，心之本在良知。良知是意識身體家庭國家天下的根本。人而無本即人不人，即家不家國不國。“人之異於禽獸者幾希”。良知不存，就禽獸化了。或說“解放”以來中國幾代人象豬狗一樣，實在太侮辱豬狗了。人形動物絕對比豺狼更凶殘！2011-10-13

 

【變變變】對民眾具體的某一次抗爭不必抱多大希望，但這種小規模抗爭的意義卻不可小覷。積小成多持續久了，量變會產生質變。現在這種狀況，什麽事件都有可能擴大化，甚至成為最後一根稻草。另外，古今中外不少政變軍變，都是民變直接或間接引起的。人心思變、民心大變的時代，一切皆有可能。2011-10-13

 

【無處藏身】現在大量權貴富豪向境外轉移資產，逃避當局追查是很有效。但某些要人若以為，實在維不了穩，還可一逃了之，就打錯了算盤。那時要逃避全球通緝幾乎是不可能的。國內民意洶洶可想而知，沒有什麽勢力人物能阻攔這種緝拿清算。各國民主政府不會不支持，若還有專製政府，不敢不支持。2011-10-13

 

【祝福】追求民主自由獻身真理正義，是為民為國的大善舉，也是為自家積大德。仁人誌士，為所當為，非為善報，但善有善報是客觀存在的因果鐵鏈。東海相信並祝福他們必有後福，也祝福通過各種方式維護幫助他們的人。同時，那些迫害他們的人是在積惡，我相信更詛咒他們必有後禍必遭各種現世報！2011-10-13

 

【言論權】傳說香河征地案與趙麗華老公有關。多位微博名家一再強調“不能脅迫公民@趙麗華 自證清白”、“不能逼趙麗華對老公的事情表態或揭發”雲雲。說得好，別說“脅迫”趙麗華，就是對她老公，普通民眾也無權“逼”他坦白。不過，言論並不構成強製，任何言論隻要不觸犯法律，就屬於公民權利。2011-10-14

 

【中山狼】小人很容易因特權或大財而瘋狂。“我是人大代表！我可以再化一輛寶馬的錢弄死你！”神州大地，類似瘋人狂言，層出不窮。淪陷區的中國人，豺狼化者眾，得誌便猖狂，時時刻刻露著吃人的獠牙。這種瘋狂毀人不倦，遲早也會把自己毀掉。古人雲：小人得誌，必有後患甚至大禍。2011-10-14

 

【儒戒】禪宗見性者可以罵佛祖燒佛像或以“見佛殺佛”之類極端言論，表示反對偶像崇拜張揚佛性自由，儒家則絕不允許辱孔反孔。孔子崇拜即良知崇拜，任何時候都不會異化為偶像崇拜，良知大自由、從心所欲不逾矩故。反孔子燒孔像，無異文化弑父；挖孔墓，等於挖整個民族的祖墳，皆罪無可綰。2011-10-14

 

【清議有底線】有儒家學者一再為魯迅辯，認定魯迅傳的是儒家士大夫清議之統，最是荒謬。清議是理性批判，絕不是針對理性、義理和仁義的批判，絕不會把“上梁不正”、製度不良“養”成的人性之惡歸結為國民性，絕不許把偽仁義造成的問題賴給道德本身，不許“認父作賊”地把矛頭指向孔孟之道…2011-10-14

 

【底線】或說某些人尊魯尊毛是權道策略，目的是為了爭取一定的話語權，更好地興儒。大誤。儒家權道，不能違經悖道。尊魯尊毛不僅是枉尺直尋，而是原則問題，反儒而動、背道而馳了。馬家當道時代，儒者可以不提但不能尊毛魯，這是底線。至於把它們拉進道統的企圖，更是對孔孟和曆代聖賢的侮辱。2011-10-14

 

【死路】“真正社會主義”是死路，特色社會主義（權貴資本主義）同樣是死路，

要麽共同貧困，要麽貧富懸殊。馬式黨主製不變，別說“共同富裕”，基本福利製度都建不起來。其實“共同富裕”既不可能也沒必要，並非人人都是物質主義者。隻要起點和規則公平，民眾物質生活有一定保障，就是好社會了。2011-10-14

 

【共富】隻有物質主義者，才會把“富裕”視為最高理想；也隻有信仰唯物的政權及其領導，才會撇開民權人權不談，以“共同富裕”為政治口號。實質上是不尊重人，不“把人當人看”，或者隻看到人的動物性、物質性和經濟性。沒人權保障，沒人格尊重，即使真的“共同富裕”了又如何？同樣非人也。2011-10-14

 

【皈儒】皈儒，是從器歸向道，從用歸向體，從現象歸向本質；皈儒，是從物歸向人，從身歸向心，從習心歸向本心。皈儒，是回歸“性與天道”，回歸真正的自我，回歸安身立命的永遠的家。皈儒，可以進一步導良習心，改善肉體，改良社會，善待萬物，更好地觀察各種現象，發揮良知作用。2011-10-14

 

【狂泉】駱家輝的遭遇，讓我想起著名的“狂泉”寓言。中國的狂泉即馬家文化及其唯物信仰。喝了這水人人瘋狂，前三十年舉國為政治而瘋，後三十年普遍為經濟而狂。外來客駱家輝則像那個“穿井而汲獨得無恙”的國王，反而成了異類。好在駱是美人，不至於被迫“到狂泉所酌水飲之”。2011-10-14

 

【禮說】兩者有別而又不二。仁為體，禮為用；仁偏於內聖領域，禮屬於外王層麵；仁為禮之精神本質，禮為仁之表現形式；仁開展為禮，禮歸本於仁。不仁，禮不得其體，就會形式化；無禮，仁不得其用，就會空洞化。好仁求仁，禮在其中矣，此為立其大者；學禮守禮，力學近乎仁，可望下學上達。2011-10-14

 

【禮說2】說禮儀是教化的輔助形式，沒錯。隻是，禮之義有大小深淺廣狹之別。一般禮儀屬於禮之小者，社會製度政治規範才是禮之大者；廣言之，包括法律道德規範都可以納入禮的範疇；深言之，禮以仁為本，貫通內外連接聖王，既是個人上達“性與天道”的重要途徑，又是社會長治久安的基本保障。2011-10-14

 

【全真】或說，信仰不是宗教或政黨的產物。此話隻說出了一半真理。特補上另一半：宗教及政黨是信仰的產物。有什麽樣的信仰（包括生命信仰和政治、文化信仰），就會產生什麽樣的宗教及政黨。2011-10-14

 

【不可不】良法不可不立，能阻社會之墮落；良製不可不建，能止政治之罪惡；教化不可不重，能導民眾之向善；真理不可不明，能引人類之向上。2011-10-14

 

【補古語】《幽夢續影》：偏是市儈喜通文，偏是俗吏喜勒碑，偏是惡嫗喜談禪，偏是書生喜談兵。東海續曰：偏是文人喜耀武，偏是流氓喜談情，偏是惡吏喜倡善，偏是貪官喜倡廉。2011-10-14

 

【補古語】《幽夢續影》：雲何出塵？閉戶是；雲何享福？讀書是。東海續曰：

雲何不惑？讀經是；雲何不死？成仁是。2011-10-14

 

【補古語】《幽夢續影》：英雄割愛，奸雄割恩。東海補曰：仁者既不割愛也不溺愛，愛以仁導；誌士不怕受苦卻怕受恩，恩最難報。2011-10-14

 

【補古語】《幽夢續影》：脂粉長醜，錦繡長俗，金珠長悍。東海續曰：橫財長凶，特權長罪，惡法長災，惡製長禍。2011-10-14

 

【改古語】《幽夢續影》：對酒不能歌，盲於口…心香不能嗅，盲於鼻。東海改曰：道理不能說，盲於口；文章不能寫，盲於筆；奇石不能摸，盲於手；路霸不能踢，盲於足；良言不能聽，盲於耳；香臭不能辨，盲於鼻；良知不能致，盲於心。2011-10-14

 

【續古語】《幽夢影》：胸藏丘壑，城市不異山林；興寄煙霞，閻浮有如蓬島。續曰：悟徹孔顏，貧賤不異富貴；證入良知，逆緣有如順緣。

 

【寬不寬容】儒家既寬容又不寬容：首先，道德上嚴於律己寬於待人，嚴於家庭寬於外人，嚴於領導寬於民眾；其次，對人寬容論理不寬容，義正詞嚴，嚴於王霸、華夷、善惡、正邪之辯；第三、寬於一般過失錯誤，過而改之既往不咎，嚴於罪惡追究，以直報怨義刑義戰革命及大複仇，都是針對各種罪惡的。2011-10-15

 

【寬不寬容2】小恩小怨了不掛懷，受到了較大傷害也不妨相逢一笑泯恩仇。這是大丈夫的厚道寬容。但寬容有界限，不包括各種罪惡，更不包括殺害父母兄弟及兒女的大仇。對大惡大仇相逢一笑甚至“以德報怨”，那不是寬容，而是怯懦奴性或背叛，象拒絕日本賠償就是對國家民族和正義的無恥背叛。2011-10-15

 

【寬不寬容3】過失不妨寬恕，罪惡必須嚴懲。無度寬容，其實是縱容或庇護罪惡。特別是在法律不公、製度不良的情況下，麵對政府製造層出不窮的流血暴力事件，麵對國內霸權主義、恐怖主義種種惡行，呼籲寬容顯得特別不義、不負責任和不要臉。仁義相輔相成，不義也就不仁。2011-10-15

 

【文化】“文”字有深意。孔子說“文王既沒，文不在茲乎。”《集注》：道之顯者謂之文，蓋禮樂製度之謂。孔子又稱堯“煥乎其有文章”，以堯舜事業為“文章”。《尚書》稱堯“文思安安”、舜“睿哲文明”、禹“文命敷於四海”，其“文”字皆兼道德而言。文化，實是禮樂文明化、道德良知化，亦即孔孟化。2011-10-15

 

【文化2】談文化必須有文化資格，必須有文化懂文化。馬主義、拜物教義不是文化，而是戴了文化麵具的偽文化，是武化物化僵化惡化蠻夷化盜賊化豺狼化。由最沒文化反文化的人物和群體來談文化，那是對文化的侮辱、傷害和驅除，等於妓女倡貞潔、盜賊倡正義，是一件相當滑稽而又恐怖的事情。2011-10-15

 

【文化3】或問文化和文明的區別。答：兩詞語意義靠近而有別。文化內而道德、外而文明，易言之，道德是文化的本質，文明是文化的表現，文化相當於道德與文明之間的一個中點站。判斷一種文化的優劣，要看她的表現更要看她的本質--對道德的認知和解悟是否正確。本質好不好，表現大不一樣。2011-10-15

 

【文化4】文化的要義是有助於道德提升和文明發展，“助力”越大，級別境界越高，反之則越低，低過底線，變成有害，就非文化了。孔孟化是文化最高境界，佛道化及自由化（自由主義化）也是文化的表現。各種邪說邪教則非文化，以馬家法家為典型，它們都通往是極權化暴力化恐怖化，反文化而動了。2011-10-15

 

【文化5】異常反常非正常的東西，都不好。例如，利他很好，利他主義則不好，因為不符合人性。“毫不利己專門利人”的號召，必然虛偽化，甚至變成“毫不利人專門利己”。假設很多人真正做到了專門利人，也不是好事，社會反而亂套。一切反人性之常的文化一旦付諸實踐，必然反政治之常、社會之常。2011-10-15

 

【文化6】能不能教條化，是衡量觀點優劣、思想正邪的重要標準。如仁義中庸、誠信和諧、為政以德、以直報怨、君子愛財取之有道、己所不欲勿施於人等，高度普適，是放之四海而皆準的教條；而以德報怨、利他主義、革命主義、階級鬥爭等思想，局限性很大而適用性很小，一旦越界，貽害無限，流弊無窮。2011-10-15

 

【文化7】階級鬥爭有時免不了，以階級鬥爭為綱則自相殘殺；經濟發展很重要，“以經濟發展為中心” 則將全社會導向利益至上、見利忘義的深淵；和諧穩定很美好，“穩定壓倒一切”則隻有恐怖沒有和諧；國家民族社會很重要，主義化則不得了，全都成了壓製侵犯剝奪人權的東西，成了政府恐怖主義。2011-10-15

 

【根源】醜詆聖賢，醜化民族；抹黑經典，黑化中國；打倒孔孟，顛倒政治；摧殘儒家，殘廢社會。

 

【禮說3】或問:禮是仁的外在形式，當否？答：當。對於仁而言，禮是用，是形式，是外在。但要注意，不能拋開其仁的精神而簡單化地理解為：禮是形式。儒家任何道德元素都是以仁為體、體用不二、即用即體的。禮之義大矣哉。克己複禮為仁，克己是內聖修養，複禮是外王追求，內聖外王，統歸於仁。2011-10-15

 

【合璧】民主是到目前為止最不壞的製度，而且可以不斷與時偕進地完善，但製度最好也有其局限性，西方社會的種種問題和弊端就是民主局限性的表現。湯恩比曾提到，隻有兩種思想可以解決二十一世紀的社會問題：儒家學說與大乘佛法。未來中國，應儒家為本，民主為用，佛道為輔，道德與製度並進。2011-10-15

 

【家】儒學即仁學，人格主義學說。仁為人之本，即良知，良知主義，於個體培養良言良行，於政治追求良製良法，於社會造就良風良俗，於自然，開發良器良物，統歸於致良知。因此儒家不僅是儒者的家，也不僅是中國人的家，而是全體人類的家。求仁慕義致良知，即踏上了回家的路，成賢成聖則是到家。2011-10-15

 

【洗手】10月15日是全球洗手日，一些中小學校開展了洗手活動。其實最需要洗手的是大人。太多人雙手沾滿了腐敗的齷齪、特權的罪惡和弱勢群體的血腥。中國已黑透，天理人情都已忍無可忍，將展開的是新一輪大清洗。有的人惡貫滿盈，即使急流勇退，隻怕為時已晚；有的人金盆洗手，或能求個善終。2011-10-15

 

【人性】本性至善，故生命至貴；習性多惡，故需要良法。而法家馬家都不承認人性本然之善，以惡為本，在政治實踐中對人對生命必缺基本尊重。法家以惡製惡地強調法術勢，導致了的君主極權；馬家以社會性（社會關係的總和）為本性，主張通過暴力改造社會以改造國民性，導致了黨主暴政。2011-10-15

 

【性惡論】性惡論者本質上都是缺乏自尊自信者，當然更信不過別人，喜歡以小人之心度聖賢之腹。“哪怕孔子在高位，也免不了墮落腐敗。”類似論調最常見。殊不知當政者真是聖賢，定會致力於改掉那個讓大多數官員墮落腐敗的體製。性惡論者在位，最容易變成馬家，在野，則會變成民主崇拜者。2011-10-15

 

【性惡論2】性惡論者都膚淺，不能解悟和信仰良知本性的真實。但與未證言證、未得言得的偽君子相比，也不乏某種“真誠”。他們“捫心自問”，發現隻有邪欲惡習及各種齷齪念頭，遂錯認為本，得出性本惡的結論。他們不懂“撿盡狂沙始到金”之理，不知習性皆非本質，隻是本性“發不中節”造成的。2011-10-15

 

【性惡論3】性惡論者有好有壞。壞的為惡性利己主義者，特權至上損人利己；好的為良性利己主義者，利益至上但不損人；最好的為個人主義者，民主法治至上。由於行為驅動力主要是利益，性惡論者在朝在野、得誌失意時往往表現不同：在朝得誌時崇馬從黨講假話，在野失意時才推崇民主講真話。2011-10-15

 

【性惡論4】性惡論者本質上都是靠不住的。良知未立，身為物役，即使好也有限，很容易壞掉，隻要給予特權而不予剛性製約，絕大部分都會以權謀私。故對於他們必須有良製良法的他律。視惡為人性內在真實，自己不能自律，也不相信世間有人能夠自律，懷疑聖賢詆毀道德，乃是性惡論的邏輯必然。2011-10-15

 

【性惡論5】性惡論者信不過孔孟佛老（三家主流皆主性善）信不過自己，為了給生命尋求依托，難免要從外麵找一個東西來服從、皈依、崇拜和信仰：法家君主至上，馬家黨主（特權）至上，自由人士民主至上，基督徒上帝至上。在基督徒眼裏，隻有依靠上帝才有向善的可能，異教徒必惡必可憐可恥。2011-10-15

 

【美化】說馬列化是莽夷化和盜賊化，嚴格地講有美化之嫌。莽夷沒文化，沒經過修飾開發，但本性並未徹底惡化，碰到中華文化，容易肅然起敬和聞風向化，至少不會仇視和摧殘；傳統盜賊有次道德，如搶劫時不對老弱婦孺下手，開戰時不把老百姓當炮灰，重義氣重承諾等。馬列化後，這些底線都會失守。2011-10-16

 

【答】或說：道德是靠不住的，你若有機會也會變壞。東海答：這是把儒者混同於動物化生存的唯物主義者了。有機會就變壞，說明本質上就不好，小人而已。

是君子，任何時候都應守住道德底線，葆有人格尊嚴，惡製度惡環境下絕不惡化。大君子還應更進一步，致力於製度和環境的改良。2011-10-16

 

【機會】不變壞就沒機會。此言成立。在黃鍾毀棄瓦釜雷鳴的逆淘汰國度，不肯隨波逐流，不願出賣人格向特權低頭，沒機會是難免的。要做人難免有犧牲。但從另一個角度看，這恰恰是人生大機會：獨善其身守死善道的機會，明心明性成德成聖的機會。2011-10-16

 

【道家性善論】道家對道德、心性的認證與儒家相通而又有異。道家強調道體、道心、“德性”的自然性，以無為自然為至善即最高的善。老子的“常德”是“含德之厚，比於赤子”，“複歸於嬰兒”；莊子以虛靜恬淡寂漠素樸純粹為性之本真。因此其修道法門與儒家有所不同，以返璞歸真複歸自然為要旨。2011-10-16

 

【要光要誠】據說胡先生曾教導：不要製造異見領袖。各級政府和領導卻經常對著幹，熱衷於“造神”，山東臨沂更是出類拔萃，以特撥的巨資，以特別的暴力野蠻特權恐怖，把一位盲人打造成了國際名人、維權英雄和光明象征。到臨沂去探望陳光誠，變成了探險旅遊和“要光要誠要自由”的莊嚴追求。2011-10-16

 

【惡報】惡有惡報這個定律也適用於群體。若一個社會大量惡行不用付法律代價，或者法條不良執法不公，法律成了某些惡行的保護傘，那麽，整個社會、國家和民族就要為此付出高昂慘重的代價。2011-10-16

 

【金言】或勸我應“離政治遠一點”做個純儒，並錄了一段“金言”供學習。轉發共賞。@老金曰： 《論語鼓吹》：儒學的吉位不在朝而在野。儒學不能充當現代意識形態，不能充當指導政黨思想的理論基礎；不能試圖躋身政局以儒學經略現代政治；儒學恒是在野的。要理解儒學“天命”所在有勝於“國教”者。2011-10-16

 

【駁金言】儒學在野，是無道則隱，是迫不得已無可奈何，絕非以之為吉。唯“在朝”成為指導思想，才有機會“親民”、“仁民”、“治國平天下”。那才是儒家大吉，更是國家天下大利。反對儒學政治化，等於反對道德政治化和政治道德化；否定儒學政治性，等於否定了孔孟和曆代聖賢的仁政努力王道追求。2011-10-16

 

【在朝在野】儒學在朝，意味著仁義誠信中庸民本等儒學原則和普世價值成為政治原則；在野，則意味著原則的失守和退隱。輕則禮崩樂壞秩序蕩然，聖賢也淪為“喪家犬”；重則學絕道喪邪說掛帥，孔孟被打成“反動派”。在野，能保住傳道授業的自由就大吉，隻怕法家馬家當道，連“喪家犬”的自由也喪失。2011-10-16

 

【在野】“儒學吉位不在朝而在野”，將儒學去政治化，是閹割儒學。不過，若加上“在政治黑暗的時代”這個定語，再改為：儒者的吉位不在朝而在野，則可以成立。邦無道，儒者“從”則違道，“不從”危身，以隱為吉。但是，這是為了獨善其身和守死善道，不是因為儒學不能充當意識形態和指導思想。2011-10-16

 

【違儒】無論依西方還是儒家標準，馬家政治不正不文禍亂天下，純屬邪亂。東海一向鄙而遠之，更無意參與。“離政治遠一點”的勸告，真實含義是不要批它太凶反它太猛，是為我個人利益及安危考慮。不過，以“儒學不能充當意識形態”這種違背儒學基本原則和精神的觀點說話，難以服東海悠悠之口也。2011-10-16

 

【史上原無少正卯】關於孔子誅少正卯的傳說，東海已有定論：荀子編造的（詳見《大良知學》）理由有五：一《荀子宥坐》篇“誅少正卯”與“父子同獄”兩個故事為政思想與司法理念互相矛盾；二少正卯能令“孔子之門三盈三虛”，其學沒有片言隻字留存；先秦古籍中記載少正卯其人者唯《荀子》一書。2011-10-16

 

【馮婦】儒家與馬家之間的差距，比與法家更大。儒家強調華夷、王霸之辨，對於王暴之辨，更不能不嚴，同時最重視道德內養，在各門各派是最不可能、不應該也不允許接受馬家“指導”的。遺憾地是，鼎革以來，除了熊十力馬一浮兩位，連梁漱溟亦未能免俗--梁畢竟仍有底線，其餘全都馮友蘭化矣。2011-10-16

 

【幫閑】馬主義造孽太大名譽太壞，當局表麵上淡化，實質上外鬆內緊立場堅定。湯一介們以儒家名義反對儒家政治化，恰迎合了當局“堅持馬學，利用儒學”的設計，於馬家為功臣，於儒家卻極不負責任。儒學政治化，現實能不能與義理能不能，是兩回事。沒有政治化的現實機會，是儒家和國家共同的悲哀。2011-10-16

 

【先自救】或說台灣隔岸觀大陸之火而不救是不仁不義，卻忘了大陸更不仁不義。打倒孔家店，打倒“蔣匪幫”，歡迎馬家幫，離不開大多數的支持和幫助，這都是自作孽，是共業。即使現在，自暴自棄者仍多。自棄者天棄之，自己不爭氣不自救，外部力量不救很正常，願救也無異跳進井裏救人，未必救得。2011-10-16

 

【主輔】東海曾提出儒家“新三統論”：儒家為主統，政治上以自由主義和三民主義為輔。同時建議某些“紅色儒家”可爭取馬家為未來輔統之一。當局固然不許儒學占指導地位，實質上也汲取了某些儒理，如和諧論，有建立“馬家為主，儒家為輔”的意識形態新格局的試圖。“不能充當”論比當局更落後。2011-10-16

 

【駁】老金的“清議觀”包括“教化、監督、批判”等內容，似全麵，皆屬於“良言”範疇。言論很重要，實踐更重要--現實允不允許是一回事，儒家有沒有政治實踐、製度建設功能是另一回事。老金主張在野為吉和“三不能”論，是對儒家至關重要的“為良政、建良製”功能的閹割，實質上化解了清議的作用。2011-10-16

 

【駁2】儒家道德以政治道德和道德政治為重心。道德政治以民本為原則、王道為宗旨。孔子成春秋而亂臣賊子懼，因為春秋大義是嚴夷夏之防、切複仇之誌、明義利之辨、建王道之製。反對儒學政治化卻將“清議”功能無限拔高，空唱“教化監督批判”高調，等於自我繳械再演見義勇為，徒若亂臣賊子笑耳。2011-10-17

 

附老金曰：你哪裏懂我！《l論語鼓吹》文摘：儒學之“清議”包括“德治教化、政治監督、理性批判”三個子項。“清議”是麵向君王公侯的。當著君王公侯犯罪墮落之前，儒學訴諸於德治教化；當著君王公侯犯罪墮落之際，儒學訴諸於政治監督；當著君王公侯犯罪墮落之後，儒學訴諸於理性批判。

 

【衰衰衰】或問：當代儒家群體大致多少？答：這個時代，應是儒家最衰、人數最少、力量最弱、名聲最壞的時代—除了文革。儒者、儒學研究者、愛好者及興趣人士統統加在一起，少則幾千，多亦不過幾萬。真正稱得上真儒，有資格納入“儒家群體”的，能否逾百，不敢肯定也。2011-10-16

 

【內傷】最令我傷心厭惡的不是外界的誤會汙辱和攻擊，而是某些儒家學者極不儒家的表現，或者對儒學似是而非及別有用心的曲解（如主張儒學去政治化）前者以馮友蘭為典型，後者以湯一介為代表。這些內在傷害刻骨入髓。這些人的言行又不斷加劇世人的誤會。正如俗話說的：堡壘最容易從內部攻破。2011-10-16

 

【哎】儒學是最不容易出偏的，但也難免有例外，尤其是這個時代。有儒家強調：《春秋》大義就是“清議”，魯迅就是“清議”的代表是“中華本位意識之文化托命之人”。一副深刻的樣子。忍不住提醒一句：你這種儒家，不開口最好，以免誤導世人。儒家九死餘生，剛剛一陽來複，經不起這麽糟踐。2011-10-17

 

【駁】“經筵設計是製度性的德治教化；禦史台是建構性的政治監督。”不錯，這些正是儒家思想指導下的政治製度建構。儒學去政治化，在野為吉，這些儒式製度從何而來？另外，清議在古代本來特指在野士大夫“激揚名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執政”之類言論。嚴格地講，朝廷大臣的諫言都不算清議的。

 

附老金曰：你說【老金的“清議觀”包括“德治教化、政治監督、理性批判”等內容，雖全麵，都屬於“良言”的範疇。】；資治通鑒是以史為鑒的理性批判。我論儒學不論政治？你說我不論，說清議隻是良言，就是你的漏洞和對我的栽贓。

 

【政治化】儒家政治化即意識形態化，一而二，二而一。儒家被稱為名教，子曰：名不正則言不順。名與言，相當於意識形態和思想理論。王道大同太平世不用說，禮教禮製禮法仁政小康等等概念，都直指儒家政治化製度化法律化，都有賴於意識形態化；湯武革命即儒家革命…，四書五經大義煌煌，不可誣也。2011-10-17

 

附老金曰 回複@東海儒者餘樟法:我再說一遍：（這些話字斟句酌，非常肯定）儒學不能充當現代意識形態，不能充當指導政黨思想的理論基礎；不能試圖躋身政局以儒學經略現代政治。但，儒學的政治在別處。在哪裏？我說過了。

 

【政治化2】意識形態理論基礎國家管理，禮之大者，是儒家政治化的要義所在。儒家有沒有這個功能（應不應插），與有沒有現實性和實踐機會（插不插得進），“應然”與“實然”，是兩個層麵的問題。至於清議範疇的教化監督批判等，即使有政治性，禮之小者耳。被限於此乃大不幸，且皮之不存毛將焉附。2011-10-17

 

附@老金曰:意識形態、理論基礎、國家管理，這是現代政治的二分之一（假定），現代儒學最好不要插足（插不進去也）。德治教化、政治監督、理性批判，這是現代政治的另外二分之一。現代儒學的地盤在這裏。此地用武，是儒學之吉位。此即我所理解。

 

【合一】耶教法家馬家與政治合一都會導致極權，根源在它們的經典和教義。儒家道德掛帥，若與政治合一，必致力於將道德原則貫徹到政治社會經濟教育科學軍事等各個領域中去，意味著道德政治（良政良製良法）、政治道德（良官良言良行）及社會道德（“良民”良風良俗）的建設，意味著中華文明新一輪。2011-10-17

 

【經權】當今形勢下，把儒學重心放在“清議”層麵，不談意識形態理論基礎國家管理，是很聰明的選擇。無論怎樣拔高，畢竟“清議”耳，作為個人興趣選擇也可以理解。然“不談”可以，以“三不能”否定反對意識形態化，則自外於孔孟矣--這也是我要提醒湯一介們的。直尋不妨枉尺，重權不能悖經也。2011-10-17

 

【異化】因各種曆史局限及人的因素，任何學說在實踐中都可能被異化，但文明高明的學說，異化不易。儒家大中至正，異化起來更有限，化專製為開明、化野蠻為文明的概率和可能性則很大。秦漢以後，儒家在被不同程度異化的情況下，所創造的中華文明包括製度文明和物質文明，領先世界兩千多年。2011-10-17

 

【答】因為良知人人皆有人人平等，化成天下和大同理想不是空想；由於人類習深障重，僅靠文化啟蒙道德教化（包括各種清議）都不夠，還必須訴諸於包括良製良法的良政，這一切的總和，才是儒家的禮教德治。曆史有局限，人類有局限，故須循序漸進；儒家文化無局限德智無極限，故不宜自我設限。2011-10-17

 

【變不變】通權達變的前提是守經不變和擇善固執，“時為大”的前提是仁本確立，不是隨時亂變，法家當道就以法家為大，馬家當道就認馬家為尊。“時為大”原話是“禮，時為大”，強調的是製度及各種禮儀道德規範的與時俱進，即“禮以義起”。如周禮於夏商之禮有所損益，既有繼承又有發展和創新。2011-10-17

 

【若在朝】不在其位不謀其政，可以獨善其身，可以傳道授業，可以大發“清議”。但如果有機會有條件在其位，儒家更強調謀其政，人在朝，精神就要在朝，所謂“道屈則身與俱退，道伸則身與共進”，不論從政執政，都要負相應的政治社會責任，就不能局限於“清議”--相反，自身成了監督批判的對象。2011-10-17

 

附老金曰：儒學於政治，猶如自然法之於諸法，非一朝政治可以限量。故我言儒學之吉位恒為在野。——而這個在野，也已經說過，乃是精神的在野，即使人在朝，那警惕的眼光也在永恒地打量本朝……

 

【負責】君子不會有壞心，但在抵達從心所欲不逾矩的聖境之前，難免會犯錯誤，或好心辦壞事。隻是儒者不會諱過和逃避，小錯誤，過而改之；大錯誤，該承擔啥責任就承擔啥責任，該付啥代價就付啥代價。若是政治家，該致歉就致歉，該請辭就請辭，該自裁就自裁…故儒者從政，不敢不臨深履薄也。2011-10-17

 

【古今】現代西方文明是被東方的野蠻落後陪襯出來的。中國直到明朝，政治文明、製度設置及民眾生活水平尚優於西方。但由於明清對儒學的異化越來越嚴重，政治、製度和物質文明漸趨停滯僵化，清末又喪失改良機會，此後內憂外患加劇，馬家當道，中西差距更是加速度拉開。台灣尊儒，情況就大不一樣。2011-10-17

 

【儒朝】東海所追求的，近期目標是儒化中國，遠景規劃是儒家中國--可以稱為“儒朝”，實質上是儒家憲政國，是道德至上、自由掛帥、高度文明的新中華。論指導思想，可概括為“新三統論”：儒家為主統，文化上仍以佛道為輔，政治上以自由主義和三民主義為輔。輔統，相當於副意識形態。2011-10-17

 

附孟慶德：東海所要的，也許是“儒朝”、“唯此獨尊恒在朝”吧，如果是這樣，我怕這朝。

 

【仁本位】儒家是仁本主義即仁本位，五常道三達德都歸結為仁。展開，人倫上孝本位，政治上民本位，製度規範上時本位，信仰上天本位。另外世界觀是道本位，道器不二，心物一元；人性觀是善本位，本性至善，習性易惡；義利義利觀是義本位，以義導利，先義後利…歸根結底都是良知本位。2011-10-17

 

【清議】清議有方向性，確“是麵向君王公侯的”（老金語）。孔子說：草上之風必偃。草民偃於惡，要因是上麵“君子之風”不正。魯迅把大炮轟向國民劣根性，客觀上正好為惡製及“君子”們的犯罪開脫。東海十幾年來所為亦不過清議而已--根本談不上德治教化政治監督，隻是批判。聊以自慰的是方向沒錯。2011-10-17

 

【答儒友】儒家大經大法萬古不易，其治國理念，如民本原則仁政思想王道立場等永不變。同一時代，時代製度法律製定以後，也有相當的嚴肅性。對於權道權變，儒家非常慎重。但世易時移，卻不能對形式領域的東西抱殘守缺。相對道德原則，製度也屬於形式，因地製宜，不宜超前，與時偕宜，不許落後。 2011-10-17

 

【答】不是在乎在朝在野，而是在乎道之真理大義和道統尊嚴。道統籠罩全局，政統、學統、清議傳統都在她覆蓋範圍內。東海深知這個時代，豺狼當道，行道無望，時也命也，絕不是“道”沒有意識形態功能。守死善道，利用一切機會傳儒家真道，這是東海當仁不讓的責任。我豈好辯哉，我不得已也。2011-10-17

 

【儒政】“禮不下庶人”：不能用道德規範去要求民眾；“春秋責備賢者”：政治文化社會地位越高，責任越重大，要求越嚴格；“君子之德風，小人之德草”：民眾道德社會風氣敗壞，首先要追查“君子”們的責任；“萬方有罪，罪在朕躬”：如果民眾普遍走上犯罪道路，就要檢討自身道德及朝廷法度的問題。2011-10-17

 

【完理完人】人無完人，理有完理；人有戲子，經無戲言。儒家義理即是完理--圓滿的道理，儒家經典都是真言，普適於各個社會和時代。曆代大儒的言論，未必沒有偏差，但真理度很高，不會有原則性的錯誤。說人無完人，也是一般而言，聖賢德行圓滿，即堪稱完人。養天地正氣，法古今完人，儒者本色也。2011-10-17

 

【以何為本】或說：以國為本，是以前以天下為己任的延伸。不對，兩者性質大異。以國為本是國家主義的觀點，以天下為己任則是儒者“天下萬物一體之仁”的修養，儒家政治上是以民為本，所謂民為重社稷次之君為輕。不過，在君主製下，容易被異化為“君本”。民主製更有利於儒家民本思想的落實保障。2011-10-17

 

【駁@老金曰 】儒學為何最適合在朝？1、儒家諸道義原則有利於正向調和政治層“多元力量和利益”衝突，是政府價值中立的最好保障；2、汲取了民主法治精華的儒家憲政能更好地維護言論信仰自由；3、儒學在野，潛龍勿用價值失常，民與國皆大不幸；4、德治追求王道理想決定了儒學強烈的政治性質。2011-10-17

 

附@老金曰：儒學為何不能在朝？1、政治是多元力量和利益的統和。政府應價值中立。2、儒學是“現代諸子”之一，不能壟斷士庶思想，就像佛教、基督教也不能壟斷士庶思想一樣。3、儒學在野，推演貞下起元之大勢，有更優容之天地。4、“素王”之模型決定了儒學天然“反對黨”的性質——這是儒學的光榮。等等。

 

【意識形態】人們反感這個概念，主要是反感馬主義的連鎖反應，恨屋及烏。要在消除馬味還原本意，隻不過指某些思想觀念的集合，世界觀方法論的總和，有群體性、係統性和曆史性等特征。儒家與自由主義一樣符合這些特征。我在政治層麵習慣性地稱之為意識形態，相當於指導思想意。敬答@秋風論道 2011-10-17

 

附@秋風論道：@東海儒者餘樟法 與@老金曰 討論儒家與政治的關係，我首先提議，東海兄不用意識形態這個詞。這是一個現代詞匯，自由主義、共產主義、民族主義等是現代意識形態。它們是一套可人為編造的說辭。儒家、基督教、伊斯蘭卻絕對不是。儒家是於天人之際求道之學，天、道就在那兒，是客觀的。

 

 

【探本】或問主觀與客觀、唯心與唯物。答：物質與意識都屬於現象，是“本質”所現之象。物質客觀，意識主觀，“本質”則超越主客觀，兼具心物性質（信息）而非心非物，超越心物，心物一元。這個“本質”，於天（宇宙）為道體，於人為道心，即“性與天道”、仁和良知。關此，東海《大良知學》有深入闡釋。2011-10-17

 

【笨伯】昨夜被冠以笨伯，想起以前一直被婆娘叫成呆鳥，不由得失笑，滿喜歡的。在權貴富豪及聰明人太多的國度，我甘願做一個山野村夫呆鳥笨伯。謝謝@老金曰 贈帽。