為(wei) 什麽(me) 總是有人熱衷於(yu) 以“客觀”之名為(wei) 奸臣反賊翻案？

作者：許石林

來源：作者賜稿

          原載於(yu) “許石林”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次壬寅八月初三日甲寅

          耶穌2022年8月29日

在“深圳文藝評論家群”見到一篇推介新書(shu) 的公號文：《蔡京XX》客觀描述曆史人物真實麵目。一本寫(xie) 宋代大奸相蔡京的新書(shu) 。

【北宋奸相蔡京】

其文曰——

“這是一部迄今為(wei) 止最接近蔡京曆史真麵貌的作品，也是研究蔡京著作中將史料真實性與(yu) 文學性結合得最好的書(shu) ！”身居莆田，研究“三蔡”（蔡襄、蔡京、蔡卞）長達20年有餘(yu) 的鄭某某教授說。

“本書(shu) 作者寫(xie) 蔡京，有褒有貶，功罪交織。充分尊重曆史事實。二是正史總是把朝代興(xing) 盛功勞全記在皇帝身上，比如貞觀之治、康乾盛世，等等；而把政權沒落的罪過，全推給奸臣。而本書(shu) 作者寫(xie) 蔡京，客觀剖析上下各自的責任，是全新的創作思維。三是對有爭(zheng) 議的人物和事件的評價(jia) ，多角度分析，多引用名家見解，這使得《蔡京XX》更客觀可信，也更有價(jia) 值。”

既然作者以“客觀”標榜，三蔡眼前居然為(wei) 亦推其“最客觀”，那麽(me) 在我“主觀”看來，本書(shu) 最大的弊病和危害正在於(yu) 如上所言。

蓋自古無奸不才，大奸大才。後世讀書(shu) 人，發言為(wei) 文，褒忠貶奸即可，以考索為(wei) 名，矯誣前賢以逞己之私，混淆是非，是為(wei) 宋人所戒“以學問殺天下後世”也。

近來又頻見書(shu) 法界公號力推蔡京書(shu) 法，其配文也千篇一律，無非蔡京是有才的，不能以其奸惡而無視其書(shu) 法之才雲(yun) 雲(yun) 。

書(shu) 法雖小道，然而此說既出，後生凡有所沾染，根基淺薄者其性本輕易，觀此遂棄大倫(lun) 而抱殘碎，心誌為(wei) 之動搖遊移。是亦為(wei) 標榜客觀之學問所殺之人也。

今人論學撰文，好標榜客觀、理性、全麵、辯證諸如此類。

其實，所有以尊重事實、多角度、客觀、一分為(wei) 二等等自詡標榜者，最終隻有粉飾奸惡、曲護罪人而已。

使忠奸並立而格之以現代學術，結果必使奸惡淩越忠善之上，最終棄忠而立奸，其所謂客觀者，必淪為(wei) 為(wei) 奸惡張目而已。故古人品人論事，必執一端推至極而道之，肝膽與(yu) 賢者同，絕無今之高高在上、驕吝必呈之所謂客觀雲(yun) 雲(yun) 。

客不客觀是個(ge) 偽(wei) 命題，凡標榜客觀者，必是偽(wei) 學。

古人隻戒人“絕四”。而人分差等，難以絕盡之。詩旨“思無邪”而已，又豈能人皆無邪？故讀書(shu) 、言語、為(wei) 文，意務立於(yu) 誠，辭必盡乎達。述而為(wei) 尚，作而慎之。不似今人，自詡客觀，盡誣前人，其心可誅。

實際上，宋之奸臣如丁謂、蔡京、秦檜等，煌煌史書(shu) 固彰灼其奸，申明其惡，而其人之才之言之善，亦顯見於(yu) 史籍，非盡為(wei) 抹殺掩蔽。即如五代馮(feng) 道，依阿詭隨，敗壞士風，由此不齒於(yu) 歐陽修，而王荊公、富鄭公不棄其善。這正是曆史文獻之“客觀”，不以人廢其事、廢其功、廢其言。孟子所雲(yun) 盡信則無之。正是學問文章瑰寶。非今人誣妄偷私之心逞翻案意誌以為(wei) 學術創見雲(yun) 雲(yun) 。

我所喜讀且以為(wei) 有益於(yu) 後生晚輩者，類明倪元璐《題元祐黨(dang) 籍碑》之文，“擇福之道，莫大乎與(yu) 君子同禍；小人之謀，無往而不福君子。”——其言如長空雷電，震人魂魄。

讀書(shu) 人當為(wei) 賢者諱其短，為(wei) 奸者諱其所長。如此，以我之“主觀”而論蔡京之書(shu) ，其奸惡亦顯紛披於(yu) 楮墨之外，今淺薄者以為(wei) 奇異而親(qin) 近推崇乃至誇張褒揚，此孔子所雲(yun) “索隱行怪”也，即之者固不祥，模擬者致災殃。

2022年8月29日深圳-蒲城途中

責任編輯：近複