劉子翬道統論新解

作者：張興(xing) 武（杭州師範大學教授）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七二年歲次壬寅六月十一日癸亥

          耶穌2022年7月9日

有關(guan) “道統”的闡釋，是唐宋儒學家普遍究心的重要論題。崇安劉子翬探幽析微，超越時流，撰《聖傳(chuan) 論》以倡新說，在南宋學壇獨樹一幟。不過，自朱熹做出劉屏山“歸家讀儒書(shu) ，以為(wei) 與(yu) 佛合，故作《聖傳(chuan) 論》”（黎靖德編《朱子語類》）的解釋性評價(jia) ，後世學人便以之為(wei) “雜學”之書(shu) ，鮮有深究者。上世紀80年代，陳來先生通過文本細讀，明確認識到“《聖傳(chuan) 論》不曾說釋老亦得聖人之傳(chuan) ，其禪學影響並不明顯”（陳來《略論〈諸儒鳴道集〉》），隻可惜像這樣辨析精微的懇切之論，並未引起學界足夠的重視。

首先，“聖道”的核心內(nei) 涵究竟是什麽(me) ？《聖傳(chuan) 論》給出了不同凡響的新解說。

唐代學人對“道”的理解主要集中在“仁”和“義(yi) ”兩(liang) 個(ge) 層麵，韓愈說：“博愛之謂仁，行而宜之之謂義(yi) ，由是而之焉之謂道，足乎已無待於(yu) 外之謂德。”（韓愈《原道》）李翺亦稱，“吾之道，非一家之道，是古聖人所由之道也”；“苟仁且義(yi) ，則吾之道何所屈焉”。（李翱《答侯高第二書(shu) 》）宋代鴻儒多沿襲此說，如張栻雲(yun) ：“大扺儒者之道，為(wei) 仁之至、義(yi) 之盡者。仁立則義(yi) 存，義(yi) 精，而後仁之體(ti) 為(wei) 無敝也。”（張栻《答朱元晦》）南宋心學名家袁燮也認為(wei) ：“儒者之道，必尚仁義(yi) ，必緩功利。”（袁燮《羅公行狀》）然而，用“仁義(yi) ”二字概括儒道畢竟有所局限。

劉子翬深思遠慮，以為(wei) “聖道”本身絕非固定不變，其豐(feng) 富內(nei) 涵是在古聖前賢的集體(ti) 探索和不斷積累中逐步形成的。上海圖書(shu) 館藏宋端平中黃壯猷修補本《諸儒鳴道集》卷七〇所載《聖傳(chuan) 論》之目曰：“堯舜（一）、禹（仁）、湯（學）、文王（力）、周公（謙牧）、孔子（生死）、顏子（複）、曾子（孝）、子思（中）、孟子（自得）。”劉子翬裔孫劉秉鐸曾解釋說：“至若《聖傳(chuan) 論》十首，於(yu) 堯舜則佩其精一，於(yu) 神禹則服其仁民，於(yu) 湯則見其日新不已，於(yu) 文王則稱其涵養(yang) 力健，於(yu) 周公則讚其謙光無逸，於(yu) 孔子則歎其盡性踐形，於(yu) 顏子則慕其克複近易，於(yu) 曾子則思其孝敬純篤，於(yu) 子思則企其時中闡道，於(yu) 孟子則信其領會(hui) 自得。”（程勳《劉氏傳(chuan) 忠錄續編》）很明顯，在劉氏看來，所謂“聖道”乃是往哲前賢多元智慧匯集沉澱的完美結晶。

四庫本《屏山集》和《全宋文》卷四二五七收錄《聖傳(chuan) 論》十篇，將每位聖賢下所注小字悉數刪除，殊不知原有小字不僅(jin) 表明諸位聖賢對建立“道統”所做的貢獻，更說明“聖道”內(nei) 涵的形成絕非一人之功，而是眾(zhong) 賢精究集思廣益的結果。如堯舜下標注“一”，其意是說：“夫道，一而已。堯舜之心，不間乎此……《書(shu) 》曰‘惟精惟一’，此相傳(chuan) 之密旨也。”在劉氏看來，“一之所通，初無限量，斂之方寸，寂然而已。感而遂通，未常變易。意形而自絕，思正而忽無。緩而不怠，急而不危，應而不隨，受而不蓄”（劉子翬《聖傳(chuan) 論》），乃是堯舜創立“聖道”時的自覺情狀。如果說堯舜之“一”是“聖道”的初始基因，那麽(me) 後繼諸賢次第為(wei) 功，不斷擴充和完善“道”的哲學內(nei) 涵，則是一個(ge) 應然的過程。相對於(yu) 朱熹的十六字心訣，《聖傳(chuan) 論》固然不夠簡明，但彰顯古代聖賢之個(ge) 性，詮釋智慧累積之軌跡，其學術建樹絕不可小覷。

其次，劉氏有關(guan) “聖道”傳(chuan) 承方式的論述，別開生麵，具有獨特價(jia) 值。

從(cong) 韓愈到“二程”，學者對“道統”授受過程的理解始終是“堯以是傳(chuan) 之舜，舜以是傳(chuan) 之禹，禹以是傳(chuan) 之湯，湯以是傳(chuan) 之文、武、周公，文、武、周公傳(chuan) 之孔子，孔子傳(chuan) 之孟軻”（韓愈《原道》）的線形模式。甚者以為(wei) 聖賢“不並生”，而是“一賢歿，一賢出，羽之翼之，垂諸無窮”。（孫複《上孔給事書(shu) 》）然而，古聖先賢並非生死相接魚貫而出者，他們(men) 之間的直接授受似乎不太可能。

《聖傳(chuan) 論》將“聖道”的傳(chuan) 承方式描述為(wei) “口傳(chuan) 而心受”，曰：“堯、舜、禹口傳(chuan) 而心受也。三聖既沒，斯道散於(yu) 百家，蕩於(yu) 末流，匿於(yu) 學者見聞之外數百年。湯出，引而歸之，會(hui) 而通之，故懋昭大德，建中於(yu) 民。湯沒，又散於(yu) 百家，蕩於(yu) 末流，匿於(yu) 學者見聞之外數百年。文王出，引而歸之，會(hui) 而通之，故純一不已，儀(yi) 刑萬(wan) 邦。文、武、周公口傳(chuan) 而心受也。三聖又沒，邪朋邪，詖翼詖，幅裂鼎沸，莫可誰何。孔子出焉，氣足以壓其聲焰，量足以吞其區穴，排異如摧枯拉朽，引同如川流海會(hui) ，其言有曰：‘吾道一以貫之。’此祖述堯舜之妙也。”（劉子翬《聖傳(chuan) 論·堯舜》）簡言之，“聖道”的傳(chuan) 承方式既有像堯、舜、禹和文、武、周公那樣的“口傳(chuan) 心授”，也有像湯、文王及孔子那樣“引而歸之，會(hui) 而通之”，使其“純一不已”的繼承與(yu) 發揚。這樣的闡釋在學理邏輯上似乎更為(wei) 周延。

劉氏以為(wei) “口傳(chuan) 心授”的重點在於(yu) “誠”“虛”“克己”“致知”“恕”“敬”“靜”“慎”等核心要素。由於(yu) “聖人標指，固非一途，前學以是流布，後學以是進修”，學者唯有“得之於(yu) 心”，才能漸入“聖域”。此外，在他看來“深造以道”並不是“聖賢”的專(zhuan) 利，“蓽門圭竇，密契聖心。如相授受，政恐無世無之”。（劉子翬《聖傳(chuan) 論·孟子》）這一說法不僅(jin) 為(wei) “聖道”內(nei) 涵的不斷豐(feng) 富提供了有力支撐，更為(wei) “道統”譜係的不斷延展給出了合理解釋。

再次，《聖傳(chuan) 論》有關(guan) “道統”譜係的闡釋既不同於(yu) 韓愈，也不同於(yu) 柳開、孫複、石介及陳襄，更有別於(yu) 濂洛各家。其多元開放的姿態及學理闡釋值得尊重。

“道統”譜係的構建始於(yu) 《孟子·滕文公章句下》，其文備述堯、舜、禹、湯、周公、文、武及孔子創建“聖人之道”的艱難曆程，以“昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驅猛獸(shou) 而百姓寧，孔子成《春秋》而亂(luan) 臣賊子懼”作結。韓愈繼之，列孟子於(yu) “統係”之末，且曰：“軻之死，不得其傳(chuan) 焉。”

柳開自詡為(wei) “宋之夫子”（柳開《答臧丙第三書(shu) 》），遂有意拉長譜係鏈條，以便能側(ce) 身其間，故曰：“吾之道，孔子、孟軻、揚雄、韓愈之道。”（柳開《應責》）孫複、石介等人更倡其說，以為(wei) “其道基於(yu) 伏羲，漸於(yu) 神農(nong) ，著於(yu) 黃帝、堯、舜，章於(yu) 禹、湯、文、武、周公”；自孔子歿，“諸儒學其道，得其門而入者鮮矣。惟孟軻氏、荀卿氏、揚雄氏、王通氏、韓愈氏而已”。（孫複《上孔給事書(shu) 》）紹興(xing) 鴻儒林之奇亦稱：“得吾道之傳(chuan) 者惟四人焉。孟軻醇乎醇，在所不必論。自孟子而下，則有荀卿、揚子雲(yun) 、王仲淹、韓退之，此皆學者之尊敬以為(wei) 仁義(yi) 禮樂(le) 之主也。”（林之奇《揚子講義(yi) 序》）可以設想，此說影響有多麽(me) 深遠。

隨著“宋學”的興(xing) 起，自孟子以下的“聖賢”身份漸遭質疑。慶曆時代，閩學先驅陳襄就聲稱：“孔子沒，六經之道不明於(yu) 世。諸儒駁雜之說，綸紛怪錯，周環天下。”（《送章衡秀才序》）與(yu) 之同時，張載也認為(wei) “孔、孟而後，其心不傳(chuan) ，如荀、楊皆不能知”。（張載《經學理窟·義(yi) 理》）司馬光指責王通議論“不合於(yu) 聖人”，謂“其自任太重，其子弟譽之太過，更使後之人莫之敢信也”。（《邵氏聞見後錄》）蘇軾將李斯之罪歸咎於(yu) 荀卿，曰：“昔者常怪李斯事荀卿，既而焚滅其書(shu) ，大變古先聖王之法，於(yu) 其師之道，不啻若寇仇。及今觀荀卿之書(shu) ，然後知李斯之所以事秦者皆出於(yu) 荀卿，而不足怪也。荀卿者，喜為(wei) 異說而不讓，敢為(wei) 高論而不顧者也。其言愚人之所驚，小人之所喜也。”（蘇軾《荀卿論》）複曰：“韓愈之於(yu) 聖人之道，蓋亦知好其名矣，而未能樂(le) 其實。”（蘇軾《韓愈論》）王安石針對荀卿“尊堯舜周孔而非孟子”的問題，以為(wei) “後世之名，遂配孟子，則非所宜矣”；並比喻說：“今有人於(yu) 此，殺其兄弟，戮其子孫，而能盡人子之道以事其父母，則是豈得不為(wei) 罪人耶？荀卿之尊堯舜周孔而非孟子，則亦近乎此矣。”（王安石《荀卿論上》）凡此種種，難以盡述。可以肯定的是，荀、揚、王、韓由此便不得不退出“道統”譜係。

濂洛學派的“道統”觀大別於(yu) 韓愈等人。程頤謂其兄顥氏“生千四百年之後，得不傳(chuan) 之學於(yu) 遺經，誌將以斯道覺斯民”（程頤《明道先生墓表》），功勞不啻孔孟。朱熹則稱“聖賢道統之傳(chuan) ，散在方冊(ce) ，聖經之旨不明，則道統之傳(chuan) 始晦”，於(yu) 是“竭其精力以研窮聖賢之經訓”“深得古人遺意於(yu) 數千載之上”（《西山讀書(shu) 記·朱子傳(chuan) 授》）最終建立了一個(ge) 新道統。具體(ti) 如黃榦所說：“自周以來，任傳(chuan) 道之責，得統之正者，不過數人；而能使斯道章章較著者，一二人而止耳。由孔子而後，曾子、子思繼其微，至孟子而始著。由孟子而後，周、程、張子繼其絕，至先生而始著”。（黃榦《朱先生行狀》）隨著理學的興(xing) 盛，此說也日漸深入人心，如李心傳(chuan) 曰：“理學之說，隱然於(yu) 唐虞三代之躬行，闓端於(yu) 孔門洙泗之設教，推廣於(yu) 子思孟軻之講明，駁雜於(yu) 漢唐諸儒之論議，而複恢於(yu) 我宋濂溪先生周公頤。”（李心傳(chuan) 《道命錄》）

劉子翬生於(yu) 道學鼎盛之際，但他依然尊重傳(chuan) 統儒學的“統係”。不僅(jin) 如此，他還進一步指出“聖道”的傳(chuan) 承“前乎堯舜，傳(chuan) 有自來；後乎孔孟，傳(chuan) 固不泯”。換言之，伏羲、神農(nong) 、黃帝等往聖先賢雖無文字傳(chuan) 世，但他們(men) 創立“聖道”的功績不可磨滅。孟子之後能夠“密契聖心，如相受授”者代不乏人，所謂“不得其傳(chuan) ”的說法是“孤聖人之道，絕學者之誌”，（劉子翬《聖傳(chuan) 論·孟子》）斷不可從(cong) 。要之，劉氏所理解的“道統”譜係既非單線傳(chuan) 承，更無陡然得“道”者。

陳寅恪先生說：“華夏學術最重傳(chuan) 授淵源，蓋非此不足以征信於(yu) 人。”（陳寅恪《論韓愈》）唐宋學人有關(guan) “道統”的紛爭(zheng) 亦可作如是觀。劉子翬不惑舊說，創為(wei) 新論，其思想智慧和學術勇氣均值得尊重。

責任編輯：近複