微言，指精深微妙或委婉隱秘的言辭，也可以指細微短小之言，現東海用來指微博之言。東海儒者餘樟法


【沒有好主義就沒有好人】不缺好主義隻是缺好人---這種觀點出胡適之口後，便一直謬種流傳。隻要人人皆好人，人人皆有士君子之行，皆成德成聖，有沒有好主義（思想文化體係）確實不重要。問題在於，君子何來？君子是需要好主義教育、熏陶和培養的。我國現在缺好人，根本原因就是缺好主義。2011-9-10

【自作孽】“解放”以來大量被迫害致死的知識分子，咎由自取者眾。例如，想起在餓死幾千萬的年代都能寫出大量讚美文，我對文革中自殺的楊朔就同情不起來。為暴行塗脂抹粉，為暴君歌功頌德，為暴力集團出謀劃策，都是大惡。眾多助紂為虐者被紂害死，似乎很冤其實不冤，自作孽不可活，此之謂也。2011-9-10

【共業】因果循環善惡報應是至真至實的真理，普適於任何個人和群體。一個社會的大眾行為產生的共同業力，會招感共同的果報。毛氏和中共就是國人共業所感，也是對國人的報應：打倒孔家店推崇馬家幫，敵視仁義崇拜暴力，反對真理信仰邪說，必招此惡果。毛氏和中共也確實是當年多數國人的選擇。2011-9-10

【儒佛】或說：近日讀壇經，總覺得禪跟陽明學有很大的共通點，直覺。陽明學可能就是入世的禪學。答：儒佛本來同中有異、異中有同。禪宗作為中國化的佛教，在根源處離儒家又更近了，但畢竟是出世法，與儒家和陽明學終究有一間之隔。關於兩者同異，拙著《大良知學》中《萬法皆從自性生》一文有分析。2011-9-10

【皈儒真好】逐步體會到了孟子不淫不移不屈的絕頂自信和孔子無憂無惑無懼的絕對自由。富貴貧賤順之自然，強權威武又奈我何。徹悟生命真相，兼具自知之明知人之明，自然無惑；從本心之命令置生死於度外，生則盡心盡性死則取義成仁，自然無憂無懼。一切逆緣都是順緣，一切艱險苦難無不可樂。2011-9-11

【無可無不可】孔子“我則異於是，無可無不可”之言有其特定語境，是在評論七個逸民時說的。孔子之道與他們有相通處，又異於他們高而出之。無可無不可，是權道和時中精神的體現。“可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕”，不拘形式，但權不離經，靈活性不違原則性，一切以仁義為準。2011-9-11

【南轅北轍】反對黨主製而認可馬主義，反對馬主義而信仰唯物論，都是反貪官不反皇帝。馬主義是黨主製的文化靠山，唯物論又是馬主義的哲學背景。馬主義仍居憲位，黨主製實質難改；唯物論仍為信仰，馬主義本質難變。根據中華文化的標準審判之，作為馬家靈魂的唯物主義，是典型的拜物教和斷滅見。2011-9-11

【儒家道德的特征】對自己嚴（克己），對他人寬（恕）；對領導高（責備賢者），對民眾低（禮不下庶人）。在政治上以民生優先富民優先為價值取向，特別重視民生，強調“富之教之”、“博施於民而能濟眾”（孔子）、“正德利用厚生”（易經）、“製民之產”（孟子）“飲之食之、教之誨之”（詩經）…2011-9-11

【偷來的東西】馬家一些比較正確如辯證法、實事求是等觀點，是從西方古典哲學中襲來黏上的，非唯物哲學所能開出來。如辯證統一的觀點來自黑格爾，與我們的陰陽學說頗為相通，與唯物主義則格格不入。馬家一些好東西難以付諸實踐，根本原因在此。說馬家實事求是，就像說納粹是真正民主一樣。2011-9-11

【食人和被食】潘陽仲見王敦小時，謂曰：“君蜂目已露，但豺聲未振耳。必能食人，亦當為人所食。”（《世說新語》）現在大量共官，蜂目畢露，豺聲大振，在美滋滋地食人赤裸裸地害人。他們很難想到，他們自己也將為人所食為人所害。化《剃頭詩》：聞道人堪食，而今盡食人。請看食人者，人亦食其人。2011-9-11

【亂世危言】太多的罪已發生，太多的惡正發生，太多的“奇跡”將發生，太多的喪心病狂天理不容。立即回頭改製，能否回到岸上已是未知數，還要堅持五不搞，堅持以謊言暴力維護黨主專製的穩定，甚至“沉醉在盛世的夢幻中”（張兆晉），顢頇愚昧透頂，基本的社會責任和政治智慧基本的人性都喪盡了。2011-9-11

【招罪】打倒真理正見，邪知邪見必興風作浪；消滅仁義道德，無道無德不仁不義的東西必乘虛而入。某種意義上，毛家和中共之惡是中國人民強烈感召、熱烈歡迎而來，又受到一代代人無限度的縱容鼓勵和培養。文化之劣信仰之邪培育政治之惡，共同引導社會向惡，同時，政治之惡又是社會之惡的集中反映。2011-9-11

【報應】詆毀孔子熱衷“拍馬”，馬克思就闖進來了；反對道德崇拜厚黑，毛澤東就升起來了。厭惡柏楊對中華文化的毀謗，但他有句話用在五四以來的中國人身上確頗合適。他說：這樣的民族這樣的人民，誰不惡狠狠暴虐他們誰就是暴殄天物。有求必報，有呼必應，中共確實“對得起”中國人民。2011-9-11

【言行背反】指責別人怯懦，自己見義不為；埋怨沒有英雄，自己犬儒主義；批判利益至上，自己唯利是圖；厭惡官場腐敗，自己熱衷鑽營；痛恨豺狼當道，自己與狼共舞；痛斥世乏信仰，自己信仰唯物；感歎道德淪喪，自己違道背德；背後罵中共一個比一個凶相，當麵唱紅歌一個比一個洪亮…2011-9-11

【因果不昧】萬事萬物無不在因果鏈中，沒有例外，沒有任何人能“不落因果”。善有善報惡有惡報不是不報時候未到，這句大俗話，實有真理在焉。隻是報應方式無量無數，眼前作業、目下受報的速報不常見，更多報應有滯後性和隱秘性：如早年造業晚年受報，滯後了；或不為外人所知，很隱秘。故世人不信。2011-9-11

【兩個為什麽】為什麽“紀念堂”無法撤除？除了毛氏遺產繼承者擋著，還有大量不明真相及已明真相的幫閑崇它拜它懷念它，唱黑為紅認賊作聖；為什麽黨主製無法改變？除了特權主義“公仆”們堅持，還有大量不明真相及已明真相的“主人”擁它護它支持它，助紂為虐為虎作倀！2011-9-11

【第一性】不少人反對唯物主義，卻變成了神本主義，離開錯誤投向了另一個錯誤。物質非第一性，宇宙生命畢竟有物質性，“神”則不過是人之虛構和意識之幻相而已。這第一性之“物”，既是中華文化中的道體，或稱乾元或稱太極。宇宙先成，生命後生；物質先來，意識後到，但這一切無非道體的產品。2011-9-11

【惡報】正人君子的鬥爭、正義力量的懲罰和法律的製裁，固然是對惡人惡勢力的報應；惡人之間惡勢力內部的自相殘殺，也是惡報的重要方式。此外還有各種人禍天災意外事件乃至身心疾病，都是惡報的“表現”。君不見，一些人僥幸逃脫了所有懲罰，結果焦慮症抑鬱症嚴重起來，自己把自己給幹掉了。2011-9-11

【毛氏業報】或問：惡有惡報，為何毛賊一生輝煌壽終正寢？答：毛氏本身就是中國社會共業感召的惡報。毛氏同樣要為他自己的行為付出代價，承受他自己的業果。不論“生報”，僅論“現報”：子嗣之絕、皇孫之愚、晚年眾叛親離、身後千古罵名，大喪期間皇後親信即被一網打盡…皆報應也。2011-9-11

【滯後性】報應有隱現之別和遲速之分。犯了罪馬上被抓判，此為速報；逃亡多年才伏法，此為遲報。“正義總會來到，隻是有時候會遲到罷了”，此言說的就是報應的滯後性。儒家追求惡報的現世性、公開性和法律性—以法律方式製惡報惡才是正常社會。同時致力道德教化，爭取從根本上抑製消除罪惡。2011-9-11

【審判戲子】博友籲“掀起鄙視無良戲子運動”，我讚同。巧取豪奪社會資源，聲色犬馬誤導青年，可惡但不是最可惡的，“昧著良心顛倒黑白替奴役民眾的專製製度唱讚歌”才是最大的無良，是對民眾的精神毒害思想犯罪。對他們進行文化批判道德審判，消除與暴君崇拜性質無異的戲子崇拜，大有必要。2011-9-11

【小羊也說一句】解放軍報關於為什麽要堅決抵製“軍隊國家化”指出：軍隊一旦脫離執政黨的領導，軍權被個人或利益集團所操縱，對任何國家都不能說是好事。事實明擺著：黨軍不是曾經被個人、而今被利益集團所操縱麽？毛氏時代毛就是黨，後毛時代，黨就是利益集團。國家化的軍隊哪有這種怪象？2011-9-11

【中秋圓滿】近日浮沉在負麵信息的海洋裏，心情甚是灰暗。有儒友發來中秋賀辭曰：“自性淨明，皓月當空。桂香在畔，秋喜融融。”頗有道味呢，讀罷心眼為之一朗。此友歸儒以來，讀熊十力兼讀東海，進步神速，可喜可賀。特錄其語共賞，並祝廣大博友中秋圓滿。2011-9-11

【“偉人”演不得】或說“演員演所謂的那些偉人沒錯，但現實中真把自己當所謂的偉人就錯了。”相反，現實中把自己當偉人罪小，演“偉人”惡大。因為凡演“偉人”，都不可能表現“偉人”的真實，隻能把毛氏演成大英雄大救星，為暴君歌功頌德為暴政塗脂抹粉，這不是造孽是什麽？2011-9-11

【古今同】法家和馬家有一個共同的愛好：在殃民禍國的同時自相殘殺。其大人物死於自家人者眾。韓非子死於老同學李斯，李斯死於老同事趙高，始皇帝的諸多故臣良將及宗室死於趙高胡亥；劉少奇林彪及眾多文武大臣死於毛澤東，毛氏命大僥幸壽終正寢，但老妻親信終究沒能逃脫老部下們的懲罰。2011-9-12

【死前悔】法家馬家大人物都很聰明而缺智慧，死於非命而至死不悟者眾。李斯臨刑前對兒子說：“吾欲與若複牽黃犬，俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎？”賀龍被軟禁時對妻子說：“如果我還有出去的一天，我就辭去軍委全部職務。…當個地道農民。”這兩位麵臨極刑或身陷囹圄而有所後悔，算好的啦。2011-9-12

【指馬為儒】趙高指鹿為馬，是個曆史大笑話，在當時卻是很有效的，朝堂上奸佞之徒紛紛表示：好一匹千裏馬；現在某些人指馬為儒，把一些堅定的馬克思主義者、唯物主義者說成儒家，也是個曆史大笑話，在目前卻是很有效的，朝野間無恥之輩紛紛表示：周恩來毛澤東就是儒家，方克立們就是紅色儒家…2011-9-12

【委屈法家】或說：法家行惡尚有“明主愛權重信而不以私害法”的念頭，而馬家無信、無法，與天地人鬥，狂悖胡為…將法家與馬家並列有美化馬匪之嫌。說得對。法家法術勢並重，對自己製訂的法律有相當的尊重，馬家則唯講術勢唯知厚黑。但古今中外能夠勉強望馬家之塵的，數來數去隻有法家。2011-9-12

【做好人】中華經典浩如煙海，曆代大師萬語千言，歸根結底無非教人三個字：做好人。區別在於對好人的定義和做好人的方式有所不同。在方法上佛道兩家偏重內修，儒家內外並重，內聖外王，相輔相成，好到極致為聖賢。孔子博文約禮、孟子養浩氣求仁政、大學八條目、朱子居敬窮理都是兼內外而言的。2011-9-12

【宋官】宋朝給人印象最深的是其君臣的仁厚和官員的潔身自愛。宰相中除了秦檜韓侂胄等極個別，無不廉潔，絕大部分高官大吏也一樣，令人感動和感慨。《昨非庵日纂》收錄了大量這類故事，由於政策重文輕武，宋朝較弱，但弱中有強，在四周虎狼中持而能堅、堅而能久，最後頑抗蒙古數十年，非偶然也。2011-9-12

【導民】儒家倡導民本但反對民粹。民眾有賴於教化，民智有賴於開發，民意有賴於良性引導。不僅要富之更要教之，不僅要製民之產更要化之以文導之以德齊之以禮。一些民眾懷念毛氏，是因為對現實的絕望，更是由於頭腦持久被洗被愚。因此既要尊重他們懷念的自由，又有必要加強儒家的啟蒙教育。2011-9-12

【想不到】惡人惡勢力在位和當道的時候，無不自以為固若金湯，人們也以為它們穩如泰山。它們自己和凡夫俗眼皆難預見下場。秦始皇想不到萬世基業會毀於陳勝吳廣落入劉季之手，隋煬帝想不到會死在親信手裏；劉少奇林彪想不到會死於親手輔助和吹捧起來的偶像之手，四人幫想不到會垮於葉劍英們…2011-9-12

【有限的好】知道是壞蛋，還勾勾搭搭，知道是壞事，還偷偷照做；知道是歪理，還為它宣傳，知道是邪教，還作它信徒；知道是惡法，還落它的實，知道是惡製，還當它的官…這樣的人即使是好人也很有限，很表麵，不是真正意義上的正人君子。2011-9-12

【人性】基督徒說：沒有義人；某些自由派說：沒有好人。前者指人人有原罪，必須靠上帝；後者謂人人會變壞，必須靠製度，共同點是認為人性靠不住。儒家認證：人性有不易與易、常與不常。本性常而不易，習性易而不常。習性確實靠不住，本性絕對靠得住--當然，多數人良知不明，離不開良法良製。2011-9-12

【定律】惡人都是蠢人，越聰明越有才能越愚蠢。古今中外惡人多無好下場，縱有僥幸壽終正寢，勢必遺禍子孫或斷子絕孫。智慧者不玩小聰明，更不作惡，大智慧者一定大善大德。良知是至善與大智的合一。良知人士，縱然逢凶遇難，往往化吉成祥，萬一舍生殺身，更是取義成仁，無不可喜可賀。2011-9-12

【眼光】多讀曆史有曆史眼光，多看西方有世界眼光。兩種眼光統一於經典，交匯於中國，看待問題就可發微燭幽細大不遺，麵麵俱到洞若觀火。當然眼光的曆史性世界性還是次要的，更重要的是慧眼與法眼，以辨識人物正邪，辨別文化（觀點、思想主義、信仰等）優劣，此知人之明與擇法之眼，聖賢獨具。2011-9-12

【他們與我們】他們的慶典是人民的悲劇，他們的光榮是民族的恥辱，他們的成功是國家的噩夢，他們的高升是社會的墮落，他們的興旺是文化的破落，他們的輝煌是中華的毀滅；他們的偉人是我們的罪犯，他們的罪犯是我們的英雄，他們的瘋狂是我們的希望，他們的崩潰是我們的慶典…2011-9-12

【土匪製】製度有民主、君主和黨主之別。君主製可分為三代的封建君主製和秦漢以後的中央集權君主製，包括軍主僭主等。集權君主製又有儒家法家之別。法家君主製和馬家黨主製都屬於極權。比較而言黨主製更惡劣，達之博友稱之為“合夥坐莊搶錢分贓”的土匪模式，可為之蓋棺也。2011-9-12

【人性】吳稼祥說：“相信性善，教育者才有信心；但政治必須假設人性惡，人性本惡，必須防範。”這種說法很功利主義，似是而非。人性怎樣就怎樣，善惡豈能假設？儒家性善論是就人性根源處而言，並非否認人性中惡的存在。本性至善而習性易惡是中華人性論的主流。習性當然要防，禮法為此而設。2011-9-12

【人性2】孟慶德說：“教育相信性善，政治必須假設人性惡，這個分法好，前者若不相信性善，就會一味要改造人。”這麽說不準確。教育是涵養擴展本性之善，政治則針對人之習性，導善製惡，獎善罰惡，其中法律更是對惡行的直接懲罰。“導之以德，齊之以禮”，儒家禮法並稱，單言禮，則涵蓋法律。2011-9-12

【粉什麽人】粉什麽人可以初步判斷一個人的境界。粉斯大林毛澤東的，非惡則愚，腦袋被跑了馬（被馬主義洗了腦），粉秦始皇韓非子的也多愚惡；粉戲子的，膚淺庸俗輕薄猥瑣，小市民也；粉自由的，不乏一定品德；粉佛道的，多有一定智慧；粉孔孟者最為優秀，至少有上進之心、修德之意，屬於可造之材。2011-9-12

【人性3】或主張政治和教育按不同的人性假設來。這很荒謬亦失真誠。善惡皆非假設，人性善惡並存，善占上風即為君子，惡占上風即為小人。小人多，是因為絕大多數人習深障重，本性不彰，善習難成。良製良法對控製惡習大有作用，但仁義文化的全麵弘揚、良知信仰的廣泛樹立，才是根本解決之道。2011-9-12

【國民性】國民性確是可以改良的，關鍵在以什麽文化來改。（製度對國民性的重塑也很重要，但歸根結底製度亦取決於文化。）以馬主義和唯物信仰為“工具”，隻會越改越惡，把人改造成特殊材料做成的東西：在政治掛帥的時候恐怖化豺狼化，在經濟掛帥的時候利益化禽獸化，本質上都是物化。2011-9-12

【勸】太在乎別人的態度看法也是不儒家的。說的對不對、做的好不好才至關重要。隻要說的是正理真理，舉世非之不加沮；隻要做的事利民利世，雖千萬人吾往矣。無論別人怎麽看，真理不會變偽理；無論別人怎麽說，君子依然是君子。別人不識是別人的問題，不妨憐憫，卻何必為別人的無知苦惱自己？2011-9-12

【怕不怕】生的偉大死的光榮，這個境界唯有聖賢才能抵達。朝聞道夕死可。聖賢不怕死，怕的是死的不是時候，沒把意義和價值發揮到極致，怕的是生時沒將心性盡到極致，死時沒能成就仁性良知的永恒光明。我希望自己死的時候，可以還清各種債，不欠任何人，無愧於孔孟，無愧於親友，無愧於吾民吾國…2011-9-12

【與曹操唱個反調】曹操說：寧可我負天下人，不可天下人負我。東海曰：寧可天下人負我，我不負天下人。許劭評價曹操：治世之能臣，亂世之奸雄。我給自己的定性是：治世帝王師（現代話稱總統府顧問），亂世大宗師。2011-9-12

【自性】此是生命之本質、之實相、之本來麵目，為學問之頭、文化之根、道德之源----人的一切智慧品德無不來源於此紮根於此。對自性的認知，是判斷一個人文化造詣道德水準的最高標準。荀子之所以在儒門中地位不高，被視為儒門中的外道，原因就在他見性不徹，造性惡論而導出法家弟子來禍害天下。2011-9-12

【性惡論者】一方麵，性惡論者有某種真誠度，在談論人性的時候實話實說。他隻“見”到自己的習性，反其身捫其心，隻抵達惡的層麵，便以為人人本性皆惡。倘認同性善論，反而言不由衷；另一方麵，性惡論者一定沒見性。自古絕無主張性惡論的聖賢。因為聖賢必見性，必徹悟本性的至善光明。2011-9-12

【性惡論者2】法家是性惡論的典型，馬家以“社會關係的總和”歸納人性，為泛義性惡論，都屬於不明本性之善、不知本性存在的學說（主義、信仰、文化體係）信奉這些學說者，縱有君子英雄，也隻能在一般意義上而言，離開良製良法或在製度夠不到的地方，就靠不住了。2011-9-12

【這裏隻講結論】論及性惡論神本論，很多人不是看論理真不真，而是論效用，認為它們有利於民主建設和道德提升。其實，性惡論不合人性真實，神本論有違科學常識，皆屬戲論；其次，它們的作用並不正麵。西方的好，是被馬家社會的惡劣襯托的。條件成熟擺脫神學的荒誕，西方文明將會更上一層樓。2011-9-12

【習性之惡】或主張“以性惡假設安排製度特別是監督權力”。其實在“人人皆有士君子之行”的大同理想實現之前，好製度絕對必要，而安排製度監督權力根本用不著“性惡假設”--習性之惡是實實在在的曆史真實，而今更是惡習泛濫惡行滔滔，什麽教化信仰效果都有限，必須良製良法才能維護道德底線。2011-9-12

【性善論】或說：性善論加理性主義和激進主義可能誤入極權歧途。答：性善論對開明君主製有曆史性尊重（它有一定的曆史合理性），與極權主義則格格不入（與極權一拍即合的是法家馬家）對激進主義亦保持警惕。性善論認為，人人皆有良知，良知平等，至貴至尊。對自暴自棄者施與懲處是對良知的維護。2011-9-12

【預告】很多大貪大惡和幹髒活者，將無福消受它們費盡心機貪來的汙錢。或問為什麽，我說就四個字：無福消受。某些人縱有福緣，也經不起那樣瘋狂猖獗地折騰。正義力量放不過、盜賊團夥中人也放不過他們，所謂惡人自有惡人磨。被無限度侵犯剝奪忍無可忍不願再忍、發誓找他們算賬者也越來越多。2011-9-12

【習近平】去年習近平說過一句話：權為民所賦，比胡的“新三民主義”進了一步，不無新意。但也不值得期待。不取締馬主義的憲法地位，就難以把“權為民所賦”的理念落實到製度上；不接受仁本主義指導思想和樹立良知信仰，就沒有從根本上正本清源、撥亂反正的智慧膽識和道德力量。2011-9-12

【好人】吳稼祥說：“一個好的社會是，你好起來的時候，遭遇也好起來；一個壞社會是，你想做一個好人時，你生存的環境馬上壞起來。”此言大大有理，相當經典。真正的好人是：無論遭遇怎樣、生存環境怎樣，都要做一個好人。這才是真君子，儒家的。2011-9-12

【原因】偉人之所以偉大，是因為跪著的人太多；強權之所以強大，是因為卑懦的人太多；特權之所以特殊，是因為崇拜的人太多；領導之所以強盜，是因為幫凶的人太多。2011-9-12

【私欲大善】很多人不認可性本善，是錯把欲望和私心視為惡了，殊不知利己利他都是本性的正常作用，欲望更無所謂善惡。“飲食男女，人之大欲存焉”，沒有“大欲”反不成其為人了，生命亦無法保障和延續。欲望隻有發而不中節才會惡化，利己隻有損人才是惡。馬家之邪很重要的一點就是不尊重私欲。2011-9-13

【利己大善】利他是善，利己和私欲更是善，大善。人人都不利他不要緊，世界照樣生機勃勃。若人人都不利己都無欲望，問題就嚴重了，生命將喪失延續的動力，那叫“人不為己，天誅地滅”。宋儒存天理滅人欲，人欲指的是邪欲，正常欲望則屬於天理--隻是這種說法頗為不妥，易讓人誤會或流於極端。2011-9-13

【罪在當局】一夥山西人自發紀念毛氏去世35周年被警察幹預，組織者以非法聚會被拘。我痛恨毛賊，厭惡這些紀念毛氏的愚民，但也反對警察的幹預和拘留。出現這種毛賊崇拜現象，主要責任在當局，隱瞞曆史真相毛賊罪惡，對民眾進行馬家洗腦，才會發生這種事件。不教而殺謂之虐，不教而抓同樣是虐政。2011-9-13

【東海定律之一】一種文化學說體係品質的高低、深淺、正偏乃至正邪，關鍵在於對“第一性”和人性的認知。這方麵正確，就“根正苗紅”，其它方麵縱有偏誤，也不嚴重；這方麵有錯，則全盤皆誤，縱有正確處，也屬枝葉，也不足道。
倘若缺乏這方麵認知，其學說即使正，也必低淺。2011-9-13

【康德】康德雖未見性，但對本性之善有相當認知----體現於他的自由意誌論和道德論。他認為，良心不隻是一種能力，而且是一種根據道德準則來判斷自己的本能；人在道德上是自主的，人之所以成為人，就在於人有道德上的自由能力…名言：“世上最使我們震撼的是我頭上的星空和心中的道德律。”2011-9-13

【亞當斯密】西方現代經濟學鼻祖亞當-斯密堪稱西方性善論者。盡管深淺不同，其《道德情操論》對人性的認識與儒家性善論暗契。他從道德心理學角度對人的行為動機進行研究，認為人的自愛動機天然地受到“同情”機製的製約，從而使人的求利激情得到抑製緩和，使逐利行為合乎道德與正義的基本要求。2011-9-13

【亞當斯密2】《道德情操論》第一卷“論同情”寫道：“無論人們會認為某人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關心別人的命運，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無所得。”這種憐憫或同情就是孟子所說人皆有之的惻隱心。2011-9-13

【亞當斯密3】利己利他都是生命本能。發自“自私的欲望”的行為隻要不損人，就符合道德原則。同時，利己追求客觀上往往會產生利他作用，讓私利變成公益。亞當斯密在另一部名著《國富論》中認為，受利己心激勵的理性經濟人在“看不見的手”引導下追逐自身利益的行為，往往會無意識地促進社會利益。2011-9-13

【一大誤會】以為自由主義建基於性惡論，是一個普遍的誤會。自由主義並沒有明確的本性論，或者說，其人性論既非性善論也非性惡論，頗為“中性”。亞當斯密和休謨對人的自私心與同情心都有一定認識，但不以善惡論本性。某些自由派以性惡論為自由主義的人性預設，應是受了基督教“原罪說”的影響。2011-9-13

【公正】“革命吞噬他的兒子”，這是各國馬家革命黨的普遍現象，沒有例外。這是馬家革命參與者應得的報應之一，是“天然的公正”。革命類型有多種，湯武革命是儒家聖賢領導的，利民利國，大功大德；一般農民革命的性質因人而異，以馬主義為指導思想的蘇俄革命則純惡性，是一種殃民禍國的大罪惡！2011-9-13

【公正2】或說：當打天下狀態切換到家天下格局時，產權轉移，不可避免會發生兔死狗烹鳥盡弓藏的事情，這不是馬主義的創舉。答：確實，但任何專製政權的鳥盡弓藏，都不至於象馬家“革命吞噬他的兒子”那麽慘烈。其次，湯武革命成功就不會這麽幹。這麽幹的政權，即使儒化的，程度必欠高。2011-9-13

【辛亥革命】徹底否定和過度拔高都不當。以消滅了康譚光緒改良派的清政府為革命對象，有正義性，孫氏三民主義革命黨也有正義性（與馬家革命黨截然不同），故不能否定；孫黨嚴重偏離儒家道統，革命的正義性和政治的正統性（中華性）遠低於湯武革命，革命倫理善而有缺、結果更是問題重重，故不宜拔高。2011-9-13

【孫黨】孫黨的最大問題在於指導思想，國民黨的一切問題無不根源於此；國民黨算中華政權，但無論在陸在台都隻是偏統，原因也在此。三民主義當然正善也不違仁本主義，與馬主義更是性質截異，但終究偏離了儒家的大中至正。儒家重民生民權民族卻不許它們主義化，就像倡導利他精神但反對利他主義。2011-9-13

【孫蔣如其仁】孔子可以讚管子“如其仁”，但不能說管子實踐的就是仁政王道。管子恒公尊王攘夷功業赫赫，畢竟行的是霸道；同樣，儒者可以稱讚孫中山蔣介石“如其仁”，但不能說他們行的就是王道政治、國民黨就是中華正統、三民主義就是仁本主義。2011-9-13

【最大希望】以前說過：馬英九重為國民黨奪得總統位置是儒者的勝利。但這不代表承認國民黨為儒家政權。另外，說馬英九是儒者，當時有點高估了，馬先生隻能說是儒家愛好者。當然，在任上一係列弘揚儒家文化的舉措值得歡迎和期待。
國民黨不算儒家，不夠中華，卻是當今儒家和中華最大的希望。2011-9-13

【六十年】前三十年與後三十年表現不同本質無異，都是馬家文化、唯物信仰和極權政治（後三十年可稱為後極權，物質主義則是唯物主義的庸俗化，是唯物信仰的必然結果）這是對中華傳統割裂得最徹底、顛覆得最全麵的六十年，是有史以來政治最黑暗、社會最墮落、國民最齷齪、人性最醜陋的六十年…2011-9-13

【駁吳稼祥】效率和公平在好製度下是可以兼得的。隻有堅持公平原則，才有持久真實的效率。破壞公平的效率，持而不堅、堅而不久，而且後果嚴重，是“急跑五十步速退一百步”的偽效率。所謂中國改革，實行的是偽市場經濟，實質上依然圍繞著特權轉，所以不公平，並非“市場產生不了公平”…2011-9-13
@吳稼祥：［民主微論12：熊掌］效率和公平，魚與熊掌，都好，不可兼得。馬克思不要魚，要平等的熊掌，所以取消市場。沒有效率之魚，隻有貧窮和死亡麵前的平等。中國改革，是摸魚，恢複市場。效率和財富有了，但市場產生不了公平，公平產生於二次分配。民主就是讓二次分配盡可能公平的政治解決方式，專製不是。

【康德之誤】康德對自由意誌和道德律的闡說充滿智慧，其哲學思想遠超西方儕輩，但終究未能解悟宇宙生命本質，因而認為：要真正做到有道德就必須假設神的存在，假設生命結束後並不是一切都結束。道德自有真源，豈能、何必建於一假設基礎上？他若對儒家和性體的妙理有所把握，就無此惑了。2011-9-13

【答博友】或問：馬列主義在歐美沒市場，卻在蘇聯中國盛行，什麽原因？答：主要原因在文化。俄國文化中的極權傳統與馬列一拍即合，別爾嘉耶夫感歎“俄羅斯思想就其意向而言是過分極權的”；中國正好相反，打倒本土優秀文化，讓馬列乘虛而入。而歐美當時從思想到製度都不容馬列主義落到實處了。2011-9-13

【曆史】曆史有賴於人講述，而人和語言文字有局限，不能絕對把握曆史事實、完全還原曆史真相，即不能完全地百分百地“合乎實際”。但是不能因此論定曆史沒有事實或“根本不相信所謂曆史事實”。文本的真實性可信度有高低之別，某些嚴肅作者和優秀文本是可以比較接近“實際”和曆史真相的。2011-9-13

【曆史2】波普爾強調曆史認識的能動性和曆史解釋的相對性，沒錯，錯在因此而否定曆史認識的客觀性和普遍性。講述曆史事實時介入個人價值，正常，但對於曆史學來說，事實才是第一位的，價值依附於事實，不能輕重倒置。如果“根本不相信所謂曆史事實”卻“托古改製”，那是妄言欺世，康有為不為也。2011-9-13

【曆史3】或說：“‘凱撒渡過了盧比孔河’這是‘事實’，但曆史講述這類事實時如無個人價值介入就無意義（波普爾）”。此言偏頗顯而易見。事實本身就是曆史最重要的意義，如實講述“凱撒渡過了盧比孔河”這類事實是曆史講述者的天職。對於講述者來說“個人價值介入”倒次要—那是“托古改製”者的事。2011-9-13

【報應】壞事就是壞事，不論是壞心還是好心幹下的；罪惡就是罪惡，不論動機怎樣高尚、目的怎樣美好。善惡報應，論動機更論結果，動機很重要，結果更重要。不論動機如何，幹了壞事必有惡業，必受惡報。隻不過，由於動機好，“報答”會從輕。2011-9-13

【空前大悲劇】儒家是免疫各種邪說的最佳文化係統，是抵製各樣暴政的有效精神砥柱。然而，五四把孔家店打倒了，魯迅們把仁義道德誣蔑為吃人的東西掃蕩了，為馬主義逐鹿中原掃清了道路。這麽對待傳統的國家，全球唯一，因此，馬列主義盤踞之堅、唯物信仰影響之廣，舉世無雙。2011-9-13

【仁者無敵】越深入古今各種學派宗派越能體會儒學的大中至正，越了解中外各位大師大哲越是欽佩儒家經典和聖賢德智言論的無漏。任何學說文化體係，即使是良性正義的，終究有破綻，輕則偏頗虛浮，重則偏激極端。很奇怪某些儒者或儒學愛好者與我辯論，拿出的卻是外道的觀點，任之不忍辯之無味也。2011-9-13

【窮達】儒家是：達則兼濟天下，窮則獨善其身；馬家人物則相反：窮則包打天下，達則獨濟其身；或者是：窮則不愛其身，達則兼害天下。2011-9-13

【圈套】唯心主義是一個圈套，把一切非唯物主義的哲學全部圈進去了。西方姑不論，在中國，絕沒有主張意識第一性的學派宗派。儒佛道都不以意識（或心靈、精神、觀念、意誌、理念、絕對觀念等等）為道體---即第一性。物質和意識，無論在哪家，都是被視為形而下的現象，即道體所現之象。2011-9-13

【有神無神】在這個問題上，儒家存而不論，即地球之外是否存在更高級的生命現象（姑且稱之為神），不作定論。可以肯定的是，即使有，也屬於現象，在本性上與人平等。其實有神論的根本性問題不是神之有無，而是以“神”為本、為唯一、為第一性、為創世造人者、為最高信仰。2011-9-14

【信仰】儒家特別尊重事實。關於“神”，在得到證明或確認之前，說有說無，都是不嚴肅不科學的。信仰不是科學，但也不能違背基本的科學常識和科學精神，不能虛構和迷信。信解行證缺一不可，信一個不可理解、踐行和實證的“東西”就是迷信。良知信仰的殊勝正在於：良知人人皆有人人平等人人可證。2011-9-14

【返本開新】返本開新四個字是儒家精神的最佳寫照：開新不忘返本，返本不忘開新；返本是保證道統的純粹，開新是適應世界的變化；返本是堅持原則的“保守”，開新是與時俱進的先進和通權達變的靈活。變與不變，辯證統一。以“禮”為例：禮的精神萬古不變，各種製度規範則有時代性，要合乎時宜。2011-9-14

【返本不能開新】原因是對儒家之“本”、孔孟之道把握不足，未能消除“意必固我”的習氣，病在迂腐頑固，不能通權達變。晚清徐桐等保守派就是迂腐頑固的典型；張之洞等洋務派以君主製為“中學為體，西學為用”的體，雖知“達變”、能“開新”終究有限，主觀原因都是“返本”不到位。2011-9-14

【返本開新2】返民本之本，才能開民主之新；返道德之本，才能開製度之新；返文化之本，才能開文明之新；返孔孟之本，才能開時代之新。現代中國的根本問題，就在於完全背“本”，背離了仁義中庸原則，因此開出來的各種“新”，新文化新製度新道德新中國等等無不落後陳腐至極，比一切“舊”的都壞。2011-9-14

【特別可悲】為民為國犧牲，可敬可佩可歌可泣；為強權特權暴力集團恐怖勢力而犧牲，則可惡可恥。可怕的是，惡勢力往往打著國家人民、民族大義之類旗號欺世盜名犧牲國民，並且讓“犧牲品”們及他們的後代誤把害民害國的罪惡當做為民為國的功勳。天下可悲之事莫過於此啊。2011-9-14

【回家】沒有儒家經典和修養墊底，佛經道藏也會讀壞了人。想當年，東海學佛，就自棄各種責任，跑到某寺廟想出家，不義；學道，則逍遙散漫無忌憚，無禮。好在迷途知返，飄萍流蕩大半輩子，終於有幸回了儒家。當然，佛道雖不如儒家大中至正，畢竟是正知見，不會象那些邪說邪教把人的本質弄壞了。2011-9-14

【正義】儒學正義性特別高，故儒家群體是最有正義感的一股力量。正義與邪惡彼此消長，儒家飛龍在天，必然邪說匿跡暴政難行；邪說泛濫暴政猖獗之際，儒家必受摧殘社會必不正常。社會不正常，正義容易遲到，到來的途徑、渠道和方式亦往往出人意外。但她一定會到來，儒家複興將加快她到來的速度。2011-9-14

【小人與惡人】小人眼裏沒有君子更沒有聖賢，認為君子一定是偽的，聖賢一定是盜賊裝的。惡人（盜賊）是小人之尤，智力相對高些，有可能知道真君子真聖賢，隻不過他們更知道聖賢人物和學說對罪惡的巨大“危害性”和殺傷力。秦始皇毛澤東們一旦坐穩江山，就要對儒家下手，根本原因在此。2011-9-14

【人與黨】一個人出了差錯犯些錯誤不要緊，隻要本質沒壞，改正不難，縱改不了，也不至於淪為惡人罪人。怕就怕誤入邪知邪見的歧途壞了本質，象不少紅衛兵及餘孽，一方麵認賊作父反以為榮，一方麵滅父滅母大義凜然，那就不可救藥。組織性的崇馬反儒，屬於文化上的認賊作父和以父為賊，更難藥救。2011-9-14

【中華輝煌】有一則信息：“中國的經濟占世界GDP總量”，因不明來曆，在提及中華曆史文明時一直不敢引用。長風博友賜告：Angus Maddison教授將各國曆史中記載的經濟資料折算為當時的實際購買力（PPP），以一種國際元為單位，再據此推算出GDP與人工GDP來。特錄此備案。2011-9-14
附中國的經濟占世界GDP總量：唐朝64%，宋39%，元30%， 明44%，清乾51%，民初27%，民國11年軍閥混戰後孫中山時期12%，經過14年抗戰和3年多內戰之後的1949年 5.7%，××黨發展50多年後的2003年不到世界GDP總量的4%。北宋時期中國人均GDP約合2300美元或者更高，世界第一；今天中國人均GDP排名世界第110位。

【中華輝煌2】姑不論儒家最擅長的道德文化政治社會等領域，僅論物質文明和經濟成就，曆史上也冠全球。長風君介紹：英學者安格斯麥迪森在《世界經濟千年史》中指出，自公元元年直到1870年，中國經濟總量一直名列世界第一。在鴉片戰爭爆發之前的1820年，中國的GDP占世界的比重高達33%。2011-9-14

【隻有道德】為了自由，國人拋棄了道德，並視為大敵大仇踐踏蹂躪。結果發現，自由不僅苦追莫及，反而越來越渺茫，南轅北轍啊。政治越來越黑惡、製度越來越落後、社會越來越齷齪、官民越來越禽獸不如，就是缺失了道德這個至關重要的基礎所致。隻有道德才能刷新這一切才能給人以真正的自由呀…2011-9-14

【苦因】或問：某勢力惡行累累為什麽沒惡報沒垮掉？答：惡報時時刻刻進行著從沒停過。從毛共到現在，弱勢群體固然苦難重重，特權分子也多下場悲慘，被明顯公開、肉眼可見的方式“報”掉者前仆後繼。它依舊猖獗，是因為真正覺醒悔悟者還太少，還有很多有意幫凶無意幫忙者，社會共業還纏著它…2011-9-14

【哀憤】有報道稱，中國每年自殺人數三十多萬，未遂者以百萬計。今天看到“湖南郴州臨武母親縛三子女同赴黃泉”，不由得淒切。哀我同胞，苦難深重，憤此體製，罪孽深重！在全球性文明大潮的襯托下，顯得這個體製特別猙獰，顯得縱容、維護和堅持這個體製的人，特別邪惡！2011-9-14

【標準】善惡有客觀標準，道德有原則規定。儒家的五常道三達德仁義誠信中庸等，就是判斷善惡、衡量道德的最高標準和原則，通過學習儒家經典聖賢言論可以掌握之。當然，歸根結底，知善知惡人人皆有的天賦良知才是至高無上的標準和原則。經典之所以正確，是因其為聖賢所傳所造，而聖賢為良知化身。2011-9-14

【化妝】把惡化妝成善，把反道德的東西化妝成道德，是所有邪說暴君的慣技。法家把無條件忠君說成最高道德，把秦皇吹成聖人，馬家毛家更是變本加厲。這麽搞有效也有限。大秦王朝剛剛統一轉瞬崩潰，傻子都知道秦皇是盜賊暴君；塗在馬家和毛氏身上七彩斑斕的道德油漆也剝落得差不多了。2011-9-14

【永遠的罪孽】有些人的罪孽是永遠化解不了、報應不完的，如毛氏。即使他創建的製度滅亡，他的思想影響還在；即使他的思想沒了影響，他寫和寫他的書籍
還在，他的聲音影像還在；即使有關他的一切都消失，隻要他的名字還有人記得，他的罪孽就在。在這一期宇宙這一期人類中，他的罪孽永遠。2011-9-14

【硬漢式獻媚】烏有派毛左及懷念毛氏者固然討厭，但他們早已邊緣化得不能再邊緣了。毛氏最大的遺產是黨主製，繼承這一遺產的特權階級才是這個時代的主要矛盾才是國之大害、民之大禍，才值得仁人誌士死磕到底。看到梁曉聲要與“說出‘還不如回到那個時代’這種話”者“死磕到底”的表態，不由得齒冷。2011-9-14

【良知信仰】“君子之道費而隱。夫婦之愚可以與之焉，及其至也，雖聖人亦有所不知焉；夫婦之不肖可以能行焉，及其至也，雖聖人亦有所不能焉。”（《中庸》）君子之道即中庸、良知。這段話也說出了良知信仰的殊勝：簡易又高深，淺近又精微。語其粗，愚夫愚婦可以與知，極其精，雖大聖大覺有所未盡。2011-9-14

【老百姓的壞】老人敲詐熱心人與老人倒地無人扶現象處處出現，說明社會道德已降到曆史最低點，不僅領導讓人歎為觀止，民眾也壞得觸目驚心。然複須知，草上之風必偃，老百姓的壞，根子還是在上麵，是馬列文化化壞、唯物教育教壞、法院法製製壞的，是指導思想和領導幹部指壞導壞領壞幹壞的…2011-9-14

【一字不苟】將正常欲望納入天理範疇，指不當欲望為人欲，“存天理，滅人欲”本無不可，但“滅”字終嫌嚴厲過度，很容易出現偏差或造成誤會（理學在某些方麵本嫌狹隘），倘改為導人欲、製人欲就好多了。儒者下筆，一句一字，皆不可不慎也。有時候，一字不當都會影響思想的中正或觀點的傳達。2011-9-14

【聰明過度症】有名人如是讚美：“中國幾乎是全世界美國唯一無法撼動、顛覆和幹預的國家，因為我們有偉大的黨、強大的政府、健康的經濟和戰無不勝的部隊。”被博友罵為腦殘。不對，這恰恰是過度聰明的表現。秦始皇希特勒斯大林薩達姆卡紮菲們，都曾被眾多患上聰明過度症者這樣讚美過。2011-9-14

【天塌了】大河報：國人一年吃200萬至300萬噸地溝油，這些油在處理中添加了可致癌物，有家產毒企業還是“高新綠色企業”。處這類企業相關領導死刑也不為過，不過更要追究責任的是政府及監管部門。民以食為天，食品安全問題嚴重到這樣空前絕代地步，天早塌了，政府居然還撐得住，真奇跡也。2011-9-14

【文革】1978年12月13日葉劍英在中共中央工作會議閉幕式上說：“文革十年，整了一億人，死了二千萬，浪費了八千億人民幣，不改行嗎？”（微博）姑不論文革之前生命和財富的浪費也不論文化斷滅道德淪喪的惡果，就憑葉氏說的事實，就憑十年間整人死人之多經濟損失之大，毛氏罪惡就無可形容。2011-9-14

【悍賊】毛氏完全適用反人類罪。他反文明反社會反民族反儒家反中華都到了超級瘋狂的地步，在與民為敵、變人為鬼方麵，在製造人道人性生命文化等全方位綜合性浩劫方麵，古今中外有哪一股盜匪能與之相提並論？真正是空前巨盜曠世悍賊。向賊效忠認賊作父便是賊人，以賊為首頌賊為聖便是賊黨也。2011-9-15

【狡辯】為毛氏狡辯者，或強調毛的動機，或在惡果方麵“斤斤計較”，如文革被迫害人數死亡人數經濟是否真的“頻臨崩潰”等，都不值一駁。憑毛氏反儒滅儒掘我孔墓這一條，他就罪無可綰！有毛奴告訴我那不是毛所為而是紅衛兵擅自行動，真他媽可恥！紅衛兵何來？沒毛的縱容鼓勵，他們敢這麽猖獗？2011-9-15

【因果】後三十年的惡與前三十年的罪有緊密的因果關係。且不說政治掛帥經濟掛帥都是特權掛帥，極左極右都沒有離開極權的範圍，且不說一切都是黨主製造的孽，僅論文化因果，共產主義偽道德教育越是加強，越會導致道德崩潰；唯物主義惡信仰一旦喪失偽理想色彩，必泛濫為物質主義極端利己主義…2011-9-15

【雁過留毛】層層截留上麵撥款的雁過拔毛行為早已普遍化“正常化”，但今天看到一則訊息（@文韜窮儒@社會診所）還是狠狠駭了一下，說的是渭河洪災之後國家發改委撥款5906萬搞災後重建，最後送到災民手上的隻有50萬，災民為此上訪反被勞教。這不是雁過拔毛而是雁過留毛：雁子留下，毛給老百姓。2011-9-15

【隻對儒者說】東海支持一切維權行動和正義抗爭，但反對為了物質利益而付出生命代價。至於儒者，如有犧牲，應該是為了道義而不是為了利益，應該是為了“天下”利益而不是為了個人利益。用生命去維護個人物質利益的行動，很不儒家。2011-9-15

【傻福】或嘲笑毛皇孫傻，不知這正是他的福。皇孫若是正常人，隻怕有九條命也完蛋了。皇孫說“我爺爺”發動文革不是為了打倒劉鄧而是為了粉碎四人幫林彪。可是，無論你爺爺搞文革的動機是什麽，都挽回不了文革的宇宙級惡果，無論你爺爺想打倒粉碎的是誰，都無權這麽犧牲國家殘害人民呀。2011-9-15

【道德之兩性】道德是絕對性與相對性、超越性與時代性、統一性與獨特性的統一。各種外在規範有一定的相對性、時代性和獨特性，因時因地而異，可以因地製宜與時消息，但原則是絕對、超越、統一的，比如仁義、誠信、中庸就是這樣的原則，普適於古今中外普適於人類。2011-9-15

【忠】確實有這種情況：有些道德規範在一種文化中認為是善的，在另一種文化中認為是惡的。這往往是兩種文化性質之優劣乃至正邪造成。如法家馬家都以無條件忠於最高領導（帝王或領袖）為高道德，實質上恰恰是最不道德而反道德的。儒家忠於任何人物事物的前提是忠於良知，這樣的忠才符合道德原則。2011-9-15

【異端與異族】很多人以為被毛家黨統治總比被殖民地當亡國奴強，殊不知亡於異族是亡國，未必亡天下（文化與文明），亡於異端是國家天下俱亡。自古以來隻有毛家黨，這個法家與馬家兩大異端結合而成的怪胎，才會如此大無畏地徹底地去中國化去文明化，讓任何暴政望塵莫及，足見異端政權之可怕。2011-9-15

【法家】重法是法家人物的共同點，但同中有異，各有側重。商鞅重法、申不害重術、慎到重勢。又，前期法家子產管子相當道德化，齊法家兼含儒家色彩和黃老風味，秦晉法家專重法術勢，但其中李悝仍不乏儒風。東海以為，法家以“集秦晉法家和法術勢之大成”的韓非子李斯趙高這一派為其“正宗”。2011-9-15

【曆史問題】或問：儒家為何不糾正曆史上皇宮嬪妃眾多及使用太監的問題。答：盡管一些儒者對此有所批評，但都未予以根本性的批判糾正。一，曆史有其局限性，任何學說都逃不出這種局限，不宜苛責古人；二，秦漢以後皇權專製程度不斷加強，儒家偏離原則的程度也隨之增大，思想上難免受到一些汙染。2011-9-15

【黨奴】“解放”以後，鳩占鵲巢：政治上黨占國巢，文化上馬占儒巢，特權之鳩占領和控製了一切領域， 中國人民遭受的欺壓奴役和殘害史無前例，災難之深重史無前例。名義上尊稱為主人翁，實質上遠不如殖民地的亡國奴。想想回歸前香港澳門這些殖民地的民眾所享有的各項基本權利吧。2011-9-15

【非人】正常人、正人都無法原諒毛氏的滔天大罪。說毛粉不是正人、毛黨不是正黨是客氣了。敢於歌頌讚美那種超級反人類罪的人，不配稱為人；敢於讓毛思想繼續盤踞章程中的黨，不是人類的組織。2011-9-15

【錯在根本】或以為中央策略沒錯，冠冕堂皇，問題在於執行中被扭曲了。非也。某些具體政策措施或沒錯，但“總策略”（基本路線及指導思想）嚴重錯誤。以鬥爭為綱固然荒唐，“以經濟建設為中心”也不務“政”業，且顛倒了義利關係，赤裸裸的誘民以利和利益高於一切，演變成“穩定壓倒一切”就不奇怪了。

【假設】在毛蔣逐鹿的時候，在馬列進入中國的時候，如能預見後來的狀況，惡棍都會反對馬列，傻瓜才會支持毛共。凡夫畏果聖賢畏因，唯聖賢有擇法之眼，辨識各種學說的文化品質並預測實踐後果。馬列毛比楊墨惡劣萬倍，假設當時有孟子，必指出馬毛當道後“率獸食人、人將相食”的結果，奮起辟之。2011-9-15

【最怕邪說成氣候】孟子時代，盡管楊墨之言遍天下，畢竟沒有政治力量支持更沒有獲得政權，故經孟子一辟，很快銷聲匿跡。，若在馬家剛剛傳入中國時，有大儒予以嚴正批判，或許人心就不至於被大範圍俘虜，曆史就可能改寫。等它獲得憲位之後再辟就難了，縱孔孟複生湯武重來，一時也無奈何。2011-9-15

【異端】異端不一定邪惡但一定偏頗，如楊墨，利己利他都不錯，“主義”起來都不對。在付諸政治社會實踐時，思想上一點偏漏就可能造成嚴重後果。象佛教，正道，終不如儒家大中至正，作輔統很好，但風頭太過就會出問題，曆史多次證明：佛家過盛國家衰。至於法家馬家之類惡性異端就更不得了。2011-9-15

【主權人權】主權很重要，人權更重要，主權的價值對人權來說偏重於工具性。儒家認可“人權高於主權”的理念。民為貴社稷次之君為輕。相當於說人權第一主權第二。儒家反對侵略但支持吊民伐罪的正義戰爭，齊國伐燕國而勝，齊宣王問是否占領燕國，孟子的回答是：“取之而燕民悅，則取之。”2011-9-15

【正不正】一個人喜歡通過汙蔑鄰居、抹黑祖宗的方式體現自己的優越性，一定不正派；一個政權熱衷於通過汙蔑古代、抹黑西方的方式體現自己的優越性，為此不惜撒大量的謊、造無數的謠，一定反正義。倘若連西方國家官員的廉潔簡樸都抓來作為嘲笑批判的把柄，那就不僅卑劣，而且愚蠢。2011-9-15

【教訓啊】曆史教訓值得汲取。儒家從來對異議異見及異端學說的言論權相當尊重，但異端得勢，往往侵犯和剝奪儒家的言論自由。未來儒家當加強警惕，見幾而作不俟終日，對於異端邪見，在它得到大規模政治性實踐機會之前就要予以深入批判，從思想上理論上解決它，以免養虎遺患、積重難返。2011-9-15

【人生三期】2000年前名蕭瑤，為詩人，兼新詩舊體。思想上為雜家，泛覽中西，包括諸子百家、馬家和西方諸家等，然以道家和自由主義為主；2000年後“落網”，名東海一梟，為自由主義者，寫政論雜文。以儒佛為主繼續博研中西；2005年後歸儒，名東海儒者，寫弘儒文章至今。2011-9-15

【溫家寶】好不好皆相對而言。以儒家標準衡量，溫不足道，在儒化的王朝做一個縣令都未必夠格。如有機會在他這個位子上，任何一個儒者都可以比他做得更好，至少更言行一致。但放在當代中國這個框架內，並與前幾任總理相比，溫不愧賢相。這不是汙泥裏的蓮花，而是侏儒隊裏的高人、盜賊窩裏的好人。2011-9-15

【自我證偽】據說“實踐是檢驗真理的唯一標準”是馬主義認識論的一個基本原理。根據這一原理，在大半個地球大半個世紀的社會政治全方位實踐都以慘敗告終的馬主義，顯然未能通過實踐的檢驗，即未能“正確反映客觀實際”，屬於謬誤、偽理無疑。2011-9-16

【誅亂殺賊】孔子著春秋而亂臣賊子懼。孔子在這部外王經典中發出了“誅亂賊”的號召，對亂臣賊子嚴正其罪，人人得而誅之。與此相輔的春秋大義還有大複仇（以複君父之仇為大）；尊王攘夷（尊王道驅夷狄）等，都是以直報怨原則在政治社會領域的體現。對亂我中華的亂臣、反我文明的賊子具大威懾力！2011-9-16

【春秋大義】春秋有精深隱秘的微言有堂堂正正的大義，都是關乎政治的。大義如：重民：民為邦本民貴君輕；重讓：讓國讓功者賢之；重死義：君臣殉國；重義：嚴義利之辨；重誠信：惡失信背盟欺詐；重正己：正人先正己，治國先修身…還有重始重豫重諫重秩序重經權重妃匹重守備惡戰伐尊尊親親等等。2011-9-16

【知識弄臣】有人稱那些歌功頌德幫閑幫忙的知識分子為知識弄臣，很貼切。王陽明說“知善知惡是良知，為善去惡是格物”。弄臣們做的功夫不是格物而是“逐物”：追逐物質利益和特權人物，故不斷“去善為惡”敗壞良知、善惡不分是非顛倒，一些沒文化農民都具備的基本品德和眼光，知識人反而喪失了。2011-9-16

【儒家事業觀】在世俗眼裏，秦始皇毛澤東的事業最偉大，但在儒家看去，那不是事業，而是罪業惡業。儒家的事業，是道德所現之象即道德“推出”的產品，
是立人達人利民利國，是開物成務利用厚生，是齊家治國天天下，是“舉而錯之天下之民”---將易經的道理、道器的作用施之於天下民眾…2011-9-16

【怕就怕】崇儒家拜良知固然好，不崇拜也無妨，怕就怕以儒為敵。良知是天性，是人性本然，愚夫愚婦與知與能---不學而能不慮而知。不致良知，良知也會起些作用，如知孝知悌知善知惡。怕就怕被邪知見洗了腦，故意反對批判和敗壞它，把它當做“吃人”的東西打倒，那就非變成吃人的禽獸不可。2011-9-16

【盡性盡製】《荀子-解蔽》：“聖也者，盡倫者也；王也者，盡製者也。兩盡者，足以為天下極矣。”王者盡製，不錯；聖者盡倫，不確，不透徹。倫指人之間的關係，如人倫天倫倫常倫理等。聖人當然盡倫但不限於此。東海略改一字：聖者盡性，王者盡製。盡性即圓證良知，為內聖；盡製即圓建良製，為外王。2011-9-16

【毛黨與馬家】聖賢畏因凡夫畏果，因為凡夫缺乏從惡因判斷惡果、從毒種預知毒果的智慧，必須等到惡果毒果呈現之後才知懼。這可以理解。但若惡毒之果已沉甸甸掛滿枝頭還認為種子無辜，若非別有用心，就是過於頑癡愚蠢了。那些試圖將毛澤東黨主製與馬克思割裂開來者就是這種蠢得不可救藥者。2011-9-16

【第一第二】自由第一，民主第二；人權第一，主權第二（國民第一，國家第二）； 文化第一，製度第二；文明第一，民族第二；道義第一，利益第二；本質第一，現象第二；乾元道體第一（性），物質意識第二（性）…第一與第二不可分離又有區別。2011-9-16

【做人】麵對盜賊的時候，把自己當聖人；麵朝英雄的時候，把自己當同人；麵向民眾的時候，把自己當親人；麵臨犧牲的時候，不把自己當人…

【恰恰好】很多東西，刻意逃避與刻意追求都不好。對富貴：素富貴行乎富貴素貧賤行乎貧賤；對物質：格物愛物而不役於物；對欲望：以文化化之以道德導之，節之而不禁之；對名：人不知而不慍，也不以“人不知”而鳴高；對利：先義後利，以義導利，君子愛財取之有道…這才是正常中庸的態度。2011-9-16

【讓不讓】儒家貴讓，溫良恭儉讓，讓名讓利讓功讓權。《春秋》對讓國者、讓功者賢之，對爭求者譏之。至於道義所在，儒者自然見義勇為當仁不讓，有政治地位，當然要負起政治責任，沒有政治地位，也會主動自肩起社會、文化和曆史責任，曆代大儒都有強烈的責任感和曆史感—視自己為曆史人物。2011-9-16

【爭啊爭】對於權力利益，能謙讓固然好，能有序公平地競爭也無妨。怕就怕既無謙讓之德又無公正之規，利益至上加特權主義，民與民、官與官、官與民之間
大爭亂爭，尤其是官員政府與民爭利更不得了。爭來爭去，政治成了罪惡的搖籃，社會墮為黑暗的叢林，弱者的活路漸漸被斷，強權的路也勢必走絕。2011-9-16

【金剛不壞】儒學聯合論壇有人問，當你遇到一次“腐敗的機會”會怎樣，並且假設這次機會必要性很大安全性很高，而且過了這個村就沒這個店。東海認真想了下回答：幾年前或有可能中招，現在的東海自信已有足夠雄厚的內力拒絕墮落，不用考慮不會猶豫。任你千嬌百媚體，我有金剛不壞身也。2011-9-16

【君父之仇】儒家以複君父之仇為大。《五經異義》，雲：“《公羊》說複百世之仇，古《周禮》說複仇之義不過五世。”兩種說法不矛盾。古時君是國的象征，君仇即國仇，雖百世可複。古《周禮》說的則是家族之仇。於家仇，古《周禮》詳雲兄弟、子、孫、曾孫、玄孫五代之內皆可複仇，《公羊傳》概雲“子可複仇”。2011-9-16

【家仇】關此，周禮和公羊學都規定複仇對象隻限於仇者，不可牽連對方子孫。《五經異義》引古《周禮》雲：“複仇可盡五世之內。五世之外，施之於己則無義，施之於彼則無罪。所複者惟殺者之身，乃在被殺者子孫，可盡五世得複之。” 《公羊傳》雲：“複仇不除害”何休注：“取仇身而已，不得兼仇子。”2011-9-16 

【別生氣啦】以前也曾為受到誤會攻擊而大生其氣大發雷霆，後來憶及深感慚愧，也深感欣慰---為自己的長大。人大到一定程度，對於別人的謊言謠語一時的毀譽榮辱會看得很淡，不屑為自己辯護或向對方還擊，也不會生氣，“不容何病？不容然後見君子”；反而會為對方“有眼不識泰山”而悲憫，嗬嗬。2011-9-16

【驅馬拔毛】孟子辟楊墨、程朱辟佛老各有其必要性，楊墨佛老並非邪說，但在當時，影響卻大不良。秦漢以後楊墨一蹶不振，現在兩家學說中積極的一麵值得發揚光大。宋朝以後儒佛道相互融合趨勢加速，佛道兩家漸成儒家輔統；現在危害性最大的思想異端是馬與毛。能言距馬毛者，聖人之徒也。2011-9-5

【馬家也會從良】邪說是指導不出、建設不起良製的。但若進入良製社會，它卻可能從良---也隻能從良。馬主義重返歐洲，其政黨亦必遵守民主原則。但我們必須明白，隻要它的經典理論和唯物信仰沒變，黨主專製的本質就沒變，如果有了合適的社會土壤和政治氣候，依然會散發出邪氣毒素來。2011-9-16

【好在經典】儒家的好，好在她的經典，好在經典中體現的精神和原則。無論怎麽歪曲利用都有底線，隻要接受她的指導，就會受到良性的導向、規範和製約。在政治上，管子桓公的霸道已落入底線之下了，但仍有可觀。霸道固不如王道，但假借仁義尊王攘夷，卻也是據亂世的次優選擇，孔子都稱如其仁呢。2011-9-16

【壞在經典】法家君主極權、馬家黨主極權、基督教神權專製的強烈衝動是隱藏在它們經典裏的，在《商君書》《韓非子》、《資本論》《共產黨宣言》及其它馬列斯毛著作、基督教新舊約裏。就像一個人壞在骨子裏，若受到硬性約束，亦可能控製衝動表現好，但不是心甘情願的好，一旦條件允許，那就對不起了。2011-9-16

【蒙元】蒙元的中華化程度頗高。名儒耶律楚材提出“以儒治國，以佛治心”策略、畏兀兒高僧和大臣阿魯渾薩理提出“治天下必用儒術”建議，皆被忽必烈采納；孔子獲封“大成至聖文宣王”，孟子和曆代大儒獲崇高封號；設儒戶，“願充生徒者與免一身雜役”；仁宗時理學成為王官學…儒學之盛不遜漢唐。2011-9-16

【蒙元2】蒙元政治社會文明度頗高：取消了“避諱”製度；信仰自由，當時世界上主要宗教在中國都有活動場所和信徒；思想亦頗自由，其文化禁令僅為明清的幾十分之一，沒有文字獄…朱元璋“驅逐韃虜”之後所恢複的中華，對儒家的尊重和政治寬容度反而降低了，在元朝受到高度尊崇的孟子被刪…2011-9-16

【賣書稿】《論語》的注解古今甚夥，各有優長也各有不足。明清四大高僧之一蕅益曾站在佛教立場上《論語點睛》，把《論語》佛教化了。點論語之睛的工作，隻能由儒者來完成。本書共分注釋、試譯、點晴三部分。點晴是東海耗費時間精力最多的部分，為本書亮點。受博友啟發，自我吆喝一下。2011-9-16

【性情中人】青年時代缺乏涵養，氣粗言暴，常被誇為“性情中人”。最近幾年漸漸溫柔敦厚起來，淡淡的麵對一切，自以為得性情之正，真有點性情中人的味道了，倒聽不到那樣的誇獎了，反而被一些完全不熟悉不相幹的人士莫名其妙地罵為儒棍呀、虛偽呀、卑賤呀諸如此類，嗬嗬。2011-9-16

【假設一下】文革結束時，真道德早已崩潰，但是偽理想主義、偽利他主義的精神還在，越窮越光榮的社會風氣還殘遺著，加上廣大官民對經濟利益的麻木，如果當時的改革是實行股份製甚至私有化，工人企業有股，農民土地有份，雖有思想阻力，沒有利益爭鬥，重建政治社會道德不難也。2011-9-16

【齊萬物】道家“齊萬物”觀點成立。儒佛道都認可萬物一體說，“體”即道體，萬物之齊就是齊在這個“體”上。佛教說草木瓦石皆有佛性，就是此意。不過，這個“體”盡管“潛在”於萬物，但唯有人類六根具全，身體機能特別殊勝，才能依據她開出完整的意識心。萬物“體”雖齊一，“用”卻萬異。2011-9-16

【好鬥】涉及道義寸土必爭，論及思想寸步不讓，一空依傍荷戟孤往。有詩自題：休嘲東海太天真，左抗強胡右抗神。天下滔滔皆是也，區區豈敢惜一身。神指神本宗教，胡指馬主義。反馬，不僅是反階級鬥爭之類表層錯誤，而是直指馬家哲學和信仰的老巢---唯物主義。或說我好鬥，學孟子答：我不得已也。2011-9-17

【簡化字】流沙河堅稱：簡化字是戕害中國文化的罪魁禍首，造成文化斷裂，都不認識漢字。錯。簡化字屬於“技術”問題，至多對文化產生某些不良影響，但絕不至於造成斷裂---中華文化不是那麽脆弱的。造成文化斷裂、戕害中國文化的罪魁禍首是文革、是僭居憲位的馬主義，五四也有一定責任。2011-9-17

【儒家的信仰】某些人以儒名，卻號稱信仰唯物主義或宗教性上帝，皆誤。儒家信仰的良知，即心體即道體，即易經的乾元、孔子的仁、《大學》的至善、《中庸》的誠和天，程朱的天理等。書經中提及的上帝，乃是道體的形象化，雖形而上，非宗教性。另外，自由主義儒家盡管離儒家最近，文化立場有誤。2011-9-17

【尼采】尼采反道德，說：“使人們服從道德的原因是多種多樣的，奴性虛榮自私陰鬱之情聽天由命或孤注一擲。服從道德恰如服從一位君王，本身並無道德可言。”但要知道，尼采反的是偽道德，是“並無道德可言”的東西，就像馬家無產階級道德、毛家“三忠於四熱愛”等“道德要求”恰恰違背了道德原則。2011-9-17

【儒家有規範】儒門廣大，向一切人類洞開，同時又有一定之規。凡信仰各種異端外道或堅持其文化立場者，凡批判儒典、詆毀孔孟、侮辱聖賢者，凡崇拜秦洪馬恩列斯毛魯者，皆不為儒門所容。開除他們的不是東海，是良知信仰、仁義原則和儒家經典，是他們自己…2011-9-17

【想起尼采】推崇馬克思與推崇基督教，立場截然相反，但某些知識人推崇它們的原因卻不謀而合：政治正確。馬克思高踞憲位，當然值得推崇；基督教具有全球影響，同樣值得尊信。尼采本身的“道德觀”有誤，但他對基督教道德的批判卻極為雄健，同時，尼采批判放在某些唯物信徒身上同樣適合。2011-9-17

【導向】政府導向民眾和民意無可厚非，關鍵是怎麽導、向什麽方向導尤其是用什麽來導。用馬主義唯物主義導，是愚民；向民主自由方向導，是啟蒙；以汲取了自由主義精華的仁本主義導，則是文化、道德、自由大啟蒙。另外，導向利益追逐和明星崇拜，固然比特權追求領袖崇拜強，但也非政治之正道。2011-9-17

【中庸】功利主義實用主義無孔不入，也深深侵入了儒門，有人善意勸導：或唯物主義或基督教，你得讚同其一，否則不利於儒家的發展。我的回答是：當年天下不歸楊則歸墨，難道孟子也應該二選一？儒家本重權道，不是頑固迂腐的，但涉及原則，講到道理，是則是非則非、對則對錯則錯，豈能鄉願作風？2011-9-17

【我知道】我當然知道，當今世界千門萬派，以唯神派與唯物門影響最大--馬家不行了但馬家的哲學背景唯物論市場還很大；我更知道，唯物主義和神本主義都不識宇宙生命的本質，都有悖科學都不是真理，都不配為生命信仰不能為人生、社會及政治提供正確的導向。這一切，隻有仁本主義才能勝任。2011-9-17

【人格主義】儒家反對任何形式的集體主義包括民族社會國家等主義，但也不認同個人主義。儒家是人格主義，兼具個體和集體精神，既強調自由平等人權的重要性，又愛集體愛社會愛民族愛國家。這才是大中至正的“主義”，也是通往正義的捷徑。對於正義，集體主義行不通，個人主義可通行但要繞彎子。2011-9-17
附葉隱：【正義與集體主義】正義就是每個人得其應得。由於正義的具體性，正義必是個人主義而不可能是集體主義的。任何盛行民族主義、種族主義、國家主義的傻叉集體主義之地，都不可能有正義。集體主義之地除了謀殺正義、消滅正義、活埋正義，甚至要為正義找一塊墓碑、尋一塊墓地都難乎其難。by蕭瀚

【中國政府】一個血汗工廠的廠長，奢侈浪費花天酒地，冷酷惡毒悖天逆理，毫不講理專門講力，專門養了大批打手對付廣大奴隸。但該廠長對隔壁鄰居們卻非常好，有情有義知寒知暖，逢年過節經常送大禮。人們便宜常占、禮單照收，但就是瞧不起他，連與他同一德行的兩個小廠長也不把它放在眼裏。2011-9-17

【貓論】白貓黑貓論對於解構極權主義不乏一定作用，但也有限，本身流弊極大。如果說“槍杆子裏麵出政權”是赤裸裸的強盜邏輯強盜政治，大不仁；“貓論”就是極端的實用主義功利主義，大不義。前者讓人不擇手段追逐權力，後者讓人不擇手段追逐利益；前者製造瘋狂和罪惡，後者鼓勵物化和墮落。2011-9-17

【恐怖主義】理想主義富有犧牲精神，但富有犧牲精神不一定就是理想主義，也可能是邪教和恐怖主義。蘇式革命、極左政治、共產主義就是比一般邪教更邪惡恐怖的政治恐怖主義。它比空想主義更壞，不僅缺乏人性基礎，而且完全違背人道精神---為達目的不擇手段，其邪惡手段和紅色恐怖流毒天下。2011-9-17

【三主義】利己主義唯我，隻顧自己不顧他人；個人主義唯個體，不重集體（包括社會民族國家等）。當然，個人主義及良性利己主義客觀上也能利他人利集體，但主觀上畢竟缺乏利他精神和集體精神（整體而言，個人主義者的表現因人而異）。唯人格主義是自己與他人、個人與集體一體同仁。2011-9-17

【難不倒】良知是大德，也是大智。儒之大者證入良知，乃所在時代智慧最高的人。平時空空如也，碰到問題則侃侃如也。就像洪鍾，小敲小響，大敲大響。若敲不響，原因不外乎二。一、敲得離題，沒有命中；二，被敲的根本不是鍾。古人說得好：大儒難不倒，難倒不大儒。2011-9-17

【辨善惡】正義與非正義，其實就是善與惡、是與非的問題，並非人們想象的那麽深奧。王陽明說：良知知是知非；《中庸》說：愚夫愚婦與知與能。世間多數是非善惡，普通人和平常心不難分辨--隻要沒被歪理邪說洗腦，沒因惡念私利喪心。當然，若能通過學習實踐儒家修養一雙法眼就更洞若觀火了。2011-9-17

【佛耶之異】或問佛教與基教的最大區別。答：佛教的佛既有超越性又有內在性，上下貫通，牟宗三因此稱佛教為圓教；基督教的神則絕對而超越，與人完全隔離，隻能向上信仰，不能向內求證，牟宗三因此稱之為離教。佛教人人皆有佛性，人人皆可成佛；基督教決不允許說人人皆有神性，人人皆可成神。2011-9-17

【老金怎麽啦】魯迅既不識馬列主義之邪，又不解西方文化之蘊，更不知中華文化之大美，飽蘸毒汁的大筆，不遺餘力抹黑儒家抹黑道德抹黑中華文明和曆史…是可忍孰不可忍！老金居然青眼有加，作《魯迅讀過的書》，稱之為“一個現代士大夫”，說他恪守傳統“固有之血脈”複“洞達世界之大勢”雲雲。2011-9-17

【老金啊】把“虛無”仁義“虛無”曆史者捧為民族魂，民族就沒有魂，邪魂才有機會附體。今魯迅崇拜雖然有所消退，但潛在影響依然可觀，依然是興複儒家、恢複中華的一大障礙。驅馬拔毛兼批魯迅這個毛家的文化幫凶，是清障的需要，也是儒者的責任。這個時候老金居然為之喝彩，不是破障是設障。2011-9-17

【魯迅不靠譜】鄭觀應沈壽康張之洞章太炎湯用彤等人盡管功底有限份量不足，畢竟是頗有經學基礎、堅持中華本位的儒者，稱為“中華本位意識之文化托命之人”也可，說“魯迅也在這一譜係中”則大離譜。魯迅橫眉冷對中華文化，尤其是對儒家與孔子，可不是一般性批判，而是全方位整體性的否定…2011-9-17
附@老金曰：中華本位意識之文化托命之人，描畫了種種思維圖像，鄭觀應有“主以中學，輔以西學”說；沈壽康有“中學為體，西學為用”說；張之洞有“舊學為體，新學為用”說；章太炎有“比類知原，別創新律”說；湯用彤有“融會新知，昌明國故”說等等。這些意見，影響了中國近代化的思想曆程。魯迅也在這一譜係中。

【絕不允許】魯迅對中華文化的反對極其徹底，可不是“向著文化縱深展開理性批判”（老金語），而是直接否定文化，對此東海有二十多文予以嚴批。若魯迅都可以列入“中華本位意識之文化托命之人”這一譜係，那麽，革我文化慧命的毛周們要列入自然就順理成章，“中華本位”就成了人盡可夫的東西。2011-9-17

【儒門五戒】一戒反對儒家經典，這是儒家各項原則和重要精神的文字依托；二戒反對孔子，這是創派宗師最高代表；三戒反對仁義，這是基本原則；四戒反對性善論。本性至善習性多惡，這是人性真理也是儒家對人性的基本認證；五戒反對天道信仰，有不同理解，正常，但不能否定。犯此五戒，便非儒者。2011-9-17

【針對性】其實這五戒屬於儒家底線，於儒者本是自然而然，立之為戒，是針對這個特殊時代的。在正常社會，別說儒者，佛道兩家也不至於破此五戒。曆史上兩家都反過儒但有分寸，不會從根本上反對或否定儒家的經典、聖賢及原則。道家有時反儒家道德很激烈，其實隻是對道德理解不同罷了。2011-9-17

【荀子】或問：荀子持性惡論，破了“儒門五戒”中第四戒，何以卻為大儒？答：荀子以習為本，認奴為主，非儒家正宗。考慮到他對禮頗有研究和貢獻，堪稱外王學大師，故算他儒家別宗或儒門外道。荀子不識本性的後果十分嚴重，導致其學生輩背叛仁本流為法家---這是性惡論的邏輯必然。2011-9-17

【不可比】或說“理解魯迅，要理解李贄更要理解王夫之。王夫之在《宋論》中批判皇帝賢臣毫不留情—他要幹嘛？春秋責備賢者也！”比擬不倫。李贄由儒入佛仍屬中華；王夫之在《讀通鑒論》中對曆代明君賢臣都有批判，是批判他們偏離道德的中正。魯迅對中華文化道德的批判則是充滿仇恨的全盤否定。2011-9-18

【說給某些儒家】不是警告不是敬告，算是提醒和懇求吧：可以不為儒家說話，請不要說傷害儒家的話；可以不為儒家開路，請不要作儒家攔路虎。可以不支持請不要反對儒家政治化，可以不擁護請不要攻擊良知信仰，可以不讚美請不要詆毀孔孟和曆代聖賢，可以不批判請不要歌頌馬列斯毛魯…2011-9-18

【攪混水】一些學者最擅長把是非善惡搞亂，把正常的道德標準價值觀顛倒。例如：儒家有沒有政治性？民本與民主矛不矛盾？周恩來馮友蘭是否大儒？魯迅是否中華本位？吃人的是仁義道德還是相反的東西？諸如此類問題，答案本來天日昭昭。經過學者們的艱苦努力，常識成了奢侈品，歪理反而正常化了…2011-9-18

【有一種】有一種道德把人變成鬼，有一種文化把社會變成叢林，有一種學術致力於反文化反常識，有一種假大空叫重要指示，有一種假惡醜叫偉光正，有一種賣國賊稱為愛國主義，有一種“政治正確”逆文明而行，有一種恐怖主義以維穩名義，有一種政府專門與民爭利以民為敵，有一種侵略針對本國人民…2011-9-18

【有一種2】有一種奴隸叫主人翁，有一種盜賊叫公仆又叫領導，有一種搶劫叫服務，有一種權貴私有製叫公有製，有一種罪惡叫共產主義事業，有一種野蠻叫社會主義文明，有一種特權主義叫特色社會主義，有一種唯利是圖叫以經濟建設為中心，有一種防人之口叫輿論導向，有一種文字獄叫煽動顛覆…2011-9-18

【壓倒】或罵穩定壓倒一切是惡政，我說不錯，最好是仁義壓倒一切。他說任何東西都不允許壓倒一切，否則就是專製主義。我問自由壓倒一切行不行？以自由主義為指導思想，不就是自由壓倒一切嗎？當然，自由不會真壓倒啥，這麽說是形容，意謂自由至上；仁義壓倒一切即仁義至上。2011-9-18

【用韻哭邱清泉將軍】久矣無詩，今逢918，偶讀邱清泉《贈本軍立功諸將士》，大賞大痛，用韻和之，一氣嗬成，字字血淚，不計工拙也。詩曰：驅倭衛國憶殊勳，何幸同鄉竟有君。放眼江山歸盜賊，痛心人鬼莫區分。爭飛北闕為仙犬，誰誓中流殺亂雲？滿懷塊壘無從吐，淚紅酒烈拜將軍。2011-9-18 
附邱清泉《贈本軍立功諸將士》：汗馬黃沙百戰勳，神州多難待諸君。從來王業歸漢有，豈可江山與賊分。暖日照融千樹雪，寒風吹散滿天雲。猶多狐鼠遁逃處，河朔家家望五軍。

【好詩共賞】拙詩“用韻哭邱清泉將軍”後，藍芒洞主博友跟詩：“曾經苦戰立奇勳，碧血黃沙未見君。往事隨風猶可憶，前塵與淚竟難分。忠魂去處埋忠勇，白骨歸時哭白雲。八十年來豪氣在，書生不悔是從軍。”意壯氣雄，寄慨遙深，然往事與前塵、忠魂與忠勇，意思略嫌重複，算是一點瑕疵吧。2011-9-18

【好詩共賞2】故人齊文勝七律《步東海韻紀念918悼抗日犧牲軍民》：“黃沙血戰立英勳，舊史新祠兩不聞。八十年來家國亂，三千裏外是非分。河山寂寞將軍淚，文化傳承天地心。又聽秋風傳警報，中原一望暮雲深。”氣象堂皇，情感深沉，結句尤意味深長，中間二聯亦見功力。讀之感慨萬千。2011-9-18

【最反動】反道德是最大的反動。可以質疑反對批判儒家對道德的認知，可以對道德作出不同理解（佛道兩家就是如此），但不能反對道德本身，不能把仁義道德斥為“吃人”的東西打倒。魯迅之所以不可原諒更不配為中華文化人，根本原因在此。他潑洗腳水把孩子一起潑掉了，絕了文化和文明的慧命。2011-9-18

【五戒】就像五常道相輔相成一樣，“儒門五戒”也密切相關、相依為“命”，能嚴守一戒，餘四戒也不難守；若破其一，餘四戒也危險。不過，五戒又各有側重：或側重經典，或側重聖人，或側重道德原則，或側重人性論，或側重本體論---天道，就宇宙而言為，就生命而言為本體，就人身而言為本心、即良知。2011-9-18

【我們也要抗日】一個人即使真做了好事，老是自我表揚，也讓人不耐；如果虛構好人好事自我讚美，更讓人不恥；如果別人做好事自己搞破壞，完了又貪人之功為己有，大吹大擂一吹就是大半個世紀，那就特別可惡---這樣的人我逛遍古今中外也沒碰上，這樣的黨則近在眼前，讓人不能不“抗日”！2011-9-18

【骨頭】魯迅有硬骨頭美稱。他骨頭硬不硬姑不論，但有一個現象發人深思：魯迷的骨頭往往嚴重缺鈣，魯門盛產暴君崇拜者和暴政擁護者，盛產極權主義和極左分子--紅衛兵或紅衛兵遺孽。反而是被魯迅們視為惡劣的國民性的文化根源乃至專製幫凶的儒門，出了一個梁漱溟，敢在毛氏前把脊梁挺直一點…2011-9-18

【東海觀點101】對於儒家及其道德，不盡認同、不夠尊重、有所質疑、有所偏離都沒關係，但不能反對和逆行。不論什麽人物、派別、組織、勢力、政權，隻要反儒家而動、逆儒家而行，就絕非什麽好東西。有古今無數事實為這條定律提供證明。最近的證明是這六十多年來血淋淋的事實--就擺在麵前啊。2011-9-18

【好厲害】毛氏早就指出：在共產黨的領導下，隻要有了人，什麽人間奇跡都能創造出來！六十多年來,中國政治社會各個領域確實湧現了太多突破人性底線的奇跡，這毫無疑問要歸功於共產黨。除了信仰馬克思和唯物論的這個黨，古今中外哪個政權有這樣的膽量、魄力和能力？你不得不佩服它的厲害。2011-9-18

【非你莫屬】紅朝人懷念讚美任何時代任何王朝都是可以理解的。蒙元滿清異族統治、北洋軍閥和國民黨時代不用說了，就是桀紂的淫虐、戰國的戰亂、秦朝的暴政、五胡亂華的膻腥及西方中世紀的黑暗…等等，與現代中國相比也各擅勝場。能把中國領導成這樣，非唯物信仰馬家文化指導的馬家幫不可。2011-9-18

【仁者無敵】批儒者多沒讀過儒家原典，對儒家的了解來自二手貨或道聽途說。民國某些批儒者或讀過原典，也浮皮潦草，毫無經學基礎，所以都不值一駁。東海則不同，批判什麽，必先對它作廣泛深入的了解，不說無根據的話，不打無把握之仗，這樣才能立於不敗之地，才能為儒家為讀者為天下後世負責。 2011-9-18

【過度清算】革命是特殊的群眾運動，一旦成功或成氣候，很難避免過度清算問題。寬容仁恕中庸這些優秀政治品質，唯儒家具，故自古唯有由儒家廣泛參與或有效領導的革命能夠“適可”，如湯武革命和劉秀義軍（劉秀手下個別將領亦發生過濫殺現象）若群眾積怨太深或素質太低，縱有儒者領導也會失控。2011-9-18

【兩套標準】四九後留北的學者多不足道，但也有極優的---梁漱溟還不算，他比下有餘，比熊十力馬一浮等大儒則不足。當時梁主動“拍馬”，認為儒馬相通，熊十力馬一浮則相互通信表示“確乎其不可拔”。老金因他們“留北”就“非吾所能知”，眼界可謂高極，隻是與看魯迅的眼光不免高低過於懸殊。2011-9-18

【魯迷】或說：不能由魯迷之不堪來否定魯迅。答：聖賢門下也可能出不肖弟子，但多數一定是君子；盜賊窩裏也或許藏英雄，但主流一定是大盜惡賊。如果魯迷大部分真是反極權暴君黨主暴政的硬骨頭、或者追求民主自由的英雄客，當然不能因有魯迷“不堪”就否定魯迅。問題是：魯迷多屬紅衛兵啊。2011-9-19

【別眼】深刻固好，不能違背常識常理。魯迅把各種非禮反仁義的東西統統歸納為“封建禮教”“道德吃人”，便屬偽深刻。老金對熊十力馬一浮梁漱溟諸真儒不以為然（“留北者則非吾所能知”），卻尊魯為“堅持清議精神”的“現代士大夫”和“中華本位意識之文化托命之人”，真“別具隻眼”，然非關儒也。2011-9-19

【底線】或說：49之後儒生的主流就是反孔滅儒。非也。五四以來儒家衰弱，鼎革之後更是垂亡，熊馬諸公碩果殘存耳，哪來什麽主流啊？儒門廣大但有底線（五戒），豈能反孔滅儒？梁漱溟學馬尊馬，是儒馬並尊，並援馬入儒，雖不夠儒家，卻也不違原則。馮友蘭輩則完全背叛，乃儒家和國家雙重罪人。2011-9-19

【慣性】浪子回頭金不換，惡人回頭也一樣。問題是惡人往往回不了頭。他們無不極聰明，作惡時狡計奇謀層出不窮，又極愚蠢，迷信詐力迷於大勢，即使有心悔改也極遲鈍，抓不住機會。古今中外的反動勢力也是如此，總是等到惡貫已滿盈、惡報已臨頭的時候才真想回頭，可總是回不了頭。2011-9-19

【因果】文化與道德、文化與政治密切相關因果曆然。就個體言，奉持什麽文化（主義信仰學說等）大不一樣：奉持墨學成利他主義者、奉持楊朱學為利己主義者的可能性最大；就政治言，奉持什麽文化同樣大不一樣：古代，奉儒家成仁政，奉法家成暴政；現代，持馬主義成黨主製，持自由主義成民主製…2011-9-19

【守道者】一些儒者對這個對那個負責，就是不對儒家不對孔孟不對“道”負責，殊不知，隻有對“道”負責，才是也才能真正對政治、社會、文化、曆史和良知負責。此所以守死善道之可貴也。在弘不了、行不了道的情況下，你得守住她，把她的頂在自己的命運乃至生命之上。熊十力就是這樣的守道者。2011-9-19

【文化的定義】文化就是道德化文明化真善美化。因此，文化是文明的核心，道德是文化的核心。古今中外任何文化體係（思想理論學說信仰等等），偏離道德原則，就是異端外道；違背道德原則，就成邪說邪道。如果一種文化，是讓人野蠻化假惡醜化，就違背了文化的本質，成了非文化反文化的偽文化。2011-9-19

【死】孟子提醒：可以死可以不死死傷勇。草菅人命固然大惡，暴虎馮河草菅己命也是失德，不是真正的勇。儒者不怕死但不輕易死，可以死的時候要殺身舍生，可以不死的時候要明哲保身。又，犧牲不一定都是功勳，不怕死不一定都值得敬佩。某些邪教徒恐怖主義分子被引誘愚弄洗腦之後，也會視死如歸呢。2011-9-19

【茉莉花頂風飄香】廣西的菜不如浙江故鄉的，廣西的酒（白酒啤酒）不如其它省份的。但最近偶爾上街發現了一種名“茉莉花”的啤酒，挺可口。細看原來是南寧青島啤酒公司生產---隻算“半本地”的。據說茉莉花已經成為革命之花，茉莉花香伴著自由之香，該公司為產品取這麽個名字，有意思。2011-9-19

【害怕薄熙來】堅持原則對不對該不該好不好，要看是哪家的原則。對於仁義誠信中庸，自然應該堅持到底，這叫堅持真理、擇善固執；馬克思主義則正好相反，修正它是與時俱進，背叛它是改邪歸正；堅持它則無異於頑梗不化怙惡不悛。因此對於馬家，寧要見風使舵者，也千萬別選原教旨主義者。2011-9-19

附@中國選舉與治理： 薄熙來：在堅持理想信念方麵，黨的領導幹部一定要有點骨頭，不能人雲亦雲，聽到說三道四就晃蕩，就隨風倒，躲得遠遠的，那就不是真正的共產黨。組織部門選拔幹部，就是要選那些敢於堅持真理、而且旗幟鮮明的人。對那些左右逢源、要警惕。https://t.cn/ad2Zrt

【民主兩性】民主是普世價值，但作為製度亦有其局限性，即其普適性有其界域。例如，全麵戰亂時代，民主政權未必是專製主義對手，滔滔天下盡野蠻、紛紛各國皆專製的曆史階段，民主優勢更難體現，且可能誰民主誰倒黴。在人類幼稚期，開明專製或許是更好的選擇。另，民主適用於政治，未必適合其它領域。2011-9-19

【偽文化】各種邪說邪教屬於偽文化。偽文化比沒文化更可怕。兩種人都愚昧，昧於道德良知生命本質，但沒文化者愚，不一定惡；信奉偽文化，則會普遍變得既愚又惡。紅衛兵及其遺孽比曆代造反的農民都可怕，根本原因在此；馬家官場特別腐敗、馬家人物特別邪惡、政權特別難以改良，根本原因也在此。2011-9-19

【正邪消長】春秋戰國，周王無道，禮崩樂壞，孔孟秉道而起，因王道無望於王，故周遊列國說諸侯，奈皆不得誌。好在各種異端同樣在野，正學未絕正道未喪，仍有爭鳴自由。問題是，正道不行，必有邪說乘機而起爭獲政治特權。法家終於在秦國獲得政治地位，並隨著秦始皇的統一而成為指導思想…2011-9-19

【大複仇】人生在世，小恩小冤，理當一笑了之，大恩大仇，卻不可不報。尤其是殺父殺母，那是不共戴天的大仇，自己報不了，五世之內的子孫後裔，非報不可。（當然，倘若父母是罪有應得、死於良法，子女無權報複。）春秋以複君父之仇為大，每逢複仇之事，必大書特書。大仇不報者，可恥也，非人矣。2011-9-19

【大複仇2】父母之仇必複，兒女之仇也不可不複。呂母是曆史上有名的農民起義女領袖，原是山東某縣人，王莽時，子為縣吏，犯小罪而被枉殺。呂母為報仇，傾資產數百萬，秘密結客數十百人，入海中，又招徠亡命徒數千。呂母自稱將軍，引兵還攻破縣城，斬殺縣宰，以其首祭奠兒子…。2011-9-19

【儒自有法】或認為法家不可少，外儒內法是最佳選擇，是道德與製度法律的完美結合。這是不識儒家真麵目導致的錯見。儒家本就很重視法律製度的建設。在當時極文明先進西周禮樂漢朝製度，都是儒家的成就。漢朝製度設置有的沿用到明朝，在世界上仍頗領先…儒家隻是反對法律掛帥而主張道德導向耳。2011-9-19

【謬論】自然科學領域“畝產十萬斤”之類荒唐，過了那時代，人們不難發現；人文領域諸多謬論卻很難被“跑馬”了的腦袋辨識。如：打天下反儒、坐天下用儒，仁義道德吃人，槍杆子裏麵出政權…諸如此類違反常識的謬論，仍被相當多的人奉為真理。“物質第一性”等哲學層麵的非理就更不為人所知了。2011-9-19

【梁漱溟】有人說梁漱溟之所以敢頂撞毛氏，是仗著與毛有私交。此言差矣。不少與毛有私交者，拚命順著捧著毛照樣被整甚至整死。梁是為良知所驅動不能不頂撞。他雖不夠大，畢竟真儒，其心光明，毛侮之辱之，已是極限。換了泰山岩岩的孟子或熊師十力，毛賊必不敢當麵侮辱，否則必遭痛斥下不了台…2011-9-19

【尋找中國人】在文化、信仰和道德上，大多數中國人早已非中國人。中國人首先是人，不是兩腳動物不是禽獸；其次中國人不是蠻夷，無論尊不尊重，至少不會反對道德汙蔑孔孟詆毀聖賢踐踏儒家。現在的中國人其實是馬國人、中共人。“中華人民共和國”不是中國，就像中國紅十字會不是紅十字會一樣。2011-9-19

【照妖鏡】或說，孔子的標準未必是普世價值未必適合一切。其實儒家的最高價值和標準是良知。這是最佳照妖鏡，是非善惡因之而辨。此鏡人人有，若不能明辨，是被各種邪欲邪見惡習私利蒙蔽了。孔子特別值得尊重，並非因為是儒家創派宗師，更是因為他對良知信得堅定、解得透徹、行得實在、證得圓滿。2011-9-19

【自作孽】對惡勢力的參與是惡，支持擁護歌頌也是惡--不論是過於愚昧還是別有用心。這些罪惡未必受到正義力量及良法良規懲罰，但他們往往會遭到惡勢力的迫害--這也是“報應”的方式之一。越邪惡的人物和勢力，越擅於內訌內鬥自相殘殺，讓參與及支持擁護歌頌者受盡磨難或含冤而死---其實不冤。2011-9-19

【聖人不死】此言不僅是形容。聖人圓證良知，其思想影響、文化慧命悠久是自然的，作為生命本質和法身的良知亦永遠不滅。同時其肉身作為載道之體，縱然逢凶遇難，往往化吉成祥，所謂有其德必有其壽。別說聖人，自古大儒也都福大命大，如果死於非命，必是主動殺身舍生，如文天祥方孝孺譚嗣同等…2011-9-19

【缺乏內力】一個道德內力雄厚者，必有強烈的責任感曆史感和榮譽感，必有吉凶與民同患的人民性，必在其位謀其政，把國民福祉、天下興亡主動放在肩上。當今中國的政治改革無法推動，原因方方麵麵錯綜複雜，其中很重要的一點，就是體製內特別是高層缺乏道德驅動。他們多成了利益奴仆、特權動物…2011-9-19

【論道】道不論不明。坐而論道是文化人更是儒者的本職。孔孟都沒有機會和條件行道，但致力於授業解惑造經傳道，堪稱論道的典範。怕隻怕論的不是真道正道，而是偽道邪道，象眾多馬家學者那樣，論是愚民，造口業，行更禍國，造身業，都是造惡業。

【思想幫凶】無心助惡其過小，有意幫凶其罪大。例如，某些民眾讚美毛澤東擁護黨主製，是無知；大量知識分子這麽做則是無恥。他們明知毛氏為曠古惡魔、惡製乃萬惡之源，卻為了一己之私一時之利，昧心背德顛倒黑白混淆是非。這種人屬於思想幫凶，罪惡極大，或不受法懲，但必有惡報。2011-9-19

【逢君之惡】孟子說：“長君之惡其罪小，逢君之惡其罪大。” 長君之惡是被動協助，逢君之惡是主動引導，將領導意圖導成惡意並加以落實。例如，君主雖反感某文化人，卻也不想與他為難，其手下卻揣摩上意，主動製造文字獄討君主歡喜。不知這一惡因結出的後果是國亡家滅兼天下後世永遠的罵名。2011-9-19

【各有其罪】或說孟子“長君之惡其罪小，逢君之惡其罪大”之言是“為權勢開脫的典型案例”，令人失笑。孟子隻是強調“逢君之惡”行為的惡劣，不是否定作為主凶的君的責任。君對於惡政當然要負主要責任，但君不是一個人惡得起來的，那些同為權勢集團中人的長君之惡、逢君之惡者也要負重要責任。2011-9-19

【清廷護僑】清政府是部族政權，在古來尊儒的政權中屬於最差勁的，末期維新派失敗後，尤為惡劣。但比較馬家幫，仍有其一定底線和政治責任感。博友介紹：1911年5月古巴墨西哥等國發生排華暴亂。垂死的大清朝立即提出交涉並電令正在訪問歐美的巡洋艦前往護僑，迫古墨政府道歉並懲凶賠償…2011-9-19

【孔子的形而上】認為孔子思想隻是一套世俗學問，是一個普遍的誤會。其實孔學即人即天即器即道，天人道器圓融一體。《論語》通過為學為政的教育引人上達，故未直接言及“性與天道”---但孔子言之於《易經》，散見《大學》《中庸》諸作。到程朱理學和陽明心學，儒家獨居特色的形而上學進一步光大。2011-9-19

【曆史規律】道，仁與不仁而已矣。人類曆史就是一部善與惡、文明與野蠻、光明與黑暗的鬥爭史。幾千年來，凡是儒化程度較高的王朝，文明程度也較高；凡是禮崩樂壞與異端邪說占上風的時代，文明必遭破壞，黑暗也占上風--這已成為中國的曆史規律。作為中華文明主要締造者，儒家與中華可以劃等號。2011-9-20

【補充王朔】王朔論腦殘說：“沒選票沒土地沒政治權力的一群人，聚在一起高談民主的壞處。”罵得好。容我補充一句：快被無道的政權、缺德的官員、悖仁的政策、絕義的“主義”喝幹了血的一群人，聚在一起大罵仁義道德吃人。我仿佛看到他們一邊認賊作父，一邊把老父五花大綁起來當作盜賊批鬥…2011-9-20

【人類之恥】駱家輝的到來，把中共官員群體性的醜陋襯托得特別鮮明，駱家輝的正常行為卻在中國引起非正常轟動，說明政治的極度非正常。東海七律“用韻哭邱清泉將軍”的頷聯是“放眼江山歸盜賊，痛心人鬼莫區分。”這個盜賊集團的存在，不僅是中國之恥，也是人類之恥！2011-9-20

【鄉願】願，恭謹樸實義，本是好字，可鄉願卻為孔子深惡痛絕，斥為“德之賊也”。因為鄉願不論是非沒有原則，你好我好大家好，是俗話說的老好人、好好先生。孟子說：“閹然媚於世也者，是鄉願也。”這個閹下得妙，讓人想起閹雞、閹人和閹黨。閹然有二解：曲意逢迎貌，氣息微弱貌，都挺適用於鄉願。2011-9-20

【鄉願2】以前總覺得孔子有小惡大罵之嫌，現在越來越理解他對鄉願的深惡痛絕。歪理邪說的泛濫極權暴政的成功，都有媚俗趨時的鄉願們的功勞，尤其是那些有一定文化社會地位的鄉願，影響極壞危害特大。如馮友蘭，打著儒家牌子去做馬家奴才，比一般馬家惡奴更可恥可惡，罪無可綰，萬死莫恕！2011-9-20

【鄉願3】中庸鄉願，形似實異，概乎言之：中庸誠實，鄉願虛偽；中庸引時導俗，鄉願趨時媚俗；中庸反惡製惡，鄉願長惡逢惡；中庸經權結合，鄉願有權無經；中庸文質彬彬，鄉願有文無質；中庸實事求是擇善固執，鄉願不分是非善惡…。例如，既讚美孔孟又歌頌秦皇毛氏的人，若非極愚昧，必定是鄉願。2011-9-20

【鄉願4】讓英雄敬重、讓正人親近、讓小人畏懼、讓惡人痛恨…這就是“鄉人之善者好之，其不善者惡之”，是人格成功的重要標誌，雖未必成聖賢或道中庸，必定很君子。鄉願則“鄉人皆好之”。例如，那種同時得到儒家與馬家、自由派與中共、弱勢群體與特權集團高度認可和稱讚的人，就有可能是鄉願。2011-9-20

【老金荒唐】中華文化一主二輔，唯儒家及某些佛道大家才是“中華本位意識之文化托命之人”。其它諸子百家或為技或為術或偏或邪，托不了命。民國以來，以熊十力為代表的新儒家及某些高僧才配稱為托命者，魯迅為斷我固有血脈、絕我文化慧命、滅我中華民國立下大功，居然被冠此頭銜，荒唐透頂。2011-9-20

【兩種憤青】反美多是糞青，反儒更是糞青。兩種人都是馬列教義洗腦的結果，都是專製特權的好幫手--很多還是誌願者呢。然而，反美派反民主反人權的醜陋麵目容易被揭露，反儒派反文明反道德的累累惡果卻一直被漠視。注意：儒家對美國不特別推崇，對民主不完全認同，但與糞青式反美性質截異。2011-9-20

【良知審判】經不起審判的製度必非良製，經不起審判的法律必非良法，經不起審判的政治必非正治，經不起審判的“主義”必非正義，經不起審判的知見必非正見，經不起審判的人物必非正人，經不起審判的事業必非善業，經不起審判的戰爭必非義戰…2011-9-20

【教育】中共不是一般的言行不一，而是常常言優行劣言善行惡地顛倒。有個口號叫“再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育”，實際恰相反：再富也能苦孩子，再富也要窮教育。據專家統計，因貧困而失學的兒童數以千萬計，而目前90%以上國家都實行了全部免費的義務教育，包括亞洲一些知名窮國也不例外。2011-9-20

【毒文人】東海當年捧讀魯迅全集，也曾為其所愚所蒙，以為中國曆史確實一團漆黑，中華文明“不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴”。後來深入儒家經典及《史記》、《資治通鑒》諸史籍，逐步發現儒家文化與中國曆史善惡消長的真實相，乃深恨魯迅偏激膚淺誤世誤人“話中全是毒”，“當得永遠的詛咒”。2011-9-20 



【毒文人2】魯迅說：“所謂中國的文明者，其實不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴；所謂中國者，其實不過是安排這人肉的筵宴的廚房。”魯缺經學修養，對正史的了解亦潦草，但畢竟讀古書不少，並非全外行，其惡毒攻擊乃不可恕；那些明知儒家真相和曆史實相而依然為魯迅喝彩者，更不可原諒！2011-9-20

【汙蔑】或將汙蔑傳統文化者視為國蠹，又釋：批判與汙蔑異。看來魯迅“中國的文化都是侍奉主子的文化”“所謂中國的文明者其實不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴”“古書實在太多，倘不是笨牛，讀一點就可以知道，怎樣敷衍偷生獻媚弄權自私然而能夠假借大義竊取美名”及道德吃人，皆正常批判。2011-9-20

【汙蔑2】老金承認“魯迅在此處有一邏輯問題：他常常把個案做全稱處理，是一邏輯錯誤。”這就夠了，足以說明魯迅是假判斷和惡意汙蔑--即使魯迅揭示的某些問題局部真實。一大家族出了一罪犯，而其犯罪恰恰是違背了父兄教誨，魯迅卻咬定這個家族就是犯罪集團…這叫“有代族群立言的擔當”嗎？2011-9-20

附老金曰回複:魯迅在此處有一邏輯問題：他常常把個案做全稱處理，是一邏輯錯誤。但他揭示的問題，卻真實存在。就這個意義說：他所批判者，乃真判斷，非假判斷。他不捂著蓋著。你看他給朋友寫信就知道，他有代族群立言的擔當。可以考察他所言者有木有，有，即批判；無，即汙蔑。對批判不必敏感。

【誰汙蔑】被稱為硬骨頭也罷了--盡管是躲在租界罵，畢竟罵過國黨；盡管國黨比共黨好萬倍，畢竟有該罵的地方。可是，把這個全麵詆毀中華文化、文明和曆史的文化打手和赤化中國的思想先鋒奉為民族魂為“真正的文化聖人”，連老金都尊之為“中華文化托命之人”，黑白顛倒如此，讓人忍無可忍！2011-9-20

【地獄之光】一步不慎步步錯誤，馬主義一朝坐大，黨主製隨之而來。領袖獨裁好容易改了，利益集團又坐大。這個體製改革將異常艱難，惡化則十分容易。製度之惡與文化之劣、信仰之邪血肉相連，導致一切常識常理常情和正常價值觀混亂顛倒。儒家不是唯一卻是撥亂反正的最高希望。儒者不能不自重也。2011-9-20

【勉勵】儒家可以對馬恩列斯毛魯們某些具體觀點和局部思想表示認可，但須有清醒的中華本位意識，絕不能把他們置於與曆代聖賢同等的地位，更不能捧他們為道統傳人和“托命之人”--那意味著文化上自暴自棄認賊作父。當代儒家負有光大良知、追求良製、恢複中華的曆史重任，最不應該不允許這麽做。2011-9-20

【進入曆史】儒者既活著現實中又活在曆史中，對現實既有所尊重又能夠超越，與理想、道統和曆代聖賢同在。因此，儒者無論怎樣艱難困苦，都不會喪失信心、希望和曆史責任感。不論邪說影響多大、暴力多麽強大，它們的粉絲群多麽龐大，不論它們在與善的鬥爭中占了怎樣的上風，曆史眼光下都是兔子尾巴。2011-9-20

【判決】大奸若忠大惡如善，也確可以蒙騙一時。但是，公道自在人心。人心再怎麽普遍顛倒，良知終究不滅，而儒佛道及自由主義等正知正見，對於奸惡都有相當的鑒別能力，大奸大惡的真麵目終將曝光於天下。同時，無論大奸大惡怎樣大占上風，終究堅而不久，它們的退場或滅亡是不以意誌為轉移的。2011-9-20

【毒食探因】食品製毒下毒普遍，監控不嚴僅是表層因，深層的原因更多，略舉其三：一、被逼的：苛捐雜稅太多，不搞點假冒偽劣，難以維持；二、被憋的：不公不平太多，不找機會報複社會，無法平衡；三、被導的：物質第一性導致肉體第一位，“經濟為中心”導致利益第一位，均可誘發強烈的逐利衝動…2011-9-20

【無恥】恥感喪失可怕，顛倒更可怕--不以為恥反以為榮。很多在任何時代任何王朝都可恥的勾當，到了當今中國，往往成了人們炫耀的資本和光榮，諸如以權謀私、權錢勾結、貪汙腐敗、欺辱弱小、讚美盜賊…以前是流氓附庸風雅，小人偽裝君子，現在是風雅附庸流氓，我是流氓我怕誰。無恥之恥無恥矣。2011-9-20

【郭小巫】東海眼裏不容沙子，皈儒以後最痛恨的兩個文人：49之後是馮友蘭， 49之前是魯迅。皆中華文化之罪人也。或問何以沒有郭老？答：魯氏毀孔廢德，是華文（中華文化）亂臣，為馬列赤化中國作先鋒；馮氏欺師滅祖，是儒門叛賊，打著儒家招牌作馬家奴才，皆可恥可恨。郭沫若小巫，可恥不可恨。2011-9-20

【經驗】埃及人權活動家海山說：“如果他們在內容方麵抓不到我的把柄，就會從人事、稅務部門下手，所以當你持續挑戰他們的時候，你自己真的必須幹幹淨淨。總之，他們會想盡辦法讓你陷入麻煩。”經驗之談也。不過在中國，幹幹淨淨未必可免麻煩，汙水可以製造嘛。況天下“真的幹幹淨淨”者有幾？2011-9-20

【文武儒】有博友被王陽明嚇一跳說：“通曉學問在古人並不鮮見，鮮見的是居然還能文武雙全。”該博友多讀幾本史書，怕要變成跳棋。曆朝曆代文武雙全的儒生和儒將數不勝數；文武雙全的大儒亦代不乏人，文武周公是聖，諸葛孔明曾國藩等是賢…不少帝王儒學修養頗高，劉秀本是儒生，手下儒將成群。2011-9-20

【挑戰】複興儒家，必須砸掉魯迅這個牌位。任何人隻要拿得出像樣的理由，我都可以撥的幹幹淨淨。此言算是向所有崇魯派的挑戰吧。有崇魯者說他有邏輯自洽，我說邏輯再自洽也不可能列魯迅入“中華本位意識之文化托命之人”這個譜係，有些常理不是靠玩邏輯可以顛覆的，況且在此問題上沒人可自洽。2011-9-20

【因果關係】或說：馬列是歐洲用過的最失敗的哲學也是最功利的哲學，中國用這麽個東西來控製國民，跟當年洪秀全拜上帝教沒區別甚至更牽強，但魯迅跟馬列不沾邊。答：拜上帝教未能成大氣候，主要就在當時儒家挺立，並有曾國藩們起而衛道；拜物教能輕輕鬆鬆竊據憲位，正因儒家被魯迅們掃蕩一空。2011-9-21

【魯毒】把滿清部落政權的顢頇造成的政治社會問題歸結為國民劣根性，進而歸罪於儒家，這是魯迅最毒處。其實魯迅批判的流氓性、奴才性、戲子性、阿Q精神等，與儒家文化道德背道而馳，正是滿清政府嚴重偏離儒家正道所致。打倒孔家店迎來馬家幫，這些劣根更長成參天大樹，魯迅功不可沒也。2011-9-21

【國民性】清末以來，國民確漸趨低劣，卻不象魯迅所言如此其甚，無論洋務派改良派革命派自由派，他們的文化道德水準都是49以後難望其塵的，連各地軍閥及綠林豪客也別有風采--他們雖不懂儒學多少受到過一點影響。49以後馬列登基，中國人徹底去儒家化去中國化，才完全戲子化流氓化奴才化…2011-9-21

【驅昧】未來中國，愚昧，是指昧於良知。良知為生命之本、智慧之源、萬德之根、學問之頭腦（王陽明語），昧之者，不論學曆多高知識多博觀點多新，皆屬愚民。樹立良知信仰，為君子，是驅昧的開端；圓證良知道心，為聖賢，是驅昧的高界。儒家經典是驅昧的主要材料，佛道經典是輔助材料。2011-9-21

【助惡】幫助惡人惡勢力是愚昧更是罪惡，是為虎作倀助紂為虐。在東郭先生與狼、農夫與蛇的故事中，東郭先生和農夫並非無辜。東郭死裏逃生，是僥幸，農夫被噬而亡，是自取。不過，農夫施救凍僵的毒蛇是出於憐憫，動機不壞，與那些與毒蛇為伍、幫毒蛇咬人、為自己謀權謀利者性質不同，故罪不該死。2011-9-21

【司機】有司機車掛毛像，說毛已成神，能保他平安。我戲言：不出車禍本是你自家福緣尚存，與毛無關；路越走越狹淪為司機，倒可能與毛有關。毛連自家老婆親信都保不了，豈能佑你？按佛教觀點，毛罪孽深重罪魂長淪無間，越被讚美懷念，受罪越大越發詛咒，惡毒詛咒會不斷落到你們這些人身上…2011-9-21

【華夷】文明是區分華夷的最高標準，種族為輔標準。根據春秋筆法，“夷狄進於中國則中國之”，意謂隻要夷狄中國化文明化即儒家化了，就是中國。依此標準，元清都可視為中國政權（畢竟是異族，於儒又有偏，故為偏統。）同時，“中國退於夷狄則夷狄之”，中國政權若野蠻化邪教化，就成為夷狄。2011-9-21

【馬虜】或曰：現在是滿街胡虜遍地腥膻。我說更嚴重，現在中國人受馬家文化和唯物信仰的洗腦，普遍成了馬虜。這些人血統或為漢族，文化、道德、精神、信仰卻都“馬化”了，比一般的夷狄胡虜更壞。遍地腥膻蒸毒汽，滿街馬虜盡邪門啊。儒化胡虜不容易，儒化馬虜更難如登天，縱孔孟重來也要叫苦…2011-9-21

【標準】是不是真儒，配不配為儒，自己說了不算，一般人說了不算，億萬人說了也不算。唯良知說了算，即儒家聖賢和經典說了算---這是衡量儒者的最高標準。周恩來馮友蘭都曾有大儒之譽，方克立也有“紅儒”之稱，然略懂儒學者就能辨識真偽。而且，人世種種大奸大惡都逃不過儒學這一照妖鏡…2011-9-21

【王陽明】王陽明深研佛道禪，受過她們的影響啟發，但良知學的根本立足點仍在儒家。他以良知為道體（道心），對良知的認證與《易經》孔孟一脈相承，闡述更為深入。我對他評價極高，在《聖賢論》中將他與孔孟朱熊（十力）並列為聖人，提《大學問》、《傳習錄》為聖經。2011-9-21

【答友】或說：“儒學無論怎樣偉大，隻是中國傳統遠古文化之一部分，雖有其巨大價值，也因其時代性而失其普世指導意義。”答：儒家重“時中”，儒聖為“聖之時者”，時代性正是儒家特性之一。儒家精神雖傳自三代，卻萬古長春。就像千萬年後，自由主義也會成為遠古文化，但自由的普世價值不會喪失…2011-9-21

【追根】文學成就是另回事。論思想，魯迅陌生於民主、熱衷於赤化、強烈反對中華文化和道德…這不是一般偏差，而是根本性的錯誤和反動，整體而言對現代中國的價值是負麵的---當然不乏局部“有價值的成分”。即使邪教也不是絕對、全部錯誤的。如將來馬家走下憲台，其某些思想就值得參考和發揚。2011-9-21

【變與不變】良知不是空洞更不是僵死的。它即體即用，全體大用，有經有權，經權不二。 不變的“永恒性”與變易的時代性圓滿統一。圓證良知的聖人必能夠因時製宜與時消息，否則就不是“聖之時者”了。舉例：儒家倡禮治，製度是禮之大者。倘到民主時代仍固執君主製，就非聖人而成剩人了。2011-9-21

附博友：東海兄：同意你對“聖之時者”的評論。但兄說得更多的似乎是“良知”等等的“永恒”性和“放之四海而皆準”。這兩者至少有表麵的矛盾，似需協調二者。

【正統】中華正統政權，是指儒家明確擁有憲位、即意識形態和指導思想地位的政權。一般性尊儒是不夠的，僅僅在憲法中體現某些道德精神也是不夠的。國民黨建國有成，建製不足，於道統雖然不違卻也未繼，東海以“偏統”定位之，完全符合儒家政治大義。三民主義於儒家不違，卻不能說就是孔孟之道…2011-9-21

附馬天仁：中華民國從辛亥革命起就繼承中華道統，至今未變。在現代社會，對於儒學之禮，增減之，改良之，也符合孔孟之道。

【兩性關係】西學好將體與用、道與器、形而上與形而下隔離割裂開來，如論及永恒普遍，往往意味著與時間時代無關。我稱之為一根筋、兩極管思維。體用、道器、形上形下，還有永恒性與時代性、普遍性與特殊性、超越性與內在性（含時代性）、宗教性與科學性等，在儒家都是兩麵一體矛盾統一的。2011-9-21

【罪惡等身】或以著作等身自豪。不知所發若為戲言，著作越豐越有害越造惡業，著作等身恰成了罪惡等身。戲言即戲論，指背真違理及無益無意義的言論。古話說君無戲言。此言很難成立，多數君有戲言甚至皆戲言。有儒友說：經無戲言。此言極是，經乃聖人所言，故經無戲言即聖無戲言。聖人之言越多越好。2011-9-21

【統之正偏】聖人是君子之大者。一般君子同樣值得尊重，終究不是聖人，終究存在文化程度、精神級別、道德境界的差異。說國民黨為中華正統，就像說君子即聖人一樣拔高了。或辯說：“在現代社會，對於儒學之禮增減之改良之，也符合孔孟之道。”不錯，但三民主義與“儒學之禮”終究不能劃等號呀。2011-9-21

【如其仁】儒家嚴於王霸之辯。孔子盡管肯定管子尊王攘夷功業赫赫，稱如其仁如其仁，但不認可管子所行即仁政王道。國民黨尊儒攘馬、護我中華有功，但在政治文明和製度建設上離仁本主義還大有距離，還有很大的提升空間。我依據儒家政治標準定位為中華偏統，毫無排斥之意而有讚許之真和期待之誠。2011-9-21

【兩種感覺】想起毛氏對魯迅的讚美，麻兮兮的。什麽“魯迅是中國的一等聖人”，“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的…魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”再想起毛氏文革時說魯迅要是活著要麽閉嘴要麽蹲監，又涼颼颼的。2011-9-21

【同質】有人以毛氏在文革時說過魯迅活著要麽閉嘴要麽蹲監的話，想借此說明魯與毛不是一夥，魯是被利用了。魯當然是被利用的，是毛掃蕩華文化、迎請馬克思的工具，這正好說明魯與毛思想同質，用起來順手。工具用過了自當拋棄。豈但魯迅，毛氏文武臣工受迫害者夥矣，能因此說他們不是毛的人嗎？2011-9-21

【大悲劇】女怕嫁錯郎男怕選錯行人怕在大是大非問題上選擇了錯誤方向。這裏一錯全盤皆誤。從民國到今天，所有毛左的方向都錯了。僅論所付代價，很多人足以成德成聖或堂堂正正富貴傳家了。可是，多少人生以悲劇告終啊，甚至犧牲越大下場越慘。某些人僥幸富貴卻不榮華，淪為萬夫所指的禽獸…2011-9-21

【不配】或問：如果孔子真行，何以會被全麵打倒；馬克思真不行，何以反被廣泛接受？答：這與孔子行不行無關，與社會共業有關。一個社會多數人反儒，就不配享受儒家文明；一個國家多數人擁馬，就不配享受民主自由。當今仁人誌士的責任是：尊儒攘馬求自由，以正學正道正義正業改造社會和政治…2011-9-21

【以低批高】一些人好以外道觀點批儒，犯了“以低批高”的錯誤。外道經典固然各有其理，但“道理”級別皆遜於儒，不足以拿來評判儒家。就拿道家來說，作為輔統相當優秀，但不少言論欠圓。如“聖賢不死，盜賊不止”、“知者不言，言者不知”、“天下皆知善之為善，斯不善矣。皆知美之為美，斯惡矣。”…2011-9-21

【半對半錯】老子說“故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。失禮者，忠信之薄也而亂之首也。”作為曆史事實闡述很到位，社會道德狀況就是這樣不斷滑坡的，但因此得出的結論和對“仁義禮”諸德的反對卻大誤。正確的做法是：製禮以取義，得義以求仁，得仁以歸德，得德以修道。2011-9-21

【唉】文革中大量受盡迫害的知識人，政治品質不用說，多數是幫忙幫閑，個人品質好的似也罕見，從一些曝光的曆史材料中可見，落井下石背叛告密賣友求榮欺師滅祖等現象很普遍。毛共迫害他們當然可惡，但這些人物大多不值得尊重也是事實。他們被害，有的冤枉，卻是咎由自取；有的不冤，可謂罪有應得。2011-9-21

【曆史】很多人的曆史知識源於道聽途說或演義戲說，或想當然地根據黨主時代的經驗去猜想君主時代的狀況。殊不知曆代儒化王朝的政治、社會文明程度不僅領先當時，也高於現代。論物質文明，英學者安格斯麥迪森在《世界經濟千年史》中指出，自公元元年直到1870年，中國經濟總量一直名列世界第一。2011-9-21

【史無前例】史無前例這個詞用在黨主製製造的大量悲慘劇上，倒很合適。僅舉一例：“三年災害”幾千萬，十年浩劫又數以千萬計，這種和平年代的大規模非正常死亡現象，任何王朝都不會發生，瘟疫也沒這麽厲害。我斷個言：三代以來所有和平年代非正常死亡人數全部加起來，隻怕不如紅朝幾十年多。2011-9-21

【道德雲乎哉】沒有比中共講道德建設更荒謬的了，比妓女呼籲貞潔、騙子教導誠實、盜賊強調法律更加可笑可恥。別的良製良法姑不論，連普及全球的官員財產公開製度都建設不起來，還講什麽道德建設？中共的政治、製度、官吏群體都是最缺德非人化的，中共本身就是排斥、破壞和毀滅道德的罪魁禍首！2011-9-21

【答友人】是真無畏。我的勇已從血氣貫通義理，源自蓋天蓋地的內在光明。我是站在曆史最正確的一邊---比自由派的正確度更高，大中華曆代豪傑聖賢都站在我這邊。某些勢力或可能動我但滅不了我，真的滅了我這一期肉體，隻不過讓我提前進入曆史殿堂和良知序列，並讓它自己提前進入曆史垃圾堆…2011-9-21

【拜上李長春】公民道德根本用不著你們操心。中國亟待建設的，首先是道德的政治，廢除或改良違反基本道德準則的惡製及各種惡法惡規，讓政治道德化即民主化法治化；其次是政治的道德，即加強官員道德建設，督促它們遵守某些普適性的政治及生活規範。如是，公民道德問題迎刃而解，草上之風必偃。2011-9-21

附李長春強調，公民道德建設關係黨和國家事業全局，關係中華民族自立於世界民族之林的能力，關係人民群眾切身利益，是一項社會係統工程，需要全黨全社會的共同努力。

【拜上李長春先生2】政治文明，首先體現為製度文明；道德建設，必須建基於於製度建設---這是政治家的本職工作和最大責任。在法治的基礎上追求德治，在良製的前提下強調良知，才能水到渠成；在官員道德普遍高尚的情況下開展公民道德建設，才是順理成章。這些順序是不能倒置的。2011-9-21

【道德五先後】先己後人：律人先律己，己所不欲勿施於人，己所不能勿責於人；先官後民：春秋責備賢者，政治和官員先道德起來再要求民眾，或禮不下庶人；先大後小：立乎其大者，大德不逾閑小德出入可也；先近後遠：先中國後夷狄，遠人不服，修文德以來之；先行後言：先做到了再說，或敏於行訥於言。2011-9-22

【先官後民】讓一部分人先富起來，這一部分人應該是民眾；讓一部分人先道德起來，這一部分人應該是官員。毛氏有句話說得好：重要的問題是教育領導幹部。
榜樣的力量是無窮的，領導之德風，民眾之德草，草上之風必偃。領導道德先致富，民眾自然會漸漸富有起來。2011-9-22

【@於建嶸】“教育幹部”和“關注講課費”毫無矛盾。有見識有資格又有機會給官員講課“教育幹部”，責任所在理所當然，關注講課費亦很正常，文化人也要養家糊口。但加一“隻”字，性質就不同，成了隻問利益不問道義的小人。於建嶸當然不小，隻是這樣惡意自我貶低或偽小人偽謙虛，會誤導，甚不宜。2011-9-22

【又】我相信“隻關注講課費”是故意糟蹋自己的假話。若真的“僅此”，真的不在乎內容，那麽，隻要出得起價，要怎麽講都可以，那不是毫無原則了嗎？這個於建嶸還值得尊重和信任嗎？

附於建嶸：功權兄聽完課後說：我理解你這一年多為何總是四處給官員講課了，重要的是教育幹部。我答：沒有那麽高尚，我隻關注講課費。我付出勞動，他們付錢，僅此。

【製度與道德】很多人認為製度與道德無關，不知兩者異中有同相輔相成，道德是良製（包括良法）的基礎，良製是道德的硬化--某些普適性的道德規範形成剛性強製性的規定，就成為良製。因此，違反道德不一定違反法律製度，違反良製良法一定違反道德，而不良的法律製度一定是不道德或反道德的。2011-9-22

【綱舉目張】或說：“政府總是充當大家長的角色，告訴你什麽樣的道德是對的，什麽是壞的，錯位自己的角色。”其實大家長不是那麽容易當的，所謂君君臣臣父父子子，君父責任最重，儒家對君父的道德要求特別高。要告訴別人什麽樣的道德是對的什麽是壞的，首先領導或父親要知道，並且以身作則。2011-9-22

【法家與中共】都是惡法，法家之法偏向帝王一人，中共之法偏向既得利益集團；法家之法頗具穩定性嚴肅性，有法必依不避權貴，中共常連“特別照顧自己”的法律也不執行。法家弱民強國，中共弱民弱國也談不上強黨，隻是“強權”---對於特權階級來說，黨也隻是個幌子，普通黨員同樣屬於弱勢群體。2011-9-22

【典型】有公安副局傲然宣稱：“我與北京的黑社會都很熟悉，別想與我玩！”這是官員羞恥感喪失的典型症狀，也是亂世的重要標誌。公安與黑社會，一以維護法律秩序公共安全為職責，一與法律、社會秩序相悖，立場對立。正常社會，公安人員即使與黑社會有勾結，遮掩都來不及，豈有自我宣揚之理？2011-9-22

【道二】或說：“我們根本不需要一個道德高尚的政府，那隻是烏托邦，隻需要一個道德中立的政府。”在某些具體議題上，立場觀點可以或應該中立，但道德中立說不成立。立場公正政務公開廉潔法治等，是現代政府必須遵守的道德，至於算不算高尚，要看依據什麽標準。依新王道政治標準，這些僅是底線。2011-9-22