求朱子“四書(shu) ”之所是

作者：李敬峰（陝西師範大學哲學學院教授）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七二年歲次壬寅三月廿六日己酉

          耶穌2022年4月26日

四書(shu) 學作為(wei) 朱子全部學術的結穴或中心所在，其獨特的價(jia) 值早已引起學界的關(guan) 注和重視，相關(guan) 研究成果迭出不窮，使得若無新的視角、材料和方法，很難在這一肯綮領域有所突破和創新。北京師範大學許家星教授的新作《經學與(yu) 實理：朱子四書(shu) 學研究》（以下簡稱《經學與(yu) 實理》）以辨之極精、言之極切、引之極詳、證之極明的鮮明特質，將朱子四書(shu) 學的曆史原貌貼切而易曉、清晰而翔實地呈現出來，相當程度地革新了我們(men) 把握和理解朱子四書(shu) 學的理論框架和認知結構，成為(wei) 這一領域的又一力作。之所以這麽(me) 說，在於(yu) 是書(shu) 始終遵循“以朱解朱”原則，恪守和落實朱子“不用某許多工夫，亦看某底不出”的警策之語，以“回到朱子”的方式提揭出朱子四書(shu) 學的理論旨趣、詮釋方法、主導問題和價(jia) 值取向，頗有“考朱子四書(shu) 學之端委，蓋莫備於(yu) 是書(shu) ”之地位和價(jia) 值。具而言之，是書(shu) 擷取朱子四書(shu) 學之治經進路，並引以為(wei) 自身的特色之處在於(yu) 以下三個(ge) 層麵。

第一，考據與(yu) 義(yi) 理的統一。眾(zhong) 所周知，漢學重訓詁，宋學推義(yi) 理，而朱子的四書(shu) 學則是綰合考據與(yu) 義(yi) 理的典範。他沒有“視漢儒之學若土埂”的狹陋之見，反倒是對漢儒之學給予有限度的肯定，既讚賞“漢魏諸儒正音讀、通訓詁、考製度、辨名物，其功博矣”，又批評“漢儒一向尋求訓詁，更不看聖人意思”，故而他主張“解經，隻要依訓詁說字”，“本之注疏以通其訓詁；參之釋文以正其音讀；然後會(hui) 之於(yu) 諸老先生之說，以發其精微”，也就是要統合訓詁和義(yi) 理。朱子將此種經學觀落實到對四書(shu) 的解讀上，成為(wei) 其四書(shu) 學的一大特質。《經學與(yu) 實理》忠實地秉承了朱熹的這一治經理念。作者在自序中直抒學術旨趣道：“本稿以文本分析為(wei) 主”，緣由即在於(yu) “文本是一個(ge) 思想者思想的結晶，離開了對文本的深入解讀，就不可能真正走入思想者的生命世界；離開了對文本的真切體(ti) 悟，一切宏大敘述都不過是造塔於(yu) 沙”，這一思路恰恰與(yu) “漢儒解經，依經演繹”之精神若合符節。依循這樣的原則，氏著在文本考辨、字義(yi) 疏釋等方麵頗見功力。如針對《大學章句》“誠意”的注文到底是“一於(yu) 善”還是“必自慊”，氏著綜合《朱子語類》《文集》以及曆代注本，指出宋元各家版本主采“一於(yu) 善”說，而“必自慊”說則在明清時期居於(yu) 主導地位。當然，考據訓詁隻是治經的第一步，更為(wei) 重要的是抉發聖人之意，氏著顯然有此理論自覺。如在辨析朱熹“自欺”之意時，氏著仔細考辨“自欺”的來源以及朱子對“自欺”注文的九處修改，將繁雜的“自欺”之義(yi) 分為(wei) 兩(liang) 大類：有意之欺和無意之欺，並總結出朱子之修改並非漫無目的，而是始終在“善與(yu) 惡”的視域下展開辨析。顯而易見，氏著之所以能創見迭出，很大程度上在於(yu) 其詳密的考證工夫，以個(ge) 案的形式佐證“訓詁明而後知義(yi) 理之趣”的合理性。

第二，動靜交錯的視角。以往的朱子四書(shu) 學研究多是采取靜態的方法展開，將朱子四書(shu) 學視為(wei) 一成不變的論域來辨析和研究，這就忽略了朱子四書(shu) 學的變動性和複雜性，無力還原和揭示朱子四書(shu) 學的曆史原貌。氏著則有意補偏救弊，無論是文本的考辨還是義(yi) 理的辨析，皆從(cong) 動態的角度給予觀照，極為(wei) 清晰地展示出朱子四書(shu) 學的動態變化過程，提醒我們(men) 注意朱子四書(shu) 學的曆時性、階段性特征。這裏試舉(ju) 幾例，以觀其詳。如在四書(shu) 學文本上，氏著詳細梳理了朱子四書(shu) 學文本的流變、刊刻過程，不僅(jin) 指出“朱子四書(shu) 的形成大致可分為(wei) 五個(ge) 時段：啟蒙期、準備期、初步形成期、成熟期和完善期”，而且提出了朱子並未合刻《四書(shu) 集注》的創見。又如，對朱熹仁說的辨析，作者同樣以動態的眼光梳理和考察了朱熹不同時期對“仁”的解釋，指出朱熹對仁的界定先後經曆了“心之道”“性之德”和“心之德”的轉變，使我們(men) 看到朱熹的仁說定論絕非是一蹴而就的，中間經曆了相當複雜的修改過程。如此個(ge) 案，數不勝數。正是基於(yu) 這樣的視角自覺，本書(shu) 的觀點不僅(jin) 新意十足，也更加貼合朱子的思想實際。作者采取動態視角的根本目的在於(yu) 讓思想回歸於(yu) 曆史，追求思想的真實，但並未矯枉過正，單純從(cong) 動態的角度來考察思想，而是有動有靜，動靜結合，既有動態、曆時性的考察，也有靜態、超越性的分析。如在分析朱子對“忠恕”的詮釋時，作者不惜筆墨，著重推闡“忠恕”思想所蘊含的超越性意義(yi) ，這一指向恰恰是哲學史研究的題中之義(yi) 。要之，氏著用曆史還原式的手法，融合超越性的關(guan) 懷，結合思想史和哲學史的方法，用動靜交錯的方式抉發朱子四書(shu) 學的意蘊，使得朱子四書(shu) 學的理論圖景煥然一新。

第三，經學和哲學的一體(ti) 。依經立說作為(wei) 話語建構和意義(yi) 生成的方式，是中國經學固有傳(chuan) 統，朱子亦概莫能外。他曾明確表明自己的治經立場，即“刻意經學，推見實理”，也就是經學和哲學的渾然如一。錢穆對此亦有敏銳觀察：“蓋自有朱子，而後使理學重複回向於(yu) 經學而得相綰合。”《經學與(yu) 實理》之主標題擇用朱子本人之言“刻意經學，推見實理”來命名，既緊扣朱子四書(shu) 學的特質，也傳(chuan) 遞出作者的學術立場。在行文當中，該論著對經學與(yu) 哲學的關(guan) 係有著出色的理解和貫徹，它沒有采納胡適所確立的“經學與(yu) 哲學，合之則兩(liang) 傷(shang) ，分之則兩(liang) 受其益”的對說關(guan) 係模式，而是力主“經學為(wei) 哲學的表現形式……哲學為(wei) 經學的實質內(nei) 容”，並指出以往研究四書(shu) 學的路徑多是以哲學詮釋為(wei) 主，經學為(wei) 輔，無法忠實地還原和呈現朱子四書(shu) 學的思想原貌。有鑒於(yu) 此，氏著將“融合經學詮釋與(yu) 哲學詮釋”作為(wei) 詮解的基本原則，並始終將哲理的闡發建基於(yu) 對經文原意的探究，真正做到了有一分材料，說一分話，徹底踐行了朱子本人所推崇的“理在經文內(nei) ”的釋經原則。如在對朱子“學”的解讀中，作者依循朱子解語，將“學”分解為(wei) “何為(wei) 學”“如何學”“學何樂(le) ”“學何為(wei) ”四個(ge) 層次，清晰地抉發出朱子論“學”的內(nei) 涵和麵向。再如，對朱子“克己複禮”的解讀上，氏著對比朱子不同時期的四書(shu) 學文本，指出朱子對兩(liang) 者關(guan) 係的界定曆經直接等同為(wei) 一到不可等同為(wei) 一的轉變，並將兩(liang) 者關(guan) 係定位為(wei) 對說關(guan) 係，顯豁出朱子本意。尤為(wei) 重要的是，這些推闡並未溢出文本之外，而是始終在文本框架內(nei) 進行釋讀，也就是將“文本分析與(yu) 義(yi) 理解釋融為(wei) 一體(ti) ”。

錢穆曾指出：“研究朱子學之方法，則莫如即依朱子所以教人讀書(shu) 為(wei) 學之方，以讀朱子之書(shu) ，求朱子之學。”《經學與(yu) 實理》一書(shu) 最大的特色和價(jia) 值即在於(yu) 此。當然，金無足赤，是書(shu) 同樣有些許不足之處，如對朱子四書(shu) 學中所涉及的三教辨爭(zheng) 、朱子四書(shu) 學在海外的接受和傳(chuan) 播、朱子四書(shu) 學與(yu) 朱子易學之間的義(yi) 理關(guan) 聯等肯綮問題著墨甚少，仍有進一步補充的空間和探討餘(yu) 地。但無論如何，本書(shu) 所呈現出的切近精實、純正縝密、開闊視野，將朱子四書(shu) 學的研究推進到一個(ge) 新的高度，“為(wei) 以往朱子四書(shu) 學研究所未見”，相當程度上改變了我們(men) 對朱子四書(shu) 學的理解和認識。

責任編輯：近複