《詩經》：是“詩”還是“經”？

作者：木難

來源：“中華書(shu) 局1912”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次辛醜(chou) 臘月十一日丙寅

          耶穌2022年1月13日

《牡丹亭》中有這樣一個(ge) 有意思的情節：杜寶請私塾先生教杜麗(li) 娘讀書(shu) ，而塾師陳最良所教的第一篇課文，就是《詩經》中的《關(guan) 雎》：

關(guan) 關(guan) 雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。

參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側(ce) 。

參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。

參差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，鍾鼓樂(le) 之。

陳最良為(wei) 什麽(me) 一開始就要教杜麗(li) 娘讀《詩經》呢？戲文中說，因他認為(wei) “《詩經》開首便是後妃之德”，可以向閨中女子宣講封建道德。豈料杜麗(li) 娘讀了這首《關(guan) 雎》之後，反而“為(wei) 詩章，講動情腸”，感歎道：“聖人之情，盡見於(yu) 此矣。”顯然，杜麗(li) 娘讀了這首詩之後，想到的並不是什麽(me) “後妃之德”，而是美好的愛情。

今天的讀者也許會(hui) 感到奇怪：同一首詩，為(wei) 什麽(me) 這兩(liang) 個(ge) 人會(hui) 有如此不同的理解呢？其實，陳最良和杜麗(li) 娘對於(yu) 《關(guan) 雎》的不同解讀，正代表了中國古代對於(yu) 《詩經》的兩(liang) 種解讀方式：一種是將《詩經》當作“經”來解讀，另一種是將《詩經》當作“詩”來解讀。

[清]改琦《玄機詩意圖》，北京故宮博物院藏

我們(men) 今天讀《詩經》，大多是和杜麗(li) 娘一樣，將《詩經》當作文學作品來讀。但是在古人的眼中，《詩經》首先是“經”，然後才是“詩”。是“經”，就意味著其中蘊含著關(guan) 於(yu) 政治、教化的大道理。例如孔子就說：“誦《詩》三百，授之以政，不達；使於(yu) 四方，不能專(zhuan) 對。雖多，亦奚以為(wei) ？”顯然，孔子認為(wei) 《詩經》對於(yu) 一個(ge) 讀書(shu) 人來說，是絕佳的政治與(yu) 外交教科書(shu) 。

到了漢代，儒生們(men) 將《詩經》與(yu) 政治、教化進一步聯係起來。《牡丹亭》中陳最良所說的“後妃之德”，實際上就是源自漢代文獻《毛詩序》。《毛詩序》的原文是：

《關(guan) 雎》，後妃之德也，風之始也，所以風天下而正夫婦也。

也就是說，《關(guan) 雎》講的是後妃高尚的品德，可以教化天下的夫婦。那麽(me) ，“關(guan) 關(guan) 雎鳩，在河之洲”如何能與(yu) “後妃之德”扯上關(guan) 係呢？漢儒認為(wei) ，雎鳩是一種有美德的鳥類，它們(men) 配偶之間情感真摯，同時又相敬如賓。因此《關(guan) 雎》的第一段講的就是“後妃有關(guan) 雎之德，是幽閑貞專(zhuan) 之善女，宜為(wei) 君子之好匹。”如此一來，我們(men) 也就不難理解，為(wei) 什麽(me) 陳最良要讓杜麗(li) 娘首先讀《關(guan) 雎》了。

[日]細井徇《詩經名物圖解·雎鳩》，日本國立國會(hui) 圖書(shu) 館藏

然而到了宋代，學術風氣發生了轉向，學者們(men) 開始大膽質疑舊說，同時開始以文學的眼光審視《詩經》。例如既是學者又是文學家的歐陽修，就曾撰《詩本義(yi) 》一書(shu) ，用文學的視角對前人的注釋進行批判。歐陽修主張，解讀《詩經》應該采用孟子所說的“以意逆誌”和“不以辭害誌”的原則，批評了漢儒解《詩》過於(yu) 穿鑿的弊病。著名理學家朱熹也認為(wei) ，漢儒解《詩》“逐句自生意義(yi) ，不暇尋繹血脈，照管前後”。

南宋嚴(yan) 粲的《詩緝》，是最能體(ti) 現宋代這一風氣的著作。林希逸在為(wei) 《詩緝》所寫(xie) 的序中這樣評價(jia) 嚴(yan) 粲和他的《詩緝》：

餘(yu) 嚐得其舊稿五七言，幽深夭矯，意具言外，蓋嚐窮諸家閫奧，而獨得《風》《雅》餘(yu) 味，故能以詩言《詩》，此《箋》《傳(chuan) 》所以瞠乎其後也。

所謂“以詩言《詩》”，就是拋開“經”的束縛，將《詩經》當作“詩”來解讀，從(cong) 文學的角度，體(ti) 會(hui) 其中的意境和韻味。例如在解釋《邶風·燕燕》“燕燕於(yu) 飛，差池其羽”這兩(liang) 句時，嚴(yan) 粲就說：

燕鴻往來靡定，別離者多以燕鴻起興(xing) 。如魏文帝《燕歌行》雲(yun) ：“群燕辭歸雁南翔，念君客遊思斷腸”。謝宣遠《送孔令》詩雲(yun) ：“巢幕無留燕。”老杜雲(yun) ：“秋燕已如客”是也。

在嚴(yan) 粲看來，《詩經》中的詩篇與(yu) 後世的詩歌作品是一樣的，因此他在《詩緝》中常常援引後世的詩歌作品，以闡發《詩經》的意蘊。

《詩緝》

明代以後，隨著評點之學的發展，越來越多的人能夠自覺地從(cong) 文學的角度闡釋《詩經》。清代學者方玉潤的《詩經原始》，是這方麵的集大成之作。

方玉潤，字友石，一字黝石，自號鴻蒙子。方氏早年多次應試不中，於(yu) 是投筆從(cong) 戎，進入曾國藩幕府，後來以戰功任隴西州同，在隴西十八年，卒於(yu) 任上。方氏一生勤於(yu) 著述、講學，《詩經原始》一書(shu) 乃其晚年寫(xie) 定，既是方氏的代表作，也是《詩經》學史上的重要著作。

《詩經原始》，顧名思義(yi) ，就是“欲原詩人始意也”。方玉潤既不滿漢唐舊說，也不盲從(cong) 宋代以來的新說。他主張把《詩經》當作文學作品來研究，認為(wei) 讀《詩》要“反複涵詠”“尋文按意”，“一氣讀下，先覽全篇局勢，次觀筆陣開闔變化，複乃細求字句研煉之法，因而精求古人作詩大旨，則讀者之心思與(yu) 作者之心思，自能默會(hui) 貫通，不煩言而自解耳。”

因為(wei) 方玉潤能以文學的視角來審視《詩經》，所以其解《詩》頗多佳處。仍以《關(guan) 雎》一篇為(wei) 例，方玉潤在這一篇的注解中力駁《毛詩序》和《詩集傳(chuan) 》中牽強附會(hui) 的觀點，指出“《小序》以為(wei) ‘後妃之德’，《集傳(chuan) 》又謂‘宮人詠大姒、文王’，皆無確證。”他認為(wei) ，《關(guan) 雎》的本旨乃是“周邑之詠初婚者”，這是比較符合詩意的。

《詩經原始》

當然，在古代，上述這兩(liang) 種解讀《詩經》的方式並非涇渭分明，而常常是交融在一起的。即如《詩經原始》，也時時將《詩經》與(yu) 政教相牽合。因此顧頡剛先生說：“此書(shu) 最好處，在能以後世之詩詞歌謠與(yu) 《三百篇》相比較，故頗能見其真意義(yi) 。”然而，“此書(shu) 固較一般《詩》注為(wei) 好，但總嫌其牽於(yu) 史事，以致拖泥帶水，纏擾不清。”

其實，我們(men) 今天解讀《詩經》，固然要將其當作“詩”來解讀，但是對於(yu) 它作為(wei) “經”的一麵，也不能忽視。隻有這樣，我們(men) 才能更好地走進古人的內(nei) 心世界。

責任編輯：近複