《論語·雍也》通講

原標題：宋立林老師在《論語·雍也》通講的分享

作者：宋立林

來源：“洙泗社”微信公眾(zhong) 號

各位師友，大家下午好！剛才主持人劉昭提到，孔門十哲在《雍也》這一篇裏集體(ti) 亮相，在過去我確實也沒注意到，我覺得這個(ge) 發現是很有價(jia) 值的。

“仲弓”在這一篇裏出現了三次，頻率是很高的。對於(yu) “雍也可使南麵”。“南麵”要注意它有古今之別，在漢代和先秦時期還是有些不一樣的。“南麵”，顯然不是南麵為(wei) 君，為(wei) 天子。君是管理者的通稱。天子、諸侯、士大夫，都可以稱之為(wei) 君。這裏孔子是指冉雍（仲弓）有這樣的資格去做官。四科十哲中第一科就是“德行科”，仲弓列於(yu) 德行科中，但是這並不意味著仲弓僅(jin) 有德行。正如同樣被列入“德行科”之列的顏回，在孔子那個(ge) 時代，不管是孔子也好，孔門弟子也好，還是當時各國國君也好，都對顏回有著很高的評價(jia) 。《史記》稱顏回為(wei) “王之輔相”，他具備做相的能力，德行高同時也包含著一種能力，仲弓也是這樣。

宋立林教授

對於(yu) “仲弓問子桑伯子”這一章，實際上是以他和孔子的對話來彰顯仲弓的政治哲學。通過孔子對他的肯定——“雍之言然”，仲弓的政治哲學由此體(ti) 現出來，就是“居敬而行簡，以臨(lin) 其民”。

到了第六章，仲弓又出現。“子謂仲弓”，這裏的“謂”可以有兩(liang) 種理解，一種就是同“子謂季氏”的謂，指評論的意思，就是孔子和別人談論仲弓，另一種理解就是“告訴”，和他說話，這兩(liang) 種理解都能說得通。

關(guan) 於(yu) 仲弓，剛才也提到了“子弓”，林桂榛師兄曾經寫(xie) 過一篇文章，他認為(wei) ，荀子所說的仲尼、子弓，所指的子弓不是仲弓，而是“馯臂子弓”，就是傳(chuan) 《易》的子弓。在我的博士論文中專(zhuan) 門對這種觀點進行了反駁。這裏稱為(wei) 子弓，就像季路稱為(wei) 子路一樣，而且從(cong) 荀子對他的評價(jia) 及對荀子的影響來看，馯臂子弓沒有那麽(me) 大的影響，將馯臂子弓放在儒學發展史上，能和仲尼並稱，這是不可能的。綜合所有的資料來看，仲弓才最可能是“子弓”。

“弟子孰為(wei) 好學”這一章，是對顏回的高度評價(jia) 。“好學”在《學而》篇裏就出現了，“君子食無求飽，居無求安，敏於(yu) 事而慎於(yu) 言，就有道於(yu) 正焉，可謂好學也已”，所以這個(ge) “學”，不是知識性的學習(xi) ，而是一種為(wei) 己之學，強調的是成德、修身。孔子在講顏回好學的時候，他用了六個(ge) 字來概括，“不遷怒，不貳過”，這是一種很難得的德性與(yu) 修養(yang) 功夫，此處是對顏回的一個(ge) 高度評價(jia) 。

第十一章，這裏對顏回的評價(jia) 是《論語》裏麵最有名的一章。到了宋代，孔顏樂(le) 處是一個(ge) 非常重要的精神境界，對中國儒學的影響，非常之大。現代人對“簞食瓢飲”——這種生命的窮困、窘境，認為(wei) 是很難堪的，所以很多人對顏子、對儒學的排斥，很可能是從(cong) 這來的。“顏回三月不違仁”，錢穆先生說不違就是不離開，是“安仁”的意思，至就是來了，“達到”的意思。日月是偶爾，偶爾能做到，這是非常普遍的現象，我們(men) 一般人修養(yang) 不夠，功夫不夠，一般也就是“日月至焉”。

《論語》當中，孔子談心的地方很少，但這裏出現了心，一定要注意孔子的心學，儒家心學的傳(chuan) 承，在這就有體(ti) 現。孔子在論述當中，談“心”這個(ge) 字談的很少，但是忠、恕、德，這些字本身都是和心相關(guan) 的。心學在孔子這裏有很多表現，“心”雖然不是孔子著重談的一個(ge) 概念，但是心學在孔子這早已奠基。

在“子華使於(yu) 齊”章，孔子想表達的就是“君子周急不繼富”。大家可以思考是雪中送炭，還是錦上添花？同時“子華使於(yu) 齊”“原思為(wei) 之宰”兩(liang) 章反映出講公西赤和原思的鮮明對比，也從(cong) 另一個(ge) 側(ce) 麵反映了，孔門弟子之間這種感情。

第八章是講弟子們(men) 的特征，對幾個(ge) 弟子的從(cong) 政能力給予了很高肯定，“由也果”“賜也達”“求也藝”。為(wei) 什麽(me) 孔子說“求也退,故進之”？這體(ti) 現了冉求的特點，即意誌不堅定。所以後麵講冉求的時候，說“非不說子之道”。我們(men) 都喜歡談有沒有理想，但真正做的時候遇到困難就不願意做了，道的追求也是如此，喊口號很容易，但是踐行很難，所以當冉求給自己辯護的時候，經常會(hui) 遭到孔子的批評。孔子看人很準，說冉求“力不足者，中道而廢”，你能力不夠的話，那就中道而廢，就像爬山一樣，爬到半山腰就上不去了。“今女畫”，不是爬到半道就不走了，是根本就沒走，“畫”就是自己固步自封，沒有邁步。

在講到儒家的境界時，孔子對子夏說：“女為(wei) 君子儒，無為(wei) 小人儒”。應該怎麽(me) 理解君子儒和小人儒？“儒”是職業(ye) 嗎？孔子說這句話的時候，儒是否已經從(cong) 一種職業(ye) 變成一種思想流派？這個(ge) 大家可以繼續思考。胡適的《說儒》影響非常之大，但是後世批評他的人很多。儒曾作為(wei) 一種職業(ye) 存在，錢穆先生說“儒墨皆當時社會(hui) 生活職業(ye) 一流品”，傅斯年先生也有這樣的說法。那麽(me) 儒從(cong) 一種職業(ye) ，變成了一種學派。其中的君子和小人如何區分？區分君子與(yu) 小人的是地位，還是德行？我認為(wei) 君子儒和小人儒，不是指為(wei) 當官的做儒，還是為(wei) 老百姓做儒，不是從(cong) 地位上講。我覺得就《論語》當中，君子、小人還有一個(ge) 層麵的區分，就是以格局來評定。“言必信，行必果，硜硜然小人哉。”這就表明可能就和境界是有關(guan) 係的。君子儒與(yu) 小人儒和個(ge) 人的境界有關(guan) 係。

“子遊為(wei) 武成宰”章，主要講的是澹台滅明。對於(yu) 澹台滅明的記載，《史記》的記載中和《孔子家語》的記載當中就有不同之處。澹台滅明在《家語》當中記載有君子之容，在《史記》當中記載狀貌甚惡，和公子朝截然相反，公子朝是一個(ge) 美男子，長的好不好看和德性是沒有關(guan) 係的。《史記》的說法還是有一定道理的，從(cong) 這兩(liang) 處記載來看，澹台滅明的德行還是可以的，孔子說他“行不稱其貌”，行為(wei) 、德行和長相是相反的，其實是孔子對澹台滅明德行是肯定的。

“不有祝鮀之佞”這一章，李澤厚先生的翻譯是“沒有祝鮀的口才，也沒有宋朝的美貌。”口才好，長得也好，反映了當時這個(ge) 社會(hui) 風氣。“而有”的“而”為(wei) 什麽(me) 他要翻譯成不？如果從(cong) 這個(ge) 意思上來講，李澤厚的翻譯是對的，但是從(cong) 原文來講，這個(ge) “而”到底怎麽(me) 理解？它是順著講呢還是對比著講？我也沒有考慮清楚，大家可以繼續思考。

“誰能出不由戶”這一章，“出不由戶”，是比喻，能近取譬。每個(ge) 人回家、出門，都是要從(cong) 門戶裏出。這是用現實生活中的例子來談道的問題，行不行道，按不按道去走，這是孔子的感慨。

“人之生也直，罔之生也幸而免”，這裏“生”有人讀為(wei) 性，人之性也直。我傾(qing) 向於(yu) 認為(wei) 直接讀“生”是可以的，這不是天性的問題，而是說人的生命，基本的法則，就是直道而行，那些不按直道而行的生活方式與(yu) 生活態度隻能是幸而免。“人之生”就是常態的生，那“罔之生”就是違背了直道而行的“生”。這兩(liang) 個(ge) “生”其實不應該讀作“性”，讀為(wei) “生”是可以的。

“知之者不如好之者”章，大家都很熟悉。這個(ge) “之”到底是什麽(me) ？我覺得這個(ge) “之”可能就是一個(ge) 代詞，可以代指道，也可以代指要學的東(dong) 西。要知道、要好道、要樂(le) 道，這也是可以理解的。

對於(yu) “中人以上”“中人以下”，其實在《論語》和《中庸》當中有很多體(ti) 現，孔子對人是分為(wei) 三六九等的，這好像不符合我們(men) 今天說的“平等”。其實這是兩(liang) 碼事，人的資質自然就有區別，“物之不齊，物之情也”，人天賦有高有低，智商也是有高有低，這是沒有問題的，這裏沒有所謂的歧視，它是事實的評述。班固的《漢書(shu) ·古今人表》中，就把人分為(wei) 九等，他的根據就是孔子對人分層的理解。孔子講：“唯上智與(yu) 下愚不移”，那麽(me) 和孔子講人性“性相近，習(xi) 相遠”等等，這不是一個(ge) 問題，講上智下愚不是人性論，不要拿這來印證孔子那個(ge) 人性論的問題。那是因材施教，學不躐等的表現。

“樊遲問知”章的“務民之義(yi) ，敬鬼神而遠之”對於(yu) 理解儒家的宗教觀、鬼神觀、祭祀觀非常重要。對於(yu) 務民之義(yi) ，剛才魏老師引用了《孔子家語·禮運》中的“父慈，子孝，兄良，弟悌，夫義(yi) ，婦聽，長惠，幼順，君仁，臣忠，十者謂人之義(yi) ”，那麽(me) 我想“務民之義(yi) ”的“義(yi) ”解釋為(wei) “宜”也是通的，就是在政治生活與(yu) 百姓相關(guan) 的事情都要做到適宜。

對於(yu) 智者和仁者的對比，錢穆先生和朱熹他們(men) 分三個(ge) 層次來講，一個(ge) 講體(ti) ，一個(ge) 講用，一個(ge) 講效，對我們(men) 深刻認知這一章是非常有幫助的。這裏的樂(le) 山樂(le) 水，是讀樂(le) （lè）還是讀樂(le) （yào），我覺得讀樂(le) （lè）也可以，現在字典中查不出樂(le) （yào）這個(ge) 音，這個(ge) 音從(cong) 今讀是可以的，但是要知道是什麽(me) ，它和那個(ge) 樂(le) （lè）不是一個(ge) 意思。這也體(ti) 現了儒家和中國人“天人合一”的思想，“推天道以明人事”，就是人和自然從(cong) 德性上的一種相互比附，《孔子家語》中記載了孔子論逢大水必觀、水有九德等等，都是儒家從(cong) 這個(ge) 天地自然之中尋找個(ge) 人修養(yang) 依據的表現。

《雍也》第二十四章，談的就是齊、魯、道之間的關(guan) 係，這個(ge) 評判和現代人對齊文化、魯文化的理解，可以形成鮮明對比。現代人一提到齊魯文化的時候就認為(wei) ，齊文化是開放的，魯文化是保守的，齊文化是先進的，魯文化是落後的，因為(wei) 齊文化它是一種商業(ye) 文明、海洋文明，和現今這個(ge) 時代是一致的，但是在兩(liang) 千多年的曆史上，大家都認可孔子這句話，齊文化和魯文化，它的高低是顯而易見的。那這裏的“齊”和“魯”是指的齊風、魯風這類風俗還是齊政、魯政？孔子沒講明，大家可以繼續琢磨。

“觚不觚”，其中就涉及到了一個(ge) 正名思想，可以和孔子的正名觀聯係來看，正名是什麽(me) 背景下出現的，是在禮壞樂(le) 崩的背景下。那麽(me) 宰我問孔子：“仁者，雖告之曰：‘井有仁焉’”，這個(ge) “仁”大多數的注釋古今注疏，都把它認為(wei) 通“人”，說井裏有個(ge) 人，你要怎麽(me) 辦？是不是跟著跳下去。我自己揣摩其中語義(yi) 的時候，按“井有仁焉”理解也是可以的，一個(ge) 仁者，別人告訴你井裏有“仁德”，你是不是到井裏去求，這是可以說得通的。“雖告之曰”，這個(ge) “雖”是給人一種非常不合理的感覺，“其從(cong) 之也？”為(wei) 了求仁而不顧一切，這涉及到仁和知的問題。仁者是不是有知，這是仁、知統一的問題。

《雍也》二十七章，講“博學於(yu) 文，約之以禮”，這個(ge) “弗畔矣”，這個(ge) “畔”應該是“偏”，不偏就是實際上不失，主語是君子，“君子博學於(yu) 文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫。”那麽(me) 君子不博學於(yu) 文，約之以禮，君子是不是就要叛呢？君子本身就有一種道德內(nei) 涵在裏麵，“博學於(yu) 文”，反過來約之以禮，光博學於(yu) 文，叫泛濫無歸，就沒有一以貫之的東(dong) 西，所以“約之以禮”的“約”很重要，就是一以貫之。亦可以弗畔，學的東(dong) 西就不會(hui) 失掉了。所以君子博學，不能缺少約禮，學到的東(dong) 西就不會(hui) 丟(diu) 掉了。我想這個(ge) 畔是偏的意思，不是叛的意思，不是我們(men) 現在說的叛變、叛道。

關(guan) 於(yu) “子見南子”，《史記》《論語》對此沒有否定的內(nei) 容，但是到了近代就不同了，為(wei) 了批孔子，醜(chou) 化孔子，就拿這樣的東(dong) 西來做文章。子見南子，是當時一個(ge) 特殊情況，南子掌握實權。“子路不說”，子路的性格也彰顯出來，非常直。“夫子矢之”，為(wei) 什麽(me) 要發誓？孔子也知道人們(men) 可能會(hui) 出現誤解，所以要表達明白。“予所否者”中的“否”，對於(yu) 讀為(wei) 否（pǐ），與(yu) 否卦有關(guan) 的說法，我不太認同，其實就是一個(ge) 否定的意思，如果我做了不應該做的事兒(er) 。“天厭之！天厭之”，這是發誓，因為(wei) 沒有第二個(ge) 證人，隻能靠這種方法來證明自己。

第二十九章，“中庸之為(wei) 德也”，這句話在《中庸》當中也出現了，但是多了一個(ge) 字，“中庸之為(wei) 德也，其至矣乎！民鮮能久矣。”對於(yu) 其中的“鮮久矣”，一般人翻譯為(wei) 百姓缺少中庸之德已經很久了，意思也就是好像在古代中庸之德很普遍，老百姓都能掌握，到了現在很長時間沒有人達到中庸之德。我的理解是“民鮮能久矣”，是說一般的人，民就是人，對中庸之德可能就是日月至焉而已，他很難持久的擁有中庸之德。那麽(me) 《中庸》怎麽(me) 講呢？講顏回，“回之為(wei) 人也，擇乎中庸，得一善，則拳拳服膺，而弗失之矣。”這才是孔子講的能久，德就要持久，一般人很難持久。而這個(ge) “至”，中庸之難就難在這兒(er) 。中庸很簡單，但是想一直保持中庸狀態那很難。正如馮(feng) 友蘭(lan) 先生那幅對聯，“闡舊邦以輔新命，極高明而道中庸”，“極高明而道中庸”就是《中庸》裏的話，這就是中國文化的一個(ge) 特征。“極高明”，中國文化境界極高，但是它呈現出來的狀態是中庸。

最後一章，“博施於(yu) 民而能濟眾(zhong) ”，這裏講“仁”“聖”。這裏實際上給“仁”下了一個(ge) 定義(yi) 。張岱年先生講，如果說孔子給仁下過定義(yi) 的話，可能就是這處的“己欲立而立人，己欲達而達人”。“己欲立而立人，己欲達而達人”，是忠；“己所不欲，勿施於(yu) 人”，那是恕。這裏講仁的兩(liang) 個(ge) 方麵，劉強兄講這個(ge) “達”，他翻譯成通達事理，自己通達事理，讓別人也通達事理。我個(ge) 人看來，達是指人的通達，和窮相對。人要立住，人要得到一個(ge) 非常順遂的一個(ge) 處境，就讓所有人都這樣，這是仁的一種表現。“能近取譬，可謂仁之方也已”體(ti) 現了一種修養(yang) 功夫，這裏不是對人的認知，而是指的一種修養(yang) 的功夫。方是指的道路途徑，這是修養(yang) 論。仁更多是在於(yu) 是成德，它不是知識論，所以能近取譬，可謂仁之方，而是說從(cong) 近處得到啟示。

以仁和聖來結束本篇，我認為(wei) 這是很重要的一點。“仁可力致，但聖不可力致”，那這個(ge) 聖可不可以力致？能不能做到？後來有人講“聖人必可學而至之”，那能不能通過學習(xi) 努力達到聖人的境界？“人皆可以為(wei) 堯舜”，所以說可學而至，隻不過這個(ge) 達到聖人的極少極少，但是它有可能性，這是儒家的特征。

什麽(me) 是聖？《孟子·公孫醜(chou) 上》引用子貢的話，“昔者子貢問於(yu) 孔子曰：‘夫子聖矣乎？’孔子曰：‘聖則吾不能，我學不厭而教不倦也。’子貢曰：‘學不厭，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既聖矣。’”這句話很重要，孔子否定自己是個(ge) 聖人，但實際上在子貢分析當中，孔子既仁且知，就是聖人。所以“仁”“聖”之間的關(guan) 係，是一個(ge) 需要思考的問題。

以上是我對這一篇的粗淺的認知，謝謝各位！

責任編輯：近複