經史、義(yi) 理學的重建:劉鹹炘與(yu) 中國學術的近代轉化

作者：張凱

來源：《哲學研究》2020年第9期

作者簡介：張凱，1981年生，湖北武漢人，浙江大學人文學院曆史學係副教授，博士生導師，主要從(cong) 事中國學術思想史研究。

摘要：晚清以降，作為(wei) 整體(ti) 的經學係統逐漸瓦解，經學史學化與(yu) 義(yi) 理學哲學化成為(wei) 現代學術體(ti) 係建立的重要環節，中國學術的整體(ti) 性被現代分科之學所替代。劉鹹炘重新闡釋經學、義(yi) 理學與(yu) 史學的內(nei) 涵及其關(guan) 係，開掘中國傳(chuan) 統學術的精義(yi) ，探尋中國傳(chuan) 統學術的現代出路。劉鹹炘會(hui) 通儒道，提出經學統攝子史，通過道家圓通廣大之史觀闡發儒家義(yi) 理的精微之處；儒家義(yi) 理學以性善為(wei) 本，因時創製群體(ti) 原理，在性情與(yu) 理智、個(ge) 人與(yu) 群體(ti) 之間建立有機係統；人事學意義(yi) 上的史學在“博學於(yu) 文”的文史之學與(yu) “學為(wei) 人之道”的義(yi) 理學之間建立相資為(wei) 用的能動關(guan) 係。考察劉鹹炘建構推十合一學術係統的宗旨，或能在現代學術的語境中，探索義(yi) 事兼備、知識與(yu) 道德相貫通的人文學術係統，為(wei) 建立中國本位的學術體(ti) 係與(yu) 話語體(ti) 係提供有效參考。

關(guan) 鍵詞：經史之學  義(yi) 理學  人事學  劉鹹炘

19世紀歐洲學術思想走向知識學科化和專(zhuan) 業(ye) 化，現代西方學術分科體(ti) 係逐步形成，作為(wei) 現代世界體(ti) 係和西方啟蒙思想的產(chan) 物，現代學術分科承載傳(chuan) 播西方中心主義(yi) 的功能。(參見沃勒斯坦等，第8－12頁)晚清以降，整體(ti) 的經學係統逐漸瓦解，經學史學化與(yu) 義(yi) 理學哲學化成為(wei) 現代學術體(ti) 係建立的重要環節，中國文化的整體(ti) 性被現代學術分科所替代。如何處理現代學術分科與(yu) 中國傳(chuan) 統經史之學的關(guan) 係，以現代學術體(ti) 係重構儒學義(yi) 理的正當性，成為(wei) 晚清民國學人會(hui) 通中西，實現中國政教、文化轉型的關(guan) 鍵。20世紀40年代，馮(feng) 友蘭(lan) 建構新理學學術體(ti) 係時，開宗明義(yi) 即說:“我們(men) 是‘接著’宋明以來底理學講底，而不是‘照著’宋明以來底理學講底”。(馮(feng) 友蘭(lan) ，第5頁)“照著講”難逃食古不化的批評，但有助於(yu) 理解中國文化的固有特性;“接著講”有利於(yu) 接引西方學術資源，重新闡釋中國文化，但常落入將中國學術視作西學注腳的窠臼。劉鹹炘密切關(guan) 注近代中西文化論爭(zheng) ，既體(ti) 察道鹹以降儒學的困境，又對以科學整理國故的流弊時刻保持警惕，嚐試在現代學術語境中“為(wei) 前人整其散亂(luan) ，為(wei) 後人開其途徑，以合禦分，以淺持博”，以“視西如中，視新如舊”的方式，匯聚新舊之學於(yu) 一爐。(見劉鹹炘，戊輯，第520頁)

劉鹹炘著述方式與(yu) 學術立場的獨特性使得學界既讚歎其學術融貫古今中西，出入經史、義(yi) 理與(yu) 西方哲學，達到了通古今之變，成一家之言的境界，但又感覺其著述“恣肆汪洋，莫測崖涘”，今人以理性的方式難以進入，所得有限。(見餘(yu) 一泓，第78頁)這一錯位正反映出近代中國學術轉化的曲折。劉鹹炘以“照著講”的方式尋求文化突破，以一套外來的架構或今人的係統去詮釋，的確難以進入其學術的內(nei) 在係統。如若以溯源浚流的方式進入劉鹹炘的思想世界與(yu) 曆史語境，回到其學術脈絡，把握其關(guan) 切的問題，當能更深入理解劉鹹炘“推十合一、以合禦分”學術係統的宗旨。考察劉鹹炘融匯古今中西新舊，以整全的方式把握、轉化中國學術的學思曆程，既可為(wei) 反思經學史學化與(yu) 義(yi) 理學哲學化提供參考，又可探索中國學術近代轉化的新路徑。

一、先天與(yu) 後天之辨

1920年代前後，新文化派努力引入新知，再造文明，革新文化的風氣與(yu) 一戰後西方的自我反省匯合在一起，東(dong) 西文化論爭(zheng) 成為(wei) 思想界的焦點。梁漱溟的《東(dong) 西文化及其哲學》，以意欲路向的不同分別西方、中國與(yu) 印度文化，認為(wei) 中國文化以意欲自為(wei) 的調和、持中為(wei) 根本精神，代表了人類的未來。胡適認為(wei) 文化是一種文明形成生活的方式，整理國故運動旨在“重新估定一切價(jia) 值”，突破儒學正統，經學不再被視為(wei) 不可動搖的學術之本，主張采用西方學理重新詮釋中國學問。新文化派以批判為(wei) 繼承，在方法論普遍主義(yi) 的思路之下，分科之學大體(ti) 以中西格義(yi) 的方式，將中學由“體(ti) ”逐漸演化為(wei) “故”，中國固有學術體(ti) 係完全為(wei) 西學分科所取代，中國曆史文化傳(chuan) 統被對象化與(yu) 材料化。

劉鹹炘認為(wei) 中西文化是兩(liang) 種生活形態，二者的根本分別在於(yu) 處理天與(yu) 人、心與(yu) 物的關(guan) 係，西方將世界作為(wei) 一種對象來把握，側(ce) 重以分科的方式展開分析，求知於(yu) 萬(wan) 物，“認識自我者，不過判我於(yu) 大自然”(劉鹹炘，甲輯，第976頁)。西學探究人生問題，視人生為(wei) 一物而考察其究竟，始終是認識主體(ti) ，流於(yu) 向外探求人生的緣起、意義(yi) 與(yu) 歸宿等問題，求真之學精，而求善之學淺，倫(lun) 理僅(jin) 是哲學的分支，人何以為(wei) 人的議題難以充分自主與(yu) 自由展開。中學以人為(wei) 中心，以整體(ti) 的視角把握宇宙、人生問題，強調應對萬(wan) 物，將為(wei) 人之道通貫於(yu) 人生、政治一切問題之中。中國文化認為(wei) 人生本於(yu) 宇宙自然，以生生為(wei) 價(jia) 值，順流而下探究“何以生、何以善生”等問題，人之為(wei) 學的目的就是“學以為(wei) 人”一事而已，“以心禦物，以理禦事，以綜貫為(wei) 長”(同上，第21頁)。中西文化之別源自曆史文化傳(chuan) 統的中西差異，近代中西文化論爭(zheng) 的終極關(guan) 切在於(yu) 古今問題:現代社會(hui) 精神與(yu) 物質、知識與(yu) 道德、科學與(yu) 人文分裂之後，現代人應該如何生活，傳(chuan) 統文化與(yu) 現代世界是否仍有關(guan) 聯，人類文明該去往何處?麵對強大的西方學術話語，劉鹹炘認為(wei) 中國學術是一種廣義(yi) 的人文學，以人生為(wei) 核心，關(guan) 切如何成仁盡性，盡人以合天，從(cong) 中國文化“盡當然以求自然”的立場出發，可以建立因應現代社會(hui) 的人文學術係統。

1925年，時值而立之年的劉鹹炘自述學術來源:一為(wei) 傳(chuan) 承祖父劉沅的家學，領會(hui) 思、孟之義(yi) ;一為(wei) 私淑章學誠，探索秉要禦變之術。前者言道，“總於(yu) 辨先天與(yu) 後天”，“明先天而略於(yu) 後天”;後者言器，“總於(yu) 辨統與(yu) 類”，“不知先天，雖亦言統，止明類而已”。(劉鹹炘，戊輯，第519頁)劉沅歸宗孔孟，融通三教，以性善論為(wei) 基礎，確立形上法則與(yu) 價(jia) 值準則，相對忽視如何將形上之道實踐於(yu) 形下之器;章學誠側(ce) 重以文史校讎的方式考察曆代著述源流與(yu) 史事之所以然，但缺乏對形上法則與(yu) 先天價(jia) 值的探索。(見周鼎，第57－58頁)劉鹹炘以自然與(yu) 當然一體(ti) 論發展中華學術的宇宙本體(ti) 論與(yu) 人性論，將二者融合為(wei) 一，會(hui) 通先天與(yu) 後天，作為(wei) 推十學的基石。

自然是指事物本來如此的存在狀態，又涉及如何理解其存在的意義(yi) 問題。劉鹹炘認為(wei) “存在”作為(wei) 自然的第一義(yi) ，是固然與(yu) 已然的“自己如此”的狀態。這種存在不受他人的安排，不為(wei) 他人所決(jue) 定，可視為(wei) 不被動的第一主動者，宇宙萬(wan) 物都處於(yu) “相待而莫使”的關(guan) 係，這是中華學術中唯一的宇宙本體(ti) 論。歐洲哲學的本體(ti) 論多認為(wei) 現象非真，傾(qing) 心追求現象背後的最終動力與(yu) 終極原因。中國文化以現象為(wei) 自然，自然即是真，事物如其本來的存在即是真。自然的第二義(yi) 是價(jia) 值方麵“不得不然”的必然狀態，所謂“無物不然”“無物不可”。若依據他者的標準確定善惡，是外在賦予的價(jia) 值，“相對而無定”;事物皆有其之所以存在以及如何存在的當然之理，當然就是事物如其本來存在的合理性，作為(wei) 來自事物自身的善，“絕對而定”。“真即所謂然，善即所謂可，凡存在皆真，凡存在皆善”。(劉鹹炘，乙輯，第522－526頁)自然的存在有著永恒的價(jia) 值，天道純然至善、生生不息。從(cong) 自然之善可知人性本善自無疑義(yi) ，“知善之本於(yu) 自然，一切善乃可立”(劉鹹炘，甲輯，第679頁)。

自然與(yu) 當然一體(ti) 論使內(nei) 在的自然秩序成為(wei) 現實世界中個(ge) 人道德與(yu) 群體(ti) 規範的基礎。自然的源頭處，事實與(yu) 價(jia) 值並未分離，當然源於(yu) 自然，當然之道既源自自然之性，又是自然之性的充分開顯。人生價(jia) 值根植於(yu) 宇宙的自然，自然的初始狀態即“生”，自然的演化就是“生生”的過程，“生生”便是相續相連的長久之善，以存在的連續性與(yu) 相關(guan) 性實現存在的無限性，“縱之宙則生生不已，橫之宇則萬(wan) 物一體(ti) ”(同上，第641頁)。現實中所見自然而不符合當然價(jia) 值的現象，並非自然的常與(yu) 本，而是自然的末與(yu) 變。先天之性引導且貫穿於(yu) 後天的人事之中，曆史由人與(yu) 事組成，曆史的生成、演化便是先天之性的展開。中國曆代聖賢將“生生”視為(wei) 理解萬(wan) 物存在的根本，“不以其不可究詰而厭棄之”，在人與(yu) 事的相續相連中動態把握自然的常與(yu) 變，尋求生生之道。那麽(me) ，在人與(yu) 事的變遷中，順承生生之道，先天與(yu) 後天相資為(wei) 用，才能有效轉化中華曆史文化傳(chuan) 統。

劉鹹炘通過文史校讎之學，下學而上達，以博學於(yu) 文的方式貫徹天道性命。以儒家立體(ti) ，以道家致用，雖自謙居於(yu) 校讎，實際是“盡形下之大端而達於(yu) 宗，豈獨區區條別形式而已哉”(劉鹹炘，壬癸輯，第1126頁)。劉鹹炘在《推十書(shu) 》中，自覺把握普遍之理與(yu) 相對之勢兩(liang) 者間的張力，以相對、相待、相反、相成、相持、相因的“兩(liang) 紀”之法，洞察一切事理的演變，以道家法“觀變”，以儒家法“用中”，動態地辨析異同，明定是非。(見劉鹹炘，甲輯，第2頁)在“兩(liang) 紀”的視野中，劉鹹炘構建推十合一的學術係統，闡釋中國學術內(nei) 部不同學術形態，特別是經學、義(yi) 理學與(yu) 史學三者的內(nei) 涵及其關(guan) 係，有效開掘中國傳(chuan) 統學術的精義(yi) 。劉鹹炘自稱“非吾敢建一家言也，以此為(wei) 讀聖哲書(shu) 之線索”(劉鹹炘，己輯，第119頁)，以順承而非格義(yi) 的方式建立中國學術的自主性，展現出一種獨特的人文學術體(ti) 係。

二、何謂經學:“明精微之本”與(yu) “通廣大之末”

近代經今古文之爭(zheng) 本是清學漢宋之爭(zheng) 的子題，後演化為(wei) 近代新舊遞嬗、經史易位的樞紐。廖平與(yu) 康有為(wei) 提倡孔聖製作，原本意在提升孔子地位，重建經學係統，然而割裂義(yi) 理與(yu) 事實，空言大義(yi) ，反而開啟疑古非聖的先聲。古文經學認為(wei) 六經為(wei) 古代的政典文獻，尋求民族的曆史特殊性，以曆史的眼光研究國學時，經學被視為(wei) 曆史材料，不必也無法貫通大義(yi) ，古史與(yu) 儒家義(yi) 理精神分離。劉鹹炘指出，六經為(wei) 教化之學，經是子、史的源頭，近代今文家視之為(wei) 子，六經皆儒家假托，孔子之學被視為(wei) “神秘之讖語”;古文家卻視之為(wei) 史，六經僅(jin) 是記事之書(shu) ，甚至被貶為(wei) “斷爛古書(shu) ”。(見劉鹹炘，甲輯，第163－167頁)經今古文學在事實與(yu) 虛理、理想與(yu) 曆史之間各執一端，今文經學過度強調文化普遍性而忽視文化主體(ti) 的曆史性與(yu) 政治性;古文經學強調曆史進程之於(yu) 民族塑造的獨特性，卻潛在存有淡化儒學義(yi) 理之於(yu) 華夏民族塑造的核心作用之意味。經今古文之爭(zheng) 導致六經修己治人與(yu) 明體(ti) 達用的功能無法落實。劉鹹炘批判性繼承章學誠的學術係統，實現對近代經今古文之爭(zheng) 的超越。

章學誠認為(wei) 道在日用而不知的生活實踐中，事勢自然，漸行漸著，聖人通過學於(yu) 眾(zhong) 人，體(ti) 察人類文明演化背後的自然之理，“道”是在特定之理與(yu) 勢的條件下，萬(wan) 事萬(wan) 物的“所以然”，而非萬(wan) 事萬(wan) 物的“當然”。六經反映的是先民的社會(hui) 生活和政治實踐，而非聖人的托古改製與(yu) 憑空創製。雖然六經不能窮盡“道”，六經形成之後時勢變遷，六經無法明言，但通過即器而言道，重建道與(yu) 六經的關(guan) 係，在事變與(yu) 時會(hui) 之中把握體(ti) 道與(yu) 創製經典的方式，可隨時撰述，創製新經。劉鹹炘認為(wei) 章學誠立足文史校讎之學，以六藝統群書(shu) ，以道統學，以公統私，其識圓通廣大，但在先天與(yu) 後天兩(liang) 端仍有不足。章學誠認為(wei) 事實的存在與(yu) 價(jia) 值的理應相通，性命之理著於(yu) 事物之中，探求事物之理的專(zhuan) 門之學成為(wei) 德性養(yang) 成與(yu) 性情擴充的有效途徑，因而並未明確論及人何以為(wei) 人的價(jia) 值根源與(yu) 如何為(wei) 人的道德原理。劉鹹炘視此為(wei) “雖長統紀，而無根本之識”。其次，章學誠提出六經皆史，上古並無經史之別，但有官禮與(yu) 先王政典等存道之器，經由存道之器追溯不可見之道，創製經典，達到“官師治教合一”的境界。基於(yu) 此種政治理想，章學誠注重六經本體(ti) ，略於(yu) 文史所載史事，導致其學術“見聞未廣，其時征實發見，亦未造極”(劉鹹炘，戊輯，第520頁)，在探討曆史變遷層麵仍有未盡之處。劉鹹炘立足於(yu) 知言論世與(yu) 明統知類，從(cong) “明精微之本”與(yu) “通廣大之末”兩(liang) 層發展章學誠的文史校讎之學。

劉鹹炘認為(wei) “為(wei) 學莫大乎明統”，明統然後能知類，知言論世總於(yu) 明統知類。章學誠文史校讎之學側(ce) 重知類，強調社會(hui) 曆史性的知識學。“明統”需洞悉學術的“正變”，“正”特指文化的源頭與(yu) 價(jia) 值的起點，“變”注重曆史文化的動態演化。“源流即統”要求以源流互質的方式使價(jia) 值與(yu) 時代、思想與(yu) 曆史相資為(wei) 用，在實踐中把握思想與(yu) 曆史的互動。在此框架下，劉鹹炘以六藝統攝經史子集，重新梳理經、史、子的關(guan) 係。“道”為(wei) 萬(wan) 事萬(wan) 物的條理，是人類生活的法則。萬(wan) 事萬(wan) 物皆有理與(yu) 事兩(liang) 麵，世間不外事與(yu) 理，各有側(ce) 重且分門成類。子言虛理，史載實事。六經源自古代生民的生活經驗，六藝出自官守，經老子所傳(chuan) ，孔子手訂，以六種經典總結中國人生活世界的六類政治實踐，確立中國文化統係與(yu) 政治理想的根本。六藝統攝群書(shu) ，一切文字著述的旨趣皆本於(yu) 六經。六經因事明理，發明一貫之道，成為(wei) 明統知類的準則，虛理與(yu) 實事、子與(yu) 史皆統於(yu) 經。子言理，秉持一貫之義(yi) 而通曉各家言說的利弊;史述事，洞察時勢變遷而辨析時代走向。虛理與(yu) 時事相輔相成，“不論其世，無以知言，故讀子不讀史，則子成夢話。不知其言，無以知人，以讀史不讀子，則史成賬簿”。子與(yu) 史既出自六經，“各分盡專(zhuan) 長”，又會(hui) 合於(yu) 六經，“同合歸大體(ti) ”。(見劉鹹炘，甲輯，第8－9頁)六經之大體(ti) 是由孔老所傳(chuan) 承與(yu) 確定的中華文明主體(ti) 精神與(yu) 文化根基。

周秦之際，禮崩樂(le) 壞，道術分裂，儒家謹守周道，道家傳(chuan) 承上古學說。儒、道二家以自然為(wei) 善，當然即從(cong) 自然出，人之性善由此而來。孔子將道德原理建立於(yu) 人的內(nei) 在心性，仁本於(yu) 心，禮用於(yu) 世。儒學以性善說為(wei) 基礎，“本於(yu) 一身，以性為(wei) 貫”，“群理”本於(yu) “人道”。道家主張自然本善，自然之上無物、無善，以反複之道返於(yu) 平常最初之善，可維持長生、久善。儒道同源，孔、老皆持重本之義(yi) ，以生生為(wei) 本，己身為(wei) 主，誠感為(wei) 用。道家運用“持靜之術”觀察時勢變動，論勢圓融，道家史觀不受時空所限製，是超越且內(nei) 在的普遍方法;儒家追求公方忠義(yi) ，論義(yi) 本正，修人義(yi) 之方，關(guan) 注如何在每個(ge) 不可通約的個(ge) 體(ti) 中落實仁義(yi) 。漢代之後，儒學三變。漢唐儒學以章句義(yi) 疏之學解釋六經;宋儒吸納釋道，探究本體(ti) ，提出德性之知為(wei) 本體(ti) 之知，僅(jin) 僅(jin) 依賴知識難以講明，注重心性之學、心氣兼修，會(hui) 通三教。清代漢學以考證學的知識實踐超越宋明先天預成的形上學，卻割裂義(yi) 理學與(yu) 經史學的關(guan) 聯。道家則漸失其整全性，衍為(wei) “言超”“言逆”二派，前者“宏大而放蕩”，後者“平實而淺薄”，皆執著於(yu) 相對之法而忽視絕對之理。(見劉鹹炘，乙輯，第57頁)

儒家的政治理想是按照普遍性、包容性的公平正義(yi) 原則，以中和之道上下貫通，推行禮樂(le) 教化，實現均平秩序。然而，“中則難求，公則易濫”(劉鹹炘，甲輯，第71頁)。劉鹹炘總結儒學流變，認為(wei) 儒家往往執著於(yu) 統一的道德原則而未能深刻洞察時勢變化，“拘於(yu) 同而暗於(yu) 異”(同上，第60頁)。儒家所能成一家之言者，往往兼取道家所長。從(cong) 這一角度，劉鹹炘自稱“吾之學，其對象可一言以蔽之，曰史;其方法可一言以蔽之，曰道家”(劉鹹炘，甲輯，第43頁)。道家擅長觀變之術，以“執兩(liang) ”之法禦變，察勢觀風，體(ti) 察具體(ti) 的曆史境況，由此展開儒者之道存在的豐(feng) 富可能。從(cong) 觀察事理而言，道家論勢之法可以視作儒家論理的預備工夫。從(cong) 處世之道而言，道家柔謙之術可以輔助儒家中庸之道。然而，道家流弊在於(yu) 論事不論理，論勢而忘理，“執相對而忘絕對，則蕩而無止”(同上，第713頁)。時勢變遷之中自有不變之理，相對之中包含絕對。儒家的恒常之道與(yu) 道家的反本之義(yi) 可謂不變之理，通過“返”與(yu) “逆”，返回與(yu) 回歸於(yu) 中正之道。反本並不是複古，而是激活精微之本，在曆史演進之中貫徹自然當然合一的價(jia) 值理念，以此知人論世，衡量時代風氣。以此立論，劉鹹炘認定道家之學可視為(wei) 儒家的方法，儒學立其本，道家致其用，“儒家是橫中，合兩(liang) 為(wei) 一;道家是縱觀其兩(liang) ，知兩(liang) 乃能合一”(同上，第30頁)。從(cong) 學術方法而言，劉鹹炘舍經而言史，舍儒而言道，不斷發展博學於(yu) 文之學。從(cong) 六經的主旨與(yu) 本體(ti) 立論，劉鹹炘發明性善之旨與(yu) 為(wei) 人之學，貫徹學以為(wei) 人之道。

劉鹹炘認為(wei) 儒道同源，經學統攝子學與(yu) 史學，儒家義(yi) 理學發明精微之本，道家史觀洞悉廣大之末，各有所長，時下應當以儒家兼通道家，既明精微之本，又通廣大之末，闡發儒學的真義(yi) 。所謂精微之本是經學之所以為(wei) 經學之本義(yi) ，經學蘊含著“天不變，道亦不變”的“常法”;精義(yi) 之功是通過經學中所蘊含的核心價(jia) 值確立學術思想的根基，闡明人道與(yu) 群理，再次確立經學的尊嚴(yan) ，激發經學明體(ti) 達用的實踐功能。儒家以仁義(yi) 之道探究性命之理，評判社會(hui) 變遷的利害得失，“然不明事之始終，從(cong) 何論理?”(劉鹹炘，己輯，第237頁)實現精義(yi) 之功必須輔以道家史觀，虛己之心通觀物變，客觀考察曆史變動的過程，盡最大可能通曉各個(ge) 時期人與(yu) 事的源流始末，探求變化的原理，掌握時勢動向。為(wei) 避免道家史觀流入相對主義(yi) ，“持靜禦變”之時應當以反複、“守一”之法貫徹時勢變動背後的不變之理，以此校正時代思潮，在社會(hui) 的變動之中達到儒道兩(liang) 家“得一”與(yu) “用中”的境界。這樣既能以精微之本洞察評判時代的走向，針砭時弊，進而補偏救弊，又能通觀明變，在曆史變遷中因時因地采用各得其所的方式實踐精義(yi) 之功。然而，若要實現精微之本與(yu) 廣大之末兩(liang) 層相資為(wei) 用，仍需要進一步解釋如何落實“精義(yi) 之功”，以及何種學術能夠盡量包容“廣大之末”，這有待於(yu) 劉鹹炘義(yi) 理學觀念與(yu) 史學方法的配合。

三、何謂義(yi) 理學:“一己之修”與(yu) “處群之效”

近世學人以考據與(yu) 義(yi) 理分別漢學與(yu) 宋學，認為(wei) 清代漢學奪宋學之席，理學衰落，劉鹹炘視此為(wei) 皮相之見。考據與(yu) 義(yi) 理並非清代漢宋兩(liang) 派分別的關(guan) 鍵，“漢儒非不言義(yi) 理，宋儒非不言考據”;理學有程朱、陸王之別，考據學有宋派、漢派之殊。近世陸王學派衰落，朱子學未嚐失勢，反而與(yu) 考據學合流，促成清代考據學興(xing) 盛，“漢、宋之盛衰，毋寧為(wei) 朱、王之盛衰”(劉鹹炘，甲輯，第1272頁)。民初新漢學與(yu) 乾嘉考據學一脈相承，且“奉西方極端之說，以槌提吾華之聖哲”(劉鹹炘，戊輯，第604頁)，有意切斷傳(chuan) 統文化與(yu) 現代生活的聯係。劉鹹炘係統考察中國曆史學術變遷，探究宋明理學各家各派的利弊得失，自稱“於(yu) 姚江、泰州尤有偏嗜”(同上)，從(cong) 中提煉有效資源，揭示義(yi) 理學在“一己之修”與(yu) “處群之效”兩(liang) 端的功用。

朱子以分解的方式理解理與(yu) 物的關(guan) 係，“務於(yu) 分析而不侗”，潛藏著以格致窮理的知識進路代替正心誠意工夫的可能，其後果造成朱子後學時常泥於(yu) 外物，工夫泛濫而無歸宿，知識的進路難以滋養(yang) 身心。王陽明以歸一之論矯正朱子學分解的流弊，以良知主體(ti) 將心與(yu) 物、知與(yu) 行、本體(ti) 與(yu) 工夫綰合為(wei) 一，加強成德的內(nei) 在動力。如何建立有效的工夫進路以確保道德的內(nei) 在動力足以落實係於(yu) 一心的道德標準，陽明後學發生嚴(yan) 重分歧。(參見張誌強，第36－45頁)劉鹹炘並未係統分析王陽明的學術思想，而是將重點放在以情意解釋良知。王陽明從(cong) 心與(yu) 物的關(guan) 係出發，“心即理”並非認為(wei) 自然規律皆由人心安排，而是指情意之於(yu) 物，不僅(jin) 是某種意向，更是情意的主體(ti) 賦予對象某種意義(yi) ，由此構建主體(ti) 與(yu) 客體(ti) 貫通的價(jia) 值世界。良知的發動以情意為(wei) 開端，價(jia) 值與(yu) 意義(yi) 的建構離不開情意的萌發，但情意的展開，外在對象也不可或缺。應物不能僅(jin) 僅(jin) 依賴情意之善，而不計較知識的當否與(yu) 事物的形勢。不過，應物之心與(yu) 物之形勢，情意與(yu) 知識存在本末輕重之別，知識隻是義(yi) 善的條件，而非本質。若將良知的知理解為(wei) 知識，那麽(me) 知與(yu) 行被分為(wei) 兩(liang) 截，世人以知行合一意在重行，可謂掠影之談。良知是情意而非知識，知行合一意味著良知發動於(yu) 情意，是行的發端。王陽明良知說的本意是良知即情意，情意即行致，在完成情意所指向之目的的過程中突顯行動的功效。(見劉鹹炘，甲輯，第200－203頁)岡(gang) 田武彥認為(wei) 陽明學的神髓“就在於(yu) 將知、情、意的渾然一體(ti) 的知覺作為(wei) 學問之根本上”(岡(gang) 田武彥等，第35頁)。劉鹹炘指出心有知覺與(yu) 情意，由此而生出真、善、美的追求，三者之中，善為(wei) 根本，真、美次之，“科學藝術無非為(wei) 人生”。人生的目的是求善，重在行事，而非囿於(yu) 博學廣聞。人的行為(wei) 原本發於(yu) 心，作為(wei) 道德實踐的動力，情意優(you) 於(yu) 知識。劉鹹炘以情意解釋知行合一，其目的在於(yu) 為(wei) 道德實踐提供保證。立足於(yu) 知識的行為(wei) ，實踐的根基淺顯且力量較小，立足於(yu) 情意的行為(wei) 根基深厚且力量宏大。“朱派之惟恃知，固瑣碎而無功;變化氣質，非止窮理所能也。”(劉鹹炘，甲輯，第791－792頁)

儒家義(yi) 理學以“人道”與(yu) “群理”為(wei) 中心，“人道”辨明心意的微妙之處，“群理”協調群己之間的關(guan) 係。宋儒將義(yi) 理學從(cong) 生生不已拓展至萬(wan) 物一體(ti) ，明儒認識到如何以愛敬貫通天地一體(ti) 之仁，但仍較為(wei) 注重“一己之修”，忽略“處群之效”的探究。王陽明“拔本塞源論”以主體(ti) 同情心論“萬(wan) 物一體(ti) ”的境界，由個(ge) 人擴大到人類的全體(ti) ，由內(nei) 心擴充至人生一切知識與(yu) 功業(ye) 。(見錢穆，第88頁)陽明後學中泰州學派依據現成良知，將一切情識都當作良知，由愛身、愛人推演出生生之道，“一人之私，實天下之大公，本萬(wan) 物一體(ti) 之觀”(劉鹹炘，甲輯，第213頁)。泰州學派直麵個(ge) 體(ti) 生活、生命，肯定情欲之理，當理的功能由關(guan) 涉個(ge) 人身心的養(yang) 成轉向關(guan) 注個(ge) 人與(yu) 群體(ti) 的生存欲和所有欲之時，社會(hui) 相關(guan) 之理與(yu) 清儒達情遂欲的哲學呼之欲出。劉鹹炘認同戴震“情即理，欲本善”之說，戴震“自然與(yu) 必然”之辨與(yu) 劉鹹炘“自然與(yu) 當然一體(ti) ”論在溝通價(jia) 值世界與(yu) 經驗世界上存在相通之處。戴震以“理欲一元論”實現宋明理學的本體(ti) 論的轉化，將天理轉化為(wei) 人理，直麵人的有限性，從(cong) 人正當的情欲出發理解道德，有助於(yu) 造就新的道德以及社會(hui) 構成方式。不過，如何確立絕對的價(jia) 值對經驗世界中人的情欲予以引導、規範，使個(ge) 人在應對現實問題時能夠克服欲之私與(yu) 智之蔽，實現德性圓滿，戴震轉向從(cong) 聖人與(yu) 六經中尋求解決(jue) 之道。聖人體(ti) 道，先見天地之條理，融貫於(yu) 六經之中，以考據的方式尋求六經的本義(yi) ，即可明道。劉鹹炘認為(wei) 戴震討論本體(ti) 接續明儒，論工夫偏重知識，“同於(yu) 朱子，而加甚焉”。戴震學術貌似“情”與(yu) “知”並重，“然其意實以智為(wei) 主”，“以情為(wei) 善而亦專(zhuan) 恃智，論及情之私，智之蔽，則欲仍以智解之，遂成連環不可解之說”(同上，第770－776頁)，以道德實踐為(wei) 旨趣的義(yi) 理學被實證考據之學所替代。劉鹹炘以情意解釋良知，意在討論道德與(yu) 知識的優(you) 先性問題，提倡涵攝個(ge) 人與(yu) 群體(ti) 的義(yi) 理係統，在性情與(yu) 理智、德性與(yu) 學問之間建立關(guan) 聯係統。

劉鹹炘強調中國文化自有其內(nei) 在精神與(yu) 價(jia) 值，情意與(yu) 客觀知識相對。中國聖賢皆以治情意為(wei) 學術的宗旨，智識並非僅(jin) 僅(jin) 是知曉物質的原理，更要輔助情意辨別善惡是非。智的發動流行必先起於(yu) 情意，知識與(yu) 智慧是情意的徒役。情意追求真、善、美，“真以善為(wei) 的，美以善為(wei) 準。離善而言真，無益也。離善而言美，且有損焉”(劉鹹炘，甲輯，第17頁)。知識與(yu) 道德是從(cong) 屬與(yu) 主導，而非“孰先孰後”的關(guan) 係，知與(yu) 行、知識與(yu) 道德相輔相成，“智定於(yu) 仁者，智必以仁為(wei) 質，以合乎仁為(wei) 準，否則空曰能智，不足以為(wei) 德”。(同上，第763－765頁)分別善惡是道德哲學的根本，中國文化曆來注重人何以生、善何以生等議題，善的標準難以統一，紛爭(zheng) 不已。劉鹹炘發展孟子以來的性善論，撰寫(xie) 《善綱》與(yu) 《綱綴》，提出道德原理根植於(yu) 天人性命，以生、善、久為(wei) 綱，“善之準在生，完成其生即是善，性即人所以生。生是自然，自然本善”(劉鹹炘，甲輯，第679頁)。生為(wei) 自然，生生之道為(wei) 當然。生生之道縱向而言是人生、人類的延續，橫向而言是群體(ti) 、共同體(ti) 的擴展。若要實現“縱能久而橫能大”，人道與(yu) 群治必須相輔相成。踐行人道重在陶冶情意，人因差異而有類別，以類別匯聚而為(wei) 群體(ti) ，人與(yu) 人、人與(yu) 群體(ti) 在感通中貫徹“正中”之法，確立道德規範，以複反之道與(yu) 歸一之法因應時變，方能實現窮變通久的生生之道。

儒家義(yi) 理學以人道與(yu) 群理為(wei) 綱，基於(yu) 全人之性與(yu) 合群之道，將共同體(ti) 生活的維係作為(wei) 目標，義(yi) 理源自且引領共同體(ti) 生活，道德原則被共同體(ti) 成員所接受與(yu) 認可。劉鹹炘確立道德原理的綱領與(yu) 道德實踐的次第，協調人道與(yu) 群治，再次申明義(yi) 理學的價(jia) 值立場，以此滋養(yang) 國人的心性，整合離散的人心;在現代社會(hui) 中，義(yi) 理學應當基於(yu) 而不限於(yu) “一己之修”，更要注重“處群之效”，因時創製群體(ti) 原理，既確立共同的倫(lun) 理道德觀念，更要為(wei) 維係群體(ti) 的共同生活提供有效的方式。麵對個(ge) 人主義(yi) 與(yu) 社會(hui) 本位等社會(hui) 思潮，劉鹹炘認為(wei) 人若皆以個(ge) 體(ti) 完成為(wei) 福祉，而不知道應當協調於(yu) 群體(ti) 之道，社會(hui) 風氣勢必流於(yu) 放任自為(wei) 。人之善若是源自服從(cong) 既定的群體(ti) 原則，而不知道應當盡己之性，人的行為(wei) 勢必趨於(yu) 拘泥與(yu) 偽(wei) 善。於(yu) 是，有別於(yu) 從(cong) 群己權界的角度定位人的自由平等，劉鹹炘從(cong) 天地萬(wan) 物一體(ti) 與(yu) 生生不已出發，提出個(ge) 人本位的群治主義(yi) ，人道的根本在於(yu) “盡人以合天”，學以為(wei) 人，德性養(yang) 成是“個(ge) 體(ti) ”成為(wei) 自主主體(ti) 的前提。個(ge) 人本位並非以自我為(wei) 中心，而是將人道作為(wei) 群治的基礎，成己進而成人，達到“民胞物與(yu) ”的境界，實現群體(ti) 和諧與(yu) 社會(hui) 的長治久安。人從(cong) 來不是孤絕的個(ge) 體(ti) ，從(cong) 縱向的時間維度，人類若要實現長久的相續之道，關(guan) 鍵在於(yu) “父子祖孫百世不忘，是以有史”;從(cong) 橫向的群體(ti) 相連而言，因差異而生類別與(yu) 群體(ti) ，群體(ti) 維係有賴於(yu) 秩序調和。宇宙萬(wan) 象的存在不外乎同與(yu) 異、合與(yu) 分。孝悌仁義(yi) 凝聚人道的必然與(yu) 群體(ti) 分合之理，可謂一切義(yi) 理的準則，是實現個(ge) 人與(yu) 社會(hui) “縱能久而橫能大”的關(guan) 鍵。孝悌源自生生之道，是人心愛敬之始與(yu) 仁義(yi) 之本，仁是以感通的方式在相異的個(ge) 體(ti) 與(yu) 群體(ti) 之間建立同情與(yu) 共在關(guan) 係，義(yi) 是因時因地以有效的方式使個(ge) 體(ti) 與(yu) 群體(ti) “達仁歸於(yu) 和”，“和而不同”。推演分合之義(yi) ，窮盡萬(wan) 變，方可協調人道與(yu) 群理，“諸德由是而成，百禮本是而製，皆因其自然之情而定為(wei) 當然之則。”(同上，第650頁)

綜上可見，劉鹹炘從(cong) 朱子、陽明異同入手辨析宋明理學，將情意視為(wei) 良知的起點，由此維持德性養(yang) 成、工夫實踐的動能，並在性情與(yu) 理智、德性與(yu) 學問之間，堅持以情意主導，從(cong) 而保持在道問學的工夫實踐中德性之學的優(you) 先性，“學問究竟，言真見性善”(劉鹹炘，戊輯，第605頁)。宋明理學家往往“標先天而忽後天，此其所以敗也”(劉鹹炘，甲輯，第175頁)，陽明後學陷入求本體(ti) 而遺知識的境地。有鑒於(yu) 此，在現代學術的語境中道的尊嚴(yan) 與(yu) 德性的崇高必須與(yu) 客觀經驗知識建立有機係統。唐君毅之父唐迪風以弘揚孟子性善學說為(wei) 素誌，曾對劉鹹炘說:“子之史學當多傳(chuan) ，道不可空講，必以史學為(wei) 軀體(ti) ，當今非此不能正邪說。”(見劉鹹炘，戊輯，第522頁)劉鹹炘有意協調情意之知與(yu) 知識之知，打通意義(yi) 世界的價(jia) 值與(yu) 現實世界的客觀經驗，提出涵攝廣義(yi) 人事學的史學，既為(wei) 情意之知尋求客觀經驗的知識支撐，又為(wei) 道問學提供德性引導，德性得以在人事中展開，義(yi) 理學在人事中方能應對世變。

四、“史學者，其廣義(yi) 即人事學”

如前所述，清代學人關(guan) 於(yu) 如何明道分為(wei) 兩(liang) 條脈絡，戴震認為(wei) 道在六經，而章學誠認為(wei) 六經合乎道而並非等同於(yu) 道。若道在六經，闡發六經的本義(yi) 成為(wei) 明道的前提，由音韻、訓詁明六經大義(yi) ，經學研究易流於(yu) 瑣碎的考據之學。若傳(chuan) 六經所以傳(chuan) 六經之道，應當從(cong) 文明演進的視角考察六經的形成與(yu) 道的本源。劉鹹炘主張六經因保存六藝設教的原理不得已而成書(shu) ，人事與(yu) 民情是六經乃至一切學問的根基與(yu) 來源。宇宙萬(wan) 物以人為(wei) 中心，人又以心為(wei) 中心。人所當學、當知的僅(jin) “學為(wei) 人”一事而已，鑽研萬(wan) 事萬(wan) 物，以全人之性為(wei) 目的。世界在人與(yu) 萬(wan) 物互相感應中生成，“萬(wan) 物之感應人，知之學也。人之感應萬(wan) 物，行之學也”。在先天的層麵，人性本善，受之於(yu) 天，人心追求真、善、美與(yu) 知行合一。從(cong) 經驗世界而言，宇宙由天、地、生物三物組成，“人為(wei) 中心而有事，人與(yu) 人合而有二事，橫曰群，縱曰史”，心的養(yang) 成與(yu) “三物二事”息息相關(guan) 。先天之性不受時空的限製，治心之學是以先天之性協調、應對後天之事。陽明後學輕視後天之知的根源在於(yu) “不知萬(wan) 物之感應人者有殊，而但主任其自然，則縱恣而不適。道家之弊亦如此”。(劉鹹炘，甲輯，第14－23頁)

“三物二事”可分為(wei) “無價(jia) 值之事”與(yu) “有價(jia) 值之事”兩(liang) 類，即“所謂自然與(yu) 文化”。文化就是群史，“史部之所載也，不如名之曰人事”(同上，第24頁)。價(jia) 值的善與(yu) 美，以道德原理為(wei) 主。先天之同與(yu) 後天之異的差別直接源自遺傳(chuan) 、土風、時風不同而形成的氣質與(yu) 風俗。(參見陳中，第186－189頁)人事學涵蓋價(jia) 值與(yu) 事實，從(cong) 縱向的曆史流變與(yu) 橫向的社會(hui) 關(guan) 係來探究人心與(yu) 萬(wan) 事萬(wan) 物的感應，統攝宇宙與(yu) 人生。人事學又可稱為(wei) 史學，“所謂史學者，其廣義(yi) 即人事學也。人事廣矣，而史則其聚也。宇宙皆事，史者，載事者也”(劉鹹炘，甲輯，第126頁)。人事學並非尋常史學範疇，既言性命必究於(yu) 史，又由人事的變化而上達先天之性。

宋儒講道，嚴(yan) 格辨析是道與(yu) 非道，窄化了道的範疇，將道視作懸在空中之物，“事在一邊，道又在一邊”，“去異端而定於(yu) 一”。劉鹹炘一再申明道術是原始的理學，是人類的生活法則，日用的事理與(yu) 生活的方法是道最切要而普遍的內(nei) 涵。此說由道家傳(chuan) 承，是理學家的共識，真史學以即道即事之說為(wei) 根基:“事是理的目，理是事的凡”，理要在事上求，通過事的累積方可求得凡例;理是事的所以然，凡的價(jia) 值在於(yu) 能提供應對事情的原理。(見劉鹹炘，乙輯，第362－365頁)學問的對象便隻是事，事的聚集便形成史，事理交互，子史相通。廣義(yi) 的史包括所有記事之書(shu) ，但唯有“史有子意”的“撰述”可稱之為(wei) 真史書(shu) 與(yu) 真史學。真史學以“察勢觀風”之法，通觀明變，因事而求道，融合陽明學的圓通廣大之風與(yu) 歸一之論，實踐“道公學私”，以此勾連道家持靜之術與(yu) 儒家精義(yi) 之功，“審其情者，入也，虛與(yu) 尾蛇，道家持靜之術也;析其辭者，出也，我心如秤，儒者精義(yi) 之功”。(劉鹹炘，甲輯，第8頁)

史學貴在察勢觀風，史家的卓識在於(yu) 探究人與(yu) 事的因緣，“何時兆之，何時成之，因何而起，因何而止，何人開之，何人變之，非史不詳”(劉鹹炘，己輯，第236頁)。“察勢”需要去己之情，深觀物變，洞觀世事的緣起與(yu) 流變，尋求人群的原理與(yu) 史事的公律，在曆史發展的大勢中以探尋人事法則。若詳察形而下之變，而不能務求形而上之理與(yu) 是非之公，則會(hui) 導致“委蛇於(yu) 兩(liang) 端之間而中無所主”。觀風恰可彌補此種局限，風是潛藏於(yu) 人事背後的“有所為(wei) 而然”與(yu) “不知其然而然”，“人群之孚感，有不知其然而然者，故謂之風氣”(劉鹹炘，甲輯，第811頁)，化民之道就是進化風氣。風因時間與(yu) 空間的辯證關(guan) 係，分為(wei) 土風與(yu) 時風，“一代有一代之時風，一方有一方之土俗”(劉鹹炘，己輯，第242頁)。土風與(yu) 時風是人事發生的時間與(yu) 空間場景，世事與(yu) 風氣相為(wei) 表裏，風氣與(yu) 人心緊密關(guan) 聯。如何“察勢觀風”又取決(jue) 於(yu) 史家的宗旨與(yu) 性情，“作史之不能無情氣”(劉鹹炘，甲輯，第704頁)，此即章學誠所言“史有子意”與(yu) “道公學私”。

章學誠“道公學私說”發展陽明學的致良知與(yu) 本末之辨，道是萬(wan) 事萬(wan) 物的所以然，是無所不包的統名;私是個(ge) 人的習(xi) 氣，道的落實即個(ge) 人“有得於(yu) 心”。道始終以普遍性為(wei) 目的，由整體(ti) 運用於(yu) 局部。“學私”是實現“道公”的途徑，“道公”成為(wei) “學私”的最終境界。人各有別，應對時事取決(jue) 於(yu) 個(ge) 人的性情、功力與(yu) 學問。史有子意，“凡入一學，必有習(xi) 氣”，學者因性情而確立旨意，將宗旨貫穿於(yu) 一切事理和一切著述，不隨形式而變。性情未嚐輕視功力，欲成一學，必有通識，學問與(yu) 功力也可激發人的性情。無習(xi) 氣則不能入，無通識則不能出，“道公而業(ye) 私，道通而業(ye) 局，不可言道而忘業(ye) ”(劉鹹炘，甲輯，第11－12頁)。人的性情貫穿於(yu) 事業(ye) 之中，又在實踐中呈現與(yu) 發展。至情即儒家所言精義(yi) 之功，隻有在人與(yu) 事的互動之中，人的至誠之情才能切時、切事得以顯現。性情與(yu) 學問、事業(ye) 相得益彰，人才能徹底發揮天性，達到至公至正的人生境界。

清代以降，經史之學順承朱子學的學術方法。劉鹹炘另辟新徑，“以宋世婺州史學為(wei) 表，明之姚江理學為(wei) 裏”。章學誠集其大成的浙東(dong) 學術係統，從(cong) 傳(chuan) 統學術內(nei) 部開拓出建立人事學的可能性與(yu) 可行性，重建理與(yu) 事的關(guan) 係，切中時勢與(yu) 事理，由先天之理轉向後天經驗，從(cong) 事中轉承出新“理”，理在人事的流轉中，因時因地而發展。“史學即人事學”，理從(cong) 人事中提煉而來，人事因內(nei) 在之理而有序發展;人事以史為(wei) 載體(ti) ，事載於(yu) 史，人的心量賦予人事以意義(yi) ;德性養(yang) 成必須在事上磨礪，成其事的過程便是成就德性，人的心量正是在人與(yu) 事的互動之中得以不斷擴充。這樣一種人事學意義(yi) 上的史學既有現代學術的知識品格，又在“事”“理”之間，在“博學於(yu) 文”的文史之學與(yu) “學為(wei) 人之道”的義(yi) 理學之間建立博約互持、相資為(wei) 用的能動關(guan) 係;既能客觀地把握人與(yu) 事的互動過程，從(cong) 曆史中探究性命之原與(yu) 社會(hui) 變遷的利弊得失，總結人類發展之道，又能充分展開人的性情，在各盡其性的基礎上探求社會(hui) 至公之理。

五、現代人文學建立的另一條道路

現代學術體(ti) 係源起於(yu) 西方，為(wei) 我們(men) 理解並參與(yu) 現代社會(hui) 提供了不可或缺的知識係統，但現代分科之學將科學實證主義(yi) 視為(wei) 普遍主義(yi) 方法，難免以現代意識的價(jia) 值標準去審視、評判曆史文化，從(cong) 而逐漸喪(sang) 失了在傳(chuan) 統、現代與(yu) 未來之間建立有機關(guan) 聯性的能力，既無法整體(ti) 回應時代的困局，又難以為(wei) 文化重建提供有效思想資源。發掘中國文化的精義(yi) 有助於(yu) 豐(feng) 富現代學術的維度，去應對現代社會(hui) 的難題。在現代學術語境之中，進入、把握中國文化的路徑既不能依賴選擇性的情感認同與(yu) 自我辯護，更要避免師心自用，以“意見”為(wei) 義(yi) 理，用現代觀念格義(yi) 附會(hui) 中國文化的本意。回到晚清民國這一中國傳(chuan) 統文化沉淪與(yu) 內(nei) 省的時刻，考察各派學者“和會(hui) 與(yu) 辯駁”中西文化的曆史脈絡，或能在現代學術“分盡專(zhuan) 長”的基礎上，以“合歸大體(ti) ”的方式整合義(yi) 理學與(yu) 經史之學，回歸人本，為(wei) 現代學術開辟新的道路。

經學淡出曆史舞台，現代學術分科體(ti) 係的建立被視為(wei) 近代學術破舊立新的關(guan) 鍵環節。新文化派倡導以科學方法整理國故，用曆史的眼光擴大國學研究的範圍，在中西比較的視野中以進化的原理解析中國文化，將中國曆史文化視為(wei) 現代學術體(ti) 係的知識與(yu) 材料，經典所蘊含的精神信仰與(yu) 倫(lun) 理觀念被破除，無形中割裂了傳(chuan) 統學術與(yu) 現代學科、價(jia) 值與(yu) 知識之間的關(guan) 聯。(參見張凱，第129－130頁)胡適稱讚顧頡剛以實驗主義(yi) 方法研究“層累地造成的古史”，是科學的“剝皮法”，劉鹹炘認為(wei) “剝皮則絕其所托之根株”(劉鹹炘，甲輯，第781頁)，貌似客觀的科學實證之學造成根深蒂固的現代成見。胡適雖然倡導用現代哲學去重新解釋中國古代哲學之後，應以中國既有哲學去解釋現代哲學，然而，縱觀近代學術流變的曆程，新文化派始終側(ce) 重以西方現代哲學詮釋中國思想文化，以西學分判中國學術，中國文化淪為(wei) 普遍法則的注腳。

中國之所以為(wei) 中國的原理與(yu) 文明精神內(nei) 在於(yu) 中國的曆史文化之中，引領我們(men) 不斷走出曆史困境，中國文化因此綿延不絕，曆久彌新。在以科學條理中學的潮流中，返本開新成為(wei) 近代新儒家確立中國文化自主性地位的有益嚐試。熊十力認為(wei) 研究中國學術應當先祛除現代人的主觀偏蔽，儒學自有哲理，當今建立新哲學必須明了儒家思想。六經是中國文化與(yu) 學術思想的根源，蘊含中國人做人與(yu) 立國的特殊精神。在《原儒》中，熊十力構建《大易》《春秋》《禮運》《周官》的新經學譜係，揭示中國文化永恒且普遍的內(nei) 聖外王之道。熊十力將蒙文通視為(wei) “二三知己中之最”，二人對經史、佛學、宋明理學等時常辯難。蒙文通點明雙方分歧的關(guan) 鍵在於(yu) 熊十力未能研究史學，其文化理想與(yu) 曆史事實難以相資為(wei) 用。在劉鹹炘的啟發之下，蒙文通既以治子之法以治史，又對劉鹹炘道家史觀持保留意見，遂鉤沉秦漢新儒學，在義(yi) 理、經製、史事之間建構能動關(guan) 聯，以“儒史相資”的為(wei) 體(ti) 之學整合漢宋、今古、經史之爭(zheng) ，由此申明儒家內(nei) 聖外王之學“匪獨可行於(yu) 今日之中國，以西方學術之趨勢衡之，直可推之於(yu) 全人類而以創造其將來”(蒙文通，第155頁)。熊十力、蒙文通與(yu) 劉鹹炘的學術立場有所區別，但皆立足於(yu) 中國學術的內(nei) 在理路與(yu) 時代問題，回應新文化派格義(yi) 附會(hui) 中西與(yu) 新舊的取徑，期望能以國故整理科學。

劉鹹炘認為(wei) 中西新舊之爭(zheng) “不免要受未通兩(liang) 字的考語”，中西是地方，新舊是時代，不應當成為(wei) 是非判斷的標準，應當以自主的眼光突破中西新舊的界限。劉鹹炘堅信中國文化在天道(宇宙)、人道(人生)、群道(社會(hui) )等方麵，自有其超然獨至之處，遂轉化中國曆史文化傳(chuan) 統，對治現代學術的流弊。如何應對科學與(yu) 人文兩(liang) 種文化日益撕裂的局麵，在現實性的基礎上確立超越性的價(jia) 值原理，是祛魅之後現代學術的難題。劉鹹炘首先以自然當然一體(ti) 論溝通先天與(yu) 後天，既確立絕對且神聖的價(jia) 值與(yu) 理想，又直麵生活世界，為(wei) 絕對價(jia) 值提供經驗基礎，為(wei) 重新闡釋經學、義(yi) 理學與(yu) 史學的內(nei) 涵及其關(guan) 係奠定理論基礎。其次，劉鹹炘融匯儒道，以經學統攝子史，貫通自然與(yu) 當然;道家以圓通廣大之風擴充儒家義(yi) 理之精微，儒學以精微之義(yi) 樹立價(jia) 值準則，避免道家史觀流入相對主義(yi) 。再次，義(yi) 理學以性善為(wei) 本，涵攝個(ge) 人與(yu) 群體(ti) ，成己進而成人，因時創製群體(ti) 原理，在性情與(yu) 理智、個(ge) 人與(yu) 群體(ti) 之間建立有機關(guan) 聯。最後，在現代社會(hui) 的語境中，人事學或真史學綜合儒家的精微之義(yi) 與(yu) 道家的禦變之術，將“博學於(yu) 文”的文史之學與(yu) “學為(wei) 人之道”的義(yi) 理學合而為(wei) 一，既以德性引導學問與(yu) 功力的開展，又吸納現代學術的知識品格激發與(yu) 滋養(yang) 德性;既實現德性與(yu) 學問、價(jia) 值與(yu) 事實相資為(wei) 用，又能在曆史變遷中動態把握人與(yu) 事的互動機製。“推十合一”之學體(ti) 係龐大，劉鹹炘不幸英年早逝，諸多學術規劃未能充分展開。所謂“真理不限時空，是非不關(guan) 新舊”，劉鹹炘以整全的方式轉化中國傳(chuan) 統學術，激活中國文化精神，回應現代世界的困境。以此為(wei) 線索，或能在現代學術的語境中，探索義(yi) 事兼備、知識與(yu) 道德相貫通的人文學術係統，既順承曆史文化傳(chuan) 統，又參與(yu) 、引領時代，為(wei) 突破現代分科之學，建立中國本位的學術體(ti) 係與(yu) 話語體(ti) 係提供有效參考。

參考文獻
 
[1] 陳中，2017年:《儒道會通:劉鹹炘哲學思想研究》，孔學堂。
 
[2] 馮友蘭，1986年:《新理學》，河南人民出版社。
 
[3] 岡田武彥等，2017年:《日本人與陽明學》，錢明譯，台海出版社。
 
[4] 劉鹹炘，2009年:《推十書(增補全本)》甲輯、乙輯、戊輯、己輯、庚辛合輯、壬癸輯，上海科學技術文獻出版社。
 
[5] 蒙文通，2007年:《儒學五論》，廣西師範大學出版社。
 
[6] 錢穆，2010年:《陽明學述要》，九州出版社。
 
[7] 沃勒斯坦等，1997年:《開放社會科學》，劉峰譯，三聯書店。
 
[8] 餘一泓，2017年:《論劉鹹炘的學術思想與浙東學術》，載《詩書畫》第3期。
 
[9] 張凱，2017年:《“述文化於史”:宋育仁與近代經史之學的省思》，載《近代史研究》第4期。
 
[10] 張誌強，2012年:《朱陸·孔佛·現代思想:佛學與晚明以來中國思想的現代轉換》，中國社會科學出版社。
 
[11] 周鼎，2008年:《劉鹹炘學術思想研究》，巴蜀書社。

責任編輯：近複