先秦儒家倫(lun) 理的兩(liang) 種類型

——兼論思孟五行說

作者：賴區平（北京大學高等人文研究院博士後，博士畢業(ye) 於(yu) 中山大學哲學係，主要研究領域為(wei) 先秦儒學與(yu) 宋明儒學）

來源：《道德與(yu) 文明》，2020年第6期

摘要：先秦儒家倫(lun) 理有兩(liang) 種基本類型：君子倫(lun) 理與(yu) 民眾(zhong) 倫(lun) 理，二者都以五倫(lun) 的形式呈現，但針對不同的階層。相比於(yu) 常見的民眾(zhong) 五倫(lun) （父子、君臣、夫婦、兄弟、朋友），君子五倫(lun) （父子、君臣、朋友、師生、天人）有其獨特之處，它內(nei) 嵌於(yu) 一個(ge) 龐大的文明譜係中，與(yu) 人才、教育、心靈、政治尤其是德性（五德、五行）等方麵同構相對應，並在思想上有一個(ge) 從(cong) 形成到被遺忘的過程。對此問題的考察有助於(yu) 深化先秦思想研究，例如可對理解荀子批評思孟五行說公案的實質，以及思孟學派可能的回應，提供了一個(ge) 新的思路。

關(guan) 鍵詞：儒家倫(lun) 理；五倫(lun) ；思孟五行說

一、引言

《孟子·滕文公上》載孟子言：

舜使益掌火……禹疏九河……後稷教民稼穡，樹藝五穀，五穀熟而民人育。人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無教，則近於(yu) 禽獸(shou) 。聖人有憂之，使契為(wei) 司徒，教以人倫(lun) ：父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。

此段本於(yu) 《尚書(shu) ·堯典》：“帝曰：‘俞，谘！禹，汝平水土，惟時懋哉！’……帝曰：‘棄，黎民阻饑，汝後稷，播時百穀。’帝曰：‘契，百姓不親(qin) ，五品不遜。汝作司徒，敬敷五教，在寬。’”禹平水土，棄主稼穡，契布五教，皋陶掌刑，庶富教之事略備。其中，帝舜命契為(wei) 司徒，施行五種倫(lun) 常之教，《堯典》前麵也說到“慎徽五典，五典克從(cong) ”，五典、五品、五教之說相通，孟子解為(wei) “父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。此外，《禮記·中庸》也談到五種達道：“君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也，五者天下之達道也。”除長幼、昆弟（兄弟）之說略有別，父子、君臣先後不同，五倫(lun) 之說基本相近。“《孟子》以仁、義(yi) 、禮、智為(wei) 四主德，後人將它擴展為(wei) ‘五倫(lun) 十教’，即‘君惠臣忠、父慈子孝、兄友弟恭、夫義(yi) 婦順、朋友有信’，成為(wei) 中國倫(lun) 理學史上的普遍說法，規定了古代中國社會(hui) 基本倫(lun) 理關(guan) 係中雙方的德行規範。”[1]（475）至於(yu) 五倫(lun) 、五教所針對的對象，即“百姓”，《尚書(shu) 》注家或解為(wei) 百官族姓、群臣，或解為(wei) 民眾(zhong) 。但就《孟子》的思想語脈而言，五倫(lun) 當就普通民眾(zhong) 而言，指人所應做到的最基礎的底線倫(lun) 理規範，這是一種民眾(zhong) 倫(lun) 理。

而《左傳(chuan) ·文公十八年》則說：“舜臣堯……舉(ju) 八元，使布五教於(yu) 四方，父義(yi) ，母慈，兄友，弟共，子孝，內(nei) 平，外成……故《虞書(shu) 》數舜之功曰‘慎徽五典，五典克從(cong) ’，無違教也。”故不少解釋者也以此解《尚書(shu) 》。一般也認為(wei) 《左傳(chuan) 》之說更符合《尚書(shu) 》原義(yi) ，《孟子》之說乃後起。不過，這裏主要不是比較這兩(liang) 種不同的五倫(lun) 之說，而是進行另外一個(ge) 對比討論。本文所討論的儒家的兩(liang) 種基本倫(lun) 理類型或兩(liang) 種五倫(lun) ，它們(men) 同時見於(yu) 《孟子》這個(ge) 文本，並可在其他先秦典籍中找到線索。

按《孟子·盡心下》又載：

孟子曰：“口之於(yu) 味也，目之於(yu) 色也，耳之於(yu) 聲也，鼻之於(yu) 臭也，四肢之於(yu) 安佚也，性也，有命焉，君子不謂性也。仁之於(yu) 父子也，義(yi) 之於(yu) 君臣也，禮之於(yu) 賓主也，智之於(yu) 賢者也，聖人之於(yu) 天道也，命也，有性焉，君子不謂命也。”

自從(cong) 竹帛《五行》篇出土後，學界都同意這裏說的仁義(yi) 禮智聖，即《五行》說的“五行”，即《荀子》所批評的思孟五行說（詳後）。這裏主要提請關(guan) 注的是，相較於(yu) 前引《孟子·滕文公上》說到的五倫(lun) “父子、君臣、夫婦、長幼（兄弟）、朋友”，《孟子·盡心下》這段話裏提出了另外的五種倫(lun) 理關(guan) 係或曰五倫(lun) ：父子、君臣、賓主、賢者、聖人與(yu) 天道。其中，賓與(yu) 主，近似朋友關(guan) 係，如孟子說“舜尚見帝，帝館甥於(yu) 貳室，亦饗舜，迭為(wei) 賓主，是天子而友匹夫也”（《孟子·萬(wan) 章下》），賓主也相互為(wei) 朋友；“智之於(yu) 賢者”則體(ti) 現知賢、尊賢之義(yi) ，尤其是以上敬下的尊賢，後文將論述其實質為(wei) 一種師生關(guan) 係；聖人與(yu) 天道，則屬天人關(guan) 係（天倫(lun) ），聖人能究天人之際，《五行》篇也明言及聖人是知天道的人。鑒於(yu) 孟子在這段話裏著重強調“君子”不謂命①，尤其是聖人知天道（乃至聖王受天命）並非普通民眾(zhong) 所可企及的，可以說這是針對君子而言的五倫(lun) ，不妨稱為(wei) 君子倫(lun) 理或士人倫(lun) 理。

君子倫(lun) 理和民眾(zhong) 倫(lun) 理，可謂先秦儒家倫(lun) 理（五倫(lun) ）的兩(liang) 種基本類型。雖然父子、君臣、夫婦、兄弟、朋友五倫(lun) （以及相應的仁、義(yi) 、禮、智、信五德）之說，在後世發生更大的影響，並更為(wei) 後世所熟悉；但在先秦，尤其是孔子已降，另一種針對士人君子的五倫(lun) （以及相應的仁、義(yi) 、禮、智、聖五行五德）之說，其影響也不容小覷。為(wei) 此，下麵將著重闡述君子倫(lun) 理意義(yi) 上的五倫(lun) ，以及與(yu) 之相應的德性結構，同時將此君子倫(lun) 理置於(yu) 整體(ti) 的文化譜係中來進一步加以把握，並力圖揭示其形成和衰落的這一段起伏曆程。

二、兩(liang) 種倫(lun) 理類型

對比有關(guan) 民眾(zhong) 的五種基本倫(lun) 理：父子、君臣、夫婦、兄弟（長幼）、朋友，和有關(guan) 君子的五種基本倫(lun) 理：父子、君臣、賓主（近於(yu) 朋友）、賢者、聖人與(yu) 天道，可知其中有三種倫(lun) 理是大致共同的：父子、君臣、朋友（賓主）。一般也指出，五種民眾(zhong) 倫(lun) 理體(ti) 現了家庭倫(lun) 理（父子、夫婦、兄弟）、社會(hui) 倫(lun) 理（朋友）、政治倫(lun) 理（君臣）這三個(ge) 範圍的倫(lun) 理關(guan) 係。其中，民眾(zhong) 倫(lun) 理鋪開了家庭關(guan) 係，還點出夫婦、兄弟二倫(lun) 。與(yu) 此相比，君子倫(lun) 理中則關(guan) 涉家庭倫(lun) 理（父子）、社會(hui) 倫(lun) 理（賓主、賢者）、政治倫(lun) 理（君臣，另也可加上賓主、賢者）以及天人之倫(lun) （聖人與(yu) 天道）這四種倫(lun) 理關(guan) 係。尤其是，突出賢者（師生）、聖人與(yu) 天道這兩(liang) 方麵，相應地，家庭倫(lun) 理主要列出父子一倫(lun) （在別處，通常也言及孝弟，合言父子、兄弟之倫(lun) ，但也未談及夫婦之倫(lun) ）。

“知之於(yu) 賢者”，主要從(cong) 政教場域的知人、知賢來說，知賢是為(wei) 了舉(ju) 薦、學習(xi) 取益或師事之。根據《孟子》和《五行》，尊賢具體(ti) 包括王公之尊賢和士之尊賢兩(liang) 種情況：

晉平公之於(yu) 亥唐也，入雲(yun) 則入，坐雲(yun) 則坐，食雲(yun) 則食。雖疏食菜羹，未嚐不飽，蓋不敢不飽也。然終於(yu) 此而已矣。弗與(yu) 共天位也，弗與(yu) 治天職也，弗與(yu) 食天祿也，士之尊賢者也，非王公之尊賢也。（《孟子·萬(wan) 章下》）

胥儢儢達諸君子道，謂之賢。君子知而舉(ju) 之，謂之尊賢；知而事之，謂之尊賢者也。〈前，王公之尊賢者也；〉後，士之尊賢者也。（郭店竹簡《五行》）

“士之尊賢”，包括“事其大夫之賢者”（《論語·衛靈公》），隻是在身心言行方麵表示尊重，交些“束脩”作為(wei) 學費，並沒有在爵位、食祿方麵對其有所助益，這是純粹意義(yi) 上的師生關(guan) 係；王公之尊賢，則除了一般的尊重，更有舉(ju) 薦、爵位、食祿等實質性的襄助（換言之，交了更多學費），這可以說是以君臣關(guan) 係為(wei) 基礎而進一步形成的師生關(guan) 係。區分二者，主要應是從(cong) 君臣關(guan) 係中分離出師生關(guan) 係，作為(wei) 獨立的一環。

子思、孟子尤其注重區別師生與(yu) 君臣兩(liang) 倫(lun) ，有時還同時分別君臣、朋友、君臣三倫(lun) 。哪怕是君臣，在特定情形下，也可轉化為(wei) 師生或朋友關(guan) 係。如果僅(jin) 僅(jin) 論君臣之位，充分彰顯尊卑關(guan) 係，士人在這方麵處於(yu) 下風，即所謂“微也”（《孟子•離婁下》）；朋友關(guan) 係則是對等的；師生關(guan) 係也蘊含尊卑或上下關(guan) 係，而有德有才的士人賢者則可由此而處上風。戰國之時，“此乃得士則昌，失士則亡之秋”（《孔叢(cong) 子·居衛》），故子思自高自貴乃至有傲世之心，孟子也主張“說大人，則藐之”（《孟子·盡心下》），二人都極重視師生、朋友之倫(lun) ，重視尊賢之義(yi) ，如《中庸》論及“為(wei) 天下有九經”，“修身”之後就是“尊賢”，迥異於(yu) 孔子“事君盡禮，人以為(wei) 諂也”（《論語·八佾》）之感慨②。

費惠公曰：“吾於(yu) 子思，則師之矣；吾於(yu) 顏般，則友之矣；王順、長息則事我者也。”非惟小國之君為(wei) 然也，雖大國之君亦有之。……舜尚見帝，帝館甥於(yu) 貳室，亦饗舜，迭為(wei) 賓主，是天子而友匹夫也。用下敬上，謂之貴貴；用上敬下，謂之尊賢。貴貴、尊賢，其義(yi) 一也。（《孟子·萬(wan) 章下》）

孟子……曰：“為(wei) 其多聞也，則天子不召師，而況諸侯乎？為(wei) 其賢也，則吾未聞欲見賢而召之也。繆公亟見於(yu) 子思，曰：‘古千乘之國以友士，何如？’子思不悅，曰：‘古之人有言曰：事之雲(yun) 乎，豈曰友之雲(yun) 乎？’子思之不悅也，豈不曰：‘以位，則子，君也；我，臣也。何敢與(yu) 君友也？以德，則子事我者也，奚可以與(yu) 我友？’千乘之君求與(yu) 之友，而不可得也，而況可召與(yu) ？”（《孟子·萬(wan) 章下》）

根據前一章，尊賢似乎不僅(jin) 可就“師之”而言，也可就“友之”而言；但根據後一章，則至少子思、孟子並不以友自居，而是以師自居，即更重師生之倫(lun) 。無論如何，尊賢之義(yi) ，更多重在“師事之”的方麵。“禮之於(yu) 賓主”，賓主關(guan) 係近於(yu) 朋友之倫(lun) ；而“知之於(yu) 賢者”，仍著重就師生之倫(lun) 而言。

尤值得注意的是，民眾(zhong) 倫(lun) 理均為(wei) 人倫(lun) 關(guan) 係，君子倫(lun) 理則除人倫(lun) 關(guan) 係，還包含天人關(guan) 係。這個(ge) 區別有深層意義(yi) 。首先，君子倫(lun) 理提出了更高的要求，由此或許可以說，雖然民眾(zhong) 、君子五倫(lun) 中有三倫(lun) 相同，但一般而言，二者的倫(lun) 理和德性要求是不同的：與(yu) 民眾(zhong) 倫(lun) 理相對應的德性是基礎層次的，與(yu) 君子倫(lun) 理相對應的德性是更高層次的。其次，即使僅(jin) 就形式方麵而言，也可由此推知：何以有的地方隻說四種倫(lun) 理（四倫(lun) ）？何以《易傳(chuan) 》《左傳(chuan) 》《孟子》出現了四德或四端（四心）之類四分法？顯然，它們(men) 正對應於(yu) 君子倫(lun) 理中除天人之倫(lun) 外的四種基本人倫(lun) ：父子、君臣、朋友、師生，而與(yu) 民眾(zhong) 倫(lun) 理無關(guan) 。因為(wei) 就民眾(zhong) 五倫(lun) 而言，顯然難以說明為(wei) 何舍除某一倫(lun) 而隻說其他四倫(lun) 。由此來看，後世學者用民眾(zhong) 五倫(lun) 中除朋友之倫(lun) 外的其他四倫(lun) ，來對應四德、四端等四分結構，很可能是一種誤置。更合適的方式是，以君子五倫(lun) 中除天人之倫(lun) 外的其他四倫(lun) 來對應。

三、君子倫(lun) 理及其所在的文明譜係

根據考察，《論語·先進》說的孔門四科：德行、言語、政事、文學，意指五種政教人才或能力。其中德行科含二義(yi) ：作為(wei) 基礎性德行的孝弟，作為(wei) 統攝性德行的明德、聖德；言語科有外交辭令、機智善辯之才；政事科有富國強兵、正當裁斷之才；文學科有熟諳典章、禮儀(yi) 文飾之才。進一步，四科並非孤立分類，而是形成了一個(ge) 從(cong) 政治到教育、學術、心靈、倫(lun) 理、德性等方麵有內(nei) 在同構性的四科式文明譜係。君子的五種基本倫(lun) 理也內(nei) 嵌於(yu) 一個(ge) 龐大的文明譜係中。

《論語》首篇第七章載：

子夏曰：“賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與(yu) 朋友交言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。”（《論語·學而》）

“賢賢易色”，也有解者認為(wei) 當指夫婦之倫(lun) 。單就一句來看，的確不易判斷。但如考慮整個(ge) 語境，則解為(wei) 尊賢人當更合理。首先，前四句每句前半談及人倫(lun) ，後半涉及自己身體(ti) 或其部分：色，力，身，言。其意為(wei) ，人倫(lun) 的力量可以駕馭身體(ti) 的力量，控製自家的身體(ti) 行為(wei) ，以服務於(yu) 人倫(lun) 需求。就此來看，色也應是自家身體(ti) 的部分，即麵色（如“色思溫”），而非好色之色（他人的色相）。這樣，易色當指改易麵色，而非輕視美色；相應地，賢賢易色也非指重婦之德而輕婦之色，而是指：尊重賢者而溫恭改色，不要怠慢驕人、給人臉色看。其次，關(guan) 鍵仍在於(yu) 區別兩(liang) 種類型的倫(lun) 理：君子倫(lun) 理和民眾(zhong) 倫(lun) 理。前麵說到，從(cong) 民眾(zhong) 五倫(lun) （包括夫婦之倫(lun) ）中除開某一倫(lun) 來談四倫(lun) ，需要更多論據支持；而從(cong) 君子五倫(lun) 中除開天人之倫(lun) 來談其餘(yu) 四倫(lun) ，則理由頗為(wei) 充分。在子夏看來，檢視一個(ge) 人是否已“學”的四種標準，是麵對賢者、父母、君、朋友四者時能否盡其基本職分，身上的四種倫(lun) 理力量是否足以馴服身體(ti) ，這四者正是君子倫(lun) 理中的四倫(lun) 。與(yu) 《論語》中的四科、四教相對應，此或可稱為(wei) “四學”。

雖然《論語》一書(shu) 編排未必皆有深意，但前四章的兩(liang) 兩(liang) 安排，不得不令人推想其別有用意：

子曰：“學而時習(xi) 之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂(le) 乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”

有子曰：“其為(wei) 人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂(luan) 者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為(wei) 仁之本與(yu) ！”

子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”

曾子曰：“吾日三省吾身：為(wei) 人謀而不忠乎？與(yu) 朋友交而不信乎？傳(chuan) 不習(xi) 乎？”（以上均見《論語·學而》）

“學而時習(xi) 之”，是跟從(cong) 老師賢者學習(xi) ；而“傳(chuan) 不習(xi) 乎”，無論指“受之於(yu) 師”還是指“傳(chuan) 之於(yu) 徒”，都相關(guan) 於(yu) 師徒。“人不知而不慍”，顯然與(yu) 《論語》中隨處可見的“不患人之不己知，患不知人”（《論語·學而》末章）、“問知。子曰：‘知人。’”（《論語·顏淵》）等說相通，都有關(guan) 於(yu) 從(cong) 政，有君知臣、知人善任之意。“人不知”之“人”，即“為(wei) 人謀而不忠”之“人”，當指君長，均指向從(cong) 政，涉及君臣關(guan) 係。

由此來看，首章言子曰“學而時習(xi) 之、有朋自遠方來、人不知而不慍”，分別相關(guan) 於(yu) 師生、朋友、君臣之倫(lun) ；次章有子曰“孝弟也者，其為(wei) 仁之本”，則牽涉父子（兄弟）之倫(lun) 、家庭人倫(lun) ：合而觀之，即是父子、君臣、朋友、師生四種基本人倫(lun) 。第四章曾子三省“為(wei) 人謀而不忠乎、與(yu) 朋友交而不信乎、傳(chuan) 不習(xi) 乎”，相關(guan) 於(yu) 君臣、朋友、師生之倫(lun) ；第三章子曰“巧言令色，鮮矣仁”，跟“德、德行”一樣，“仁”也至少有多層含義(yi) （孝弟力行為(wei) 基本義(yi) ，總領眾(zhong) 德為(wei) 深層義(yi) ），而“巧言令色”與(yu) 孝弟實德相對的意味也可見：所以這兩(liang) 章合起來看，也表征了父子、君臣、朋友、師生四種基本人倫(lun) 。可見，《論語》開篇第一、二章合起來提及四種基本人倫(lun) ，第三、四章合起來又重複說了一次，第七章則再次總說四倫(lun) 。

《論語·述而》載：“子以四教：文，行，忠，信。”此四教與(yu) 四科相對應：文即文學，行特指德行之本亦即孝弟（為(wei) 仁之本），忠指向政事（為(wei) 人謀），信指向言語（與(yu) 朋友交）。四科對應於(yu) 四教“文、行、忠、信”。其中，跟特指孝弟的“行”一樣，“忠、信”二者也側(ce) 重點出作為(wei) 四科基礎的倫(lun) 理關(guan) 係，三者分別指向父子（兄弟）、君臣、朋友之倫(lun) ；而“文、文學”則關(guan) 聯及學於(yu) 師、學於(yu) 賢者（文獻之“獻”）。合起來看，四科、四教的底色即是四種基本倫(lun) 理關(guan) 係：君臣、父子、朋友、師生，四者構成四科、四教的倫(lun) 理基礎。如果考慮到德行科之二義(yi) ，還有統攝領導能力，即承天而來的明德、聖德或天德，那麽(me) 這正好對應於(yu) 第五倫(lun) ：聖人與(yu) 天道的天人之倫(lun) 。在倫(lun) 理、德性方麵，孔門師徒的教學大綱何以如此高度一致？這樣來看，曾子的三省也非隨意，而可能極有秩序。如果不是偶然撞著，那麽(me) 這種教學方案和修身安排必有深意。

綜上，可見在《論語》《孟子》中，除了一般教導民眾(zhong) 的倫(lun) 理之外，至少還有另外一種類型的基本倫(lun) 理，即教導士人、君子的四倫(lun) ，如果加上聖人知天道、達天德的天人之倫(lun) ，則為(wei) 五倫(lun) 。二者都可以以五倫(lun) 的形式表現出來，但分別針對民眾(zhong) 和君子（士人）這兩(liang) 類不同階層、有不同生活方式和性情誌向的人。

四、五倫(lun) 與(yu) 五德

根據上述，《孟子》“仁之於(yu) 父子”以下一段，體(ti) 現了父子、君臣、朋友、師生、天人五倫(lun) 與(yu) 五德相對應。五德即思孟的五行，也見於(yu) 《中庸》（“唯天下至聖，為(wei) 能聰明睿知”以下一段）和竹帛《五行》。尤其是，《五行》說“聖人知天道也……見賢人，明也。見而知之，智也”，同於(yu) 《孟子》所說“智之於(yu) 賢者也，聖人之於(yu) 天道也”，可見智、聖之德相關(guan) 於(yu) 賢者（師生）、天人之倫(lun) 。

當然，倫(lun) 理與(yu) 德性雖大致對應，但細究起來，仍有複雜之處。例如根據四科與(yu) 四倫(lun) 的對應，言語科的言辨智德對應朋友之倫(lun) ，文學科的禮德對應師生之倫(lun) ；而《中庸》《孟子》談仁義(yi) 禮智聖五德，君臣主於(yu) 義(yi) 、朋友主於(yu) 禮。這樣來看，君臣之倫(lun) 可對應於(yu) 忠、義(yi) 二德，朋友之倫(lun) 對應信、智（知）、禮三德，師生之倫(lun) 對應禮、智二德。在《論語》和思孟的不同德性體(ti) 係裏，何以有此不同？

對此可以考慮，即使是同一德性，例如“智”，也有不同層次的表現：四科說中言語科的知，則是較高級的，深知其所以賢，乃至自身也秉有其所知之賢，是一種高深的智慧；五行說中的智，是較初級的知賢，其本人不一定有相應的賢，故而向其學習(xi) 、以上敬下，所謂“好學近乎知”（《中庸》），由此來看，“智之於(yu) 賢者”之智還不能說真正的智德，在此師生關(guan) 係（知賢、尊賢）中，與(yu) 其說強調君長在位者的智慧，不如說更看重君長的謙讓好學、尊賢敬師，而這恰是禮德。就朋友倫(lun) 理而言，朋友賓主相接固然需要禮，但朋友關(guan) 係伸縮範圍大，可以如“四海之內(nei) 皆兄弟”那樣說“普天之下皆朋友”，並且朋友交往具有對等性，而在五德係統中，智德可謂形式上最具有平等色彩的德性了，這裏憑靠的是天地間公共的道理和言辨說服。就此而言，朋友之倫(lun) 主於(yu) 智德。此外，由於(yu) 倫(lun) 理必定是特殊的、基於(yu) 不同角色地位，但同一種倫(lun) 理未必隻要求一種德性就能完滿實現，而必須需要多種德性配合，四科說和五行說由同一種倫(lun) 理引出不同德性，或由不同的倫(lun) 理引出同一種德性，理論上也無不可。而德性有兩(liang) 方麵，既有特殊化的，也有普遍化的。從(cong) 具體(ti) 特殊的倫(lun) 理，生發或推擴出普遍的德性，這是倫(lun) 理與(yu) 德性形成對應的最終目標所在。因此，不妨從(cong) 家族類似的角度來看這種對應，即這是一種大方向上的對應。當然，這並不妨礙談論某種倫(lun) 理對應某種主導德性，如君子五倫(lun) 分別主於(yu) 五德（五行）：父子之倫(lun) 主於(yu) 仁（孝弟），君臣之倫(lun) 主於(yu) 義(yi) （忠），朋友之倫(lun) 主於(yu) 智（信），師生之倫(lun) 主於(yu) 禮，天人之倫(lun) 主於(yu) 聖。

五、重思思孟五行說與(yu) 荀子的批評

由此，也可豐(feng) 富對《荀子》所言“案往舊造說，謂之五行”的理解。按《荀子·非十二子》言：

略法先王而不知其統，猶然而材劇誌大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭，而祗敬之，曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之。世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳(chuan) 之，以為(wei) 仲尼、子遊為(wei) 茲(zi) 厚於(yu) 後世：是則子思、孟軻之罪也。

這個(ge) “子思唱之，孟軻和之”的五行說，長期以來使人困惑，乃至有認為(wei) 荀子是誤評，錯將鄒衍當成孟子了③。因《五行》篇的出土，人們(men) 才明白這是指仁義(yi) 禮智聖“五行”。盡管如此，《五行》也不過證實荀子所批評的東(dong) 西是存在的。這隻是將問題擺明了，甚至連問題也仍然沒搞清：荀子批評思孟“五行”，到底批評的是什麽(me) ？如學者所說，如果隻是批評仁義(yi) 禮智聖五德，那麽(me) 五者都是儒家之所推崇，荀子也不例外，其批評實在難以理解[2][3]（298）。因此，誠如廖名春先生所言：“盡管人們(men) 做出了種種努力，思孟五行說也仍然還是一個(ge) 沒有完全解開的迷。”[4]（209）進而，他也另為(wei) 新解，認為(wei) 思孟五行說“非單純地指仁義(yi) 禮智聖五種德行，而是指仁義(yi) 禮智聖這五種德行出於(yu) 人性的性善論”[4]（219），即批評五行說實則是批評性善論。此解自有其道理，但似稍嫌迂曲。如果荀子要批評性善論，大可像在別處那樣直接批評，何必繞彎？況且，自來都認為(wei) 性善論乃孟子首倡④，從(cong) 未聽說性善論是“子思唱之”。今試根據此處所論再作思考。荀子確實批評思孟五行說，但關(guan) 鍵還在於(yu) ，荀子到底批評五行說的什麽(me) ？但即使確定這個(ge) ，問題也還沒解決(jue) 。更重要的是思考，這種批評是否合理？而對此，思孟學派又能作何回應？

荀子批評思孟“案往舊造說，謂之五行……無類……無說……無解”。而《五行》篇分經文、說文兩(liang) 部分，陳來先生對“子思唱之，孟軻和之”一句加以落實，認為(wei) 《五行》經部為(wei) 子思所作、說部為(wei) 孟子所作[5]（96-109）。這樣一來，為(wei) 何又說五行說是“無說、無解”呢？筆者認為(wei) ，荀子批評思孟五行說，但不是批評其各個(ge) 部分或要素，並非拒斥這五種德，而是批評五行（五德）說的整體(ti) 結構，包括：（1）為(wei) 什麽(me) 是“五”種德？即從(cong) 結構或數目上懷疑，儒家的基本德行或德性何以恰恰是五種？（2）為(wei) 什麽(me) 是“這”五種基本德行，為(wei) 何不能是其他德目？（3）為(wei) 什麽(me) 這五種德行的內(nei) 在結構或先後順序呈現為(wei) 這樣的形式？關(guan) 於(yu) 最後一點，郭店竹簡《五行》經文強調聖智之德，而馬王堆帛書(shu) 《五行》說文部分則推重仁義(yi) 之德[5]（142—143）。可見子思與(yu) 孟子兩(liang) 人五行說的重點，也有差別或演變。

如上所論，思孟的五行說，在五種具體(ti) 的德目方麵，確有別於(yu) 孔子及其門徒之說。但是，五行之說並非無所依據，而確實是“案往舊造說”的。這個(ge) “往舊”，被認為(wei) 是指五行之說本於(yu) 《尚書(shu) ·洪範》的“五事”[6][4]（217）。筆者認為(wei) ，如果荀子確實如此理解，那五行說確實極為(wei) 無類、無說、無解。但從(cong) 思孟方麵來看，則首先，五行之說在結構上對應君子的五種基本倫(lun) 理；其次，五行、五倫(lun) 又隸屬於(yu) 並參與(yu) 構成了包含教育、人才、倫(lun) 理、德性、心靈、官製等方麵具有內(nei) 在同構性的文明譜係，因此立足於(yu) 更深厚的背景根基；最後，這種結構對應和文明譜係，至少早在孔子及子夏等門徒那裏就已確立。根據以上三點，雖然五行的命名及其德目順序出於(yu) 思孟，但其思想內(nei) 核和整體(ti) 結構仍出於(yu) 孔門。子思恐怕正是在這個(ge) 意義(yi) 上說：“此真先君子之言也。”

這樣一來，難道在荀子那裏，已經遺失了這個(ge) 文化譜係結構了嗎？這也促使我們(men) 思考，君子的五倫(lun) 和五行、五德（及其簡化形式：四行、四德、四端）等，在思想文化史上是怎樣被逐漸淹沒和遺忘的？確實，直到上世紀後期《五行》篇的出土，人們(men) 才重新注意到這一五德結構。更進一步說，具有“四科結構”的整個(ge) 文明譜係，在某些方麵保持著，但也在某些方麵漸漸被遺忘，這是如何發生的？又意味著什麽(me) ？這些是值得進一步深究的問題。循此思路，或可為(wei) 思考先秦思想文化諸多基本問題，提供一個(ge) 新的視角。

注釋
 
①梁濤先生敏銳地注意到此點，參梁濤：《統合孟荀的新視角——從君子儒學與庶民儒學看》，《哲學動態》2019年第10期，第35頁。
 
②當然，另一方麵，私門招生授徒，其首要代表即為孔子，後世以孔子為萬世師表，今日多有呼籲孔誕為教師節，故表彰師生之倫以孔子為代表，實為允當。
 
③關於思孟五行說研究的簡評，參廖名春：《〈荀子〉新探》，中國人民大學出版社2014年版，第207—209頁。
 
④如公都子列舉幾種人性論，最後說：“今曰‘性善’，然則彼皆非與？”（《孟子·告子上》）觀其語氣，也以孟子為性善論之首倡者，故質疑之。
 
參考文獻
 
[1]陳來.儒學美德論[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店.2019.
 
[2]趙光賢.新五行說商榷[J].文史.1982,(14).
 
[3]任繼愈.中國哲學發展史（先秦）[M].北京：人民出版社.1983.
 
[4]廖名春.《荀子》新探[M].北京：中國人民大學出版社.2014.
 
[5]陳來.竹帛《五行》與簡帛研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店.2009.
 
[6]李學勤.帛書《五行》與《尚書·洪範》[J].學術月刊.1986,(11).

責任編輯：近複

責任編輯：近複