古經“人心惟危（之危），道心惟微（之微）”究竟何義(yi) ？

作者：林桂榛、周啟榮等

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五七零年歲次庚子五月十六日庚戌

          耶穌2020年7月6日

【蘭(lan) 陵青】推薦：“人心之危，道心之微”本義(yi) 考——《荀子•解蔽》篇研究之三

【林桂榛】補齊出處：廖名春《“人心之危，道心之微”本義(yi) 考》，《社會(hui) 科學》2019年第1期。

【林桂榛】補新法家網相關(guan) 主題文：

翟玉忠：“人心惟危，道心惟微”本義(yi) 考，2015-03-10

付金才：讀翟玉忠《“人心惟危，道心惟微”本義(yi) 考》，2015-03-13

【周啟榮】《荀子·解蔽》篇所引《道經》“人心之危，道心之微”的本義(yi) ，是說一般人的思想要自我端正，要嚴(yan) 格要求；而掌握了道的“至人”的思想則“無為(wei) ”，不需要道德的約束、紀律的束縛。其主旨是強調君主“無為(wei) 而治”，反對其陷於(yu) 事務主義(yi) 。——這解讀是望文生義(yi) ，似是而非！如果荀子提倡老子的“無為(wei) 而治”，《荀子》絕大部分的篇章可以不寫(xie) ，或者是偽(wei) 作！荀子也不能算儒家了！《王製》“王者之法，等賦、政事、財萬(wan) 物，所以養(yang) 萬(wan) 民也”，這是“無為(wei) 而治”嗎？如果“不需要道德的約束、紀律的束縛”，荀子講禮法、“化性起偽(wei) ”做什麽(me) ？解讀文獻不能斷章取義(yi) ，以字為(wei) 義(yi) ，妄生比附。

【地球人】我去年寫(xie) 關(guan) 於(yu) 老子心靈哲學的論文，引了“人心之危，道心之微”，怎麽(me) 解釋的，忘了。

【林桂榛】摘《荀子•解蔽》：……處一危之，其榮滿側(ce) ；養(yang) 一之微，榮矣而未知。故道經曰：「人心之危，道心之微。」危微之幾，惟明君子而後能知之。故人心譬如槃水，正錯而勿動，則湛濁在下，而清明在上，則足以見鬒眉而察理矣。……

【林桂榛】摘偽(wei) 《尚書(shu) •大禹謨》：……予懋乃德，嘉乃丕績，天之歷數在汝躬，汝終陟元後。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。無稽之言勿聽，弗詢之謀勿庸。……欽哉！慎乃有位，敬修其可願，四海困窮，天祿永終。……

【林桂榛】廖老師等文討論的《解蔽》這章，就荀子引用“人心—道心”這句前後行文的論旨而言，大體(ti) 是“危微之幾，惟明君子而後能知之”之意，就是強調“危微之幾”問題而已，強調“幾（幾）”問題而已，個(ge) 人理解如此，無他。

以前在群裏我聒噪過《尚書(shu) 》“人心—道心”句問題（見下附），認為(wei) 其意為(wei) ：“人心”危然而易禍亂(luan) ，“道心”微然而易錯亂(luan) （故後文“允執厥中”講中講準，前後講“天之曆數”、“四海困窮，天祿永終”），即如荀子講“人情甚不美”或人心人情不善一樣講人心之危，“道心”是講天道隱微精微細微，講璿璣七政之微，非後儒解的“有道之心、超越肉體(ti) 之道心、天理性命之心”這類道心微雲(yun) 雲(yun) ——堯舜時學人根本達不到後學那種喜掰樂(le) 攪的天理性命高深人倫(lun) 道體(ti) 哲學思維，有神靈決(jue) 事思維，沒有哲學本體(ti) 思維。

《說文》曰“危：在高而懼也。從(cong) 厃，自卪止之。凡危之屬皆從(cong) 危”、“幾：微也，殆也。從(cong) �從(cong) 戍……�而兵守者，危也”、“微：隱行也。從(cong) 彳，�聲”、“小：物之微也。從(cong) 八，丨見而分之”、《爾雅》曰“噊，幾，災，殆，危也”。——“人心惟危，道心惟微”、“人心之危，道心之微”，“危—微”同音近義(yi) ，“人心—道心”對言共旨，精妙修辭無疑。就訓詁與(yu) 章句經義(yi) 而言，解為(wei) 人心幾危（危而幾，幾而危），道心幾隱（隱而幾，幾而隱），竊以為(wei) 大體(ti) 是符合《尚書(shu) 》《荀子》作者直陳或引用之意的，符合天上人間常理與(yu) 常情的，也是符合章句修辭與(yu) 文字音義(yi) 及上下文論旨的。

附1：《易傳(chuan) 》“易有太極（恒），是生兩(liang) 儀(yi) （檥）……”從(cong) 上下文是講用占之爻術，《虞書(shu) 》“人心惟危，道心惟微”從(cong) 上下文及典章製度及文字考原是講行天天道細微及行世人心細危，《論語》《尚書(shu) 》等講“執中”從(cong) 上下文及典章製度及文字訓詁是講執表執準……後儒演繹為(wei) 宇宙生成及存在本體(ti) 之太極，演繹為(wei) 道心本體(ti) 或道本體(ti) 之“道心”並對言欲性“人心”，演繹為(wei) 本有而未顯之本體(ti) 本存之“中”……人的語言發展及哲理思維真是了不起，由淺入深的解說與(yu) 建構具有巨大的思維魅力或思維力量，集大成的宋儒的確了不起。（荀子學園2019.09.06 15:15）

附2：再例，《周易》傳(chuan) 文“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也”論“善”當有問題，此問題帛書(shu) 上“係之者善也”也不通，前後文義(yi) 不通，古人沒那麽(me) 饒舌，不是字不認識就是名物製度不認識，比如“是故易有太極，是生兩(liang) 儀(yi) ，兩(liang) 儀(yi) 生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大業(ye) ”就是名物不認識——此“太極兩(liang) 儀(yi) ”即前句“闔闢變通”之神物，即言占珓占筊也，後儒演此為(wei) 宇宙萬(wan) 物太極無極雲(yun) 雲(yun) ，此是哲學笑料。（荀子學園2019.09.17 12:16）

附3：易傳(chuan) ：……是故，蓍之德，圓而神；卦之德，方以知；六爻之義(yi) ，易以貢。聖人以此洗心，退藏於(yu) 密，吉凶與(yu) 民同患……是以明於(yu) 天之道而察於(yu) 民之故，是興(xing) 神物以前民用。聖人以此齊戒，以神明其德夫！是故，闔戶謂之坤；闢戶謂之乾；一闔一闢謂之變；往來不窮謂之通；見乃謂之象；形乃謂之器；製而用之，謂之法；利用出入，民鹹用之，謂之神。是故，易有太極，是生兩(liang) 儀(yi) ，兩(liang) 儀(yi) 生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大業(ye) 。是故，法象莫大乎天地，變通莫大乎四時，縣象著明莫大乎日月，崇高莫大乎富貴；備物致用，立成器以為(wei) 天下利，莫大乎聖人；探賾索隱，鉤深致遠，以定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龜。——此太極兩(liang) 儀(yi) 雲(yun) 雲(yun) ，實本占卜用筊之道，後儒哲學演繹，歪曲原典，附會(hui) 時義(yi) ，胡說八道，實為(wei) 可笑。孫卿曰善易者不占、知天者不禨，戴震曰發誓打破太極圖哲學，此皆實有深意也。（荀子學園2019.12.10 22:42）

【周啟榮】人心、道心是“治心之道”與(yu) “知道”的問題，也就是《解蔽》章的核心問題！“危”、“微”不分屬於(yu) 人心、道心。荀子雖然引《道經》但他思想裏沒有“道心”的概念。“道心”就是“遵道”，“一於(yu) 道之心”而不是形而上存有的“精神”或“天道”的“道心”。以荀子的思想性格及《解蔽》的章旨來分析，“心”指人心。“危”、“微”都指人主的心的兩(liang) 種狀況，需要心來選擇。即是“危微之幾，惟明君子而後能知之”。“道心”，其實荀子講得很清楚，指的是“可道之心”。《解蔽》：“以其可道之心與(yu) 道人，論非道，治之要也。何患不知？故治之要在於(yu) 知道。”

【周啟榮】@林桂榛 【這句前後行文論旨而言，大體(ti) 是“危微之幾，惟明君子而後能知之”之意，就是強調“危微之幾”問題而已，強調“幾（幾）”問題而已，個(ge) 人理解如此。】——你的理解很到位！與(yu) 我的看法相差不遠！

【林桂榛】@周啟榮“道心”，其實荀子講得很清楚，指的是“可道之心”——《尚書(shu) 》《道經》的“道心”成了“可道之心”？古書(shu) “道心”有確切含義(yi) 的，不是泛指（如《易傳(chuan) 》“複，其見天地之心”亦有確義(yi) ）。荀子引古書(shu) “人心—道心”句的前麵章句怎麽(me) 講心講道，也不等於(yu) 後文所引古書(shu) “道心”即是前文所言的“可道之心”，沒有這麽(me) 概括濃縮以說《道經》的（可道之心＝道心；道心＝可道之心）。荀子引古書(shu) 或古經“人心—道心”句以講“危微之幾”，以講“幾”，正與(yu) 前文“衡道”章講“可道之心”的義(yi) 理及文勢相上下吻合，如此而已。

【林桂榛】“復：亨。出入無疾，朋來無咎。反復其道，七日來復，利有攸往。復亨；剛反，動而以順行，是以出入無疾，朋來無咎。反復其道，七日來復，天行也。利有攸往，剛長也。復其見天地之心乎？”——複卦經傳(chuan) 之辭“七日來複—天地之心”，皆是曆數與(yu) 天道問題，絕非倫(lun) 理或倫(lun) 義(yi) 哲學、本體(ti) 哲學問題！周年整數360日（十幹五行，即36×10或72×5）再閏餘(yu) 數5或6日即黃道往複，以6日計（實5日餘(yu) ），第七日必黃道往複！黃道往複，仰觀天文俯察地理，必見天地之心也！——複卦象征往複、往來，比擬黃道冬至陽複，故曰傳(chuan) 曰“利有攸往，剛長也”。

【林桂榛】“道心惟微”、“道心之微”，如複卦經傳(chuan) 言往複與(yu) 天心，道心天心隱微，得謹慎觀察（黃道星宿，北極鬥轉），以察時變。人心不美，人情不美，人性不善，處處危殆，亦得時時觀察，更得時刻治養(yang) 。——如雲(yun) “危微之幾，惟明君子而後能知之”！

【林桂榛】傳(chuan) 曰：“雷在地中，復；先王以至日閉關(guan) ，商旅不行，後不省方。”——複卦傳(chuan) 辭中，此“至日”即冬至日（周年內(nei) 日最低影最短），古人曾以冬至日為(wei) 元旦為(wei) 新年開端，雖非最寒冷時候，但太陽來複，天道陽氣來升（天正地正人正“三正”有時差，天正在黃道，地正在候氣，人正在曆法）。在遠古十幹五行曆法中（即黃帝五行曆與(yu) 夏時夏曆），冬至日是最關(guan) 鍵，最禮隆禮重，是“天正”的標準日，是黃道的標準日。

【周啟榮】@林桂榛【荀子引古書(shu) “人心—道心”句的前麵章句怎麽(me) 講心講道，也不等於(yu) 後文所引古書(shu) “道心”即荀子前文文的“可道之心”，沒有這麽(me) 概括濃縮以說《道經》的（可道之心＝道心；道心＝可道之心）。】——荀子引《道經》是以之支持自己的論點，不是要為(wei) 引文作注解！既然上下文語境是論道，論心，解蔽，為(wei) 什麽(me) 解釋“道心”為(wei) “可道之心”不合理？理由何在？《荀子》全書(shu) 隻有《解蔽》引《道經》時提到“道心”，如果荀子思想裏有“道心”的概念，它應該是很重要的概念，其他章節都應該出現，但沒有！

【林桂榛】“人心—道心”句是古經章句，荀子引古經章句以說己意，如他行文常引《詩經》章句一樣。古經“道心”不是荀子引該句前所論說的“可道之心”，該句在古經完整章句裏自有它確切的語義(yi) 或含義(yi) 。

舉(ju) 例，我行文反複說我想移民美國，最後引了一句毛語錄“排除萬(wan) 難”雲(yun) 雲(yun) ，此毛語“排除萬(wan) 難”≠“移民美國”的意思，隻是引述而行文者的“移民美國—排除萬(wan) 難”有行文表義(yi) 相關(guan) 而已，此修辭關(guan) 係道理淺顯。

【周啟榮】荀子說：“天地不知”。天無知，何來“心”？荀子不言“天心”。他說：“唯聖人為(wei) 不求知天。”既然不求知天，怎會(hui) 有“天心”的概念？

【林桂榛】@周啟榮我沒說荀子“天心”雲(yun) 雲(yun) ，是雲(yun) “道心”如“天心”之類以講天文天道。周先生別斷我誣我句子啊。

【周啟榮】就用你的例子：你主要想說1移民美國還是2排除萬(wan) 難？哪個(ge) 是你的重點？當然是1，2隻是陪襯！1是可道之心，2是“人心之危，道心之微”！再者，有什麽(me) 證據證明“道心”不是“可道之心”？

【林桂榛】沒有證據，是的，是我胡說的。

【周啟榮】@林桂榛 荀子除了引文外，並沒有在《荀子》所有章節中使用“道心”一詞！有理由認為(wei) “道心”，若按《解蔽》的章旨與(yu) 上下文的語境來解讀，是指“可道之心”！如果不是，那麽(me) “道心”指什麽(me) ？

【林桂榛】那反問：周先生有什麽(me) 證據證明古經“人心—道心”章句的“道心”是荀子該篇說的“可道之心”？造說或引說“道心”者，誰前誰後？——有的學者可撇開章句修辭、語法甚至上下文，反問別人說為(wei) 什麽(me) 這章句意思不是他新解別解新探新析的意思，反問別人有什麽(me) 質疑證據，有什麽(me) 鐵證……世之常見也。

【林桂榛】“人心之危，道心之微”句，是荀子引古書(shu) （間引或直引），不是荀子自創句子，請讀者明鑒。

【周啟榮】@林桂榛 【我沒說荀子“天心”雲(yun) 雲(yun) ，是雲(yun) “道心”如“天心”之類以講天文天道。周先生別斷我誣我章句。】——如果你認為(wei) “道心”指“天文、天道”，更加不合理！如果“道心”指天文、天道，那就是荀子所說的“天行有常，不為(wei) 堯存，不為(wei) 桀亡”的天。荀子不可能有以自然為(wei) 天為(wei) 道，卻再賦予“心”的作用！所以荀子引《道經》的“道心”不可能用來說明天文意義(yi) 的“道”！即使原來是這個(ge) 涵義(yi) ，也在引用的新語境中改變了涵義(yi) ，成為(wei) 支持荀子“可道之心”！

【林桂榛】荀子引“人心—道心”句以講“幾”。不討論了，我承認我胡說。

【劉又銘】荀子引詩書(shu) ，往往有自己的創造性詮釋，例如“神莫大於(yu) 化道”就是。所以，考據“道心”原來的意思如何之後，還是得回到荀子思想的立場、脈絡來看荀子怎麼消化這個(ge) 術語來為(wei) 自己所用。

荀子的道主要是人道。他的天道（如果也用這個(ge) 術語的話）就隻是天行有常一類的意思而已。所以荀子的道心，就還是從(cong) 人道來談的道心。也就是說，人心道心都是這自然現實的心的表現。

《勸學》篇說“積善成德，而神明自得，聖心備焉”，這聖心便是道心的一個(ge) 很好的參照。道心可以說就是此心知道可道專(zhuan) 一於(yu) 道的聖心了。

北大校注本說“人心，遵循道的心。道心，掌握了道的心”，周先生說“道心是可道之心”，這兩(liang) 個(ge) 解釋我都贊成。

【林桂榛】@劉又銘戰國人引古經章句以申己意，己意是己意，經句是經句，不能拿引者申意當作引句經意，甚至視作經句本義(yi) 麵貌即如此，經意與(yu) 申意隻是相關(guan) 而已（故引之，故以經句的人天危微之意以申“幾”或“察幾”之意）。《荀子》所引“人心—道心”文本何義(yi) （古經“道心”即天體(ti) 天道層麵無疑），先在古經原始章句裏求解，不先在《荀子》裏界定（如雲(yun) “道心”即“可道之心”雲(yun) 雲(yun) ）。

【林桂榛】北大校注本說“人心，遵循道的心。道心，掌握了道的心”——人心即遵循道的心，哪此人心還“惟危／之危”麽(me) ？此高論完全不通！

【劉又銘】@林桂榛“不能拿引者申意當作引句經意”——你這點沒錯，但是咱們(men) 此刻談的重點恰恰不在這裏。周先生跟我都沒有去討論你所說的引文原義(yi) 的對錯，而隻是在斟酌荀子怎樣在自己的脈絡裡使用這引文。

【劉又銘】北大校注本說人心的確比較有問題。修正一下的話就是，人心頂多有意遵循道，但不穩定，還會(hui) 動搖。

【林桂榛】“道心”即“道心”，“可道之心”即“可道之心”，不要拉郎配強打“＝”。人天危微，惟幾惟微，故言人心衡準察微，如此而已。

【劉又銘】是啊，“道心”即“道心”，不是什麼觀測星象之心，不要拉郎配強打“＝”。

【林桂榛】@劉又銘 同意劉老師說我胡說八道。

【劉又銘】嗬嗬。

【林桂榛】“道心”即“道心”，不是什麼觀測星象之心，不要拉郎配強打“＝”。——拙說謂“道心是天道之心”，不是謂“道心是觀測星象之心”，此兩(liang) 回事，請間接引述者勿誣人。

【林桂榛】“中”是對古代雅言的傳(chuan) 承，司羅紅樊留洋，光明日報2020年07月04日，

【讀書(shu) 記劄】揭開清華簡《保訓》四“中”字及篇旨之謎，林桂榛，琅琊康成經典學園，2020年05月21日，

【劉又銘】@林桂榛原來我自以為(wei) 你應該是那個(ge) 解釋，沒想到你卻是這個(ge) 解釋。那我錯了。但我以為(wei) 你這個(ge) 解釋更加地不可能了。也許你上麵發的這兩(liang) 篇有詳細的解釋，不過，好抱歉，我此刻沒有時間讀。

【林桂榛】@劉又銘 劉老師，沒關(guan) 係，都輕易認為(wei) 對方對了，那才真奇怪了；認為(wei) 對方錯了而自己對了，才是學界常道嘛。

【劉又銘】（送花）

【地球人】我的關(guan) 於(yu) 老子心靈哲學的那篇短文如果能發，就傳(chuan) 上來。裏麵涉及對“道心”的解釋。跟大家的說法可能不一樣。

【林桂榛】《尚書(shu) 》與(yu) 古經雲(yun) “道心”與(yu) “執中”（同《論語》等），《保訓》雲(yun) “求中”與(yu) “測陰陽之物”……“中”之古字摩寫(xie) 自觀日定影判時定曆之表杆，以王權或王城在某地為(wei) 基點的標準影杆觀測天道與(yu) 時曆，以此授時頒曆定元……中有標準、恰好、符合、中準、中允、中間、裏頭諸義(yi) ，皆從(cong) “中”原始用法而來，古今口語書(shu) 麵語“中”皆如此。

【林桂榛】@地球人 於(yu) “道心”的解釋，史上估計有幾十種，可濃縮概括也有好幾種，正常現象，很期待學習(xi) 到陸老師的創說。

【地球人】@林桂榛我大約是認為(wei) “人心之危、道心之微”乃老子的東(dong) 西。

【林桂榛】《尚書(shu) 》古句羼入了《道德經》等的意思？願學其詳。

【地球人】短文，又不是考證，簡單提及。今存古文尚書(shu) 乃偽(wei) 書(shu) ，道心之說源自老子。

【林桂榛】荀子引之，戰國荀子所引亦偽(wei) 尚書(shu) 句子？

【地球人】荀子所引出自古文尚書(shu) ？有何證據？

【林桂榛】不知啊，偽(wei) 尚書(shu) 搬《道經》篡入？看廖老師討論文吧。

【地球人】我大意是荀子很可能引用老子。古文《尚書(shu) 》“道心”之說也很可能出自老子。論文具體(ti) 怎麽(me) 說，我忘了。

【林桂榛】民國陳鍾凡《古書(shu) 讀校法》說尚書(shu) 篡偽(wei) 及禮運道家言。（插圖略）

【地球人】考證需要第一手資料。別人的說法意義(yi) 不大。

【林桂榛】等您大作刊出後，找來學習(xi) 。

【周啟榮】@林桂榛解讀文獻必須不忘語言使用的方法—比喻。引文是中國傳(chuan) 統的一種論證方法，引用古書(shu) 一般是體(ti) 現“六經注我”的闡釋方法。荀子《天論》說：“故道之所善，中則可從(cong) ，畸則不可為(wei) ，匿則大惑。水行者表深，表不明則陷。治民者表道，表不明則亂(luan) 。禮者，表也。”這節裏的“中”字沒有測日影表杆的實質義(yi) ，而是用來比喻標杆的“中”。同理，“禮者，表也”，取的是比喻義(yi) ，而不是測水表的物質義(yi) ！不能說荀子這裏的“禮”字必須理解為(wei) 測水的實質義(yi) 的“表”！訓詁之學必須結合曆史語言學、修辭學、思想史方法才會(hui) 對解讀古文獻有幫助，否則常望文生義(yi) ，以古為(wei) 今，以字典當聖經，不能掌握文獻的思想脈絡及其論旨！

【林桂榛】@周啟榮周先生，我不是從(cong) 您說的那句荀子話引出什麽(me) “中”為(wei) 測影標表或標杆雲(yun) 雲(yun) ，我沒有那麽(me) 荒唐可笑！“中”本為(wei) 何物，以及我解說“中”與(yu) 測影標表相關(guan) ，都是曆史學或文字學界討論過的，是別人早說過的，不是我有什麽(me) 發明，強調再強調！

【林桂榛】史料如煙海，步步為(wei) 營，謹慎斷案。

【周啟榮】@林桂榛我是要說明解讀荀子引用《道經》的“道心”不應認不考慮荀子引用的理由。如果荀子引“道心”是因為(wei) 它是天文義(yi) 的，他就是一個(ge) 糊塗的思想家，因為(wei) 他正在討論的是“解蔽”、“治心”、“治民”的問題，與(yu) 天文沒有直接關(guan) 係！所以，荀子引用的“道心”不管原意是什麽(me) 都應該從(cong) 這個(ge) 語境來選擇它所能有的其中最合理的涵義(yi) ！

【周啟榮】@劉又銘“不能拿引者申意當作引句經意”，這點沒錯。但是咱們(men) 此刻談的重點恰恰不在這裏。周先生跟我都沒有去討論你所說的引文原義(yi) 的對錯，而隻是在斟酌荀子怎樣在自己的脈絡裡使用這引文。——我們(men) 的闡釋方法一致！

【林桂榛】古經“道心”本是什麽(me) 意思，《荀子》引之以修辭表達什麽(me) 意思，二者可以討論。至於(yu) 《荀子》引後或引前非得有一個(ge) 與(yu) 古經“道心”一樣的概念及概念含義(yi) 與(yu) 否，在下不敢妄斷，也不關(guan) 心，隻關(guan) 心古經“道心”本義(yi) 問題及《荀子》引該韻文以修辭表達“危微之幾”故君子人心得如何如何雲(yun) 爾。

【林桂榛】《荀子》引經甚多，並非引後引前必有與(yu) 引句裏概念完全一樣的措辭與(yu) 措意。打住，我胡說八道了。

【周啟榮】對，都是心中的“危、微”問題，所以荀子才說：“聖人知心術之患，見蔽塞之禍”，然後又說：“何謂衡？曰：道。故心不可以不知道；心不知道，則不可道，而可非道。”治心的問題就在於(yu) 辨別“可道”與(yu) “可非道”，就是因為(wei) 人心是在“可道”與(yu) “可非道”之間，所以才需要解蔽，治心！

【林桂榛】廖名春：懂得《荀子·解蔽》篇“危”、“微”之論，就會(hui) 明白其所引《道經》“人心之危，道心之微”的主旨是強調領導人“無為(wei) 而治”，反對其陷於(yu) 事務主義(yi) 。而《大禹謨》在“人心惟危，道心惟微”後接以“惟精惟一，允執厥中”八字，又怎能講得通呢？偽(wei) 孔傳(chuan) ：“危則難安，微則難明，故誡以精一，信執其中。”孔穎達疏：“民心惟甚危險，道心惟甚幽微。危則難安，微則難明，汝當精心，惟當一意，信執其中正之道，乃得人安而道明耳。”顯然，作偽(wei) 者是在以“危”為(wei) “難安”、“危險”，“微”為(wei) “難明”、“幽微”的誤讀下，才接以“惟精惟一，允執厥中”的。可以說，完全是文不對題。因此，從(cong) 楊倞以來以為(wei) “人心之危，道心之微”出自《偽(wei) 古文•大禹謨》的說法、以為(wei) 《荀子·解蔽》篇所引《道經》為(wei) 泛稱代稱的說法，都是不可靠的。

【林桂榛】個(ge) 人是不讚同廖老師該論斷的，“人心—道心—精一—執中”自有其文通理通處，此句或是偽(wei) 出，但荀子引句無偽(wei) ，漢唐孔安國、孔穎達未必錯了，楊倞也未必錯了。廖老師不以為(wei) 我異議為(wei) 忤。

（荀子學園討論2020.07.04）

【周啟榮】學術實事求是！不管誰的論點都可以討論，批評，反對！太正常了！隻要言之有理，持之有據，心平氣和，互相尊重地討論，自己的老師也好，國學大師也好，世界名哲學家也好，都可以批評，提出異議！不必感到歉意！

如果不能接受不同意見，不能容忍不同的解讀，因為(wei) 別人批評便生氣，懷恨，這人就是小人！可以不理！讓他自言自語！所以，我們(men) 討論問題沒必要說太多客氣話！否則，瞻前顧後，欲語還休，怕得罪人，討論沒有針對性，學術不會(hui) 有進步！

不過，中國社會(hui) 、學術界的客觀環境確實不容易做到對事不對人！我也理解！不過希望可以慢慢改變！

【一條河】尚書(shu) 體(ti) 這個(ge) 文體(ti) 確實值得在思考。這個(ge) 問題竟然在先秦諸子中幾乎不著痕跡，是古代遺文？但至少殷商時期文字不可能達到這個(ge) 水平。

【劉又銘】@周啟榮咱們(men) 同一路！本義(yi) 的探求有其獨立價(jia) 值，這點沒錯。但在詮釋文本時，它是用來理解使用義(yi) 的資糧之一而已。所以標杆本身不是“標杆子（音紫，戲指一個(ge) 飽滿能動的意義(yi) 主體(ti) ）。

【林桂榛】荀子《解蔽》段10引《道經》“人心—道心”韻文一句，是闡發“危微之幾”義(yi) （該句古書(shu) 本義(yi) 如此，表示人天危微之意），再以申述人心得察微精一之義(yi) （文本如此，修辭如此）。當然，《解蔽》該引述處與(yu) 上下亦有相關(guan) ，非必絕獨斷裂。

“道心”一詞在《荀子》僅(jin) 此處引《道經》出現過（段10），荀書(shu) 別無其他“道心”專(zhuan) 用用法、用義(yi) 。此1見之“道心”未必等於(yu) 前文老遠處的“可道之心”（段7），別一看到“道心”概念就以為(wei) 是與(yu) 倫(lun) 義(yi) “道”相關(guan) 的人心意（如人欲心—道德心對列對言類），就如一看到“中庸”就以為(wei) “中”必是內(nei) 中意且以為(wei) “中”本義(yi) 即“裏”義(yi) 。成見未必是，也未必不是，聊以存疑。

再者，我沒說“道心＝中”，隻是拉雜說到古人天文知識的觀念及概念而已（我以為(wei) “道心”本義(yi) 即天文問題，當然周先生、劉先生反駁曰“更不合理／更不可能”雲(yun) 雲(yun) ），且“中”字起源測影標杆也是學界早已論過的知識考古、實物考古之論（不是我發明），此類在哲學界自屬奇談怪論、胡說八道。

《論語》曰：“堯曰：谘！爾舜！天之曆數在爾躬。允執其中。四海困窮，天祿永終。”此章不能證明它是偽(wei) 書(shu) ，就得正視“曆數—執中”雲(yun) 雲(yun) ，類似古書(shu) 章句亦多，不隻《尚書(shu) 》偽(wei) 篇那句“執中”。

——附《解蔽》段7摘：以其不可道之心取人，則必合於(yu) 不道人而不合於(yu) 道人；以其不可道之心與(yu) 不道人論道〔人〕，亂(luan) 之本也……以其可道之心取人，則合於(yu) 道人而不合於(yu) 不道之人矣；以其可道之心與(yu) 道人論非道，治之要也。何患不知？故治之要在於(yu) 知道。

——附《解蔽》段10摘：昔者舜之治天下也，不以事詔而萬(wan) 物成。處一危之，其榮滿側(ce) ；養(yang) 一之微，榮矣而未知。故道經曰：“人心之危，道心之微。”危微之幾，惟明君子而後能知之。故人心譬如盤水，正錯而勿動，則湛濁在下，而清明在上，則足以見鬒眉而察理矣。微風過之，湛濁動乎下，清明亂(luan) 於(yu) 上，則不可以得大形之正也。心亦如是矣。故導之以理，養(yang) 之以清，物莫之傾(qing) ，則足以定是非決(jue) 嫌疑矣。小物引之，則其正外易，其心內(nei) 傾(qing) ，則不足以決(jue) 粗理矣。

【林桂榛】抱歉，冒犯，恕罪！

【地球人】不必顧慮，討論不存在冒犯。

【林桂榛】（貼圖）

【林桂榛】馬王堆帛書(shu) 這個(ge) “卦象圖”，我懷疑它就是《周易》“易有太極（恒），是生兩(liang) 儀(yi) （檥），兩(liang) 儀(yi) 生四象，四象生八卦”之論的“太極兩(liang) 儀(yi) ”之圖，就是民間至今使用的占珓/占筊的用法畫圖（上麵作有很多記號，不知占卜時記錄表達什麽(me) ）。宋道學等、中國哲學熱衷的“太極”世界本源哲學，純屬哲學臆造（秦漢即有如此），與(yu) 《易傳(chuan) 》經句本義(yi) 無關(guan) 。

【周啟榮】@林桂榛【該句古書(shu) 本義(yi) 如此，表示人天危微之意.....別一看到“道心”概念就以為(wei) 是與(yu) 倫(lun) 義(yi) “道”相關(guan) 的人心意.....我以為(wei) “道心”本義(yi) 即天文問題……】——我們(men) 的差異在於(yu) 對於(yu) “道心”的解讀。你認為(wei) “道心”具有天文涵義(yi) 而我認為(wei) “道心”的道，應該順著上文一直都在討論人道，尤其是治道的論述來理解為(wei) “可道”之道或“合於(yu) 道”之道，較為(wei) 合理。

如果用你的解釋，以“道心”具有天文涵義(yi) ，這便犯了邏輯上的“同字歧義(yi) ”equivocation的謬誤。荀子思想嚴(yan) 密，絕對不會(hui) 犯低級錯誤，本是申論“人道”卻引“天道”來支持論證！所以“道心”被荀子使用的涵義(yi) 隻能是人道義(yi) 而非天文義(yi) ！

另一個(ge) 支持這個(ge) 觀點的是眾(zhong) 所周知的事實：荀子天是自然“天行有常”的天，不可能有任何“心”的主宰義(yi) ！

【林桂榛】@周啟榮引述以申義(yi) ，修辭，言幾，一也！

【林桂榛】《易傳(chuan) 》言“天地之心”亦非主宰心，《道經》“道心”一定是主宰心？精神意識心？恐係望文生義(yi) ？

【劉又銘】@林桂榛【且“中”字起源測影標杆也是學界早已論過的知識考古、實物考古之論（不是我發明），此類在哲學界自屬奇談怪論、胡說八道……】——其實從(cong) 哲學視野來看，並不會(hui) 認為(wei) 這樣的考據胡說八道。考據自有它的嚴(yan) 肅性與(yu) 正當性。考據的結果，也是哲學研究的重要資糧之一。也就是說，這點其實都不是問題。

倒是還有一點值得提一下，這是徐復觀提到的（好像是在《中國人性論史》先秦篇）。我隻根據印象，用我的話說明如下。他說：更進一步要注意的是，有時候，一個(ge) 字有可能在造字的時候，就已經是以某個(ge) 具體(ti) 的、形象的思維來造字，然後當下就以一個(ge) 引申義(yi) 來使用了。也就是說，不見得都需要到一段相當的時間之後，才有這種引申使用的情況。

也就是說，我並不反對說中這個(ge) 字原本是個(ge) 標杆造型。我隻是說，不能直接從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 去解釋後代哲學文本裡的中（這就是我之所以戲謔說這樣子豈不是把標杆當做“標杆子”了的意思）。

【周啟榮】@林桂榛【宋道學等、中國哲學熱衷的“太極”世界本源哲學，純屬哲學臆造（秦漢即有如此），與(yu) 《易傳(chuan) 》經句本義(yi) 無關(guan) 。】——你這話既正確也不正確！從(cong) 思想史的角度來看，周敦頤等宋學家對於(yu) “太極”的解釋有悖於(yu) 《易傳(chuan) 》。但是，從(cong) 研究宋代道學家的思想，宋代的哲學，堅持認為(wei) 他們(men) 是錯解了《易傳(chuan) 》而將他們(men) 對太極、《易經》的著作視為(wei) 錯誤的闡釋而棄而不顧，便犯了“非曆史”ahistorical的觀點錯誤！宋學家的思想需要從(cong) 宋代的曆史環境去研究，而不是從(cong) 《易傳(chuan) 》時代的曆史角度去研究！

【林桂榛】“可道之心＝道心”，語言形式上自然簡約高妙。不管“人心—道心”本義(yi) 是啥（誰也不服誰），注意其“危—微”之重心之言義(yi) 即可，修辭術如此。以“可道之心”反裁古經“道心”，貌似邏輯充要與(yu) 依據重重（這根本不是邏輯問題，是引經申義(yi) 之修辭術）。然“可道之心”此“道”讀作動詞用吧，“可道之心”是後文的“道心”，“不可道之心”呢（皆是心，道不道皆是後天，非先在）？何謂“可道”、“不可道”之心？莫非：可道的心是道心，不可道的心是人心，人心危而道心微，如宋儒“人欲—天理”對說一樣，高明啊！

【林桂榛】@周啟榮你這話既正確也不正確！——同意此判斷。

【林桂榛】黃帝“五行”（曆法）正確，《帛易》孔子“五行”（天道）正確，《帛易》孔子、《左傳(chuan) 》《國語》“五材”（即金木水火土）正確，思孟五德“五行”（仁義(yi) 禮智聖）正確，鄒衍五德“五行”正確（鄒衍實叫金木水火土為(wei) 五德，天運五德也）……都有正確的一麵，大家都有一定道理，也有欠缺不足，若“辯證法”兼通雲(yun) 爾。

【周啟榮】《荀子》裏，有“聖人之心”或用“聖心”、“奸心”，或“奸人之心”、利心”、就是“心好利”、詐心”、“離心”、“誠心”、“仁心”、“霸心”。《正名》：“心合於(yu) 道”就是“道心”，也就是《解蔽》的“可道之心”、“合於(yu) 道人”之心：“心知道，然後可道；可道然後守道以禁非道。以其可道之心取人，則合於(yu) 道人，而不合於(yu) 不道之人矣。以其可道之心與(yu) 道人論非道，治之要也。”《解蔽》的“人心”，”道心”的問題是治心的問題，與(yu) 治民有關(guan) ，但不是“為(wei) 政”的問題。

【周啟榮】荀子修辭與(yu) 邏輯並重！但修辭必須為(wei) 邏輯服務！

【林桂榛】看來周先生等堅持認為(wei) 《荀子》引經某語，必有前後文某語（詞）與(yu) 所引某語（詞）對應或對等，甚至謂這是邏輯問題。我明白了，各自保留看法，我打住。

【周啟榮】不一定！因為(wei) 修辭的考慮，作者可以選用不同的詞來表達同様的意思。例如“性不善”荀子會(hui) 用“性惡”，“好惡”可以改用“欲惡”，“揚其善”可以用“揚其美”，“積善”可以寫(xie) 成“積美”！

【林桂榛】@周啟榮學習(xi) 了！

（荀子學園討論2020.07.05）

責任編輯：近複