寄語同遊二三子，莫將言語壞天常

作者：丁紀

來源：“欽明書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次己亥十一月初九日乙亥

          耶穌2019年12月4日

在緊趕慢趕、終於(yu) 先發後至地成為(wei) 成都地區第三家大學哲學實體(ti) 研究與(yu) 教學單位，也舉(ju) 行了相應的慶祝活動之後數日，四川大學哲學係聽到一個(ge) 消息，陝西師範大學已將其“哲學學院”改名為(wei) “哲學書(shu) 院”。看來，遊戲路數又變了，從(cong) 藏貓貓變成了丟(diu) 手絹，很好，我們(men) 又有機會(hui) 爭(zheng) 第一了。

從(cong) “學院”到“書(shu) 院”，或從(cong) “大學”到“學園”，其間有什麽(me) 不同？趙汀陽在一篇文章裏寫(xie) 到：

如果把“學園”和“大學”看做是不同工作方式的隱喻，那麽(me) 可以說，“學園”的工作方式是把由生活所提出來的問題擺在大家麵前進行自由對話，思想就可以動用與(yu) 這個(ge) 問題相關(guan) 的全部可能性去分析，按照今天的學術語言，就是動用在邏輯上相關(guan) 的所有“可能世界”去分析問題，這樣，懷疑論就優(you) 先於(yu) 信仰，邏輯就優(you) 先於(yu) 偏好，證明就優(you) 先於(yu) 解釋，思想就有可能超越信仰、意識形態和知識偏好的局限……與(yu) “學園”不同，“大學”的工作方式是把知識當做產(chan) 品來生產(chan) ，並且把它傳(chuan) 授出去，盡管大學原則上不拒絕思想，但它優(you) 先考慮的是知識生產(chan) 的標準化、規範化和統一管理，考慮的是把知識賣出去，這樣就必定有了知識經濟學，知識變成了一種特別的利益，經濟活動中的所有弊病就都表現在知識生產(chan) 和銷售中。

這聽起來，有沒有點兒(er) “學園烏(wu) 托邦”或“思想無政府主義(yi) ”的意思？趙教授還說：“從(cong) ‘學園’模式到‘大學’模式的轉變，可以看出哲學是如何變壞的。”那麽(me) ，從(cong) 追求哲學學科獨立建係建院，再從(cong) “學院”變“書(shu) 院”、“學園”，趙教授會(hui) 不會(hui) 認可，我們(men) 已然找到了一條讓哲學變好的道路？

說起隱喻，隱喻各有各的一套，這個(ge) 世界上，誰還不是修辭家呢？但隱喻為(wei) 易，通喻為(wei) 難。對大學以及知識抱純正理想之人，是不會(hui) 接受對它們(men) 所做如此刻畫與(yu) 批判的；而如果覺得形形色色蕪雜的信仰、偏見、利害糾葛以及意識形態間的爭(zheng) 奪與(yu) 衝(chong) 突等等隻在“前學園”的生活世界裏充斥著，畢竟還是天真，“大學”在這方麵絲(si) 毫不會(hui) 遜色。則對於(yu) 邏輯、分析、證明的明淨性和確定性有著如此這般強烈要求的趙汀陽教授，最好還是安安分分地在他私心軌劃的、曲徑通幽的“學園”中繼續徜徉吧。

且讓我們(men) 來讀兩(liang) 段閑書(shu) 。兩(liang) 段都是陝西師範大學哲學書(shu) 院首屆學生開班典禮上，作為(wei) 教師代表的丁為(wei) 祥教授發言所引用。

第一段：

讀書(shu) 切戒在荒忙，涵泳工夫興(xing) 味長。

未曉莫妨權放過，切身須要急思量。

自家主宰常精健，逐外精神徒損傷(shang) 。

寄語同遊二三子，莫將言語壞天常！

此詩出《陸九淵集》卷三十四“語錄上”條九八，條內(nei) 謂象山“舉(ju) 一學者詩”雲(yun) 雲(yun) ，則明非象山自作可知也，但以此稍見象山麵貌亦非不可。“自家主宰常精健，逐外精神徒損傷(shang) ”二句，雖微啟異日之弊，此際卻尚含蓄得住，而足為(wei) 一種讀者之戒。“莫將言語壞天常”，言語如何壞人天常？自是人累言語，非是言語累人，人倘自天常不壞，言語豈不適得為(wei) 天常之用哉？“予欲無言”，非果於(yu) 不言；“夫子之言性與(yu) 天道”雖“不可得而聞”，“夫子之文章”卻須司空慣見。要之，此詩之意亦朱子學者大可道得，提撕警切為(wei) 有功。

第二段：

故稷勤其稼而不恥其不知教，視契之善教即己之善教也；夔司其樂(le) 而不恥於(yu) 不明禮，視夷之通禮即己之通禮也。

此句出王陽明《傳(chuan) 習(xi) 錄》中篇《答顧東(dong) 橋書(shu) 》末段，陽明後學特重視此段，標以《拔本塞源論》之目使單獨流傳(chuan) 。僅(jin) 以此一句而論，其病實大。陽明隻欲為(wei) 一己出脫，乃見其不知稷、夔，複不知禮、教。稷之勤稼，是稷之教也，其與(yu) 契之善教，適同成其教；夔之司樂(le) ，是夔之禮也，其與(yu) 夷之通禮，適同通其禮。若非契，稷必善其教而教之；若非夷，夔亦必通其禮而教之。此竟以不知教視乎稷，是視稷猶一老農(nong) 而已矣；以不明禮視乎夔，是視夔猶一樂(le) 工而已矣，豈足以識稷、夔？且乎稷之勤稼、契之善教、夔之司樂(le) 、夷之通禮，不以有舜乎？其稼、教、樂(le) 、禮，不皆以施諸舜之民乎？則亦一其教與(yu) 禮而已矣。以為(wei) 勤稼則為(wei) 不知教、司樂(le) 則為(wei) 不明禮，亦豈識所謂教與(yu) 禮者哉？必言之，稷、契、夔、夷之在虞庭，恰為(wei) 各司其職、毋多毋濫、不奪不亂(luan) 之楷模，丁教授乃據以說“個(ge) 體(ti) 的天性”、“多樣的才情”，亦不知雲(yun) 何。

丁教授尚有一處引用到“先知覺後知，先決(jue) 覺後覺”，說：“儒家的教育從(cong) 來都是寓賦了每一個(ge) 個(ge) 體(ti) 基本的平等，包括師生之間的平等，所以他們(men) 之間的關(guan) 係是先知後知、先覺後覺的關(guan) 係。後來儒家把這概括為(wei) 薪火相傳(chuan) ，師生之間隻是薪火相傳(chuan) 而已。”這樣說，固也不能算錯，都知得、覺得後，知固隻是一個(ge) 知，覺也固隻是一個(ge) 覺，所謂“及其知之，一也”、“及其成功，一也”。但伊尹語意所在，終究不在於(yu) 此，乃在先知先覺對後知後覺之責無旁貸方麵。從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 言之，先知先覺之與(yu) 後知後覺，就是“不平等”的。在一個(ge) 倡言“平等”的時代，於(yu) 此亦僅(jin) 能作一種“平等”觀，其失也幾同陷溺。如趙汀陽教授創成一“哲學原旨主義(yi) ”之名詞，此語自“原教旨”之詞匯中剔除一“教”字，亦似可見其所欲諱言者。則丁教授之言“儒家的教育”、趙教授之言“思想”，於(yu) 此同歸一處。

其實，“教”亦何須諱言？亦何可諱言？惟是稼、樂(le) 同稟教、禮之義(yi) ，而教、禮亦必然能向稼、樂(le) 處著落；就像言語不壞天常，天常倒常常向言語處著落一樣。思想總富教養(yang) 、作育之意義(yi) ，此其意義(yi) 欲得實現，書(shu) 院、學園非必其利，大學、學院非必其礙，須是思想者先能不自礙之。

趙汀陽教授把先秦和希臘稱作“兩(liang) 種正宗哲學”，認為(wei) “為(wei) 了重建哲學與(yu) 真實問題的聯係，就必須回歸哲學的偉(wei) 大傳(chuan) 統（希臘和先秦），回歸蘇格拉底和孔子式的開放性對話”。須知，論“大學”，也有兩(liang) 種傳(chuan) 統，從(cong) “學園”到“大學”而外，與(yu) 孔子的哲學傳(chuan) 統相匹配的，恰恰有著對大學理想最為(wei) 積極的認肯與(yu) 訴求。“大學之道，在明明德，在親(qin) 民，在止於(yu) 至善。”大學乃得以為(wei) 一種思想與(yu) 知識，更其為(wei) 一種德性與(yu) 教養(yang) 的共同實現之地。隻是大學墮落了，我們(men) 乃意欲歸向書(shu) 院、歸向學園，最終，卻愈益不知歸向何處。思想者的思想、理想者的理想，能不能就在大學著落，在大學的肌體(ti) 上深刻地打上思想與(yu) 理想的烙印？如若不能，大學的墮落其實表征了我們(men) 自身理想的墮落，同時，思想也一仍其虛無遊蕩的秉性，不具備在任何一個(ge) 真實之地，承受之，或整治之，那樣一種勇氣和力量。

責任編輯：近複