數與(yu) 德

——荀子對思孟的非難與(yu) 孔門易學分野

作者：李華（山東(dong) 師範大學齊魯文化研究院副教授、泰山學者）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七零年歲次己亥八月初九日丁未

          耶穌2019年9月7日

荀況彩像（清殿藏本）資料圖片

《新編諸子集成·荀子集解》資料圖片

《荀子·非十二子》對子思、孟子的非難，是人們(men) 得以了解孔孟之間儒學傳(chuan) 承狀況的重要記錄。馬王堆帛書(shu) 和郭店竹簡《五行》篇重見天日後，思孟五行說得到確證，相關(guan) 爭(zheng) 訟似已塵埃落定。然而，荀子對子思、孟子的非難最終落腳於(yu) 二者對“仲尼子弓”之學的淆亂(luan) ，這也提示我們(men) ，荀子指斥思孟背後還存在著學脈傳(chuan) 承的分歧。由此入手可以發現，荀子批判思孟學派的深層原因，在於(yu) 二者在孔門易學傳(chuan) 承上的分野。

一

《荀子·非十二子》對子思、孟子學派的批判如下：“略法先王而不知其統，猶然而材劇誌大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祇敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之。世俗之溝猶瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳(chuan) 之，以為(wei) 仲尼子弓為(wei) 茲(zi) 厚於(yu) 後世，是則子思孟軻之罪。”後世聚訟多集中於(yu) 思孟五行的具體(ti) 內(nei) 容及“僻違”“幽隱”“閉約”的神秘性何在等問題。值得注意的是，荀子指斥思孟學派的最終落腳點在於(yu) 子思、孟子對仲尼、子弓學說的淆亂(luan) 上：“以為(wei) 仲尼子弓為(wei) 茲(zi) 厚於(yu) 後世。”從(cong) 此入手，或可對荀子指斥思孟的原因做進一步了解。

《荀子》曾多次提及“仲尼、子弓”，並把子弓推尊到一個(ge) 無以複加的聖人地位：“聖人之不得勢者也，仲尼、子弓是也”“今夫仁人也，將何務哉？上則法舜、禹之誌，下則法仲尼、子弓之義(yi) ”“彼大儒者……仲尼子弓是也”。有學者據此認為(wei) ，荀子對子弓的高度推尊是其自述師承之舉(ju) ：“屢言‘仲尼子弓’者，是荀子自述其師承。”（郭沫若《十批判書(shu) 》）那麽(me) ，荀子主動接續孔子、子弓，並擔心被子思孟子“案往舊”所淆亂(luan) 之說，究竟代表了孔門思想傳(chuan) 承中的哪一具體(ti) 環節呢？詳究孔子、子弓、荀子的學術淵源可以發現，三者在學術傳(chuan) 承上的最大共同點在於(yu) 對易學傳(chuan) 播的貢獻，荀子與(yu) 孔子、子弓共同構成了儒家易學傳(chuan) 承的重要脈絡。

《易》與(yu) 孔子關(guan) 係密切：孔子不僅(jin) 明確表示出對《易》的重視：“加我數年，五十以學《易》，可以無大過矣。”（《論語·述而》）而且據《史記》記載：“孔子晚而喜《易》，序《彖》《係》《象》《說卦》《文言》。讀《易》，韋編三絕。”此後，孔子作《易傳(chuan) 》十篇、發掘《易》道精微的說法不斷出現。今人金景芳先生雖然指出《易》之“十翼”不是孔子親(qin) 手寫(xie) 定，但也不得不承認“其中當有一部分是經孔子鑒定而保存下來的舊說”；子弓在儒家易學發展過程中的地位亦不容小覷，子弓即孔子再傳(chuan) 弟子楚人馯臂子弘，據《史記·仲尼弟子列傳(chuan) 》及《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》記載，馯臂子弘是孔子易學傳(chuan) 承的重要環節：“商瞿魯人，字子木，少孔子二十九歲。孔子傳(chuan) 易於(yu) 瞿。瞿傳(chuan) 楚人馯臂子弘。”值得注意的是，荀子的思想與(yu) “《易傳(chuan) 》，特別是《係辭傳(chuan) 》的思想完全如出一範”（《青銅時代·先秦天道觀之進展》）。此外，荀子同樣強調“善為(wei) 《易》者不占”，存在著明顯接續孔子易學思想的成分。

由此，荀子批判思孟淆亂(luan) “仲尼子弓”學術傳(chuan) 承的原因可明：子思、孟子一派所“淆亂(luan) ”的“仲尼子弓”之學，即為(wei) 荀子所繼承的孔門易學。而子思、孟子所“案”之舊說，也應為(wei) 孔門易學，但又與(yu) 子弓、荀子一係大不相同。

二

《易》在產(chan) 生之初被視為(wei) 卜筮之書(shu) ，孔子是《易》由數術闡釋到義(yi) 理闡釋過程的關(guan) 鍵人物。馬王堆帛書(shu) 《要》篇記載了孔子解《易》時輕祝卜而重德義(yi) 的努力：“《易》，我後其祝卜矣，我觀其德義(yi) 耳。幽讚而達乎數，明數而達乎德，又仁守者而義(yi) 行之耳。”孔子主張發明原始易學隱而不明的部分，以此尋找到“數”，即可以“成變化而行鬼神”的天道規律，並在此基礎上達成對“德”的終極追求。其中，“數”為(wei) 基礎和手段，“德”為(wei) 最終目的。正是基於(yu) 這一立場，對《易》中原有的祝卜功能和神秘性因素，孔子采用了“後其祝卜”的“不占”態度，而著重闡發《易》的倫(lun) 理和教化意義(yi) 。因此，李學勤先生曾盛讚孔子在《易》由術數到哲學過程中所作的貢獻：“孔子真正把數術的易和義(yi) 理的易（或者叫哲學的易）完全區別開來。”

荀子繼承了孔子以“德”解《易》的做法，不僅(jin) 刻意回避《易》的卜筮功能，主張“善為(wei) 《易》者不占”，並尤其強調《易》的倫(lun) 理道德色彩。例如《荀子·大略篇》：“《易》之《鹹》，見夫婦。夫婦之道，不可不正也，君臣父子之本也。鹹，感也，以高下下，以男下女，柔上而剛下。聘士之義(yi) ，親(qin) 迎之道，重始也。”以上所論涉及《序卦》“夫婦之道不可不久也”及《家人·彖》“家人有嚴(yan) 君焉，父母之謂也。父父，子子，兄兄，弟弟，夫夫，婦婦，而家道正”。荀子糅合二說，借用《易》的卦理傳(chuan) 達其教化倫(lun) 理思想。可見，今人對荀子“深通孔子以人事解《易》之學”（徐芹庭《易經源流：中國易經學史》）的評價(jia) 是相當中肯的。

與(yu) 荀子相較，子思、孟子的易學傳(chuan) 承脈絡則略顯晦暗不明。其中，子思對《易》的傳(chuan) 承爭(zheng) 議不大，例如相傳(chuan) 為(wei) 子思所作的《表記》《坊記》《緇衣》，便多次引《易》；而“率性”“盡心”“俟命”等《中庸》精義(yi) 亦與(yu) 《易》之“窮理盡性以至於(yu) 命”相通。高亨、金德建、武內(nei) 義(yi) 雄等學者均據此認為(wei) “子思一派長於(yu) 《易》學”。然而《孟子》七篇卻從(cong) 未引《易》，雖然曆代學者屢言《孟子》精於(yu) 《易》，例如宋代大儒程頤稱“知《易》者莫如孟子”“由孟子可以觀《易》”，焦循在《孟子正義(yi) 》中亦稱：“古之精通《易》理，深得伏羲、文王、周公、孔子之旨者，莫如孟子。”甚至今人呂紹綱先生通過比較《孟子》思想與(yu) 《易》之精義(yi) 指出，孟子的性善論、仁義(yi) 觀等均與(yu) 《易》六十四卦密切相關(guan) ，並據此稱：“孟子而不知《易》，天下何處更尋知《易》之人。”然而，由於(yu) 今本《孟子》中未見明文論及《易》的部分，因此學界多認為(wei) 思孟學派並不傳(chuan) 《易》。但如果突破今本《孟子》七篇的局限，回歸戰國秦漢時期《孟子》的早期傳(chuan) 本中去，這一論斷或可改寫(xie) 。

今本《孟子》七篇，並非戰國《孟子》原貌，在西漢末年劉向領校典籍後，仍可見“諸子略”儒家類《孟子》外書(shu) 四篇及“兵家略”陰陽類《孟子》一篇。秦代焚書(shu) ，唯《易》卜不焚，儒家經傳(chuan) 與(yu) 諸子均未幸免，以致西漢初年“天下唯有《易》卜，未有它書(shu) ”（劉歆《移書(shu) 讓太常博士》），然而唯獨《孟子》“篇籍得不泯絕”，成為(wei) 漢初最早問世的一批文獻。這也提示我們(men) ，早期《孟子》傳(chuan) 本得以免禍或與(yu) 其中存在《易》卜成分有關(guan) 。值得注意的是，《漢書(shu) ·藝文誌》中有《孟子》一篇被列入“陰陽”類，這類作品恰恰與(yu) 數術《易》多有相合。《漢書(shu) ·藝文誌》指出兵陰陽作品具有“順時而發，推刑德，隨鬥擊，因五勝，假鬼神而為(wei) 助者也”的特點。顏師古注曰：“五勝，五行相勝也。”可見，這篇《孟子》具有懂得事物發展變化規律、熟悉五行變化、善於(yu) 運用神秘性力量以達成目的的傾(qing) 向，這與(yu) 《易》“數”特點高度相似，如《周易·係辭》提到“天地之數”的時候，稱“此所以成變化而行鬼神也”。帛書(shu) 《易之義(yi) 》篇有“數往者順，知來者逆，是故‘易’逆數也”的記載，也認為(wei) 易學精髓在於(yu) 通過對“數”的神妙運用，從(cong) 而洞悉規律、指導實踐。而據帛書(shu) 《要》篇記載，孔子解《易》步驟為(wei) “幽讚而達乎數，明數而達乎德”，荀爽釋曰：“幽，隱也”。對比可見，被列入陰陽家的《孟子》一卷恰恰處於(yu) 利用《易》“成變化而行鬼神”，即“幽讚而達乎數”的數術易階段，尚未達到“明數而達乎德”的義(yi) 理易要求。這也正是荀子指斥子思孟子學說“僻違”“幽隱”“閉約”的原因所在。

在此基礎上重新審視思孟五行說，能夠發現其背後也有易學思想的支撐。《易之義(yi) 》載：“位天之道曰陰與(yu) 陽，位地之道曰柔與(yu) 剛，位人之道曰仁與(yu) 義(yi) 。”所謂“柔剛”即是對五行的統稱。按照上述觀點，陰陽、五行與(yu) 仁義(yi) 意義(yi) 相通，隻是分別對應於(yu) 天道、地道與(yu) 人道不同層麵。而郭店楚簡《五行》篇仁義(yi) 禮智聖“行之於(yu) 內(nei) 謂之德之行”，“不行之於(yu) 內(nei) 謂之行”的記載，與(yu) 上述思想若合符節，也體(ti) 現了以人道“仁義(yi) 禮智聖”與(yu) 天道陰陽、地道柔剛（五行）對應一體(ti) 的思想。由此可見，荀子指斥思孟五行說的原因，並非在於(yu) “仁義(yi) 禮智聖”本身，而是對與(yu) 之一體(ti) 的數術易學因素的反對。同時可見，孔子雖有區分數術之易與(yu) 義(yi) 理之易的努力，但對“數”與(yu) “德”的傳(chuan) 承分野與(yu) 爭(zheng) 議，直至孟、荀時期依然存在。

責任編輯：近複